Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 160 reacties

Ziggo ontkent dat het concrete plannen heeft om niet-onderbreekbare reclame te gaan plaatsen voor programma's die met een pvr zijn opgenomen. Ook zou de kabelaar niet door omroepen met een dergelijk verzoek zijn benaderd.

Ziggo logoEmerce berichtte maandag dat Marcel Nijhoff, lid van de raad van bestuur van Ziggo, zou hebben gezegd dat Ziggo overweegt om zogeheten preroll-reclame voor op een harddiskrecorder opgenomen uitzendingen te plaatsen. Dit zou de inkomstenderving door het overslaan van reclameblokken vooral voor commerciële omroepen moeten compenseren.

Ziggo-woordvoerder Gradus Vos stelt tegenover Tweakers.net dat de opmerkingen van Nijhoff uit hun context zijn gehaald. Er zou slechts zijn 'gebrainstormd' over de toekomst van digitale televisie. De kabelaanbieder zou geen concrete plannen hebben om de pvr's van zijn abonnees te voeden met reclame-uitingen die niet overgeslagen kunnen worden. Ook zou het bedrijf niet zijn benaderd door Nederlandse omroepen met een dergelijk verzoek.

Volgens Vos is het echter niet ondenkbaar dat televisiezenders in de toekomst op een andere wijze reclame aan de kijker voorschotelen: "Er moet immers voor die content betaald worden. Dat kan via abonnementsmodellen of pay per view, maar een andere manier is het tonen van reclame". Mogelijk dat kabelaars als Ziggo op termijn zullen overstappen naar het doorsturen van tv-kanalen via iptv, mede omdat het hierdoor eenvoudiger wordt om reclame-uitingen aan zenders of programma's toe te voegen.

In België hebben commerciële omroepen vorig jaar al hun ongenoegen geuit over de toenemende invloed van het 'uitgesteld kijken' op hun reclame-inkomsten. Zij stellen dat Belgacom en Telenet hun product 'kapot maken' door eenvoudig te bedienen pvr's aan hun klanten aan te bieden.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (160)

De zaak is zeker niet uit zijn context gehaald, Nijhoff kwam uit eigen beweging zelf met het nieuwtje tijdens een breder gesprek over de mogelijkheden van digitale tv, en dat gesprek is op band vastgelegd, maar wij hebben als Emerce ook duidelijk aangegeven dat Ziggo het 'overweegt' en dus nog aan het bekijken is. Overigens zat Gradus Vos er bij en die reageerde: 'Dit wist ik ook nog niet'.

In kringen van Emerce is de discussie over preroll reclame helemaal niet zo bijzonder. Per slot van rekening kennen we het fenomeen al van Uitzending gemist en YouTube. De ophef hierover lijkt me dan ook stellig overdreven.

Jan Libbenga, Emerce
Ik vind de ophef helemaal niet overdreven.
Er is wel degelijk een verschil tussen iets kijken op internet waar je reclame verwacht en waarvoor je niet heb gekozen om dat programma op te nemen maar het te kijken op internet.
In het geval van een PVR kies je er voor om iets op te nemen en vind ik het zwaar irritant dat er dan e.e.a. tussen word gepusht wat ik niet kan skippen. Gedwongen kijken... Leuk...
UPC (dus niet Ziggo) heeft een jaar geleden de prijzen licht verhoogd waarbij o.a. het argument werd gebruikt dat men OnDemand/Uitzendinggemist/etc. had uitgebreid. Men betaald er dus wel degelijk voor.
Daarnaast is het een probleem van de commerciŽlen. Zij wilden zo graag commercieel en als de markt dan gaat tegenvallen is dat deels ook je ondernemersrisico. Men weet donders goed dat men een schurfthekel heeft aan (vooral irritante) reclames en lange reclameblokken. En toch moet het maar gepushed blijven worden. Gek hŤ dat mensen het dan gaan doorspoelen?
Ik vind de ophef zeker niet overdreven. Dat we het fenomeen kennen wil niet zeggen dat we het ook graag willen of daarom maar moeten accepteren.
Vreemd... Alsof een niet-bekeken reclameblok direct te koppelen is aan niet-verkochte produkten. Bij mij werkt het sowieso andersom: hoe meer reclamespots ik zie hoe minder ik geneigd ben een produkt te kopen.

Straks word je verplicht eerst een artikel waarvoor reclame gemaakt wordt te kopen voordat je een programma mag zien!
De film Hardwired gaat ongeveer het zelfde.

Advertentie ruimte in je hoofd wordt verkocht aan de hoogste bieder.
De ads gaan pas weg als je het product gekocht/gestolen heeft.
Alsof een niet-bekeken reclameblok direct te koppelen is aan niet-verkochte produkten
Ehh nee, maar het staat nogal gelijk aan een verspilde advertentie uitgaven.
@Tweaker2010: Zal dan net zoiets zoiets worden als bij YouTube en andere Streaming diensten, niet te skippen, noch door te spoelen Reclame. Dat soort dingen zullen UI technisch best ingeregeld kunnen worden ;).

Wat ik wel vind, is hoe zo'n Kastje nou gaat bepalen of jij een Reclame Doorspoeler bent ofniet, want dit is weer zo'n Typisch gevalletje waar de Goede onder de Slechte gaan leiden wat tot gevolg heeft dat mensen die "Braaf alles kijken" NOG MEER reclame erbij krijgen.

Ik snap best dat Bedrijven / Reclamemakers inzien dat Reclame's door Opnames steeds vaker worden geskipped of zelfs uit de File geknipt worden en hier niet happig voor zijn, hoe meer PVR's een Kabelaar heeft, hoe minder bedrijven hiervoor zullen willen betalen.

Ik denk dat we uiteindelijk steeds meer de Amerikaanse Kant op zullen gaan, waarbij je Overlays gedurende je Filmpjes krijgt welke Reclame tonen (net als SBS dat nu met aankondigingen doet e.d.). Ben bang dat daar de toekomst van Reclame sowieso naar toe gaat, minder beeld, meer inkomsten.
Niet zo zeer minder beeld! Het beeld blijft (zoals in de USA) alleen er wordt wat overheen gegooid zoals je al aangeeft... ik geef ze geen ongelijk als dit in Nederland ook op die wijze gaat werken.
Dat noem ik "Minder Beeld" omdat je zal zien dat op dat moment net de naam van de GeÔnterviewde in beeld is waarover dan het Reclamevak valt, dat soort dingen gebeuren nu ook al ;). Maar at the end of the Day is het "inderdaad" een Overlay :).
Je gaat dan een PVR product krijgen dat specifiek bedoeld is voor de digitale zenders van provider X, dat kastje haalt dan reclame blokken op bij de provider en voegt die in op gezette tijden in je opgenomen programma en wat een 'do not skip flag' in de stream heeft zitten.

Consumenten willen dat niet, ze hebben dat kastje juist omdat ze die vervelende reclame willen doorspoelen dus gaan ze op zoek naar een alternatief kastje. Die zijn er wel, maar niet voor encrypte digitale zenders omdat de producenten daar geen licentie op krijgen. Ook moeten de producenten zich houden aan een scala van regels en voorwaarden (zoals do 'do not skip' flag in de stream) anders krijgen ze geen licentie op de codec, of krijgen ze simpelweg de decoder chip niet voor hun apparaat gelicentieerd.

En zo gaat het nu met alle innovatieve producten van de afgelopen jaren, ze worden door licentiemodellen van de markt geduwd en het leven onmogelijk gemaakt. We zijn aangewezen op zelf geconfigureerde PC's en gehackte, soms illegale firmwares..
Je gaat dan een PVR product krijgen dat specifiek bedoeld is voor de digitale zenders van provider X,
Ramoncito, jij begrijpt het. Tezamen met de gecertificeerde decoder/opname-apaaratuur gaat de CI+ module de dienst uitmaken.Nu bieden de omroepen en zenders nog gratis alternatieven via internet, maar als de kijker daar ooit aan gewend danwel verslaafd is verandert men van strategie.
Worden de reclame ook als spam gezien?
Zoniet? Hebben jullie wel eens zo veel rotozooi over sexlijnen op tv gezien? Als we de reclames niet vooruitspoelen of wegzappen kunnen, worden de reclames vast en zeker als spam gezien.

Als ziggo toch voor verplichte reclame op pvr's kiest, dan ga ik een spamklacht naar spam meldpunt sturen en ook media commissie sturen.

[Reactie gewijzigd door Dark Angel 58 op 30 mei 2011 14:32]

Er staat:
Volgens Vos is het echter niet ondenkbaar dat televisiezenders in de toekomst op een andere wijze reclame aan de kijker voorschotelen: "Er moet immers voor die content betaald worden. Dat kan via abonnementsmodellen of pay per view, maar een andere manier is het tonen van reclame".

Je betaalt er toch al voor? Althans, ik zit dan bij UPC, maar ik betaal extra vanwege de DVR media box.

Bovendien zijn de reclame inkomsten door de omroep al geÔncasseerd, of ik het nu opneem en doorspoel, of niet. Of denken ze daar misschien ook na over nieuwe business modellen, waarbij het werkelijk bekeken aantal reclames van belang wordt voor de totale opbrengsten hieruit?
Je betaald aan UPC om het te mogen ontvangen. Dit gaat over inkomstenderving bij de leveranciers (rtl, sbs broadcasting, ster). Zij krijgen geld voor de reclames op basis van de hoeveelheidmensen (kijkcijfers) die het programma trekt.
Met een PVR kun je echter later instarten en die reclame vervolgens versnelt doorspoelen. Daardoor kloppen de kijkcijfers niet met de realiteit (hoeveelheid mensen die naar de reclame kijken). Daardoor worden de reclameblokken minder waard en verdienen de leveranciers/zendereigenaren minder aan de reclame.
Om die verminderde inkomsten te compenseren wordt de doorgifteprijs aan UPC verhoogt die dat weer doorberekend aan zijn klanten
Daardoor kloppen de kijkcijfers niet met de realiteit (hoeveelheid mensen die naar de reclame kijken). Daardoor worden de reclameblokken minder waard en verdienen de leveranciers/zendereigenaren minder aan de reclame.
Dat geeft ook mooi aan in hoeverre het model van de TV-zenders en financiering op basis van kijkcijfers verouderd is en langzaam zijn tijd heeft gehad.

Anno 2011 kan ik mijn PVR programmeren en ermee opnemen. Als ik naar de WC moet tijdens de Grand Prix, dan kan ik de live uitzending mooi op pauze zetten zodat ik de inhaalactie van Vettel niet hoef te missen. Gaan we dan weer verder, dan zap ik gewoon over het reclameblok wat ertussenin zit heen.

Zo'n ding kan nog veel meer waar de zenders niet op hadden gerekend. Mijn PVR kan voor mij een programma kijken, archiveren en in de juiste categorie stoppen, zodat ik op vrijdag mijn eigen avondje televisie kan samenstellen.Omdat het allemaal opgenomen programma's zijn verdienen de zenders er (op dit moment) niks extra op omdat ik natuurlijk niet op mijn gemakje de reclames ga lopen kijken.

Het antwoord van de zenders is verkeerd. Wat ze doen is de consument gaan zeggen 'je moet en je zal reclames kijken, want anders verdienen we niks!', wat ervoor zorgt dat de kwaliteit van televisie er totaal op achteruit gaat. Als er een film op is wordt die namelijk 20 minuten lang onderbroken door een reclameblok wat ook nog eens je huiskamer in dendert met een lawaai waar je niet goed van wordt. Geen wonder dat mensen dan geen televisie meer kijken, er daardoor geen budget meer is voor fatsoenlijke programma's, en de programma's maar goedkoop moeten worden zodat ze de zendtijd tussen de reclames vullen.

Het begint nu langzaam ook duidelijk te worden dat dat niet altijd werkt. Vooral voor de lui met PVR's en HDD-recorders is het veel te makkelijk om de reclames door te spoelen of automatisch eruit te knippen. Wat zeggen de zenders? "Maar dat mag niet!" en gaan er alles aan doen om er maar voor te zorgen dat je koste wat kost die reclames gaat kijken. Hoe zal de consument erop reageren? Die zegt 'stik er maar in', gooit de televisie op zwart en zet een schotel neer of gaat zijn series gewoon mooi downloaden. Want dan heb je alles in HD zonder reclame.

Als ze nu een keer slim zijn zorgen ze dat ze eerst duidelijk krijgen wat de consument wťl wil. Ik zou het zelf bijvoorbeeld een prima plan vinden om een aantal 'virtuele zenders' aan te kunnen maken die alleen de programma's bieden die ik graag wil zien, in een door mij te bepalen volgorde. Technisch kan het prima, en het is technisch ook prima te doen om de kosten voor de programma's die ik wťl kijk op mij te verhalen. Bellen doe ik immers ook per minuut en daar betaal ik meer voor naar een mobiele telefoon als naar een vaste lijn.

Financiering door reclames vind ik trouwens geen slecht idee, maar de mediawereld moet eens realiseren dat het niet werkt door de consument allerlei rommel door de strot heen te duwen die ze duidelijk niet willen. Want een consument gaat daardoor niet ineens besluiten om naar een zender te kijken als er pulp op is, CD's te gaan kopen als die dichtgetimmerd zijn door DRM of DVD's te kopen die je voor dief uitmaken.
Ik merk dat je in ja analyse erg uitgaat van je eigen handelen. Iedereen heeft verschillende behoeften. Ik denk dat dat het uitgangspunt zou moeten zijn. Jij maakt nu precies dezelfde fout als de commerciele omroepen.

Zo zullen er mensen zijn die reclame niet zo'n probleem vinden als dat betekent dat zij daardoor goedkoop tv kunnen kijken. Prima. Jij zelf zou liever betalen per programma dat je bekijkt. Ook prima, die mogelijkheid zou er zeker moeten komen. Andere mensen hebben misschien liever een duurder abonnement waarvan ze dan onbeperkt tv kunnen consumeren zonder reclame. Zomaar drie mogelijkheden.

Je maakt je druk over reclame die door je strot wordt geduwd, dus het logische antwoord zou moeten zijn mensen zelf de keuze te moeten geven. Ik hoop dat dit is waar de zogenaamde brainstormsessie over ging. Zoniet, hoop ik dat ze tweakers lezen ;)
Alleen vergeten die mensen voor het gemak dat al die reclamegelden terugverdient worden via de produkten die je koopt. En maar klagen dat alles steeds duurder worden.
Nee, iedereen die denkt goedkoop TV te kunnen kijken komt bedrogen uit. Je betaalt er dubbel en dwars aan mee, iedere dag weer.
@McLancee
Helaas vrees ik dat ze niet tweakers lezen en als ze het wel doen (bv omdat ze getipt zijn over dit artikel) dan betwijfel ik of ze de reacties lezen. Bij Ziggo kan ik me nog voorstellen dat dit laatste gebeurt, en die zou dat eigenlijk wel moeten doen als ze feeling willen behouden met hun klanten.

Voor de omroepen zijn de adverteerders de klanten, dus die zullen nog minder geneigd zijn hier te lezen (en zullen ook minder snel getipt worden omdat dit artikel in de eerste plaats om Ziggo gaat en niet om hun) maar als zij hun klanten een goed product/dienst willen bieden zullen ze moeten weten wat hun kijkers willen. Doen ze dat niet, dan verliezen ze die, en dus de basis voor de verkoop van advertenties, dus de basis voor hun inkomsten.

In feite zeggen de mensen die een PVR kopen (ongeacht of die van hun kabelboer komt of van elders): "Omroep, het is genoeg geweest, ik wil die reclamezooi van jullie niet meer, die is te irritant en duurt te lang". Dat er daarnaast mensen zijn die zich er mischien minder storen, mischien omdat ze minder kijken of naar andere zenders, doet daar verder niets aan af.

@Madrox
Er is trouwens nog een methode om het teveel aan reclame in te dammen, en dat is:
- kijken naar de prijs-kwaliteitsverhouding van de producten die je koopt
- producten vermijden waarvoor veel reclame gemaakt wordt (die terugverdiend moet worden) en die de daarmee gekochte grotere naamsbekendheid koppelen aan een hogere prijs om zo meer omzet en winst te halen. Dit zijn dus de bekende A-merken, o.a. voor wasmiddel e.d.

Als het resultaat van (te) veel (en irritante) reclame maken is dat je minder verkoopt, dan wordt het vanzelf minder. Al denkt een grote wasmiddelfabrikant daar anders over, die gaat ervan uit, als je mensen er maar mee doodgooit kopen ze het vanzelf wel, en helaas heeft hij in veel gevallen gelijk. Mensen moeten zich er dus veel meer bewust van worden en dus gericht andere keuzes maken. Helaas is het meestal gemakzucht dat hier roet in het eten gooit.
Anno 2011 kan ik mijn PVR programmeren en ermee opnemen. Als ik naar de WC moet tijdens de Grand Prix, dan kan ik de live uitzending mooi op pauze zetten zodat ik de inhaalactie van Vettel niet hoef te missen.
F1 is een goed voorbeeld in deze. Nog voor mijn dikke vriend is uitgeproken zap ik al naar Belgie of de bbc. Dat picture in picture is al helemaal niks en het kan nog erger.
Het antwoord van de zenders is verkeerd. Wat ze doen is de consument gaan zeggen 'je moet en je zal reclames kijken, want anders verdienen we niks!', wat ervoor zorgt dat de kwaliteit van televisie er totaal op achteruit gaat.
Men zal toch eerst met een pistool tegen mijn hoofd meten staan wil ik reclame kijken of luisteren. een van de laatste reclames die ik ooit zag was Frank govers op een berg met monniken. Of was het nou Bums dwars gebakken ? ;)
Het probleem met jouw idee, is dat degene die die virtuele zender zou moeten aanbienden, juist geen content heeft. En daar zit het model nog heel erg vast.

Momenteel is een Ziggo/Telenet/UPC maar een doorgeefluik met een beperkte extra content. ( Films on demand ) , zelfs de series worden in een apart platform van de distributie doorgegeven.

In jouw geval zal dus UPC zelf of content aankopen, of deze zelf maken om deze dan "on demand" te geven. En hier is weer het probleem met de kip en het ei. Zonder de televisiemaatschappijen kan er geen content aangebracht worden, en bijgevolg kan de kabelboer / digitale boer er geen aanbieden, en zo verschraalt het aanbod.

Ook komen er hier nog meer problemen mee. Series zullen niet meer kunnen groeien omdat mensen niet meer naar de t.v. kijken en zeker niet willen voor betalen, dure series om te maken zullen evenveel kosten als een film enz.

Reclame zal er moeten zijn, omdat dit het meest effectieve middel is om de torenhoge productiekosten in toom te houden EN er nog geld op te verdienen. Niet elke maatschappij heeft het geluk om een paar bobo's een habbekrats te geven en hoge kijkcijfers te halen ( Oh oh tirol enz ).
Het begint nu langzaam ook duidelijk te worden dat dat niet altijd werkt. Vooral voor de lui met PVR's en HDD-recorders is het veel te makkelijk om de reclames door te spoelen of automatisch eruit te knippen. Wat zeggen de zenders? "Maar dat mag niet!" en gaan er alles aan doen om er maar voor te zorgen dat je koste wat kost die reclames gaat kijken. Hoe zal de consument erop reageren? Die zegt 'stik er maar in', gooit de televisie op zwart en zet een schotel neer of gaat zijn series gewoon mooi downloaden. Want dan heb je alles in HD zonder reclame.
Dit stukje begrijp ik niet.
Met een schotel ontvang je dezelfde zenders (en meer, ok) en de meesten die een canal-digitaal systeempje nemen, krijgen een ontvanger waarvan canal-digitaal bepaalt wat er mee gebeurt en canal-digitaal kan hetzelfde doen als de kabelboeren.
Het verschil kan worden gemaakt middels alternatieve ontvangers zoals o.a. de dreamboxen, maar die kun je ook op de kabel gebruiken, een schotel is dan niet nodig.
maar kan ziggo het verschil dan zien tussen een PVR opname of een live tv uitzending in de kamer? dat lijk mij namelijk alleen mogelijk bij digitale TV e niet bij analoge opnames.
Ziggo kan zoiets alleen zien als er sprake is van een retourgeschikt medium. In het geval van analoge televisie is er geen sprake van een retour signaal, bij standaard digitale televisie ook niet.

Mocht je bijvoorbeeld interactieve televisie hebben, dan heb je ook een retour geschikte versterker (http://i51.tinypic.com/1534dac.jpg) waardoor je met Ziggo kan communiceren en vice versa. In theorie zou je zo kunnen controleren of iets word opgenomen, je zou ook een firmware voor de pvr's van Ziggo zelf kunnen maken die om de 15 minuten reclame uitzend bij het afspelen van opgenomen televisie. Je zou je dan wel moeten afvragen hoe ze het verschil zien tussen Ned 1 waar reclame tussendoor taboe is en RTL4.
Voor digitale tv is hier geen retour geschikte versterker voor nodig. Ziggo kan gewoon een vlaggetje zetten en als je dan een Ziggo goedgekeurde PVR hebt die dat vlaggetje honoreerd, dan kun je niet fast forwarden.
bij digitaal.
En bij analoge opname? (Scart digitale ontvanger > analoge opname)
Of kunnen ze 1 of andere manier dat beeld scrambelen?

Madman_K is z'n VHS alvast aan het afstoffen.

[Reactie gewijzigd door Madman_K op 30 mei 2011 15:09]

bij digitaal.
En bij analoge opname? (Scart digitale ontvanger > analoge opname)
Of kunnen ze 1 of andere manier dat beeld scrambelen?

Madman_K is z'n VHS alvast aan het afstoffen.
Nope, daar hebben ze geen mogelijkheid toe.

Ik ben ook benieuwd hoe lang het duurt voordat er CI+ systemen zijn die gewoon zeggen "Niet opnemen? Jullie kunnen van die kant veel zeggen, maar ik bepaal als ontvanger wel wat ik met het signaal doe..." ;)
Dan krijg je als STB/TV bouwer geen CI+ certificering meer. Maargoed, als er genoeg afgeknepen wordt door de kabelboeren gaan er wel een paar handige knutselaars tv's van een custom rom voorzien waar je dit uitgesloopt wordt. STB's zijn over het algemeen zwaar beveiligd, maar bij TV's valt dat nog wel mee.

Maar door dit soort geneuzel hoef ik voorlopig geen kabel-abbo weer. Ik houd het wel bij Digitenne en satelliet ontvangst.
Vroeger werden tv programma's gewoon met een VHS videorecorder opgenomen waarbij de reclames werden doorgespoeld. Eigenlijk is er niet zů veel veranderd alleen dat het nu digitaal is en misschien iets makkelijker om het te doen.

Maar reclame wordt je intussen wel helemaal simpel van. Zelfs zoveel dat ik eigenlijk nauwelijks nog tv kijk. Ik gebruik de televisie voornamelijk voor mijn mediacenter en spelcomputers. TV uitzendingen bekijken doe ik echt bijna niet meer vanwege veel te veel reclame, en bv films begin ik niet eens meer aan, constant reclameblokken tussendoor verpest gewoon de film compleet.
Ach dan gaan we toch wat minder tv kijken of bepaalde onderdelen sloop ik dan wel uit mijn abonnement. Maar bijvoorbeeld UPC kennende zullen ze dan de pakketten gaan herindelen zodat je voor je favoriete zenders niet 1 of 2 pakketten moet afnemen maar ineens 3 of 4.
Letop dat de kabelmaatschappijen de zenders ook betalen! Dus jij als kijker betaald niet appleen de kabel maatschappijn op te mogen ontvangen maar de zenders dus ook indirect. Je betaald voor de zender en moet ook nog reclame kijken....

[Reactie gewijzigd door jeanj op 30 mei 2011 14:22]

Voor het betreffende programma zijn de inkomsten al geÔncasseerd. Maar bedrijven gaan niet betalen voor reclame die niet gekeken wordt. Wat dus inhoudt dat bedrijven niet meer willen investeren in TV-reclame in de toekomst.
Dat begrijp ik, daar ging ik voor het gemak even bewust aan voorbij. Voorlopig nog geen vrees, reclameinkomsten zitten in 2011 weer in de lift.
En dat zou pas een opluchting zijn! Dat ze die sh*t toch achterwege laten, is alleen maar storend. Ze doen net alsof iedereen er naar kijkt, en erdoor geprest wordt hun producten te kopen, mooi niet de meeste mensen kijken er niet naar, maar gaan koffie inschenken, plassen, zappen of wat dan ook. Ik kijk er nooit (bewust) naar, en inderdaad als ik iets noodgedwongen van de commerciŽlen opneem, ga ik naderhand eerst even editten om de reclame blokken eruit te halen.
mooi niet de meeste mensen kijken er niet naar, maar gaan koffie inschenken, plassen, zappen of wat dan ook.
In zeven minuten kan ik de kattenbakken verschonen of een uitsmijter maken, kijken doe ik toch niet naar die zooi. En horen al helemaal niet want het geluid gaat uit. Automatisme ;)
mooi, komt er misschien minder zut op TV
Ik ben bang van meer. ;(

De goede programma's zullen dan te duur zijn en niet meer worden gemaakt.
Populaire programma's zullen dus vaker op TV komen, want meer mensen kijken er live naar en hebben dus meer winst. Zeker programma's als: XFactor, Voice of H, Dance, etc, etc, etc. Daar wordt ook een 'beleving' omheen gecreŽerd (SMS-en, live show, twitter) waardoor Live kijken beloont wordt (en dus hogere reclame inkomsten).

Verder nog een paar populaire ingekochte USA TV-shows en de week zit weer vol.
Prima!!!!!!!!!!!! Dan wordt het weer hoog tijd het Ganzenbord en Monopoly uit de kast te trekken en met het hele gezin gezellig een spelletje te doen, dan kan de TV tenminst6e met een rot zwiep naar de recycling en de commerciele TV hun faillissementt aan vragen, waarna de winkels in visartikelen en andere hobby artikelen een reusachtige spron voorwaarst gaan maken in de economie, waarschijnlijk een stap die groter is dan de eerste voet op de maan. Iedereen weer tevreden en de ether ligt open voor tv zenders die de kijkers WEL serieus nemen en goed programma's kan voorschotelen omdat de gehele bevolking al jaren kijk en luistergeld betalen via hun belastingen. Nog niet eens te spreken van die gerecyclede BNNťrs die eindelijk verdwijnen uit het oog van de massa en het hart, zodat Nederland weer op ons ouderwetse Nederland gaat lijken toen men nog met andere dingen bezig was dan moddervet te worden met hangen voor de TV en zakken Chips wegklussend, dan kan gelijk de premies van de gezondheidszorg omlaag omdat de Nederlander dan weer gaat sporten waardoor ook de Sportcentra en buurtclubs zonder subsidie aan de toekomst kunnen gaan werken. :*)
Prima!!!!!!!!!!!! Dan wordt het weer hoog tijd het Ganzenbord en Monopoly uit de kast te trekken en met het hele gezin gezellig een spelletje te doen, dan kan de TV tenminst6e met een rot zwiep naar de recycling en de commerciele TV hun faillissementt aan vragen, waarna de winkels in visartikelen en andere hobby artikelen een reusachtige spron voorwaarst gaan maken in de economie, waarschijnlijk een stap die groter is dan de eerste voet op de maan.
LOL. Lomp gezegd, maar wel erg waar. Zelf gebruik ik een TV nog maar voor ťťn ding, en dat is het kijken van films op DVD en Blu-ray. Die hersenloze zut wat vaak op TV komt is niet de moeite waard, en het spul dat WEL de moeite waard is koop ik mettertijd op DVD / BRD, zodat ik het zonder die ellendige reclame kan kijken.

Mijn TV staat meer uit dan wat anders en als ik niet al de kabel op deze plek had liggen, dan had ik geen digitale TV aangevraagd (om soms, heel soms, ondanks de reclame) Discovery etc. in HD te kijken en had ik wellicht zelfs de kabel niet ingeplugd.
Prima!!!!!!!!!!!! Dan wordt het weer hoog tijd het Ganzenbord en Monopoly uit de kast te trekken en met het hele gezin gezellig een spelletje te doen, dan kan de TV tenminst6e met een rot zwiep naar de recycling en de commerciele TV hun faillissementt aan vragen, waarna
Pas maar op, zo dadelijk heb je nog een proces voor concurentievervalsing aan je broek hangen.
Zal niet meevallen voor die 'open ether' van je om programma's te slijten aan mensen die hun TV bij de recycling hebben gedumpt. Of ga je op je smartphone kijken tijdens het vissen? :P

Wellicht kunnen de sterren iets meer richting een normaal salaris. Ze zullen altijd wel goed blijven verdienen, maar bijv. de cast van friends die aan het eind een miljoen per aflevering kreeg is redelijk buiten alle proporties.
Dit is uiteraard geld voor UPC, maar niet voor de content. Enkel voor het kastje.
Daar kun je nog over discussieren dan, want dat wordt nergens duidelijk gemaakt.
Lijkt me sterk...

Ziggo heeft met z'n kanalen lopen schuiven en heeft tot op heden nog geen HD in het standaard pakket (komt 4 juli volgens mij) omdat ze met de huidige inkomsten de content niet konden betalen.

Dus een gedeelte van dat geld gaat echt wel naar de content leveranciers. Tevens was er sprake dat bijv SBS6 voor iedere HD abo 1 euro per jaar of maand (weet het niet meer) wou hebben en dat Ziggo dat te duur vond (iig om vanuit het standaard pakket te gaan vergoeden richting content leverancier).

Zie ook heel het probleem niet, want ik kan de reclame al doorspoelen sinds ik een video recorder had, je weet wel, zo'n ding met videobanden :). Het is niet zo makkelijk als een PVR, maar het gebeurde wel degelijk. Niks nieuws onder de zon dus.
Als de zender teveel reclame er tussen gooit, gaat de kijker doorspoelen, zo simpel is het.

Er zijn mensen die niets meer direct kijken (behalve het journaal en weer) omdat ze vinden dat er te veel reclame tussen zit. Ze nemen het op en kijken het later om zo de excesieve hoeveelheid reclame door te spoelen. Sommigen willen de volgende dag kunnen meepraten op school of werk over een bepaald spraakmakend programma (maar eerlijk gezegd zijn die er niet meer, ook niet popstars, XFactor, Voice of H e.d.) maar steeds meer mensen interesseert dat niet.

Bij sommige zenders is meer dan 20 minuten op het uur reclame. Dat vind ik ook te veel, die zenders sla ik ook steeds vaker over.

Doen ze minder reclame, is de kijker minder snel ontevreden/geŽrgerd, spoelt minder door en dus is de reclame effectiever en dus zal de adverteerder bereid zijn meer daarvoor te betalen. Hoe meer reclame je uitzend, hoe goedkoper die worden moet, en hoe meer adverteerders er dan komen ...
Kijkcijfers houden geen rekening met het aantal mensen dat een programma opneemt om achteraf te bekijken. Steeds meer en meer mensen ontdekken evenwel de eenvoud hiervan alsook de voordelen. Gratis opnemen met een druk op de knop en gratis kijken wanneer ik wil met de mogelijkheid om de reclame door te spoelen.

Hierdoor gaan advertentiebedrijven weer minder willen betalen voor een reclameblok waardoor de inkomsten voor de omroepen weer dalen. Voor commerciŽle omroepen is dit een echt probleem aangezien zij deze reclame nodig hebben om te overleven. De enige opties die uiteindelijk gaan overblijven is het invoegen van reclame die niet kan geskipped worden of het opnemen volledig verbieden en mensen via pay-per-view laten kijken.
Met als gevolg dat een aantal consumenten weer naar een manier gaan zoeken om de content te kunnen consumeren op een manier die zij willen en niet zoals de industrie dat wenst. De geest is inmiddels uit de fles....proberen al die consumenten weer terug te stoppen gaat het echt niet worden ;)
Je betaalt er toch al voor? Althans, ik zit dan bij UPC, maar ik betaal extra vanwege de DVR media box.
Niet vanwege die DVR maar voor de DVR en de diensten die hier aan vast hangen.
Bovendien zijn de reclame inkomsten door de omroep al geÔncasseerd, of ik het nu opneem en doorspoel, of niet. Of denken ze daar misschien ook na over nieuwe business modellen, waarbij het werkelijk bekeken aantal reclames van belang wordt voor de totale opbrengsten hieruit?
Die inkomsten zijn inderdaad geÔncasseerd door de omroepen. Om echter te voorkomen dat adverteerders opstappen, zullen omroepen op dit moment aan het kijken (en zoeken) zijn naar alternatieve reclame inkomsten. Met de opkomst van de mediabox en het opnemen, hebben steeds meer mensen de mogelijkheid de reclame voorbij te schieten (door de opname functionaliteit).

Steeds meer omroepen zien hierdoor wellicht de reclameinkomsten dalen en adverteerders weglopen.
Eerste gedachte die bij mij opkwam... Je betaalt er toch al voor? 8)7
Maar we zien bij UPC/Ziggo nu net zulke trekken als bij KPN met DPI etc. Het normaal leveren van een product en daar geld voor vragen is blijkbaar niet meer voldoende. Nee onder het mom van het gaat niet zo goed en/of de markt veranderd gaan we op zoek naar opties om de klant (of via de klant) meer geld uit hun zak te kloppen door dingen op te dringen...
Volgens mij is de Nederlandse regelgeving met opnemen en zo dusdanig dat iedereen alles mag opnemen en later (in privť kring) weer mag afspelen. Daar zijn wel wat regels aan, zoals dat het niet gewijzigd mag worden. Maar je mag wel precies tussen de reklame blokken opnemen ;-)

Ook zijn er regels aan wie je het mag vertonen, maar dat is ongeveer het zelfde als voor TV kijken zelf; voor commerciŽle vertoning moet je (extra) rechten betalen.

Dus het toevoegen van extra/andere/verplichte reklame druist dwars tegen deze regelgeving in.

Maar technisch zou ik het wel weten: Als de reklame verplicht wordt, dan moet er dus ook een duidelijke marker worden meegestuurd als 'hier begint het programma' (lees: de reklame er voor) en 'hier eindigt het programma' (lees: de reklame er na). Daar is natuurlijk ook creatief mee om te springen...
Ik zie een parallel met het scenario dat zich aftekent in de telecom industrie, verdien- modellen die op de helling staan maar niemand is bereid om de pijn te nemen. ik heb dan ook weinig medelijden met dit soort partijen die niet bereid zijn om echt te investeren in innovaties die er toe bijdragen aan een duurzaam succes voor zichzelf.

En laten we wel wezen de RTL-groep of de Sanoma-Groep zijn verworden tot een veredeld doorgeefluik alŠ KPN/T-mobile etc. als er al geÔnnoveerd wordt is dat van uit de hoek van de productie maatschappijen als Eyeworks of EndeMol

En zo zijn er nog genoeg industrieŽn die een zelfde lot wacht doordat ze stil blijven staan bij datgene wat ze hebben (de verdienmodellen) dit met korte termijn oplossingen proberen in stand te houden. Zoals falende Pay walls, Semantische manieren om reclame terug te brengen op PVR's. Het is de consument bepaald waar de markt ligt niet de industrie, Time will tell.

*Update*

Dank voor je reactie Rik86:

Wat mij betreft ga je voorbij aan het feit dat er niet nagedacht wordt door de industrie of datgene wat zij leveren nog wel actueel is (ook syndroom van de telco industrie), en of men: de consument onder de huidige condities/beperkingen daar Łberhaupt nog zo "veel" geld voor wil betalen. Wellicht beter geformuleerd is men bereid het reclame spelletje mee te spelen, het voorlopige antwoord lijkt nee dus zal de industrie moeten innoveren.

Namelijk je ziet op de Bureaus waar de PC's staan steeds grotere monitoren verschijnen en verder zijn er duidelijke trends aan te wijzen dat de consument naar het internet vertrekt.

Volgens mij vanwege een grote beperking van het medium "de TV" die letterlijk alleen als zender fungeert en niet zoals internet Bi-directioneel wat de consument als plus ervaart lijkt me zo. Dus ik blijf bij mijn punt dat ze niet verder verworden zijn dan een doorgeefluik.

[Reactie gewijzigd door Vliegtuigje op 30 mei 2011 14:15]

tja, maar die programma's moeten wel betaald worden.

Als de kosten van het maken van het programma en het programma bij jou op de tv krijgen hoger zijn de opbrengsten, dan zal het niet meer gemaakt worden;

Om tv te kijken heb je naast een tv een aansluiting nodig (bijvoorbeeld UPC of Ziggo, of je internetkabel, of je draadloze internet) en een programma om te kijken.

Voor de aansluiting betaal je en voor de programma's/zenders waren de opties:
- betalen voor de zender en weinig/geen reclame
- kijken met reclames, maar daardoor niet voor de zender hoeven te betalen

Nu het ons als consumenten steeds makkelijker wordt om reclames over te slaan, worden de reclame-inkomsten steeds lager, dus daar moet wat aan gedaan worden willen de programma-makers nog geld kunnen blijven verdienen;

Dat is dus of het technisch onmogelijk maken om reclames over te gaan slaan, of in de programma's zelf reclames gaan maken, wat ook mensen kan irriteren/ wettelijk ook voor zover ik weet redelijk beperkt is, of geld gaan vragen voor het kijken naar het programma.

Maar betaald zullen de programmamakers toch moeten worden.
Wederom, je betaalt idd niet direct voor de zender, maar iedere dag mee aan die zenders, bij alles wat je koopt. Dat deeltje mis ik vaak bij deze "publieke vs commercieele" TV vergelijkingen.
Hoe willen ze dit technisch gezien voor elkaar krijgen? Je kunt dan toch nog gewoon opnemen, afspelen en snel vooruitspoelen tijdens het reclameblok in de opname?
Doordat ZiGGo een poos geleden overgestopt is op CI+ standaard, kunnen ze in principe het volgende bepalen:

- Wat mag je opnemen met jouw PVR.
- Hoelang is de opgenomen content afspeelbaar.
- Of je reclames kunt skippen.

En zo zijn er nog een aantal zaken meer. Dit is dan ook direct het grootste verschil tussen CI en CI+ en men is niet voor niets overgegaan. ;)
De eerste is reeds geÔmplementeerd.... wordt alleen nog niet actief mee gewerkt (geloof ik)...

Kan me herinneren dat er een maandje of wat geleden wat problemen waren met interactieve TV bij Ziggo, waarbij er ineens allerlei meldingen kwamen dat de programma's niet mochten worden opgenomen....
(harde reset van de PVR loste dat heel snel weer op)

Maar dan zit toch wel even raar te kijken kan ik je zeggen..
De eerste is reeds geÔmplementeerd.... wordt alleen nog niet actief mee gewerkt (geloof ik)...
Met de Ziggo CI+-modules in een niet-Ziggo STB mag je toch niet opnemen voor zover ik weet? Dus als ik een televisie heb met harde schijf mag ik daar toch niks op opnemen of timeshiften?

Of ben ik nu in de war met UPC en mag het bij Ziggo wel?
Waarschijnlijk kunnen ze het doorspoelen bij de reclames dan onmogelijk maken. Of je krijgt van die geweldige reclames bovenin je scherm (tegelijkertijd met content).
En de volgende stap is dan zeker het blokkeren van zappen tijdens reclameblokken. Door het mogelijk te maken de reclame niet te bekijken maken TV fabrikanten immers het verdienmodel van de TV zenders kapot!
Daar hebben ze al een truuk voor bedacht.
De commerciŽle zenders zenden vrijwel gelijktijdig reclame uit, zodat het weinig zin heeft om te zappen.
En de volgende stap is dan zeker het blokkeren van zappen tijdens reclameblokken. Door het mogelijk te maken de reclame niet te bekijken maken TV fabrikanten immers het verdienmodel van de TV zenders kapot!
... En de laatste stappen zijn het niet mogelijk maken van uitzetten van het geluid tijdens reclames. Dat is ťťn van de dingen waar ik me tijdens reclameblokken vooral aan stoor.

Oh wacht, dan lopen we weg om nieuwe chips te gaan halen. Het volgend digitale TV-abonnement maar met een enkelbandje leveren? |:(
Dat zou dan dus niet meer kunnen. Je PVR doet alleen wat het geprogrammeerd is te doen, en als de zender een signaaltje meestuurt 'dit mag je niet doorspoelen' dan kun je dat ook niet.

Dit is alleen maar een idee hoor, ik weet er verder niks van, maar technisch lijkt het me een koud kunstje om dat te implementeren.

Vergelijk: DVD spelers hebben dat al sinds dag 1, vaak kun je bepaalde stukjes op een gehuurde film niet doorspoelen.
Vergelijk: DVD spelers hebben dat al sinds dag 1, vaak kun je bepaalde stukjes op een gehuurde film niet doorspoelen.
Nuancering: Een DVD kan aangeven dat op een bepaald gebied op de schijf (een Protected User Operation) bepaalde bewerkingen, zoals pauzeren en doorspoelen, niet zijn toegestaan. Bekend voorbeeld is de lading aan trailers en BREIN-filmpjes aan het begin van een DVD, maar er wordt vaak ook gebruik van gemaakt in het DVD-menu.

Nu is het natuurlijk aan de DVD-speler om het daadwerkelijk te doen, en de DVD-fabrikant heeft er geen zicht op in welke gleuf je zo'n ding stopt. Dus een speler (feitelijk een stukje software) kan er nog altijd voor kiezen om er gewoon schijt aan te hebben en je gewoon door te laten skippen.

Ja, tuurlijk vinden de fabrikanten dat niet leuk. Maar is dat een probleem van de consument?
ook op gekochte films !!
Vergelijk: DVD spelers hebben dat al sinds dag 1, vaak kun je bepaalde stukjes op een gehuurde film niet doorspoelen.
Gekochte dvd's gaan hier eerste in de pc om ze te otndoen van van Brein gezeur en andere ongewenste meuk.
De nieuw gebrande dvd gaat dan pas in de dvd speler.
Ik denk net zoiets als legale dvd's daar kun je de brein rotzooi ook vaak niet skippen. op zo een zelfde manier zal het voor reclame's ook wel werken dan.

Ik heb geen PVR maar ik kijk ook nauwelijks televisie, series download ik omdat ze gewoon eerder kan kijken dan ze in NL uitgezonden worden, ik kan ze kijken zonder reclame en op tijdstippen dat het mij uitkomt.....met name het laatste punt zou interressant kunnen zijn met een PVR maar als je dan weer reclame niet kunt skippen zou voor mij persoonlijk de noodzaak wegvallen.

Zoals youtube het doet verschikkelijk imho, maar helaas een reclame-vrij iets is waarschijnlijk niet mogelijk :(
Je kunt dan toch nog gewoon opnemen, afspelen en snel vooruitspoelen tijdens het reclameblok in de opname?
Nee dat kun je dan juist niet. Met de CI+ codering die Ziggo gebruikt kunnen ze een code meesturen in een programma ťn ook de opgenomen versie die het versneld afspelen van reclames onmogelijk maakt. En ja ook het zappen tijdens reclameblokken kan in theorie worden uitgeschakeld.

Ook kunnen ze tijdslimieten aan opgenomen programma's meegeven, het aantal keer dat een opname wordt bekeken beperken enz.

[Reactie gewijzigd door Barbapapa720 op 30 mei 2011 16:55]

Sterker. Ik heb nog een analoge pvr staan (van philips) die de reklames echt herkent. Daarbij kan ik aan het begin van de reclame naar het volgende hoofdstuk sippen (>>|) en dat is dan vaak het eind van de reklame (soms een toevallige 5-minuten markers).

Met de digitale pvr (humax) kan ik niet eens 5-minuten markers zetten, of op andere mannier door een programma stappen. Daar moet alles versneld doorgespoeld/afgespeeld worden (tot 64 keer) Ook leuk om op die snelheid reclame te kijken. Vooral mijn dochter (13) is erg goet in het weer op tijd terug naar normale snelheid.

[Reactie gewijzigd door beerse op 31 mei 2011 10:07]

"Er moet immers voor die content betaald worden.
Ik betaal kijk en luistergeld (belasting), abbo geld, ik heb al geen keuze door de onderlinge afspraken tussen Ziggo en UPC (ookal denkt NMA er anders over) Dan gaan ze mij ook nog is reclame verplichten? Ik zou geld toe moeten vragen aan UPC/commercieelen voor de slechte tv en reclame's :)

[Reactie gewijzigd door 238498 op 30 mei 2011 13:26]

Kijk- en luistergeld? Omroepbijdrage? Eh... dat betalen we in Nederland al sinds 2000 niet meer... waar heeft u het over?":)

Buiten dat klopt je redenatie niet, want je betaalde voorheen de omroepbijdrage voor de publieke zenders... niet voor de commerciŽlen.
Kijk- en luistergeld? Omroepbijdrage? Eh... dat betalen we in Nederland al sinds 2000 niet meer...
De publieke omroep wordt nu gefinancierd uit de inkomstenbelasting, maw je betaalt er nog steeds voor.

Zie ook: Kijk- en luistergeld

[Reactie gewijzigd door Carbon op 30 mei 2011 14:04]

Sterker nog, als ik het goed interpreteer, dan is het nu zo dat je naar hoogte van je inkomen betaald... :)

Aangezien er 1.1% bovenop de eerste schijf is gelegd als compensatie...

Dat zou dus betekenen dat iemand die fors meer verdiend door veel en hard te werken meer betaald dan iemand die de hele dag thuis zit te vegeteren....

En wat zitten de bank-aardappels meestal te doen???? Euhmz, juist ja... ;-)
Sterker nog, als ik het goed interpreteer, dan is het nu zo dat je naar hoogte van je inkomen betaald... :)

Aangezien er 1.1% bovenop de eerste schijf is gelegd als compensatie...

Dat zou dus betekenen dat iemand die fors meer verdiend door veel en hard te werken meer betaald dan iemand die de hele dag thuis zit te vegeteren....
Nee, want in jouw voorbeeld heb je het over de eerste schijf.
Mensen die meer verdienen dan gemiddeld zitten met de top van hun inkomen in de 42% of 52% schijf, en daar geldt die 1,1% niet he.
Ergo, iemand die modaal verdient betaalt hetzelfde als iemand die een ton verdient, de eerste schijf geldt namelijk tot een inkomen van 18 mille.
http://financieel.infonu....astingen-en-schijven.html
en
http://www.belastingdiens...en/boxen_tarieven-04.html

[Reactie gewijzigd door ASS-Ware op 31 mei 2011 00:40]

En voor commercieele TV betaal je ook, alleen niet direct maar indirect bij alles wat je koopt. TV kost geld mensen, commercieel of publiek. Ik durf te stellen dat het met de komst van de commercieelen alleen maar duurder is geworden, kijk alleen al naar de salarissen die tegenwoordig neergelegt word om een "Tv Knaller" in huis te halen.
[...]
Ik betaal kijk en luistergeld (belasting), abbo geld, ik heb al geen keuze door de onderlinge afspraken tussen Ziggo en UPC (ookal denkt NMA er anders over) Dan gaan ze mij ook nog is reclame verplichten? Ik zou geld toe moeten vragen aan UPC/commercieelen voor de slechte tv en reclame's :)
Oftewel je ondersteund alleen de publieke omroepen (die sowieso al geen reclame tijdens een programma hebben) en de kabelboer.
Ik heb eerst nog andere prioriteiten, maar bij mij staat een schotel hoog op de verlanglijst, en dan kijken we gewoon naar niet-gecodeerde FTA-zenders (rtl4-5-7-8, net5, sbs6 en veronica zitten allemaal achter de decoder op zowel digischotel [small](canal digital), digitenne, als digitale kabel)[/small] en bepalen we zelf wat we kijken en opnemen. Het merendeel zal wel steeds meer richting internet verschuiven.
Kijk en luistergeld bestaat sinds 2000 niet meer (zie ook het artikel hierover op wikipedia: http://nl.wikipedia.org/wiki/Kijk-_en_luistergeld).
In plaats hiervan is er een bijdrage die uit het belastinggeld wordt betaald, maar dan alleen aan de publieke oproep.

De commerciŽle omroepen moeten hun inkomsten voor het overgrote deel uit reclame en sponsoring halen en krijgen geen bijdrage uit belastinggeld. Ik kan mij goed indenken dat zij hun verdienmodel aangetast zien door de opkomst van PVR's die reclame kunnen doorspoelen.
De commerciŽle omroepen moeten hun inkomsten voor het overgrote deel uit reclame en sponsoring halen en krijgen geen bijdrage uit belastinggeld. Ik kan mij goed indenken dat zij hun verdienmodel aangetast zien door de opkomst van PVR's die reclame kunnen doorspoelen.
Pech gehad dan toch? Als ze de spoeling niet halen omdat hun programma's te waardeloos zijn, dan gaan ze maar op zwart. Blijkbaar willen de kijkers het toch niet zien, anders hadden ze wel naar je zender gezapt of hadden ze het programma wel via VOD gekeken.

Uiteindelijk wordt heel televisieland er beter op en zullen alleen de fatsoenlijke programma's nog overblijven.

[Reactie gewijzigd door Stoney3K op 30 mei 2011 15:53]

Als ik een programma opneem en de reclame kan skippen wil ik best 30 seconden reclame bekijken voordat het programma start. Een beetje zoals Youtube het doet. Als je tussendoor maar geen reclame meer hebt!
Precies. Dan zet je de film aan, reclame wordt weergegeven terwijl je wat te drinken pakt, en hebben ze dus nog steeds hun doel niet bereikt.

Reclames ontwijken zal iedereen doen die dat wil, daar ontkomen ze echt niet aan. Ik ga echt niet die idiote reclames kijken. Zinloos tijdverdrijf.

Het zou goed zijn als er een keuze was voor elke serie. Met of zonder reclame. Zonder reclame betaal je een x bedrag extra, en met reclame just as is.
Precies. Dan zet je de film aan, reclame wordt weergegeven terwijl je wat te drinken pakt, en hebben ze dus nog steeds hun doel niet bereikt.

Reclames ontwijken zal iedereen doen die dat wil, daar ontkomen ze echt niet aan. Ik ga echt niet die idiote reclames kijken. Zinloos tijdverdrijf.
Er is maar ťťn manier om dat tegen te gaan, en die is heel simpel:

Reclames maken die het kijken waard zijn.

Als je bekijkt hoeveel reclames tegenwoordig op TV draaien op de irritatie-factor, dan snap je ook waarom mensen weg willen zappen. Waardeloze wasmiddelreclames, commercials die het geluid zodanig hebben verkracht dat het je woonkamer omver dendert en reclame die totaal nergens goed voor is, ja, dank je de koekoek dat we dan gaan zappen.

Dat ze het wel kunnen is duidelijk en vooral van de grotere multinationals heb je soms reclames die complete filmproducties zijn, en niet voor niks prijzen winnen. De vrachtwagens van Coca-Cola tijdens de kerstmis zijn een goed voorbeeld, zien er strak uit, muziek is prima naar te luisteren en het brengt toch de boodschap over. Centraal Beheer is bijvoorbeeld ook altijd een sterke geweest met de 'Even Apeldoorn bellen!' spotjes.

Simpel gezegd, maar een reclame die niks kost om te maken zal in verhouding ook niks opleveren. Maak je een reclame goed, dan blijven mensen net zo graag zitten en schenken een vers biertje in, in plaats van dat iedereen kokhalzend van de Frisia-reclames naar de WC rent voor de verplichte plaspauze tijdens de film.
Op youtube staan miljoenen reclames die zo goed of grappig zijn dat mensen ze vrijwillig bekijken (en zelfs reclame bij hun reclame kijken :) .

Maar het is moelijk om een goed filmpje te maken en je hebt geen enkele garantie dat het lukt. Aangezien reclame niet leuk hoeft te zijn om te werken, als mensen maar kijken, is het voor bedrijven makkelijker om maar gewoon wat prime-time reclametijd te kopen dan om het net zo lang te blijven proberen tot ze wel een goede reclame hebben.
Ze moeten het gewoon proberen, de wasmiddelproducent van bovengenoemde reclames (ja ze komen bijna allemaal van ťťn producent) gaat ervan uit dat het helemaal niet uitmaakt of de reclame leuk is of niet.

Als je die reclame maar vaak genoeg herhaalt, bijvoorkeur op prime-time zodat iedere kijker die zo vaak mogelijk ziet zal zijn naamsbekendheid vergroten, iedereen zal met zijn naam in zijn hoofd rondlopen en dus in de supermarkt gedachtenloos zijn product kopen. Het doel: hogere omzet bij een hogere prijs, dus dubbel hogere winst wordt dan vanzelf bereikt. Irritante reclame is juist goed dan blijft hij beter hangen.

Wij als kijker-consument moeten dat dus doorbreken door bewust andere keuzes te maken zodat:
1) we zelf geld overhouden doordat we minder dure (maar net zo goede) producten kopen.
2) de producent minder verdient en dus minder budget heeft om dit soort reclame's te maken
3) dit soort reclames averechts werken, de producent dat gaat merken en zijn werkwijze aanpast zodat dit soort reclames helemaal verdwijnen, ten gunste van aangenamere reclames en meer gewone zendtijd.
Mja, 30 seconden? Ik weet nog toen ik in 2004 in Noorwegen zat voor stage, zet 's avonds de televisie aan op TV Norge, CSI kijken:
- 30s aan "programma aangeboden door"-spotjes
- helft aflevering
- 3 reclamespotjes + aankondiging van andere programma's
- andere helft aflevering
- aftiteling iets kleiner met onderop reclamelogo's en rechts aankondiging volgende programma

In de tijd van die 3 reclamespotjes kan je amper van de bank komen om je colafles uit de koelkast te halen :P.
Overigens is TVNorge een commerciele omroep.
Kijk dat is idd een mooier model. Dat tussen door daar wordt je saggo van, met 30 sec ervoor zou ik ze nog kijken ook. Maar als ik ook al op me PVR verplicht naar reclame zou moeten kijken dat vind ik toch te gek. Er zal vast wel iemand zijn die daar wat op vind, maar dat gok ik dan liever niet op...
Kijk dat is idd een mooier model. Dat tussen door daar wordt je saggo van, met 30 sec ervoor zou ik ze nog kijken ook.
Ja, raar maar waar. Maar bij uitzendinggemist vind ik reclame bijv niet per se storend. Het is te kort om wat ander te gaan doen en tevens kort genoeg om niet ergerlijk te zijn of te onthouden. 'klik hier voor de reclame', mooi moment voor een pauze om bier te pakken of zo. Klik, reclame en we gaan weer verder. Terwijl juist die soort vindingen als u.g. via internet meer investeringen vergen lijkt mij. Hoeft dat geen geld op te brengen.?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True