Belgische omroep VRT sluit Android-applicaties voorlopig uit

Een mobiele applicatie van de Belgische omroep VRT werkt alleen op Apples iOS. Een Android-versie komt voorlopig niet beschikbaar, omdat dat platform bij vooral tablets 'te weinig gebruikers heeft om de investering te rechtvaardigen'.

De VRT bracht in augustus, naast de bestaande applicaties, een betaalde app voor iOS uit voor het bekijken van videobeelden. Een Android-variant zit vooralsnog niet in de pijplijn. "Relatief gezien zijn er voorlopig te weinig gebruikers van andere tablets om daarvoor een investering te rechtvaardigen", laat de VRT weten aan mediaminister Ingrid Lieten.

Later dit jaar wil de Belgische publieke omroep onder meer ook een Ketnet-applicatie uitbrengen. Ook die gaat volgens de huidige planning geen Android ondersteunen. Dat leidt tot kritiek van het Belgische parlement. "Zo stuurt de VRT de markt natuurlijk ook aan", benadrukt parlementslid Bart Tommelein van de Open VLD. Oudere VRT-apps, voor bijvoorbeeld het beluisteren van de radio, ondersteunen het opensourceplatform wel.

In Nederland zijn veel applicaties als Uitzending Gemist in de meeste gevallen voor zowel iOS als Android beschikbaar, al heeft de publieke omroep die niet altijd zelf laten ontwikkelen.

Reacties (91)

Ik snap de keuze voor een iPad app door de VRT niet helemaal, sterker nog, heb een paar maanden geleden een presentatie gezien van een web ontwikkelaar bij de VRT die zei dat men net inzette op html5 en aanverwante technieken omdat men wilde alle informatie voor iedereen toegangkelijk maken. En van een publieke omroep die betaald wordt met belastingsgeld verwacht ik ook dat elke belastingbetaler die content kan weergeven.

op html5 en aanverwante technieken omdat men wilde alle informatie voor iedereen toegankelijk maken En van een publieke omroep die betaald wordt met belastingsgeld verwacht ik ook dat elke belastingbetaler die content kan weergeven.

Euhm het zal u misschien verbazen maar ze ondersteunen al een lange tijd HTML5 als fallback bvb voor apparaten die geen Flash kunnen weergeven. Werkt hier perfect. Zelf op mijn android smartphone... . De content IS voor elke belastingsbetaler beschikbaar dus ik snap het probleem niet.

Die Apps zijn voor hen gewoon een extra bron van inkomsten en op dat vlak is het ironisch. Men zit al een tijdje te zaniken over de kost van de openbare omroep. Vinden ze dan effectief een extra bron van inkomsten dan is het terug niet goed.

Had men bijvoorbeeld kluwen voor geld uitgegeven om de 101 diverse Android apparaten die er op de markt zijn te ondersteunen dan had je garandeert de vraag gekregen vanuit de oppositie of het "gezien de marktsituatie wel een goeie investering was". Zo kun je bezig blijven.

De realiteit is wat het is en het is niet aan bedrijven of aan omroepen om geld te investeren in producten om een platform groter te maken. Dat is hun taak niet. Zeker niet in dergelijke economische tijden.

Als werknemer van een bedrijf die ook zich vastbijt in dergelijke materie kan ik het vanuit economisch perspectief enorm goed begrijpen dat men er niet voor kiest om te investeren in android versies. Bedoel het is niet dat de VRT alleen is die deze keuze maakt. Daar zitten echte economische redenen achter.

[Reactie gewijzigd door simplicidad op 12 oktober 2011 13:56]

Dit betreft alleen een ipad versie dus zou het ook alleen om een honeycomb versie gaan (dus niet 101 verschillende apparaten: 1 OS en een over het algemeen zeer homegeen platform).

Persoonlijk voelt dit als een gevoelsbesluit van actoren binnen de organisatie die de ene naam kennen en de andere niet of minder goed (dat is iets wat zelfs in grote organisaties voorkomt)

Er is meer op de wereld als tablets, bijvoorbeeld laptops.

Een overheid is geen bedrijf. Iedereen draagt gelijk bij, iedereen heeft dus recht op dezelfde service. Ik wil de winstmarges van deze app trouwens wel eens zien hoor.

als je dan toch alle content van t internet moet plukken waarom maken ze dan niet gewoon 1 nuttige site die overal draait, ik gok erop dat ze de mensen daarvoor ook al kennen of inhouse hebben.

Echt, hoe jammer kan het zijn die er een snelle jongenn voor een dik bedrag 'wel even' een app in elkaar draait die dan t budget voor de rest van de platformen opmaakt en daarmee een groot deel van de gebruikers buitensluit.

die site is er toch?

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuws
http://www.sporza.be/cm/sporza
http://www.cobra.be/cm/cobra

[Reactie gewijzigd door bwynants op 12 oktober 2011 11:37]

Nu gaan er nog meer mensen een iPad 2 kopen. Daarmee stuurt de Vrt de markt. Dit kan gewoon niet imo, een staatsbedrijf als de vrt moet neutraal zijn. Ze moeten zo snel mogelijk de app uitbrengen voor Android.

Groot gelijk, dit kan toch eigenlijk niet. Het is alsof alle media bedrijven allemaal mee heulen met de Apple hysterie. Komaan VRT, de belastingbetaler moet neutraal zijn, doe er Symbian App ook maar bij, dat is dan toch nog Europees.

De top van de VRT is volledig politiek benoemd. De Belgische politiekers staan te springen om de grote software bedrijven op hun wenken te bedienen.
Van 'open-source' hebben ze nog nooit gehoord.

Deze beslissing toont aan dat de mensen die de beslissingen nemen, onvoldoende technisch bagage hebben. (cfr blokkering pirate bay)

De top van de VRT is volledig politiek benoemd. De Belgische politiekers staan te springen om de grote software bedrijven op hun wenken te bedienen.
Van 'open-source' hebben ze nog nooit gehoord.

Ga je nu serieus roepen dat Google geen groot bedrijf is. Er zijn genoeg linux gebaseerde distributies voor mobiele devices (denk bijvoorbeeld aan QT, WebOS, etc). Echter de enigste reden dat Andoid (welke Google heeft overgenomen) een succes is komt door Google en niet omdat het open source is..

Deze beslissing toont aan dat de mensen die de beslissingen nemen, onvoldoende technisch bagage hebben. (cfr blokkering pirate bay)

Als 75% van een markt gebruik van een apparaat, in dit geval de iPad, dan kan de VRT wel verantwoorden dat ze met publiek geld een app laten maken. Ze kunnen echter niet verantwoorden dat ze hetzelde budget ook gebruiken om een Android app te laten maken welke door slechts een kleine 30% van de tablet markt wordt gebruikt. En hoeveel procent van de Belgische (Vlaamse) bevolking heeft ook daadwerkelijk een tablet?

Deze beslissing heeft absoluut helemaal niets met techniek te maken, maar puur met de beslissing of een Android app is te verantwoorden. VRT zegt op dit moment van niet..

kijk misschien eens naar deze cijfers:

http://gs.statcounter.com...-BE-monthly-200812-201110

Dan weet je ook dat iOS inderdaad de grootste is, zeker geen 75% marktaandeel heeft en dat android aan een zeer sterke inhaalbeweging bezig. Een speler om rekening mee te houden dus

voor de gein:

http://gs.statcounter.com...-NL-monthly-200812-201110

en ja de VRT heeft natuurlijk als primaire doel Vlaanderen. Maar als secundaire doel moet toch zeker ook Nederland genoemd worden (helaas moet ik toegeven dat ze in Belgie met enige regelmaat betere programma's hebben als in Nederland).

Ze kunnen ook een goeie website maken waar de volle 100% naartoe kan. Of kunnen iOS gebruikers geen websites meer openen?

Je vergeet wel even dat die app ook gebruikt wordt op smartphones. Ik denk dat er toch wel meer mensen zijn met een Android phone dan een iPhone. Die mensen laat de Vrt in de kou staan. Dit kan gewoon niet.

[Reactie gewijzigd door Fredi op 13 oktober 2011 03:08]

Het is nogal makkelijk om zoiets te beweren, zonder concreet te worden.

Als je het over de "De Belgische politiekers" hebt, wie bedoel je dan? Welke personen, welke partijen? Op welk niveau gemeentelijk, Vlaams, federaal?

Hetzelfde over de "grote software bedrijven": Welke bedrijven, concrete gevallen van politieke inmenging?

En ohja, de blokkering van de pirate bay is een gerechtelijke beslissing, geen politieke.

Als Bill Gates naar Belgie komt staan ze te drummen om met hem op de foto te kunnen.
zowel federaal als Vlaams.

Van QuickenBorne loopt te pronken met zijn IPhone die hier op dat moment enkel kan werken als hij gejailbreakt is. Mooi voorbeeld als staatssecretaris...
Vlaamse ministers die vertrouwelijke documenten naar iedereen rond mailing.
Federaal minister van financien die de wortel van 25 nog niet kent...

grote bedrijven : lees Microsoft.
Google is niet interessant want daar kunnen ze geen korting licenties krijgen.

Een rechter is 'een persoon die beslissingen neemt'.

Grote bedrijven als Google en Samsung?

Het is op zich waar dat Android-tablets in vergelijking met iOS een heel klein marktaandeel hebben. Op smartphones daarentegen is Android het grootste platform, maar dat ging ook niet zomaar opeens.
Het grootste probleem met Android-tablets is dat er weinig apps voor zijn. In de meeste reviews komt dat naar voren als het grootste minpunt, terwijl de tablets voor de rest er dan goed vanaf komen en zich goed kunnen meten met de iPad 2.
Daarom is dit een soort vicieuze cirkel: We ondersteunen het niet, dus zijn er weinig apps, dus kopen mensen een iPad omdat die een goed gevulde App Store heeft. Ik ben het daarom eens met de Open VLD:

"Zo stuurt de VRT de markt natuurlijk ook aan", benadrukt parlementslid Bart Tommelein van de Open VLD.

Android-tablets worden al iets populairder en door het platform te ondersteunen als publieke omroep zorg je er denk ik voor dat het marktaandeel alleen maar groter wordt, waardoor er vanzelf genoeg gebruikers zijn om de kosten te rechtvaardigen.

@killercow: Een universele website maken is anders ook lang niet makkelijk, een tijdje geleden stond er een artikel in WebDesigner daarover, in veel gevallen werkt een app handiger, want in de praktijk werken browsers op verschillende platformen verschillend, terwijl in een app veel meer native controls kunnen worden opgenomen.

@curamir: Ik vind dat het uitsluiten van een platform dat bezig is met een opmars niet juist. Het is helemaal niet zo dat ik per se wil dat Android groot wordt op tablets, maar VRT remt die ontwikkeling nu wel af vind ik.

[Reactie gewijzigd door Chris7 op 12 oktober 2011 11:50]

Als publiek gefunde toko maak je jezelf toch echt volkomen belachelijk als je dat geld gaat spenderen aan een subset vna je 'klanten' en de rest willens en wetens uitsluit. Terweil het vast duidelijk had kunnen zijn dat met de zelfde investering een website had kunnen gebouwd die voor iedereen, nu en in te toekomst de media op allerlei platformen en dus voor iedereen beschikbaar zou maken.

Die universele site hebben ze al... Hun sites werken perfect op mijn android smartphone zonder flash en allemaal in HTML5.

Die apps zijn gewoon een extra bron van inkomsten voor een bedrijf waar iedereen de laatste jaren wilde dat ze meer moest zorgen voor eigen inkomsten maar dat zonder reclame. Google Adsense is dus al uit de boze.

Als men effectief veel geld had geïnvesteerd in android en het blijkt verlieslatend (wat ik heel hoog inschat) dan had je garandeert de OpenVLD horen klagen over het feit dat ze nutteloze investeringen hebben gedaan.

[Reactie gewijzigd door simplicidad op 12 oktober 2011 13:57]

Pure stemmingmakerij is dat, dat weet jij helemaal niet hoe OpenVLD zou gereageerd hebben.

Gewoon een java-toepassing die op alle pcs of laptops draait had een veel betere keuze geweest.

a) ontwikkeling kost voor android aanzienlijk meer (testen verschillende devices)
b) ze willen geld aan de app verdienen, android gebruikers staan niet bekend om de open wallets.
c) het marktaandeel is dusdanig klein dat dat niet opweegt tegen de zogenoemde "voordelen"
d) je kan altijd nog een app maken als de tijd rijp is.

dat ze geen universeel werkende site maken heeft te maken met het geld wat ze voor de app willen vangen.

Zoals ik hierboven al zeg is een universeel werkende site ook best lastig, maar misschien wel iets makkelijk dan allemaal native apps.

In al die punten die je noemt heb je gelijk, maar wat ik (en Open VLD volgens mij ook) probeerde te zeggen is dat het geen wonder is dat Android klein blijft op tablets, omdat er maar weinig mensen apps voor maken. Ik vind dat je ook wel eens wat mag durven en door apps te maken voor Android wordt het platform vanzelf groter.

Maar je hebt helemaal gelijk met je laatste punt:

d) je kan altijd nog een app maken als de tijd rijp is.

Ik hoop dat VRT niet teveel naar iOS gaat neigen, ook al is dat op dit moment nog het mainstream platform. Ik denk dat over een aantal jaar Android de grootste is, dus door nu een app te maken 'heb je die maar alvast.'

Maar goed, het is inderdaad een afweging, en VRT geeft blijkbaar de voorkeur aan wachten.

a) ontwikkeling kost voor android aanzienlijk meer (testen verschillende devices)

Bron? je hoef tenminste niet 2x een app ontwikkelen zoals op iOS

b) ze willen geld aan de app verdienen, android gebruikers staan niet bekend om de open wallets.

Bron? ik heb ondertussen al meer uitgegeven op mn android devices aan software dan op iOS/itunes, ook in mn omgeving zie ik steeds meer mensen die gewoon software kopen op android.

c) het marktaandeel is dusdanig klein dat dat niet opweegt tegen de zogenoemde "voordelen"

Marktaandelen beginnen altijd klein, gezien de groei bij telefoons is het niet onrealistisch om te denken dat android ook op de tablet markt zal groeien, zeker gezien de beperkingen van de app store op iOS (en de beperkingen op iOS zelf)

d) je kan altijd nog een app maken als de tijd rijp is.

Tja, zo kun je alles wel uitstellen, blijft een organisatie welke gefinancieerd wordt met publieke middelen, dan is het onwenselijk om alleen 1 gesloten platform te ondersteunen, beetje te vergelijken met nederlandse publieke omroepen die silverlight gaan gebruiken.

Is het de verantwoordelijkheid van een publieke omroep om Android populair te maken? Of is dat wat jij graag zou willen zien.

Je kan het ook anders zien. Nu maken ze de iPAD 2 populair omdat de app niet te verkrijgen is voor Android. Dit kan volgens mij niet . De publieke omroep moet neutraal zijn en mag geen voorkeur hebben voor een produkt. Ze laten gewoon 30% vd markt in de kou staan

[Reactie gewijzigd door Fredi op 13 oktober 2011 03:07]

Ik vraag mij af op welke gegevens ze zich baseren bij de bewering dat er meer iOS gebruikers zijn dan Android.

Dat is niet wat men zegt... ze gooien het vooral op de tablets en daarvan vinden ze dat er nog te weinig marktaandeel is om een app voor te gaan ontwikkelen.

Wie heeft er tenslotte nu een tablet op Android?
Ze zijn vast de Galaxy Tab vergeten, net als die talloze goedkopere tablets die altijd Android 2.x draaien. Of ze hebben gewoon een excuus nodig voor het feit dat ze er nu geen geld in willen investeren.

69% voor iPad vs. 26% voor Android in Q3 2011. In Q2 2011 was Android 34% en iPad 65%. M.a.w. iPad is groeiende, Android dalende. Er wordt wel een kleine groei verwacht voor Android (evenals voor iPad trouwens), maar niet significant genoeg voor investeringen in Android blijkbaar.

http://www.tgdaily.com/mo...rket-share-tumbles-to-268

[Reactie gewijzigd door mOrPhie op 12 oktober 2011 11:33]

Als je de US als leidraad kan nemen is het verschil immens volgens net gepubliceerde cijfers:
http://www.comscore.com/P...otal_U.S._Digital_Traffic

iPads dominate among tablets in driving digital traffic. In August 2011, iPads delivered 97.2 percent of all tablet traffic in the U.S. iPads have also begun to account for a higher share of Internet traffic than iPhones (46.8 percent vs. 42.6 percent of all iOS device traffic).

Ik kan me voorstellen dat de opbouw van de tabletmarkt een van de grootste factoren is die speelt in de beslissing.

[Reactie gewijzigd door SidewalkSuper op 12 oktober 2011 12:02]

Dat zal wereldwijd zijn en er zijn nog al behoorlijke verschillen op de continenten, zo moeten ze in india niks hebben van Iphone.....

De laatste gepubliceerde cijfers van uit de EU maakte bekend dat android een zeer grote inhaal slag aan het slaan is, zeker ook op zakelijk gebied een Ipad is namelijk totaal niet geschikt voor zakelijk gebruik terwijl android daar meer mogelijkheden voorheeft en het voordeel heeft dat je meerdere leveranciers hebt ....

De Ipad heeft te veel nadelen, zoals het moeten hebben van Itunes, het hebben van een Itunes account, de controle van Apple op de apps, het feit dat je Itunes nodig hebt om bestanden op de Ipad te zetten enz. enz. enz..

Android en mogeljk windows tablets zullen het gaan maken, iOS en de de manier van bedrijfsvoering van apple maakt het apparaat on aantrekkelijk voor de toekomst, zeker nu de markt nog in de kinderschoenen staat....

Mooi verhaal, maar je onderbouwt niks. Ik zou graag zien waarom je vindt dat Android zakelijk meer kans heeft bijvoorbeeld. De cijfers spreken dat tegen.
92% van de Fortune 500 bedrijven testen, gebruiken of rollen momenteel de iPad uit.
http://thenextweb.com/app...esting-or-deploying-ipad/

Daarbij is in het verleden al eens gewezen op dat Android momenteel gewoon nog te weinig (goede) tools en mogelijkheden heeft om in een enterpriseomgeving de tablets te beheren, setuppen, managen, uitrollen. iPad heeft zich al bewezen op dat vlak en de komende veranderingen die met iOS5 worden uitgerold dragen daarbij nog meer aan. Niet dat Android daarin niet bijtrekt, maar de boot is voor de komende tijd in ieder geval gemist.
http://allthingsd.com/201...ng-android-in-enterprise/

Ten 3e hoeft de iPad helemaal niks meer te hebben van iTunes. Alles kan (zeker met de komst van iOS5, maar daarvoor ook al voor een groot deel) draadloos gesynct, onderhouden en geactiveerd worden.

De bedrijfsvoering van Apple maakt het apparaat juist aantrekkelijk voor de toekomst. Voor de enterprise zou je eigenlijk het best kunnen kiezen tussen RIM en Apple qua integratie. RIM gaat het niet goed mee, dat zeggen alle cijfers, dus om daarvoor te kiezen met het oog op enterpriseoplossingen is misschien geld weggooien in the long run. Apple blijft over.

Dat de VRT dan ook zo kiest als dat het kiest lijkt me kijkend naar de cijfers niet zo'n rare keuze.

[Reactie gewijzigd door SidewalkSuper op 12 oktober 2011 14:08]

Snap alleen niet waarom je een ipad zakelijk zou gebruiken. Is misschien leuk erbij om notities te nemen , maar het echte werk gebeurd uiteindelijk toch op een pc(al dan niet remote)

Dan bekijk je het waarschijnlijk als IT-er die moet programmeren,
een huisarts of schrijnwerker bvb die niet veel uitgebreid moet typen maar wel veel kort moet noteren op verplaatsing is veel beter geholpen met een tablet dan met een pc of laptop.

Veel van die bedrijven geven iPads als extraatje (aftrekbaar) maar die worden voor de rest niet of zelden met efficientie gebruikt dus de verkoopscijfers linken aan het nut lijkt me niet echt aangewezen. Je zou verbaasd zijn als je wist hoeveel iPads stof liggen te verzamelen in een lade. Voorts lijdt de economie 'miljoenen' verlies door Facebook/Angry Birds etc maar gaat men hetzelfde platform ondertussen ook verdedigen als uitmuntende werktool. Ergens klopt er iets niet.

http://www.gamasutra.com/...Pad_Owners_Play_Games.php
http://www.theatlantic.co...ed-by-angry-birds/244972/

En toch presteren gemeenten het om alle medewerkers aan de iPad te willen. Je hebt er zakelijk heel weinig aan. De alternatieven zijn veel beter, maar de iPad glimt. Ondanks de voordelen van bijvoorbeeld een netbook, waarop je gewoon kantoor werkzaamheden kan doen, wordt er gekozen voor een veredelde PDF reader omdat alle apps er niet zomaar opmogen en er zonder iTunes en zelfs dropbox gewerkt gaat worden. Kortom de aanschaf van de overheid alleen voor de heb/hype.

Zoals Android iets was voor nerds totdat de massa het ontdekte, zo zal dat ook gaan voor de tablets. Apple kan nooit de snelheid bijhouden met hun gesloten platform als dat de vrije markt die kan maken. Betere processoren, meer grafische kracht en pracht op het scherm. Betere integratie met de omgeving: Windows, Office, NAS, etc. Kijk maar naar de Galaxy S II gewoon het beste toestel dus heel veel verkoop en marktaandeel dat gaat naar Android.

Ja de Apple glimt mooi, en is voor veel consumenten op de bank een prima / het beste ding (als je de hoofdprijs wil betalen). Maar dat een overheid kiest voor een gesloten platform als Apple, dan sla je in mijn ogen de plank ernstig mis. Laat ze op zijn minst voor beide platformen ontwikkelen!

Edit: Taalfoutje

[Reactie gewijzigd door MorgothG op 12 oktober 2011 13:28]

trends baseren op 2 metingen, goed bezig.
dergelijke dingen hebben de neiging om nogal te kunnen fluctueren.
en ook al was het 25% dat is nog altijd 1/4e dus een redelijk groep en niet een marginaal aandeel als iets van een 1%

Misschien, maar als je een applicatie qua design en specc goed op hebt gezet (want zo ingewikkeld zijn ze vaak niet) dan mag het maken van de applicatie echt niet zoveel tijd kosten.

Mijn conclusie is meer ze willen niet hun programmeurs een extra cursus geven welke goed te rechtvaardigen is als je weet dat je voor de telefoons dezelfde kennis kan gebruiken.

Gezien als je software goed ontwikkeld de onderzoeksstap en de specc stap al een groot deel van de tijd/geld kosten is het schrijven van de applicatie niet meer zo'n probleem qua tijd.

Dat is namelijk zeker de investering waard. De investering is namelijk mits goed opgezet niet zo groot als ze nu doen lijken.

Wellicht zijn er dan alsnog meer iPad gebruikers, echter verwacht ik niet dat dit nog lang zo is.

75% is in handen van Apple, en met de iPad 3 opkomst in Q1 2012 zie ik dat marktaandeel pas over een jaar of 1 a 2 pas rond de 50/50.

Je moet niet vergeten dat bedrijven nu massaal iPad's integreren.
Android heeft de eerste slag duidelijk gemist.

iOS apparaten werken prima in een Enterprise omgeving:
http://www.mobileiron.com...management/ios-management

iOS is stiekem volwassen aan het worden.

Dus VRT kiest ervoor om 25% van de klanten te negeren. Netjes

Dergelijke percentages negeren is 'Industry Standard Behavior'…

Hetzelfde argument werd jarenlang gebruikt om te verdedigen dat programma X niet voor platform Y of Z werd ontwikkeld.

Geen groot probleem toch? ;-)

Wel als het om belastingsgeld gaat. 25% van de smartphonegebruikers ziet hun centen gebruikt om de anderen te voorzien van een app...

om nog te zwijgen van al die mensen zonder tablet!

Sterker nog, Ipads zijn zol volwassen dat wij ze al weer aan het uitfaseren zijn, ten faveure van Andoid tablets (Samsung, Sony en Acer).

Meer keuze, meer mogelijkheden en je hoeft niet voor elke actie een developer account bij Apple aan te schaffen.

en nu even de onderbouwing.

Meer keuze, meer mogelijkheden en je hoeft niet voor elke actie een developer account bij Apple aan te schaffen.

[Reactie gewijzigd door aval0ne op 12 oktober 2011 14:26]

Op de tablet markt wel hoor!

Wat ik niet snap is dat het de investering niet waard is z'n app kosten geen 10.000den euro's... In een week heb je een app die een RSS uit kan lezen en de in de RSS staande filmpjes toont. Dat is natuuurlijk lekker simpel gezegd maar veel meer dan dat is het niet (vervang eventueel RSS met XML of json)...

Als ze nou gewoon een knappe site op hadden gezet hadden ze met 1 dubget ALLE tablets (dus ook de playbook, en straks windows in 1 klap te pakken... En de filmpjes dan in h264 in een tablet-formaat (hogere resolutie) en een telefoon-formaat (iets kleiner)...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 12 oktober 2011 11:25]

Dit:
Als ze nou gewoon een knappe site op hadden gezet hadden ze met 1 dubget ALLE tablets (dus ook de playbook, en straks windows in 1 klap te pakken... En de filmpjes dan in h264 in een tablet-formaat (hogere resolutie) en een telefoon-formaat (iets kleiner)...


Maar dan schreuwend naar alle bedrijven die soms zeer nutelloze apps maken. In 8 van de 10 gevallen is er geen app nodig want dat ding doet niets wat een website ook niet kan. Juist met de huidige technieken is het mogelijk om goede websites te maken die gebruikt kunnen worden op verschillende apparaten. Door ook nog is gebruik te maken van normale streaming standard ben je gelijk klaar.
Maar nee wij moeten een app maken omdat we dan een app hebben ook al doen we hellemaal niets wat een app zou rechtvaardigen.

Sowieso is de Android tablet markt nog veelste onvolwassen om serieus genomen te worden. Het is te onstabiel en te buggy om goed te kunnen werken.
Ik heb nu al een aantal weken een Samsung Galaxy Tab 10.1 naast m'n iPad (voor ontwikkeling) en ik zou mijn iPad echt NOOIT willen inruilen voor dit ding. Willekeurige crashes (zelfs in de browser op normale pagina's), een gigantische onoverzichtelijke rommel in de Market Place en de helft van de apps werkt niet eens.

Ik zat er lange tijd aan te denken mijn iPhone 4 in te ruilen voor een Samsung Galaxy S2, maar zoals ik het nu ervaar, wil ik nooit niet beginnen aan Android.

Op basis van ervaringen met de Galaxy S2 zou ik eerder een Galaxy Tab kopen dan een iPad.

Ik herken jouw ervaring dan ook niet. Echter heb ik ook geen ervaring met de Tab.

Op mijn asus transformer heb ik dit ook , de browser crasht om de haverklap.
Mijn galaxy s plus heeft dit probleem echter niet.

Volgens mij moet honeycom toch veel stabieler worden om wat marktaandeel van apple te kunnen afsnoepen.

Wees gerust, mijn iPad 1 is ook alles behalve stabiel. (na het openen van een youtube filmpjes en het wijzigen van tabblad knalt hij er steeds uit, spellen die wat zwaarder zijn doen het steeds minder goed (meer voor iPad 2) en komen niet verder dan beginscherm)

Ik herken het ook niet. Wellicht dat de iPad 2 beter is, maar iPad 1 voelt echt hopeloos verouderd als ik hem naast tegra 2 Android tablets hou.

' zoals ik het nu ervaar, wil ik NOOIT NIET beginnen aan Android.'

Dus je wilt wel beginnen aan Android.

[Reactie gewijzigd door Fredi op 12 oktober 2011 16:31]

Ze hebben het specifiek over tablet gebruikers. Ik denk dat smartphones ze niks kunnen schelen. Ik zie inderdaad extreem weinig Android tablets in mijn omgeving, terwijl ik toch zowel in de klas als in mijn vriendenkring diverse iOS tablets te zien. Ik durf niet te zeggen hoe representatief dit is maar ik heb het idee dat Android tablets nog niet zijn wat google wil.
Haalt niet weg dat het een vieze stinkstreek is.

Ik zie juist het tegenovergestelde.
Ik ken vrijwel niemand met een iPad.
In mn vriendenkring een aantal Galaxy Tabs en op de studie met name Asus transformers.

Ik ken vrijwel niemand met een iPad

Daarom moet je ook geen statistiek bedrijven in je eigen omgeving.
Ik ken slechts 1 persoon met een niet-Apple tablet. Dat is een collega die ooit een convertible laptop met Windows heeft gekocht.
Alle ander mensen met tablets die ik ken, hebben een iPad of iPad2.

Ik gok uit een rondvraag onder de politici want bijna iedereen loopt daar rond met een iPhone of een iPad.

Belgacom, toch wel een van lands' grootste internet providers geeft Android tablets weg bij een nieuwe aansluiting en is eveneens een bedrijf onder de paraplu van de staat. Moeten die bedrijven dan niet wat naar elkaar toewerken? Sinds wanneer heeft de openbare omroep trouwens het recht om een gedeelte van de markt te ontwijken omdat het de investering niet rechtvaardigt?

Sinds ze hun investeringen moeten laten renderen en ze moeten verantwoorden wat ze doen.

Maar ze moeten wel verplicht zendtijd spenderen aan groepen die minder dan 25% vd bevolking/kijkers uitmaken. Dat is ook niet rendabel.

En tuurlijk heeft belgacom daar hun eigen redenen voor, maar zoals gezegd, beiden zijn quasi staatsbedrijven. Als de VRT dit ook voor android ontwikkelt heeft belgacom een extra verkoopsargument ...

Belgacom doet dit enkel maar omdat Telenet ook enorm inzet op iOS zoals bijvoorbeeld Yelo voor de iPad en iPhone. Alsook om te concurreren met de Mobistar iPad toestanden. Het is een manier om hun te differentiëren.

[Reactie gewijzigd door simplicidad op 12 oktober 2011 13:44]

Voor zij die denken dat Android aan populariteit wint:

http://www.tgdaily.com/mo...rket-share-tumbles-to-268

Android daalt in populariteit op de tablet-markt en de verwachting is dat Android in Q4 een kleiner tablet-marktaandeel heeft dan het in Q1 had.

Dat blijven toch echt verkoopcijfers, en zelfs verwachtingen daarvan. Het is niet zo dat mensen die eerst een Android tablet gekocht hebben deze massaal weg gaan gooien.

Neen maar mensen die geen tablet hebben zijn minder geneigd om een android te nemen dus % gewijs daalt het. Hoewel in absolute cijfers ze wel groeien. Het leuke aan statistieke is dat je ze kan laten zeggen wat je wil.

ik dat dit een probleem is dat veroorzaakt wordt door de onzekerheid met al die rechtzaken tussen Apple en Samsung. Ik zou mijn Android tablet voor geen goud willen ruilen voor een iPad.

En ik zou mijn iPad voor geen goud willen ruilen voor een Android tablet.
Smaak is persoonlijk, maar mediabedrijven als VRT baseren zich nu eenmaal op de cijfers. En hoewel de tablet hoe dan ook een enorme groeimarkt is en Android absoluut gezien stijgt, de iPad stijgt ook.... en sneller. Hun marktaandeel blijft daarmee veruit de grootste.

Zeker. Maar dat doet niets af aan het feit dat ik hier wilde vaststellen toch? Het marktaandeel fluctueert nu sterk omdat het een relatief nieuwe markt is en deze nog sterk groeiende is, maar dat neemt niet weg dat het markt aandeel nog steeds een belangrijk element is in het kiezen van het platform waarop je als media wilt investeren.

Goh, wat vreemd, het marktaandeel van Android-tablets (allemaal draaiend op meer of minder aangepaste smartphone-versies) daalde toen de eerste serieuze Honeycomb tablets werden aangekondigd.
Ik voorspel dat de verkoop van Android-tablets in het vierde kwartaal explodeert.

De Eerste Honeycomb-tablets zijn net uit en er volgen binnenkort nog meer en tegen de feestdagen zullen er al een paar opvolgers zijn en de rest zal aardig in prijs zijn gedaald. Ik voorspel dat dit de kerst van de Android-tablets wordt.

Jij voorspelt dat op basis van welke informatie? De link die ik je geef voorspelt dat Android slechts 2% zal groeien in Q4 van 23% naar 25% marktaandeel. Nog altijd een daling over heel 2011 gezien.

Honeycomb heeft op dit moment geen momentum en de kans dat het dat wel krijgt in Q4 is klein. Verder dan dat kan ik natuurlijk niet kijken, maar voorlopig zou ik als media-bedrijf m'n geld er niet sterk op inzetten eerlijk gezegd.

Ik baseer mijn vorspelling waarschijnlijk op dezelfde glazen bol als jouw bron.

Jouw bron geeft twee punten en trekt de lijn door en voorspelt op basis daarvan twee fictieve punten in het derde en vierde kwartaal. Daar wordt totaal geen kennis voor gebruikt, alleen een lineaal.

Ik zie één punt op het moment dat redelijk wat mensen een iPad-achtig apparaat kopen met een OS dat er niet echt geschikt voor is. Ik zie een volgend punt op een moment waarop een stuk minder mensen zo'n tablet kopen. Ik weet dat op dat moment redeleijk wat tablets worden aangekondigd met een OS dat speciaal voor tablets geschikt gemaakt is.
Ik leg een verband tussen wat ik in de grafiek zie en wat ik weet en maak de gevolgtrekking dat mensen vanaf het tweede kwartaal even afwachten tot er betere tablets op de markt zijn, met de aanname dat diegene die er per sé eentje moesten hebben deze al voor het tweede kwartaal hebben gekocht.

Dat Honeycomb op dit moment nog geen momentum heeft is logisch. Om vaart te hebben heb je enige tijd nodig om vaart te maken. Het is geen Apple product waarvoor de mensen uren in de rij gaan staan om het ongezien te kopen.

Een kleine 70% van de tablet markt is in handen van een speler die een heel stabiel, zeer homogeen en bewezen betrouwbaar platform heeft, met een site waar alles gedownload word.

De overige 30% is verspreid over diverse spelers (android, webos etc) waarvan velen een iets afwijkende mening hebben. Distributie gaat via diverse 'markets' waarvan sommige niet erg goed. Een deel van de 30% kan niet verkocht worden op bepaalde markten. Veel van de hardware is niet erg krachtig en zal moeilijkheden hebben met HD (of hoge resolutie) content. Updates zijn soms niet mogelijk of verlopen bijzonder traag.

Zolang deze problemen niet opgelost worden zal Android het altijd moeilijk hebben tegen over Apple. En dat is heel jammer. Maar de VRT maakt een commercieel heel begrijpelijke beslissing.

De vrt is geen commerciele instelling. Hun opdracht bestaat erin om iedereen van informatie te voorzien. Het geld dat ze nu gegeven hebben om die ipad app te maken hadden ze zinniger kunnen besteden, door misschien een deftig systeem uit te werken. Hun mobiele website is op zich nog wel goed te noemen, ware het niet dat je amper filmpjes kan zien, laat staan de live wedstrijden. Hun sportwebsite zit vol met irritante reclamen, en hun hoofdwebsite maakt gebruik van flash, wat weeral een beperking van de kijker inhoudt.

Ze zullen nooit erg populair worden op deze manier, android uitsluiten in deze periode klinkt mij vreemd in de oren.

Ik zie sowieso niet het probleem.

Een website die gewoon goed is opgezet is goed te bekijken en bedienen op een (willekeurige) tablet.

Verreweg de meeste hebben toch alleen de wifi versie dus dan is dataverkeer niet echt een probleem.