Adobe stopt ontwikkeling iPhone-devtools

Reacties

« 1 2 3 4 »

Door PEekhof, woensdag 21 april 2010 16:18

Toch maar de handdoek in de ring..

Door superbig91, woensdag 21 april 2010 16:19

Ze kunnen anders toch niks ...
Verder misschien een goede stap dat ze zich nu op Android gaan richten

Door koenvbeek, woensdag 21 april 2010 18:06

Ook ik vind het een goede zet. Ze maken het onmogelijk voor Adobe om Flash te maken, tenzij ze op een andere programmeertaal overstappen, wat natuurlijk niet kan. Ik vind dat Apple veel te veel regeltjes en beperkingen oplegt op de App Store, eindelijk zijn het niet alleen de gebruikers die dat vinden. Eindelijk een groot bedrijf dat zich afzet tegen de manier van werken van Apple.

Door QinX, woensdag 21 april 2010 18:34

Ik denk niet dat het veel uitmaakt dat een groot bedrijf zich hier tegen afzet, aangezien Apple de iphone tot nu toe nog altijd goed verkoopt ondanks dat er geen flash op zit.

Door Gravebound, donderdag 22 april 2010 12:38

En dus moeten de ontwikkelaars zich maar neerleggen bij de (naar mijn mening ietwat hypocriete) regels en beperkingen van Apple? Het is overduidelijk dat Apple het idee heeft dat zij de complete macht hebben wat dit betreft, ik ben juist blij dat er eindelijk iemand in opstand komt tegen dit 'autoritaire gedrag', zoals koenvbeek al aangeeft.

Door newinca, woensdag 21 april 2010 18:36

Ik vind dat Apple veel te veel regeltjes en beperkingen oplegt op de App Store, ...

En da's niet eerlijk, Oh nee!

Eindelijk een groot bedrijf dat zich afzet tegen de manier van werken van Apple.

Ja, Apple zal hier echt wel van wakker liggen.

Adobe heeft gewoon geen keus: wat voor zin heeft het om verder te werken aan een product dat toch niemand kan gebruiken?

Het zou allemaal veel minder dramatisch geweest zijn als Adobe gewoon had geleerd om Flash wat beter op de Mac te laten werken en als ze Apple wat hadden plezierd door Photoshop & friends geen tweede-rangs rol te geven bij updates. Toen Steve echt pissed off was, was de trein al vertrokken.

Door Kirth, woensdag 21 april 2010 20:26

om Flash wat beter op de Mac te laten werken

Dit is slechts gedeeltelijk het probleem, ze doen daar actief hun best voor (zie Adobe's engineers' blogs). Apple's doel is poen scheppen, en als er gratis Falsh applicaties zijn op het net die je met je iPhone/iPod gebruiken kan, kunnen zij minder verkopen. De schuld in iemand anders' schoenen schuiven is makkelijk gedaan.

als ze Apple wat hadden plezierd door Photoshop & friends geen tweede-rangs rol te geven bij updates

Waarom? Windows biedt een grotere afzetmarkt, waarom zouden ze zich dan vooral concentreren op de Apple?

Door vgroenewold, woensdag 21 april 2010 20:45

Omdat de markt voor Apple altijd groter is geweest (nu wellicht minder) en de meeste grafische bedrijven nog steeds gewoon met Macs werken, die wil je niet laten zitten zeg maar. Precies ook wat de manager overigens zegt.

Door pan69, woensdag 21 april 2010 23:57

Dat die markt groter was heeft Apple te danken heeft aan Adobe. Als Adobe in de jaren negentig was gestopt met Photoshop te ontwikkelen voor een Mac die niet of nauwelijks verkocht was Apple zeker ten onder gegaan. Het feit dat Apple nog steeds bestaat hebben ze grotendeels aan Adobe te danken.

Door sergegevaerts, woensdag 21 april 2010 20:58

Het doel wat je beschrijft van Apple is echt complete kolder. Apple promoot actief html5 en html5 biedt voor veel, zo niet de meeste, apps uit de appstore een alternatief. Het zijn vooral de developers van betaalde apps die niets hebben aan flash en html5 apps aangezien er geen laagdrempelig betalingsmodel bestaat voor internetapplicaties. De suggestie dat Apple Adobe blokt vanwege het geld is dus op niets gefundeerd.

Door RaptorRVL, donderdag 22 april 2010 01:25

Niet helemaal waar. Er zijn kort na elkaar twee dingen gebeurd: 1. Apple die geen Flash toe laat op de iPhone/iPad en 2. Apple die niet meer toe staat dat men met andere talen dan C, C++, Objective-C of Javascript apps ontwikkelen. (nouja, ontwikkelen mag je zoveel je wilt, het komt alleen niet in de appstore

).

Maar beide strategieën/blokkades zijn er echt wel omdat Apple geen inkomsten wil mis lopen hoor. Apple wil graag developers aan haar eigen platform binden. En wil eigen controle houden over allerlei zaken. Dat is een keuze die Apple heeft gemaakt. En natuurlijk wel uit zakelijke overwegingen.

Dat Apple html5 pushed is natuurlijk logisch, ZIJ zijn dan degene die de implementatie/rendering daarvan bepalen. Ze verkopen dit alsof het beter is en dat flash overbodig is. Bijna alsof Apple de grote redder in nood is om ons allemaal te redden van Flash. Maar de gehele achterliggende filosofie is duidelijk: controle houden.

Adobe wil juist, met het openscreen project etc, via Flash en Air ontwikkelaars de mogelijkheid geven om crossplatform en cross device applicaties te maken. Maar voornamelijk wel met de mogelijkheden die Flash biedt.
Dat gaat tegen de filosofie van Apple in. Al is het alleen maar dat op die manier Adobe een grote vinger in de pap krijgt omdat er bv veel applicaties in AS3 (flash/air) geschreven worden.

Kijk, het is prima dat Apple de boel tegen wil houden en hun eigen koers wil varen. Alleen die onzin die daarmee gepaard gaat is altijd vervelend. Steve roept iets over performance en batterij, alle fanboys slikken het als zoete koek. Dat Apple Adobe actief belemmerd om een betere FlashPlayer voor de mac te ontwikkelen (lees de flash devs blogs er maar op na) daar hoor je niemand over.

Het gaat Apple maar om 1 ding, controle. Als je kijkt naar alles wat Apple doet en maakt dan mag dat toch wel duidelijk zijn. Apple houdt er op veel dingen een bijna dictatoriale controle op na. En zeker na de iPhone en appstore is dit vooral duidelijk geworden.
En dat is prima. Dat is de manier waarop Apple zaken wil doen. Maar probeer het niet als iets anders te verdedigen. Apple doet zaken op manier A, Adobe op manier B. En soms botst dat zoals in dit geval.
En uiteindelijk (ja, zelfs bij Apple!) is het 'all about the money'.

Door sergegevaerts, donderdag 22 april 2010 09:30

Wat betreft jouw mening op het feit dat Apple controle heeft/wil hebben op de html5 implementatie, zit je wat mij betreft fout. Deze vlieger zou opgaan als Apple als enige dominante partij in de commissie zit die bepaald hoe html5 qua specs eruit gaat zien. We weten dat dat niet zo is. Ook Adobe neemt deel. Het is opmerkelijk dat partijen die een minder groot belang hebben bij het uitbrengen van html5 het acceptatie proces ook negatief beïnvloeden/vertragen.

Wat ik met je eens ben is dat Apple controle wilt hebben op de markt die ze zelf hebben gecreerd. Appstore en aanverwante hardware. Daar is op zich niets bijzonders aan. Diverse discussies op Tweakers zijn over dit feit gegaan, waarbij net zo makkelijk werd geconstateerd dat eigenlijk alle partijen dat doen binnen hun markt (openheid spelconsoles / openheid software / openheid mobiele platformen). Die vorm van controle heet beschermen van je investeringen en je cashflow.

Feit blijft dat met html5 nu al een groot deel van de huidige applicaties in de appstore zijn te vervangen. Dat maakt het winstbelag van Apple naar mijn mening iets minder voor de hand liggend, los van het feit dat ze net als ieder bedrijf daar het volste recht toe hebben.

Je opmerking krijgt minder lading vanwege het feit dat je het niet kan nalaten het woord fanboys te gebruiken. Dat komt jouw objectiviteit niet ten goede.

Door RaptorRVL, vrijdag 23 april 2010 02:21

Nee, dat bedoelde ik inderdaad niet over html5 (nu ik het na lees kun je het inderdaad op twee manieren lezen).
Ik bedoel dat Apple zelf de interpretatie en rendering van de html5 kan bepalen. Net zoals nu gebeurd met normale html (waar overigens ook weer problemen uit zijn ontstaan, maar dat is een ander verhaal). En uiteraard zullen ze daarom ook in de commissie zitten, maar dat vind ik niet gek.

Volgens mij is het ook heel basaal. Als er iets crashed of niet goed loopt in html5 o.i.d. dan kan Apple dit zelf oplossen. Eventueel om iets binnen het renderen aan te passen of wat dan ook. En als er iets crashed, dan is het een bug die ze zelf kunnen oplossen.
Als de flashplayer teveel cpu gebruikt of crashed dan moeten ze wachten op Adobe die het komt op lossen.

Ach, en dat stukje over fanboys komt misschien uit frustratie omdat het mij zó opvalt dat wanneer Steve iets zegt in een keynote o.i.d. dat je dat vaak tot in den treuren mensen na hoort papegaaien. En da's jammer.

Ikzelf ontwikkel zowel voor Android als de iPhone en ook veelal voor Flash (AS3). Mij hoor je verder niet klagen

. Ik wissel vrij makkelijk van het ene in het andere. Ik weet alleen wel zeker uit ervaring dat het heel goed mogelijk is om super kleine efficiente flash apps te maken. Het is gewoon een van de mogelijkheden die je hebt als developer. En het is natuurlijk wel jammer wanneer een van de mogelijkheden zo even wordt weggenomen. Het zou namelijk wel verrekte makkelijk zijn geweest bij bepaalde opdrachten van klanten.

Door curumir, donderdag 22 april 2010 10:35

De reactie van Apple op Adobe is ook van toepassing op deze post:
"Someone has it backwards–it is HTML5, CSS, JavaScript, and H.264 (all supported by the iPhone and iPad) that are open and standard, while Adobe’s Flash is closed and proprietary,” said spokeswoman Trudy Muller"
Zie: http://digitaldaily.allthingsd.com/20100421/qotd-279/

Het openscreen project is al een flinke stap in de goede richting, maar uiteindelijk gaat het over de ontwikkeling van players en het samenwerken met flash. Niet over de ontwikkeling van de taal zelf.
Zie ook: http://www.openscreenproject.org/about/faq.html, What is Adobe doing in support of the Open Screen Project?

Je hebt natuurlijk gelijk in de controle die Apple wil, een chat tussen Greg Slepak en Steve Jobs vond ik best verhelderend. De kern: native libraries geven hogere kwaliteit apps dan generieke multi-platform ontwikkel omgevingen, met als voorbeeld de kindle app voor de iphone vs android.
http://www.taoeffect.com/...esponse-on-section-3-3-1/

Uiteindelijk is het een keuze van Apple en die lijkt te bestaan uit twee paden: Hoogdrempelig en hopelijk idem kwaliteit voor gesloten/native apps met een flinke binding met de Apple spullen. Daar tegenover staat de mogelijkheid tot laagdrempelig ontwikkel werk a la huidige flash apps met HTML5, maar dan echt open. Dat HTML5 nog niet 100% uitgewerkt is vinden ze blijkbaar geen probleem.

Misschien een idee voor Adobe om te beginnen met een Flash -> HTML5 tool?

Door TIGER79, donderdag 22 april 2010 11:12

lol nu zeg je dat html5 alle specifieke objective-c libraries en API's dus kan vervangen ? Van sensoren, tot media (audio, video en bijbehorende buffers/codecs) streaming enz...
Serieus, ik ben bang dat je veel applicaties onderschat, kijk niet alle apps zijn Fart-apps

Door sergegevaerts, donderdag 22 april 2010 11:30

Een groot deel, zoals ik dat noem, is relatief. Ik zei iig niet dat html5 alle specifieke obj-c libs en api's kan vervangen. Natuurlijk niet. Dat is juist de reden dat Apple de flash to iPhone optie wil blokkeren. Maar applicaties met basis functionaliteit, zoals games welke geen gebruik maken van de bewegingssensor, wrappers, books, video, audio, howto's, etc... kunnen ook met html5 worden gemaakt en kunnen vanuit dat perspectief een 'bedreiging' vormen voor het businessmodel van de appstore. Tegelijkertijd stel ik in een post hierboven dat het vooral de developers zijn en het gewenste verdienmodel van deze developers die maken of ze in html5 (niet verdienen) gaan werken of native (wel verdienen) voor een platform gaan.

Door dycell, woensdag 21 april 2010 21:45

Als ze nou eens goede windows apps maken.... Adobe reader is echt een drama om uit te rollen en te onderhouden in de meeste bedrijfen.... Geen profile redirection support. Geen update management. Elke versie heeft weer andere registerkeys die je moet zetten. Geen goede documentatie over instellingen..... ppfff...

Door Naatan, woensdag 21 april 2010 20:56

Niet om het een of ander maar ik geloof dat Adobe wel een stuk meer gebruikers heeft dan Apple.. daarbij komt dat de producten die het meest op Apple gebruikt worden (de creative suite) ook van Adobe is.

Apple heeft Adobe veel meer nodig dan andersom.. daar gaat het Adobe hier niet om.. waar het hun wel om gaat is dat zij 3 jaar development hebben geinvesteerd om dan een paar weken voor de release te horen te krijgen dat Apple doodleuk hun TOS veranderd waardoor hun gehele investering nutteloos is.

Apple speelt een smerig spelletje.. maar het maakt niet uit want imo hebben ze hiermee hun eigen doodvonnis getekent.. Android krijgt nu te veel streepjes voor met Adobe ondersteuning..

Flash op je iphone? There's an app for .. oh nee wacht, there isn't..

Stomme fanboys ..

Edit: mods lezen blijkbaar alleen de laatste regel .. ik verwacht geen meerwaarde maar "ongewenst" zou ik mijn post nou niet meteen noemen ..

[Reactie gewijzigd door Naatan op woensdag 21 april 2010 21:19]

Door HotDoggie, donderdag 22 april 2010 00:12

Door drdelta, donderdag 22 april 2010 00:38

Vind het persoonlijk een beetje onzin, Flash wordt icm ActionScript 3 (atm nieuwste versie) gebruikt en AS3 is in feite een variant op ECMAscript, waarvanaf javascript ook afstamt. 'Beetje' mierengeneuk sowieso van Apple om te bepalen waarin er code beschreven moet worden.

Door PaulBloem, woensdag 21 april 2010 16:19

Nou dit lijkt er juist meer op dat ze de bokshandschoenen gaan aandoen en het vol op android gooien oftewel de concurrent!

Door djunicron, woensdag 21 april 2010 16:50

Een goede keuze.

Apple zal Adobe op den duur alleen maar meer regels opleggen en houdt hun code veilig in eigen beheer.
Google daar in tegen geeft iedereen wat meer toegang, wat betekend dat er meer markt te behalen is voor bedrijven die hun standaard in het OS willen stoppen. Er zit welliswaar een stuk minder geld, maar dat is iets wat dus door Adobe nog te veranderen is. Groei is altijd beter dan moeite moeten doen om geld binnen te kunnen blijven halen bij gelijke inspanning. (potentiele krimp)

Daarnaast denk ik dat Android toch echt een stuk beter future-proof gaat blijken als Apple's OS.

Door arjankoole, woensdag 21 april 2010 16:57

Daarnaast denk ik dat Android toch echt een stuk beter future-proof gaat blijken als Apple's OS.

En waarom denk je dat?

Door Staffie666, woensdag 21 april 2010 17:14

Hmmmz alleen al het feit dat het op meerdere smartphones staat ipv op een mp3 speler smartphone en een tabletachtig iets zorgt wel voor makkelijkere verspreiding en intergratie. Bedoel de iphone en broertje en zusje hebben een pittig prijskaartje een die verschillende mensen er nooit voor over zullen hebben hoe gemakkelijk iets ook werkt.
Android werkt al prima, is op goedkopere toestellen verkrijgbaar en gaat alleen maar groeien. Het iphone kamp krijgt nu sinds android er is pas echt concurrentie.

Door RRunner, woensdag 21 april 2010 20:21

Ik ga niet twisten of het iPhone OS beter is dan Android OS. Ze hebben allebei kwaliteiten. Feit is wel dat mijn G1 vele malen sneller leeg gaat dan mijn iPhone. Dus een OS kan wel op meerdere toestellen staan, maar als de kwaliteit van een toestel niet goed is wordt dat ook meegenomen met de beoordeling van het OS.

Door oxo, woensdag 21 april 2010 22:28

Misschien is het wel een voordeel dat het maar op 1 enkel toestel draait? Daardoor is het volledig geoptimatiseerd op specifieke hardware en hoeven er geen ladingen toestellen met wisselende specs ondersteund te worden.
Vooralsnog weet Apple een enorme groei in het iPhoneplatfom te houden. Ook afgelopen kwartaal weer onverwacht hoge verkopen.
Er is een hoop aan te merken op Apple en de iPhone, maar feit is dat ze wel een hele slimme strategie hebben die in mijn ogen misschien wel meer futureproof zal blijken te zijn dan Androïd en andere spelers.

Door drdelta, donderdag 22 april 2010 00:50

'Heel' groot voordeel natuurlijk dat het enkel op 1 toestel kan draaien, kijk maar eens hoe 'populair' mac's zijn tov windows computers. Daarnaast kan er een aparte versie voor een telefoon gemaakt kunnen worden waar bijvoorbeeld een specifiek 'eigenschappen-bestand' ervoor zorgt dat het goed geoptimaliseerd is voor die telefoon, of een onderdeel van de installatie van het OS detecteert het telefoontype en gebruikt voor die telefoon specifieke eigenschappen en de overige eigenschappen, voor andere telefoons wordt nooit meer geladen na de installatie.

Daarnaast zorgt een slimme strategie niet ervoor dat iets future-proof is/wordt, daar zorgen de consumenten voor. En als de consumenten zien dat zij een telefoon voor de helft van het geld kunnen krijgen, die sneller werkt, langer meegaat en open is voor elk soort applicatie, dan weet ik wél welk platform meer future-proof is.

Door HotDoggie, donderdag 22 april 2010 00:18

Android is een open platform en zeer wijd verspreid, itt linux op de pc. Tevens wordt het door leveranciers in een ready-to-use vorm aangeleverd en is het dus meer "fool-proof" dan linux was op de PC. Ook is de hardware ondersteuning in de phones waar het op geleverd wordt dik voor mekaar, dus het is een open platform, een degelijk platform, waar goed voor ontwikkeld kan worden op hardware die goed ondersteunt wordt en waarbij er op softwarematig gebied heel veel mogelijk is EN er niet allerlei rare kindergarden regeltjes opgelegd worden. Het wordt op meer devices geleverd dan alleen een phone en een tablet en reken maar dat google met meer projecten komt, zeker icm chrome etc.

Allemaal factoren waardoor Android zomaar eens de baas van de mobile markt zou kunnen worden als het op besturing aankomt. Temeer daar het open is, aanpasbaar, vrij, stabiel, en had ik al gezegd dat het Google was? Met Google geld, resources en marketing? Google, OEH dat smaakt!!

@vandevorst hieronder: The enemy of my enemy is my friend....

[Reactie gewijzigd door HotDoggie op donderdag 22 april 2010 00:19]

Door JollyRoger, donderdag 22 april 2010 07:51

hier ben ik het absoluut niet mee eens:

Android is een open platform en zeer wijd verspreid, itt linux op de pc.

volgens mij is linux zo open als mogelijk, en zeer wijd verspreid: ik geef het soms aan opa/oma/vrienden van opa oma die er lekker me omgaan (gewoon geen roottoegang), ik gebruik het zelf op mijn laptop en pc, en ik ken systeembeheerders(->techneuten) die het hebben. Dan heb ik volgens mij toch 3 belangrijke groepen die Android niet allemaal heeft.

Tevens wordt het door leveranciers in een ready-to-use vorm aangeleverd en is het dus meer "fool-proof" dan linux was op de PC.

Kwestie van één iemand in de familie die het even wil installeren (is bij ubuntu trouwens hartstikke makkelijk, gewoon pijltje naar onder tijdens opstarten en een paar keer <enter> tikken)

Ook is de hardware ondersteuning in de phones waar het op geleverd wordt dik voor mekaar, dus het is een open platform, een degelijk platform, waar goed voor ontwikkeld kan worden op hardware die goed ondersteunt wordt en waarbij er op softwarematig gebied heel veel mogelijk is EN er niet allerlei rare kindergarden regeltjes opgelegd worden. Het wordt op meer devices geleverd dan alleen een phone en een tablet en reken maar dat google met meer projecten komt, zeker icm chrome etc.

Zowel Ubuntu, als Fedora, als openSuse hebben tot nu toe alle hardware herkent die ik ze gevoerd heb, soms zelfs beter dan Windows (eindeloos driver gezeur). Daarnaast is linux ook zowel op mobieltjes, als op pc's als op gameconsoles verkrijgbaar (zelfs meer dan Android dus).

Dit is niet bedoelt om een grote discussie te voeren over het ideale OS (want dat is voor iedereen verschillend), maar ik wou dit toch even rechtzetten.

Door Tonkey, woensdag 21 april 2010 18:26

Inderdaad.
Dat is ook een slimme zet, apple en adobe kunnen niet meer door 1 deur, dus wat ga je dan doen?
Juist, de concurrent helpen!

En zeker de tablets met android zullen een stuk beter worden met flash. Goede zet van ze! Android doet het nog niet zo slecht

Door the_shadow, woensdag 21 april 2010 16:20

Handdoek? Het is eerder een "Wij gaan hier toch geen steun van Apple bij krijgen, dus ze zoeken het maar uit, wij gaan naar Android toe."

Jammer dat het op deze manier moet gaan allemaal, maar als het een pertinent 'nee' blijft van Apple, dan geef ik Adobe groot gelijk. De tijd zal het moeten leren wie het bij het juiste eind had.

Door Fireshade, woensdag 21 april 2010 16:40

Gezien de nieuwe Appstore regels denk ik dat Adobe gewoon geen andere mogelijkheid heeft dan te stoppen.
Maar als Adobe echt de oorlog wil verklaren aan Apple, dan stoppen ze natuurlijk met al hun grafische pakketten voor Apple (CS suite, e.d.). Alleen commercieel veel te riskant.

Door sumac, woensdag 21 april 2010 16:48

Zelfs MS verkoopt Office voor de Mac. Adobe zou heel veel krediet verspelen bij de Mac-klanten. Het enige dat voor hen spreekt is dat ze feitelijk monopolist zijn op grafisch gebied, en dat ze hun klanten dan zouden dwingen over te stappen op Windows. Dat feit zou echter direct weer tot problemen leiden en tot aanklachten van bv de EU. Zo dom zijn ze echt niet. Deze markt is te klein voor hen. Wat ze zouden kunnen doen is een soort iflash-versie ontwikkelen voor touch-toestellen, hoewel ik me afvraag wat dat aan bv HTML5 zou toevoegen.

Door poepkop, woensdag 21 april 2010 16:56

Dat feit zou echter direct weer tot problemen leiden en tot aanklachten van bv de EU.
Wat een gelul, kan je dat onderbouwen? Ze zullen het niet doen nee, maar of dat nou met krediet verspelen of de EU te maken heeft betwijfel ik zeer.

Door resma, woensdag 21 april 2010 16:59

Adobe is net zo ver monopolist op grafisch gebied als Apple is in bijvoorbeeld de smartphones. Er zijn voldoende alternatieven. Bovendien staat het een firma absoluut vrij om voor een bepaald platform geen software meer uit te brengen, omdat dat economisch niet aantrekkelijk is.

Het zou inderdaad in de goodwill voor Adobe binnen de grafische sector wel een stevige deuk slaan, maar anderszins is het natuurlijk Apple die deze vete is begonnen. Helaas zullen de meeste Apple gebruikers dit feit niet onder ogen zien en gewoon de schuld bij Adobe neerleggen als die zouden stoppen met producten voor OSX.

Ze zouden leuk kunnen beginnen de nieuwe CS voor OSX een maandje (of wat) te vertragen.

[Reactie gewijzigd door resma op woensdag 21 april 2010 17:00]

Door ZpAz, woensdag 21 april 2010 17:08

Adobe is jaren geleden al begonnen, met het constant outdated houden van hun software voor OSX itt andere platformen, zoals Flash, maar ook photoshop, wat volgens mij nog steeds op de 'Carbon' code draait, alsook het ontbreken van 64bits applicaties van Adobe voor OSX.

En daar ergens in een ver verleden is het al gebeurd, Adobe was te lui om hun software fatsoenlijk bij te werken op OSX, zodat deze even ver staan als hun Windows tegenhangers, en dat werd niet gedaan. Apple pikt dat niet langer, weigert nu Flash op hun producten, Adobe ziet dat ze een flink stuk van de mobiele market share gaan missen, en probeert nu op alle mogelijke wijzes toch op het iPhone/iPad platform te komen... maar Apple houd voet bij stuk... en uiteindelijk, met wat geluk... sterft flash een stille dood.

Tis niet alsof Steve op een ochtend wakker werd, hee laat ik Adobe eens pesten met hun Flash spelertje.

Door alienfruit, woensdag 21 april 2010 17:16

Tja, ik schrijf zo ook niet even miljoenen regels code van meerdere programmá's even opnieuw zodat het lekker werkt in Cocoa. Terwijl al een hele tijd bezig was om het aan de praat te krijgen in Carbon64. Voor het Windows probleem hadden ze dit probleem niet. Maar goed de belangrijkste programma's zijn nu 64-bit in CS5 (Premiere, AfterEffects en PhotoShop volgens mij). Bij mijn weten kan de UI (framework) nu inmiddels wel draaien in Cocoa en ook in 64-bit . Alleen nu nog de programma specifieke code.

Door .Johnny, woensdag 21 april 2010 17:27

Zo simpel is dit allemaal niet; Het is juist Apple die Adobe geen toegang tot de juiste resources biedt, om bijvoorbeeld de flash player goed te optimaliseren. Denk je dat dat ding voor de lol crashed?

Door juulie19, woensdag 21 april 2010 19:02

Bron? Voor zover ik weet heeft adobe het gewoon verprutst bij apple omdat de mac versie nooit goed heeft gewerkt (terwijl er WEL altijd hulp is verleend).
En aangezien flash 98% van de tijd het programma is dat op mijn Macbook crasht. WIL ik ook liever het niet op de iphone/ipad zien...

Door JollyRoger, donderdag 22 april 2010 07:56

dan installeer je het niet, simpel als wat. Apple had gewoon een popupje kunnen geven als je het wél flash erop zet met zoiets als "This product is not supported, and may malfuncion. Do you wish to continue? <yes> <no>". Dan installeer je het alleen als je graag wil, en weet je de "risico's"

Door ZpAz, woensdag 21 april 2010 20:00

@.Johnny
Uiteraard, daarom was de performance onder Linux even hoog... waar deze altijd weer vandaan komt... geez.

Apple heeft zelfs hun Plugin architectuur voor Safari om moeten gooien voor flash, anders zaten we nu onder een 64bits OS nog met een 32bits browser. Met dit nieuwe pluginsysteem kan de browser gewoon 64bits zijn, terwijl de plugin (flash) 32bits.

[Reactie gewijzigd door ZpAz op woensdag 21 april 2010 20:01]

Door Denni, woensdag 21 april 2010 20:09

Kun je die argumentatie ook onderbouwen? Hoe kun je nou Apple de schuld geven dat adobe slechte producten op de mac levert? Het crashed niet voor de lol maar het is gewoon brak en snel geported naar de mac om toch maar iets te leveren. Adobe heeft gewoon volledige toegang tot de recources die elke ontwikkelaar voor de mac heeft. Apple werkte in het verleden Adobe helemaal niet tegen, maar je mag wel begrijpen dat Apple niet geneigd is een brak product te accepteren van Adobe, al helemaal niet nadat ze de laatste jaren Apple zo veel mogelijk genegeerd hebben. Apple zou misschien wel de doodsteek van Flash kunnen zijn en daar zou ik niet wakker van liggen. Adobe heeft Apple ook gewoon laten stikken toen het erg slecht ging en ze bijna failliet gingen.
Hieronder leuk artikel dat je eens zou moeten lezen:
http://innerdaemon.wordpr...obe-you-screwed-yourself/

en http://pliep.nl/blog/2010...orm_mag_blokkeren_deel_ii is ook leuk om even door te lezen

Door dycell, woensdag 21 april 2010 22:43

Toegang tot de juiste resources heeft niets met het crashen van een app te maken.
Het geeft juist stabiliteit als apps geen toegang hebben tot kritieke onderdelen van het OS of browser. Flash is de nummer 1 reden dat browsers crashen (zowel windows als elk ander OS).

Flash is de reden dat we tegenwoordig elk tab in een apart proces draaien.

Door RaptorRVL, donderdag 22 april 2010 01:32

Ik snap er de ballen van. Ik heb nog nooit en te nimmer een browser crash gehad die kwam door Flash. Nog beter, browser crashes heb ik eigenlijk bijna helemaal niet. Lees: ik kan mij de laatste niet herinneren.

Al die verhalen over crashende flash players, browsers en andere zooi lijken mij sterk overdreven. Maargoed, ik kan alleen af gaan wat ik in mijn omgeving zie. Dat zijn wel redelijk veel verschillende pc's en macs etc.

Door DarthRicmu, donderdag 22 april 2010 11:38

Ik ook niet... tenminste... niet met flash erbij betrokken...

En ook op al de computers die ik onderhoud, is flash geen crash oorzaak...
(Windows)

Door oxo, woensdag 21 april 2010 22:32

Ach weet je, als je nagaat hoe lang Apple zelf heeft nagelaten om hun eigen apps naar cocoa 64 bit om te zetten dan mag je Adobe weinig verwijten.
Pas sinds kort zijn Logic en Aperture dan eindelijk geupdated, maar Final Cut Pro (het vlaggenschip van Apple voor Pro Video editing) is nog steeds niet cocoa of 64 bit.

Door ncoesel, woensdag 21 april 2010 17:06

Adobe zou hun pakketten onder Windows & Linux kunnen uitbrengen en Apple helemaal links laten liggen. Apple en Adobe hebben jarenlang een soort van symbiose gehad voor wat betreft grafische tools. Ik snap niet waarom Apple opeens Adobe zo hard laat vallen.

Door SecondReality, woensdag 21 april 2010 17:16

je hebt dus duidelijk nog nooit gezien hoe flash op osx draait. Dat crasht echt regelmatig en zorgt voor veel processorload (op mijn 24" imac kun je bijna niet fullscreen filmpjes kijken zonder dat boel stottert).

Eigen schuld dikke bult. Weg met die inefficiënte rotzooi.

[Reactie gewijzigd door SecondReality op woensdag 21 april 2010 17:17]

Door .Johnny, woensdag 21 april 2010 17:29

en zoals ik hierboven aangeef; dat is dus weer de schuld van Apple. En zo kunnen je nog wel even doorgaan. Het is vrij complexe materie, deze ruzie.

Door ZpAz, woensdag 21 april 2010 20:08

Onder Linux doet ie het ook niet goed, niets schuld van Apple dus. Of heeft Apple daar ook een handje in. Ook het feit dat hij nog steeds 32bits is, terwijl het hele OS 64bits ligt natuurlijk aan Apple....

Door ncoesel, woensdag 21 april 2010 18:35

Lijkt mij eerder een codec/hardware accelleratieprobleem dan iets dat aan flash zelf ligt. Apple zou Adobe hierin kunnen ondersteunen maar wil dat kennelijk niet. De Apple gebruiker is weer de dupe.

[Reactie gewijzigd door ncoesel op woensdag 21 april 2010 18:37]

Door MicGlou, woensdag 21 april 2010 17:24

Dat is geen optie... ik denk dat Adobe minstens zoveel CS pakketten verkoopt voor OSX als voor een ander platform. Zo'n beetje iedere grafische afdeling bij bedrijven die ik oploop staan vol met macs, dat is voor veel designers toch het gewenste platform.

Door Asteryz, woensdag 21 april 2010 18:34

Dan ligt het er dus aan waar de grafische mensen meer waarde aanhechten OSX of de nieuwe speeltjes van adobe.
Verder zal adobe dan waarschijnlijk ook geen oudere versies verkopen voor gebruik op mac dus als er nieuwe/extra systemen worden aangeschaft zal men over moeten op windows tenzij de licenties overdraagbaar zijn(geen idee hoe het daarmee zit) en als het aan systeembeheer ligt gaat dan de hele afdeling in een keer over naar windows.
Ook kan de compatibility van de adobe software in nieuwe versies van OSX problemen opleveren(zoals we dat kennen van XP naar vista) waardoor mensen overstappen naar windows waar adobe wel werkende versies voor heeft.
Dus als adobe een mooie buffer heeft kunnen ze volgens mij het leven van Apple zuur maken.

Door Yuri Enrico, woensdag 21 april 2010 18:53

Kan ik heel duidelijk tegen je zijn; gebruikers kiezen eerder voor OSX dan voor het allernieuwste CS pakket.
Zo beetje elk gerespecteerd reclame-ontwerp bureau werkt met macs en niet met windows en no way dat dat snel gaat veranderen!

Door divvid, woensdag 21 april 2010 20:36

ik zie kansen voor Corel, die hebben best mooie pakketten. Als ze die netjes naar Mac porten kunnen ze nog ver komen

Door 215005, donderdag 22 april 2010 08:49

als er geen CS3/4/5 op een mac kan draaien door wat voor reden dan ook zullen HEEL erg veel mensen overstappen naar Windows, photoshop en nog een aantal programma's in dat pakket zijn echt enorm belangrijk voor de grafische wereld.. OSX of Windows boeit hun echt geen hol, als ze maar CS pakketten kunnen draaien.

Door Denni, woensdag 21 april 2010 20:22

Ik weet niet of dit slim zou zijn voor Adobe om te doen. Dit deden ze namelijk vroeger ook al, toen het niet zo goed met Apple ging en het marktaandeel van Apple lager was. Adobe liet Apple toen stikken. Waar Apple toen mee is begonnen is om een van de Pakketten waarin Adobe een groot marktaandeel had vervangen door een eigen pakket. Namelijk Final Cut. Nu wordt Final Cut door veel bedrijven gebruikt in plaats van Adobe Primiere. In 2007 begon Adobe pas weer met het ontwikkelen voor de Mac maar toen was het kwaad al geschied.
Leuk is trouwens om te zien dat vanaf dat Adobe Primiere niet meer werd ontwikkeld voor de Mac er opeens heel veel films werden gemaakt met Final Cut:
http://en.wikipedia.org/w...edited_with_Final_Cut_Pro

Ik weet niet of het slim is van adobe om deze fout weer te maken. Ik zou het trouwens erg leuk vinden aangezien concurrentie voor bijvoorbeeld Photoshop erg welkom is. Als Apple gedwongen wordt een eigen versie daarvan te maken kan dat nog eens intressant worden.

Door DarthRicmu, donderdag 22 april 2010 11:51

Kan je dit zeggen:

- Audio en Video productie blijft grotendeels bij OSX aangezien de voordelen daar (FCP), helaas dan voor After Effects en photoshop... Daar zoeken ze dan een andere oplossing voor (misschien windows computer erbij... meeste designstudios/reclamebureaus/effects huizen hebben een gemixt computer model... Dus Windows en OSX).

Een 3D programma als Maya werkt bijvoorbeeld minder handig op een Mac dan op Windows (alhoewel dat verschil wel met de dag kleiner wordt)

Zo hebben beide platformen hun plussen (Nog steeds, 3D productie wordt veel meer gedaan met Windows en Linux (voor rendering) dan met OSX...

Games worden meestal ook alleen op Windows gemaakt aangezien er Direct3D/DirectX nodig is. Ook de engines draaien vaak alleen op Windows, en de game komt vaak ook alleen voor Windows uit (afgezien van de geporte games)...

Door oxo, woensdag 21 april 2010 22:37

Geen optie?
Als er geen Mac versies meer zijn gaan die studio's (mijzelf incluis) subiet over naar Windows. Zonder Adobe is het grafische deel afgelopen bij Apple.

Het is de vraag of Apple daar wakker van ligt. De consumentenmarkt is veel lucratiever dan de Pro markt dus als het erop aankomt zullen ze die met weinig moeite afstoten. En dankzij Bootcamp op de MacPro hoef je als ontwerper niet eens een nieuwe machine aan te schaffen. Dus de hardwarematige verkoop van Mac's hoeft er niet eens onder te lijden.

Door sfc1971, woensdag 21 april 2010 18:24

Okay, simpele vraag. Flash voor Linux 64bit.

En als je het antwoord niet snapt, dan snap je dit ook nooit.

Apple wil, NOOIT meer afhankelijk zijn van een derde partij. Of dat nu IBM was met zijn PPC ontwikkeling of MS met Office/IE of Abobe met Flash.

Door dycell, woensdag 21 april 2010 22:46

Simpel antwoord: Flash op Windows 64bit

Net zo onmogelijk.

Door RefriedNoodle, woensdag 21 april 2010 19:24

Adobe zou hun pakketten onder Windows & Linux kunnen uitbrengen en Apple helemaal links laten liggen.

Grafische tools onder Linux gaat niet gebeuren, wegens het ontbreken van een standaard in kleurcalibratie.

En als ze dat zouden doen, laten ze Apple niet links liggen, maar gebruikers. Gaan ze ook niet doen.

Door kidde, donderdag 22 april 2010 00:44

en dat ze hun klanten dan zouden dwingen over te stappen op Windows. Dat feit zou echter direct weer tot problemen leiden en tot aanklachten van bv de EU.

Nonsense, dit is precies wat de helft van de BSA al heeft gedaan: AutoDesk, Avid, Bentley, SolidWorks en Siemens (hebben allemaal hun UNIX / Linux support gestopt). Een paar bieden nog dapper 'cross platform' aan, waaronder MathWorks, PTC en Cadence, maar die raken langzaam in de minderheid, en bovendien kan Microsoft kennelijk geen vat op ze krijgen, al proberen ze dat wel.

De EU heeft hierover nooit geklaagd.

Door 108886, woensdag 21 april 2010 17:41

Inderdaad, en terecht. Ik blijf het jammer vinden dat Adobe -hét bedrijf bij uitstek dat Apple groot gemaakt heeft- zulke tegenwind ontvangt van Apple.

Ik vrees dat dit géén goede zet is van Apple, want de relatie met Adobe zou ik 100% houden als ik van hen was.

Ook Google gooien ze steeds meer zand in de ogen, terwijl de google apps (youtube, maps, earth,...) de iPhone toch ook een serieuze boost gegeven heeft.

Door Good Fella, woensdag 21 april 2010 17:52

YouTube en Maps zijn door Apple zelf gemaakt. De informatie komt bij Google API's vandaan.

Door MartijnGP, woensdag 21 april 2010 19:26

(Ah, jij ook hier)

Klopt inderdaad maar daarvoor is nog steeds wel een goede relatie met Google benodigd. Mocht Google straks denken "Wel, fuck jullie", om het maar even zo te zeggen, komen die apps van Apple ook niet meer op de API van Google en zijn ze dus alsnog waardeloos.

Door Denni, woensdag 21 april 2010 20:40

Tja is ook niet zo slim want iPhone-gebruikers zullen dan gewoon filmpjes van ViMeo gaan kijken en misschien maakt Apple daar wel een applicatie voor. En Apple had zelf laatst nog een bedrijf gekocht met kaartsoftware, misschien juist voor het geval dat..

Ik denk niet dat Google noch Adobe dit zullen doen, zie voor Adobe ook mijn argumentatie hierboven.

Door MartijnGP, woensdag 21 april 2010 19:24

Apple laten stikken en alle pijlen richten op Android is zeker niet de handoek in de ring gooien. Ik waardeer deze actie van Adobe wel, het is natuurlijk belachelijk. En het feit dat al lang bekend was dat Adobe aan deze software werkt en Apple heeft gewacht tot de boel klaar was (zo'n besluit maak je immers niet á la minute) vind ik ronduit walgelijk.

Door Jeffroiscool, woensdag 21 april 2010 16:19

Logisch, Apple's eigen schuld nu.

DIt zal een groot marktaandeel trekken naar Android

Door Ozhan99, woensdag 21 april 2010 16:23

Nou ik denk het niet. Dit zal eerder een groter verlies voor adobe zijn dan voor Apple. Iemand die een apple applicatie wilt maken, gaat het nog steeds wel doen, maar dan met andere tools.

Wel begrijpelijk van Adobe overigens. Waarom zouden ze verder aan een product werken dat toch niet wordt gebruikt. Of beter gezegd, kan gebruikt worden.

Door Mellow Jack, woensdag 21 april 2010 16:27

Nou ik denk het niet. Dit zal eerder een groter verlies voor adobe zijn dan voor Apple. Iemand die een apple applicatie wilt maken, gaat het nog steeds wel doen, maar dan met andere tools.

Ik denk juist andersom, ze zullen dit ook wel mogelijk gaan maken op symbian, WM en BB OS.
Wanneer ze iemand dus een applicatie voor die telefoons heeft gemaakt komt er geen port naar de Apple

In telefoon land zijn ze nog niet een echt grote speler hoor, hij zijn alleen al die schreeuwerige semi tweakertjes die dit zo laten lijken

Door aequitas, woensdag 21 april 2010 16:42

Als een applicatie concept succesvol is zullen er mensen zijn die het (native) naar iphone os porten. Dus als iphone gebruiker hoef je geen functionaliteit te missen.

Naar mijn mening zullen de meeste apps die met de CS5 Suite gemaakt worden niet echt onmisbaar zijn (simpele games, wrappers voor webdiensten, ed).

Door sfc1971, woensdag 21 april 2010 18:28

Heb je soms de artikelen gemist over een aantal zeer grote sites die flash juist in de ban hebben gedaan zodat de iPad ermee werkt?

500.000 iPads alleen al in de US, en de 3G versie is nog niet eens uit.

Denk dat je binnenkort met gemak op een milloen zit. En dit zijn dan bezoekers die bewezen hebben geld uit te willen geven. Mensen met een nieuwe PC, niet bezoekertjes met een pentium 3 en ie5 die toch geen cent te makke hebben.

Nee, Adobe is ALTIJD zeer langzaam geweest met haar flash ondersteuning (zie Linux en BSD en 64 bits ondersteuning). Maar de iPad maakt ze bang.

Het zou best eens het einde van Flash voor van alles en nog wat kunnen betekend. Niet de dood van flash, maar minder flash voor mouseover effect en menu's.

Door kidde, donderdag 22 april 2010 00:54

Toch schijnt er een hele generatie mensen te zijn die alleen kunnen ontwikkelen met Flash, omdat het zo'n "simpele gebruiksvriendelijke" ontwikkelomgeving heeft.

De iPhone niet, daar heeft men volgens mij een {M,H}ac{k,}intosh voor nodig. Wat Apple dus doet is het potentieel aantal ontwikkelaars beperken.

Het gaat hier om 'platform' lock in: "Als ontwikkelaars eenmaal met 1 platform ontwikkelen, zullen ze niet zo snel een ander platform leren" (MS Power Evangelism).
Vandaar dat 'andere Steve' ooit over het podium stuiterde. Steve Jobs begrijpt het ook kennelijk.

Adobe wil graag dat iedereen met AIR / Flash ontwikkelt en te lui is iets nieuws te leren, Microsoft wil graag .NET / Silverlight, Apple wil graag XCode ontwikkelaars. In plaats van samen te werken en iets universeels te maken, probeert men ontwikkelaars in te sluiten in hun platformen. Het resultaat is hetzelfde als BD vs HD-DVD: Een groep bedrijven is straks gelukkig, een groep bedrijven ongelukkig en verliest een hoop geld, en de consument zit met de gebakken peren als ze op het verkeerde paard hebben gewed.

Door RaptorRVL, donderdag 22 april 2010 01:38

Als je goed OO AS3 kunt schrijven (dus AS3 only, niet Flex componenten op de stage draggen dus) dan kun je ook wel makkelijk over stappen naar andere talen.

Maar je hebt gelijk, het is een platform lock in. Maar dat bestaat al zó lang, nu niet net doen alsof je daar over verbaast bent. Natuurlijk zou het prachtig zijn als er één taal/methode is die overal op elk platform goed gebruikt kan worden. Maar dat is een duidelijke utopie.

Overigens verdenk ik juist apple er van dat ze die utopie zeker niet willen. Het apart houden van alles en complete controle houden over alles is juist heel erg 'des Apples'. Dat is hun manier, hun strategie. Controle op hardware, OS en applicaties. En kennelijk ook nu op hoe en waarmee je apps ontwikkeld.

Door watercoolertje, donderdag 22 april 2010 08:53

Maar waarom zou je overstappen? In 1 klap alle smartphones op de markt bedienen behalve Apple's locked-in telefoons of andersom, denk dat die eerste groep toch wel de overhand heeft kwa aantallen oftewel het grootste bereik en misschien kopen die verhoudingsgewijs wel minder als iemand met een iPhone maar het zijn zo veel meer mensen dat dat niet echt veel uit maakt

Door RaptorRVL, vrijdag 23 april 2010 02:24

Uiteindelijk is het de klant die bet.. ehh bepaald!

Door the_shadow, woensdag 21 april 2010 16:28

Dit zal eerder een groter verlies voor adobe zijn dan voor Apple. Iemand die een apple applicatie wilt maken, gaat het nog steeds wel doen, maar dan met andere tools.

Dat zullen we moeten zien. Vergeet niet dat Adobe geen kleine is wat betreft beeld bewerking, DTP en dergelijke. Ik heb geen inzicht op de cijfers, maar het kan natuurlijk dat Adobe deze en komende keuzes zal maken omdat ze denken dat ze een verlies aan Apple gebruikers op kunnen vangen door Windows en Android users.

Door Fireshade, woensdag 21 april 2010 16:33

@Ozhan99:

Iemand die een apple applicatie wilt maken, gaat het nog steeds wel doen, maar dan met andere tools.

Nou is het wel zo, dat in Flash een programmaatje maken vele malen makkelijker en sneller is dan in C, C++, etc. De drempel om apps voor Apple te maken ligt nu dus hoger.

[Reactie gewijzigd door Fireshade op woensdag 21 april 2010 16:33]

Door Slagroom, woensdag 21 april 2010 16:39

Moet je voor de gein eens gaan ontwikkelen voor iPhone, super makkelijk (nou ja, dat is ook relatief, je moet natuurlijk wel kunnen programmeren

)

Door alienfruit, woensdag 21 april 2010 17:18

Nou ik heb mijn bestaande iPhone AIR applicatie in minder dan een uurtje omgezet naar Android en werkt stukken beter. Als ik het wil omzetten naar native iPhone ben zeker stukken langer bezig en de gemiddelde klant wil die extra tijd vaak niet betalen.

Door aequitas, woensdag 21 april 2010 16:43

Adobe zal er niet veel onder te lijden hebben. Je gaat niet een duur pakket kopen om alleen iphone applicatie te programmeren. De mensen die dit pakket laten liggen omdat het geen iphone packager heeft zal dus heel beperkt zijn.

Het is een nadeel voor de flash developers die hun markt willen uitbreiden met iphone gebruikers.

Door RM-rf, woensdag 21 april 2010 16:27

tja, imho is het nog maar de vraag in welke zin Flash werkelijk een 'verkoop-punt' is ...

Qua gebruikers die het bij een verkoopafweging werkelijk een doorslaggevend punt laat zijn denk ik dat het alhoewel wél vaak genoemd in de typische 'internet-reacties', dat daar harder geroepen wordt dan daadwerkelijk hét doorslaggevende element in een koopbeslissing is ...
Eerder zullen veel mensen die sowieso geen iPhone kunnen of wilen aanschaffen, het achteraf ook als argument voor 'waarom niet' aanbrengen.

het andere punt, applicatie-ontwikkelaars die via een door Adobe 'all-in'-pakket snel en makkelijk Apps kunnen ontwikkelen, betwijfel ik ook een beetje of Andorid nu werkelijk zo 'trots' moet zijn kennelijk een 'toevluchtsoord' te zijn voor zulke ontwikkelaars...

Evengoed is er een mogelijkheid dat juist de 'snel-klaar--klik-copy-paste'-ontwikelaars die via zulk een all-in pakket willen werken juist verder gaan op de manier die Flash al bij veel eindgebruikers een slechte naam bezorgt hebben; met het opleveren van vooral veel Flash-applicaties die qua performance én gebruiksvriendelijk simpelweg tezeer haperen en zo het hele Flash-pakket meer schade toedoen dan een commerciele 'meerwaarde' laten zijn...

natuurlijk speelt er een voor gebruikers nadelige vitterij en oneerlijke concurentie tussen Apple en Adobe ... máár... Flash heeft het ergens ook wel minimaal een 'beetje' aan zichzelf te danken dat het in een negatieve hoek terecht is gekomen...
alhoewel het pakket als applicatie-ontwikkelomgeving zeer veel mogelijkheden heeft is het wel een nadeel dat het óók ontwikeld is als een soort van 'Ravensburger-Iederéén-kan-programmeren'-omgeving en dat breekt Adobe ook een beetje op nu.

[Reactie gewijzigd door RM-rf op woensdag 21 april 2010 16:29]

Door edwingr, woensdag 21 april 2010 16:49

tja, imho is het nog maar de vraag in welke zin Flash werkelijk een 'verkoop-punt' is ...

De cijfers wijzen uit dat het niet of nauwelijks een doorslaggevend verkoopargument is.
Zie ook: nieuws: Apple verkoopt 131 procent meer iPhones

Iedereen mag het natuurlijk met Apple's keuze eens of oneens zijn. Maar zij hebben er wel alle belang bij, en recht toe, dat ze de lat voor ontwikkelaars hoog leggen, om op die manier een bepaalde kwaliteitsstandaard te garanderen. Hiermee wil ik niet zeggen dat je met flash geen knappe applicaties kan maken, maar wel dat er ook heel makkelijk massa's rommel mee te maken zijn die bijvoorbeeld alleen al qua interface niet aansluiten bij de iPhone. En die moeten vervolgens wel allemaal het toelatingsproces van de appstore in.

[Reactie gewijzigd door edwingr op woensdag 21 april 2010 16:55]

Door alienfruit, woensdag 21 april 2010 17:19

Dezelfde rommel als met Unity3D, Appcelerator e.d. bedoel je?

Door edwingr, woensdag 21 april 2010 17:33

Nee dat bedoelde ik niet. Ik zei toch ook dat er met met flash (en andere app-frameworks) ook ongetwijfeld goede dingen te doen zijn. Maar dat zien ze blijkbaar als 'collateral damage'. Of ze gaan er vanuit dat de ontwikkelaars die écht serieus bezig zijn het dan wel via xcode regelen. En ik weet ook wel dat er vanalles op die beslissing aan te merken is. De tijd (lees: de markt) zal uitwijzen of het een goeie of slechte keuze is.

[Reactie gewijzigd door edwingr op woensdag 21 april 2010 17:45]

Door Virtuozzo, woensdag 21 april 2010 16:19

Als ze nou de weg insloegen om de packager als basis te gebruiken voor het exporteren naar C, C++, Objective-C of Javascript .. dan zouden ze een prima kans hebben om het gedoe te omzeilen, zonder te verzanden in de flash focus, en toch een meer dan prima positie hebben voor toegang tot de Apple markt voor ontwikkelaars.

Jammer. Maar begrijpelijk.

Door bobwarley, woensdag 21 april 2010 16:21

@Virtuozzo: Interessant +2. Maar ik verwacht vervolgens wel een nieuw regeltje van Apple die (ook) dat weer verbiedt.

Door RayNbow, woensdag 21 april 2010 16:24

Het wordt al verboden:

Applications must be originally written in Objective-C, C, C++, [...]

Door bobwarley, woensdag 21 april 2010 16:29

^ +2 informatief. Verbaast me ook niets. Het is Apple voor een heel groot deel toch wel te doen om Flash tegen te werken. Want ze hadden net als veel andere partijen (Android, Windows Mobile/Phone 7) ook gewoon kunnen gaan samenwerken om tot een goede apple-approved experience te geraken. Daar hebben ze bewust niet voor gekozen. En idd, zoals jij al laat zien Apple is er gewoon weer bij. Zelfs Adobe alweer een work-around had gevonden, zouden ze de regeltjes wel weer aanpassen zodat Adobe werd gedwarsboomd.

Door Virtuozzo, woensdag 21 april 2010 17:16

Ja, maar goed, daar valt om heen te werken. Code generators zijn geen nieuw verschijnsel, ik kan me toch niet voorstellen dat het omgeschreven zou worden naar "only handwritten code will be accepted".

Het is tenslotte een packaging tool, zelfs in een simpele versie die zich puur richt op packaging zit er meer potentieel in dan je exclusief op een specifieke markt (android) richten die van een fundamenteel andere aard is dan de apple markt. Waarom zou je in de versnippering gaan concurreren, als je een positie in kunt nemen die dat aan anderen overlaat, terwijl jij zelf al die partijen de tools levert. Ongeacht hun platform.

Wat wel zo is, het zou van Adobe vereisen dat ze de deur openen naar andere platform portals zoals zij Flash zien. En dat is niet iets waar je zomaar over heen kunt stappen met een dergelijk intensieve investment in de technologie.

A propos, het gaat Apple niet om de technologie. Flash of wat dan ook. De kern van de zaak is dat het Apple's platform is. Willen ze dat locked in houden in de toekomst, dan is controle over toelevering in competitie naar andere platformen noodzakelijk.

Door zeemeerman2, woensdag 21 april 2010 17:32

Heb er al een idee van dat te omzeilen (maar ik heb de topman van Adobe nog niet aan de lijn gehad erover).

Exporteer je code gewoon naar Objective-C, C, C++, ..., en laat het tonen op het scherm.

Laat nu de end-user/flash programmer de code copy-pasten naar een nieuw document.

Voila! Originele code!

* Als copy-pasten ook niet mag, je kunt 'm altijd handmatig overtypen. Dan heb je geen last dat het niet origineel is. Het is enkel heel toevallig net dezelfde code als Flash je toont... Maar daar heb jij als beginnend Objective-C/C/C++ schrijver zogezegd niets mee te maken.

Door Dreamvoid, woensdag 21 april 2010 17:43

Het is geen rechtszaak waar bewijs nodig...als Apple denkt dat het geen originele code is weigeren ze gewoon je app, punt.

Door robin1979, woensdag 21 april 2010 17:53

Ik heb laatst de Mona Lisa nageschilderd en verkocht.... Nu tik ik dit uit mijn nieuwe luxe appartement van 2x2m...

Door Xenan, woensdag 21 april 2010 20:13

Heb er al een idee van dat te omzeilen (maar ik heb de topman van Adobe nog niet aan de lijn gehad erover).

Exporteer je code gewoon naar Objective-C, C, C++, ...

@zeemeerman2, dat is dus precies wat Adobe's iPhone Packager doet...

Door Edmond Dantes, woensdag 21 april 2010 16:23

Iets dat geëxporteerd is naar C++, Objective C of Javascript is per definitie niet geschreven in C++, Objective C of Javascript en dus niet toegestaan.

Door Virtuozzo, woensdag 21 april 2010 17:20

Tja, letter en invulling van de wet. Code generators is een term die naar voren springt. Ik kan me herinneren dat toen Macromedia nog zelfstandig was, er een paar Extension Developers waren die aan Dreamweaver code libraries toevoegden om UI frameworks uit te schrijven naar verschillende talen.
Het is niet zonder precedent. Als je heel strikt de letter toepast, betekent het zelfs dat je geen IDE kunt gebruiken die bijvoorbeeld zelfstanding vanuit een mockup code kan genereren naar selectie van output zoals gewenst.

Door 215005, woensdag 21 april 2010 16:26

flash is van flash, dus logisch dat ze het van flash omzetten naar de iphone code.. wat heeft adobe te maken met die andere talen?. niks toch..

en adobe denkt als jullie zo kinds gaan doen krijg dan de scheit maar, ik ga naar android.

Door MittaM, woensdag 21 april 2010 16:19

En de volgende bash in het gevecht Adobe VS Apple. En ik geef ze groot gelijk steek liever tijd in een ander succesvol product. Jammer van de miljoenen gebruikers die je misloopt maar het scheelt ook een hele investering.

Door RawPeanut, woensdag 21 april 2010 16:19

Zal dit iets te maken hebben met het ontbreken van Flash op de iPad? Is imho wel een beetje verdacht.

Door the_shadow, woensdag 21 april 2010 16:23

Nee, dit heeft alles te maken met wat er in dit nieuwsbericht stond: nieuws: Apple scherpt programmeerregels iPhone OS 4 aan

Samengevat: er mag geen gebruik meer gemaakt worden van externe applicaties die code genereren voor iPhone apps. En dat is exact wat Adobe wilde doen. Nu gebleken is dat dit hem niet gaat worden, richten ze zich op een markt waar ze meer mogelijkheden zien.

Door Psilax, woensdag 21 april 2010 16:24

Nee dit heeft alles mee te maken dat apple een stokje stak in apps die vanuit een andere taal dan de boven genoemde worden gecompileerd om op iphone OS the draaien.
Geen flash is een keuze van apple niet van adobe

Door arjankoole, woensdag 21 april 2010 17:01

Geen flash is een keuze van apple niet van adobe

Maar wel een gevolg van het jarenlange (rampzalige) beleid van Adobe. Flash is echt een abominatie.

[Reactie gewijzigd door arjankoole op woensdag 21 april 2010 17:01]

Door loewie1984, woensdag 21 april 2010 16:20

Tja dat zat er aan te komen, Apple heeft zijn zin en Adobe kijkt verder dan de iPhone, jammer dat het zo heeft moeten lopen. Als je het bekijkt eigenlijk een kwalijke zaak dat het grote Apple het grote Adobe laat zwichten op deze manier. Ik denk dat het laatste hier nog niet over is gezegd.

Door ZpAz, woensdag 21 april 2010 16:24

Het grote Adobe is ook maar relatief, helemaal als je hem naast Apple neer plaatst. Daarnaast denk ik dat dit het laatste was wat er over gezegd wordt. Apple zijn zin, Adobe kijkt verder.

Door Psilax, woensdag 21 april 2010 16:25

IK zet eerder geld op kwalijke zaak dat Apple er nog een vijand bij heeft die het beste concurrerende OS nu gaat ondersteunen.

Door t-h, woensdag 21 april 2010 16:38

IK zet eerder geld op kwalijke zaak dat Apple er nog een vijand bij heeft die het beste concurrerende OS nu gaat ondersteunen.

Adobe is voor een enorm deel van zijn inkomsten afhankelijk van Apple. Adobe's grootste money-maker is Creative Suite. De meeste creatievelingen die deze suite gebruiken draaien het vanaf een Mac.

Daarnaast is Apple zonder knipperen van de ogen in staat Adobe op te kopen. Een tactisch hele voor de hand liggende zaak. Wanneer Adobe zich uit wraak tegen Apple gaat keren (wat vandaag absoluut niet gebeurd is) kan dit wel eens heel snel geregeld zijn.

Apple-Adobe is geen liefdesrelatie. Apple gebruikt haar macht om de markt naar haar hand te zetten. Om te vernieuwen (Flash is gewoon verouderd) en daar grof aan te verdienen (controle over de apps draagt bij aan kwaliteit én aan de portemonnee). Adobe is daar slachtoffer van.

Door the_shadow, woensdag 21 april 2010 17:00

Adobe is voor een enorm deel van zijn inkomsten afhankelijk van Apple. Adobe's grootste money-maker is Creative Suite. De meeste creatievelingen die deze suite gebruiken draaien het vanaf een Mac.

Aangezien Adobe al een tijdje Macs niet meer als primair platform heeft (nieuwe versies komen eerst uit op Windows en daarna pas op Macs), is deze uitspraak in de tussentijd geloof ik redelijk achterhaald. Ik heb gezocht, maar helaas geen cijfers kunnen vinden over het percentage van de omzet die Adobe behaald door verkoop van Mac software.

Daarnaast is Apple zonder knipperen van de ogen in staat Adobe op te kopen. Een tactisch hele voor de hand liggende zaak. Wanneer Adobe zich uit wraak tegen Apple gaat keren (wat vandaag absoluut niet gebeurd is) kan dit wel eens heel snel geregeld zijn.

Waar, maar daarom niet minder beangstigend. Ik zou niet willen weten wat er zou gebeuren als Apple Adobe zou overnemen. Macs zouden weer het default ontwikkelplatform worden, dat zeker, maar wat gebeurt er met de Windows ondersteuning. Een dergelijke zet zou niet onverwacht zijn, maar wel behoorlijke gevolgen met zich meebrengen.

Door macpino, woensdag 21 april 2010 17:10

Waar haal je het vandaan dat Adobe programma's eerst voor Windows uitkomen? De Creative Suite komt al jaren, ook de nieuwe cs5, tegelijk uit voor Mac en voor Windows.

Wat betreft percentages: Ook recent nog heeft John Nack (product manager Photoshop) verklaart dat de percentages mac/pc bij de creative suite op ongeveer 50/50 liggen.

Door BreezahBoy, woensdag 21 april 2010 17:10

Waar, maar daarom niet minder beangstigend. Ik zou niet willen weten wat er zou gebeuren als Apple Adobe zou overnemen.

dan zou ms nog meer in adobes vaarwater gaan zitten met eigen oplossingen als silverlight (tegen adobe flash) en expression studio (tegen adobe creative suite). microsoft zou dan die markt van adobe inpikken (proberen ze nu dus al met die silverlight designer tools) op de ouderwetse manier zoals ze ook met office tegen wordperfect gedaan hebben.

[Reactie gewijzigd door BreezahBoy op woensdag 21 april 2010 17:11]

Door t-h, woensdag 21 april 2010 17:29

[...]

dan zou ms nog meer in adobes vaarwater gaan zitten met eigen oplossingen als silverlight (tegen adobe flash) en expression studio (tegen adobe creative suite). microsoft zou dan die markt van adobe inpikken (proberen ze nu dus al met die silverlight designer tools) op de ouderwetse manier zoals ze ook met office tegen wordperfect gedaan hebben.

Wat jij beschrijft gebeurd alleen als Apple Adobe overneemt én de ondersteuning voor Windows loslaat.

Uiteraard zal dat laatste sowieso niet gebeuren, want Adobe is alleen winstgevend als de inkomsten uit beide platforms komen, Mac en PC software. Apple heeft ervaring met PC software (het succesvolle iTunes, in populariteit toenemende QuickTime en het wat minder populaire Safari) en zou het veel te leuk vinden om een belangrijke PC softwaresuite in handen te hebben. CS uit die markt terugtrekken zou een domme move zijn, wie de eigenaar van Adobe ook is.

Door _Noldy, woensdag 21 april 2010 19:18

Apple heeft ervaring met PC software (het succesvolle iTunes, in populariteit toenemende QuickTime en het wat minder populaire Safari) en zou het veel te leuk vinden om een belangrijke PC softwaresuite in handen te hebben.

itunes is echt een flutapplicatie op het Windows platform. Lang niet bewezen. Meeste mensen zien iTunes als een noodzaak omdat ze een iPod, iPhone oid hebben.

De applicatie werkt traag en heeft eigenaardige bugs...

1 Zoals de melding bij afsluiten dat er nog een script op de achtergrond loopt bij de gebruiker.

2 Bonjour van Apple plakt zich op dezelfde poort als Apache en overruled die ook waardoor je Apache niet meer prettig kan draaien.

Je kan niet zeggen dat daar iets van gebruiksvriendelijk zijn bij zit. Imo is het in elkaar geflanst om ervoor te zorgen dat je met je iphone, ipod ook op Windows kan werken.

Denk dat je kan zeggen dat iTunes succesvol is maar het is prut.

Door ZpAz, woensdag 21 april 2010 20:14

2, is echt totale onzin, heb Bonjour op meerdere windows computers bonjour geinstalleerd, waarvan minstens 1 ook apache draait. En niets geen problemen.

Door SirBlade, woensdag 21 april 2010 17:56

Die creatievelingen, althans degenen die photoshop en dergelijke kopen ipv illegaal downloaden, zijn primair photoshop-gebruikers. Als de keus komt photoshop + windows of ander grafisch pakket op mac zal het merendeel voor photoshop kiezen. Uiteindelijk is het de applicatie waar ze hun geld mee verdienen, niet het OS of de hardware.

Door resma, woensdag 21 april 2010 18:40

Voorlopig is het leeuwendeel van de Adobe revenues juist van het Windows platform afkomstig, zoals 'Scott' onder de door jou gelinkte blog ook fijntjes opmerkt.

Adobes shareholders hebben dus weinig tot geen reden om akkoord te gaan met een eventuele poging tot een 'hostile-takeover' van Apple.

Door sfc1971, woensdag 21 april 2010 18:59

Het zit toch net iets anders. Flash is een afhankelijkheid voor Apple die ze niet willen.

Linux gebruikers zouden het meteen moeten begrijpen, maar zelfs Vista gebruikers liepen er tegen aan.

Wat was het grootste probleem met Vista? Gebrek aan drivers van derden? Als je dit kan beamen (het duurde lang voordat Vista eigen drivers kreeg voor veel produkten), dan kun je misschien inzien dat Vista zo'n slechte reputatie had door derde partijen. MS kon er weinig aan doen dat derden geen drivers ontwikkelde. MS is op VEEL punten afhankelijk van derden. Normaal is dit geen probleem, je zal we gek zijn om MS niet te ondersteunen, maar met Vista ging dit mis.

Voor Linux gebruikers is dit nog veel extremer. Een puik OS dat toch door velen onbruikbaar wordt verklaard door het ontbreken van derde support. Adobe heeft hier veel mee te maken. Geen Photoshop, geen flash tools en lange tijd helemaal geen flash ondersteuning en nog steeds geen 64 bits (flash10).

Apple is overgestapt van PPC naar Intel omdat ze te weinig invloed hadden op de ontwikkeling van de CPU. IBM had en heeft gewoon niet de zelfde prioriteiten.

En dit is funest voor Apple. Ze hebben lange tijd geleden omdat hun machines werden gezien als langzamer (of dit waar is daar waag ik me niet aan).

Apple doet het momenteel ZEER goed met "cutting edge" gadgets. Maar ze voelen nog zwaar de "non-compatable" bug. Zoals dat Windows het filesysteem bepaald van de iPod als het gewoon als HD wil worden gezien. Of flash ondersteuning of exchange etc etc.

Als gadget maker wil je liefst zo onafhankelijk mogelijk zijn. Als je een nieuwe CPU ontwikkeld dan wil je niet hoeven te smeken of Adobe hem alsjeblieft wil ondersteunen.

Dit is waarom Mozilla h264 niet als standaard codec wil voor HTML5. Dit is waarom er vele OS'es zijn voor mobiele telefoons. Stel je eens voor waar de mobiele telefoon was als we op MS hadden moeten wachten.

Een ieder die ooit geclaimed heeft, "ik kan linux niet draaien omdat X er niet voor is" die persoon is de reden dat Apple Flash haat.

Door DarthRicmu, donderdag 22 april 2010 12:13

Dat is ook weer niet waar hoor... Ik neem aan dat Apple niet zomaar even een paar miljard ergens heeft liggen... zeker niet in deze tijd...

En dan moeten ze ook nog minimaal 51% van de aandelen in handen krijgen...

Verder, wat een gebullshit over dat Apple een hele grote markt is voor Adobe...

Ja heel veel designers gebruiken een Mac, maar heel veel Post productiehuizen en game studios gebruiken Windows, waarom? 3D tools, Engines, en Photoshop allemaal op hetzelfde platform...

Daarnaats nog een hele schare mensen die Photoshop, Premiere, Flash, Dreamweaver en noem maar op allemaal op Windows draaien.

Ja Apple is markt met veel Creative Users, so too is Windows...

Door Megamind, woensdag 21 april 2010 16:21

Jammer dat het zo moet, en imho graaft Apple zijn eigen graf.

Ik ken persoonlijk ontwikkelaars die echt niet speciaal een Mac gaan aanschaffen voor wat lullige iPhone applicaties, de Adobe oplossing was echt een handige middenweg en zou zeker weten veel meer ontwikkelaars aantrekken.

Maar helaas gaat Apple dezelfde kant op als met de Macintosh waar ook niemand meer voor ontwikkelde op het laatst.

Door ZpAz, woensdag 21 april 2010 16:25

Zijn eigen graf, even kijken hoor.. 185duizend applicaties, en steeds sneller groeiende... ja nee, ze zullen die extra flash programmeurs hard nodig hebben.

Door mstam, woensdag 21 april 2010 16:30

ja nee, ze zullen die extra flash programmeurs hard nodig hebben.

Als Adobe zijn zin had gehad kon elke Jan met de korte achternaam een iPhone App in elkaar zetten. Ik noem het maar niet eens ontwikkelen meer.

Door Justice, woensdag 21 april 2010 16:34

precies dat wil apple dus niet.

Door Petervanakelyen, woensdag 21 april 2010 18:53

Probleem is dat het wel al gebeurd is, er zijn zo veel pruts-apps waar ook niet veel mensen iets aan hebben dat je daar niet op moet letten en je dus even goed Adobe-apps zou mogen toelaten.

Door mstam, woensdag 21 april 2010 19:22

Dus omdat uitlaatgassen inademen ongezond is, maakt het niet meer uit een pakje peuken per dag te roken?

Omdat er al een groot aantal slechte Apps tussen staat is het toch niet verstandig apps toe te laten die je neefje van 4 nog in elkaar kan flansen?

Door BreezahBoy, woensdag 21 april 2010 16:28

Ik ken persoonlijk ontwikkelaars die echt niet speciaal een Mac gaan aanschaffen voor wat lullige iPhone applicaties

dan hebben die ontwikkelaars te weinig commitment en "lullige apps" schrijven ze dan maar in flash voor android os.

Door teek2, vrijdag 23 april 2010 11:53

Ah scheer jij gelijk even alle flash gebaseerde apps over 1 kam (zoals heel veel mensen hier ineens doen) en spoel de baby maar met het badwater weg. Zoals jij het brengt is er dus 0% kans dat er een goede app bij zit? Onzin natuurlijk dat weet je zelf toch ook wel?!

Door josttie, woensdag 21 april 2010 16:25

Het zijn echt prutsers bij Apple (ok een beetje overdreven natuurlijk, ik ben zekers niet anti-Apple oid) maar het is gewoon niet slim van ze om dat te verbieden. Net als dat games die gemaakt zijn met unity volgens mij ook niet meer mogen door die beslissing, terwijl veel van de veelgekochte games daarmee zijn gemaakt (heb ik mij laten zeggen). Dus de applicaties die door adobe software en software van anderen zijn gemaakt die worden verboden worden nu natuurlijk niet meer gekocht, dus minder inkomsten voor Apple zelf. Ik snap er niks van eigenlijk... Het is zo'n ontzettend onlogische stap voor alle partijen.

Door ZpAz, woensdag 21 april 2010 16:27

Unity is in zowel JS als C# als ik me niet vergis te maken, dus Unity zou gewoon blijven werken.

Door Mystichawk, woensdag 21 april 2010 16:33

Gedeeltelijk, het C# gedeelte mag eigenlijk niet

Door .oisyn, woensdag 21 april 2010 16:33

Nee, Unity is hetzelfde lot beschoren als de Adobe feature om Flash applicaties naar de iPhone te packagen. Je moet direct de code in de taal schrijven, transcompilers zijn uitgesloten.

Door ZpAz, woensdag 21 april 2010 16:37

In Unity kan je gewoon in Javascript je game programmeren, dus je zit in de 'code taal' te schrijven.

http://unity3d.com/suppor...ion/Manual/Tutorials.html

Door .oisyn, woensdag 21 april 2010 16:48

Een webapp mag je schrijven in javascript ja, een gewone applicatie niet. Een gewone app mag geen script interpreteren, en met de nieuwe regels mag je ze ook niet meer als binary packagen. En dat is precies wat Unity3D doet, en is dus samen met Adobe's tool buiten spel gezet.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op woensdag 21 april 2010 16:50]

Door BreezahBoy, woensdag 21 april 2010 16:31

ik vind het wel slim want apple heeft een enorme voorsprong qua appstore en rijkheid van de native api. alleen een native api kan het beste uit iphone naar boven halen.

als je echt portable apps wilt schrijven maak dan een web app op basis van open standaarden in html5/javascript zoals google bijvoorbeeld voor iphone gedaan heeft met google voice.

edit@elmuerte

met native api bedoel ik een api die alleen en exclusief iphone os target. dus een api gespecialiseerd naar iphone os.

een generieke api (ie multiplatform) zal nooit het onderste uit de kan kunnen halen. voorbeelden van niet native api's : java swing desktop apps op windows 7 of wxwindows apps of een x-window app onder gnome desktop op linux.

[Reactie gewijzigd door BreezahBoy op woensdag 21 april 2010 18:41]

Door elmuerte, woensdag 21 april 2010 17:22

alleen een native api kan het beste uit iphone naar boven halen.

Dat is regelrechte onzin. Als ik een wrapper zou schrijven voor die native API die het 10x makkelijker maakt om stabiele software te schrijven zou mijn niet native API het beste naar boven halen. Maar, deze wrapper mag niemand gebruiken met de nieuwe voorwaarden.

Door CobraVE, woensdag 21 april 2010 16:27

Apple word steeds arroganter zie ik. En uiteindelijk word dit (gelukkig) hun demise. Alleen jammer dat ze de voortgang nu een beetje lopen te blokkeren.

Ik hoop dat Android en andere systemen succevoller worden, en een volwaardige concurrent, In techniek EN marktaandeel.

Door ZpAz, woensdag 21 april 2010 16:32

En uiteindelijk word dit (gelukkig) hun demise.

En kwam dit nu uit je linker of rechterduim?

Alleen jammer dat ze de voortgang nu een beetje lopen te blokkeren.

De 'voortgang' is nu verhuisd naar Android, dus ik zie niet in in welk opzicht ze dit blokkeren? Wil je web-applicaties ontwikkelen kan je het open HTML5 gebruiken, wat op diverse telefoons en systemen werkt, en elke leverancier zelf kan zorgen voor de implementatie, in plaats van maar hopen wanneer Adobe nu eens 'versie xx' voor het betreffende platform gaat uitbrengen.

Wil je een native applicatie maken, kan je dit in de native SDK doen, met de native frameworks, om de native 'gevoel' te behouden, van alle features gebruik te kunnen maken, en de maximale snelheid uit je programma te halen.

Door CobraVE, woensdag 21 april 2010 16:48

En kwam dit nu uit je linker of rechterduim?

Het is heel simpel (en al een hele oude wijsheid) dat wat omhoog gaat, net zo hard een keer omlaag komt

Dat hoef ik dus niet uit mijn duim te zuigen.

Voortgang is vanuit mijn perspectief zorgen dat er genoeg concurrentie is. En als appel dus al bij voorbaat een complete code gaat blokkeren omdat het hun niet aanstaat, houden ze de vooruitgang tegen.

Door bakman, woensdag 21 april 2010 16:56

het is allemaal in de eye of the beholder; brakke trage applicaties of snel performende apps die wat bijdragen en waar moeite voor gedaan moet worden - wat is de vooruitgang ?

Door ZpAz, woensdag 21 april 2010 17:01

Het is heel simpel (en al een hele oude wijsheid) dat wat omhoog gaat, net zo hard een keer omlaag komt Dat hoef ik dus niet uit mijn duim te zuigen.

Dus zolang Android ook nog omhaag gaat, gaat het ook een keer omlaag vallen? Komt dat dan door hun openheid? Of komt dat net zo min door hun openheid als het misschien ooit bij Apple door hun 'arrogantie' zou komen.

Iets wat omhoog gaat, zal vast ooit weer omlaag gaan, maar de reden waarom, dat is totaal nergens op gebasseerd.

---

Het staat hun niet aan, omdat het outdated is voor het web, voor het web zijn open alternatieven, die hun ding prima kunnen doen, waardoor het op elke browser zonder extra plugins te bekijken is. En voor native applicaties, zou Adobe de voortgang tegenhouden, immers als Apple iets nieuws toevoegd aan hun API, of hardware.. dan moet je dus eerst wachten tot Adobe het implementeerd, en doen hun dat niet.. (wat niet ongewoon is) dan houden hun dus de voortgang tegen.

Als je een 'cross-platform' applicatie gaat maken, houd je altijd rekening met de zwakste factor, een cross-platform applicatie is dus in bijna alle gevallen minder dan hun native tegenhangers.

Door CobraVE, woensdag 21 april 2010 17:43

Alles komt vanzelf omlaag. Wat apple echter nu doet is bij voorbaat al iets blokkeren op hun platform.
Dit doen ze omdat Adobe zijn converter anders waarschijnlijk meer gebruikt zou worden dan hun eigen SDK, en daar kunnen ze niet tegen. Want alle bestaande flash spelletjes naar Iphone converteren is veel makkelijker dan ze allemaal opnieuw maken of aanpassen. Maar daar verdient Apple minder aan.

Door ZpAz, woensdag 21 april 2010 20:18

Hoezo zou Apple daar minder aan verdienen? Het moet dan toch beiden via dezelfde app-store? Dus ze verdienen er niets minder aan.

De reden dat het niet wordt toegelaten is dat ze niet afhankelijk willen zijn van een derde partij, zoals hierboven al meerdere malen is gezegd. Als Adobe ineens geen zin heeft om bij een nieuwe techniek dat te ondersteunen, of bij een 'hardware-shift' (andere CPU type ofzo) dan zit je dus met allemaal applicaties die niet werken op je nieuwe platform.

Door dit zelf allemaal in de hand te houden, kan je er voor zorgen dat het wel gaat werken op je nieuwe platform. En hoef je niet te wachten tot 'bedrijf x' eindelijk zijn IDE port, om het te laten werken.

Door willem_liu, donderdag 22 april 2010 10:10

Door de Flash Player kunnen ook browser based flash spelletjes gespeeld worden. Daardoor zullen er minder betaalde spelletjes uit de app-store gekocht worden.

Door Abom, woensdag 21 april 2010 16:39

Hoezo arroganter? Het is al heel lang duidelijk dat Apple niet happy is over het gedrocht dat Flash heet en ik geef ze groot gelijk. 9 van de 10 keer dat mijn browser hangt komt het door een gaar flash filmpje... Apple wil gewoon maximale controle over user-experience.

Flash is ook helemaal niet meer zo 'groot' als het ooit is geweest, de meeste flash meuk op internet is reclame dus ik kan het wel missen.

[Reactie gewijzigd door Abom op woensdag 21 april 2010 16:40]

Door CobraVE, woensdag 21 april 2010 16:49

Dan denk ik toch echt dat jou pc gaar is of dat je op dodgy sites zit. Want ik heb daar nu werkelijk nooit last van:)

Flash is nog steeds aardig groot hoor, maar zoals ik hierboven al zei, alles wat omhoog daat, komt ooit net zo hard omlaag.

Door bakman, woensdag 21 april 2010 17:02

dat is dus het punt van apple - adobe support apple slecht in de ontwikkeling van flash (op OSX waar Abom het dus over heeft) - apple zal daarom adobe iig op iphone helemaal niet supporten.

Door prime9391, woensdag 21 april 2010 16:28

Anders zouden ze een rechtzaak aan moeten spannen tegen apple. Vertel jij apple maar is wat ze wel en niet moeten doen met de iPhone. Adobe ontwikkelt Air door, voor het platform onafhankelijk maken van flash ed., dus misschien dat er nog een kans in zit dat flash toch naar het iPhone platform komt. Dus het is niet helemaal de handdoek in de ring gooien. Vraag me toch af welke partij er gaat winnen. Apple die macht heeft van de vele gebruikers( Wie herrinnert zich nog het artikel over de NYT?) Of Adobe dat zich al jarenlang bezig houdt met het maken van design/webapplicaties.

Door bakman, woensdag 21 april 2010 16:43

wat denk je anders van een rechtszaak tegen adobe ? wegens het niet te willen meewerken aan apple produkten ? dit is niet zomaar uit de lucht komen vallen, of dacht je van wel ?

dit verhaal loopt al sinds 1998 waar adobe nooit degelijke support aan apple heeft gegeven, en ook over dit flash verhaal loopt al jaren een onenigheid, want osx support is brak - apple wil die brakheid (nog los van andere zaken) niet op z'n devices.

« 1 2 3 4 »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

16:50	'Sony Ericsson Xperia X10 krijgt geen multitouch'
15:49	HP introduceert nieuwe all-in-one met 21,5"-scherm

Nieuws I/O

Shortcuts

Categorieën

Lees meer over

Gerelateerde content

Reacties

13:01 Nieuws

23:26 Productreviews

23:17 Vraag & Aanbod

25-05 Jobs

20:30 Etc.

23:28 Reacties

23:35 Forum

25-05 Gesponsorde acties

00:16 Tweakblogs

26-05 Computable headlines

25-05 CRN headlines