Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Pro » Internet » Websites & Communities » Wikipedia vernieuwt uiterlijk en functionaliteit

Wikipedia vernieuwt uiterlijk en functionaliteit

Door Bauke Schievink, maandag 29 maart 2010 18:13, views: 29.659

Wikipedia wordt begin april voorzien van een nieuwe lay-out en nieuwe functionaliteit bij het aanpassen van pagina's. Het nieuwe thema wordt Vector genoemd en is gericht op meer gebruiksgemak bij het navigeren door de content.

De Wikimedia Foundation, de organisatie achter Wikipedia, voert de veranderingen aan de website begin april in. De nieuwe functies werden eerder al getest door 500.000 gebruikers op een bèta-versie van de online-encyclopedie. Het nieuwe design moet onder andere het aanpassen van pagina's en het navigeren door de content gemakkelijker maken. Hiervoor heeft Wikimedia de toolbar in het edit-scherm vernieuwd en komt er een zogenaamde cheatsheet, waarmee gebruikers hulp kunnen krijgen bij het gebruik van de functionaliteit op de website.

Om het navigeren door de website te vergemakkelijken, wordt de lay-out van de site aangepast. In het nieuwe thema, genaamd Vector, zijn de zoekbalk verplaatst en de lay-out versimpeld. Tevens kunnen niet-ingelogde gebruikers voortaan Wikipedia-pagina's omzetten naar pdf, wat voorheen alleen voor ingelogde gebruikers mogelijk was. Daarnaast wordt het logo van de online-encyclopedie vernieuwd en zullen meer talen worden ondersteund.

Later dit jaar wil de Wikimedia Foundation gebruikers in het edit-scherm minder Wiki-code laten zien, wat het aanpassen van pagina's moet vergemakkelijken. Verder wordt het edit-scherm versimpeld en komt er een tool die het aanpassen van lange pagina's moet vereenvoudigen. Geregistreerde gebruikers kunnen ervoor kiezen om als bèta-tester van de nieuwe functionaliteit te fungeren. Tevens kunnen zij de oude interface blijven gebruiken nadat de nieuwe versie wordt gelanceerd.

Volgende 18:42 'Frankrijk plant stroomkabelnetwerk van Afrika naar Europa'
Vorige 17:40 Fujitsu stelt elftal nieuwe Lifebooks op
Advertentie

Categorieën

Gerelateerde content

Gerelateerde jobs

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 51 reacties zichtbaar510 Off-topic / Irrelevant: 50 reacties zichtbaar50+1 On-topic: 35 reacties zichtbaar35+2 Informatief: 2 reacties zichtbaar2+3 Spotlight: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  »

Door reynard80, maandag 29 maart 2010 18:14

Score: 1
Ben benieuwd, want ik vind Wikipedia nu al een van de meest gebruiksvriendelijke en prettige websites om te vertoeven. Maar de oude interface blijft dus beschikbaar.

Door MicGlou, maandag 29 maart 2010 18:28

Score: 2
Zo op het eerste gezicht wel, maar ik weet niet of je al eens hebt geprobeerd een pagina aan te passen? Of misschien zelf een pagina hebt geprobeerd te starten? Dan wordt het al snel een heel erg onoverzichtelijke boel. Aan de voorkant ziet het er dus netjes uit, alhoewel het uiterlijk misschien wat ouderwets is, maar aan de onderkant is het toch wel een beetje rommelig. Wat ik begrijp is dat ook een van de dingen die zijn aangepakt, het wordt dus alleen maar beter voor de gebruikers die wat meer uit, of liever gezegd in wikipedia willen stoppen.

[Reactie gewijzigd door MicGlou op maandag 29 maart 2010 18:29]

Door Spacecowboy, maandag 29 maart 2010 18:30

Score: 1
De interface is mijns inziens ook al meer dan voldoenden. Simpel, snel, niet ingewikkeld en overichtelijk. In mijn optiek kunnen ze beter zoals jij aangeeft wat aan effort in het CMS wat er achter de site zit. Ik heb verschillende malen wel eens een stuk willen editten, maar dat is niet 1,2,3, voor elkaar te krijgen.

Door Xirt, maandag 29 maart 2010 23:10

Score: 1
Als jullie het artikel goed zouden lezen staat er dat er een nieuwe lay-out en functionaliteit wordt toegevoegd aan de pagina's waar content gewijzigd kan worden. Het voorstel van Spacecowboy is dus al opgevolgd en de frontend (die wij normaal zien) blijft vooralsnog grotendeels ongewijzigd.

Door MicGlou, dinsdag 30 maart 2010 07:00

Score: 1
Jullie?... Volgens mij ben ik aardig onpoint, ik heb het niet eens over veranderingen aan de voorkant. Maar goed, maakt verder niet uit, want ook aan de voorkant worden er diverse dingen gewijzigd/geupdate, alhoewel niet alles voor het oog te zien is. Er worden een aantal elementen van plaats veranderd, plus dat het ook de bedoeling is dat wikipedia een gewijzigd/geupdate logo krijgt... alhoewel niet zo intensief, er worden wel degelijk wijzingen doorgevoerd aan de 'voorkant'.

Door Eonfge, maandag 29 maart 2010 18:47

Score: 1
Helemaal mee eens. Het is goed dat ze nu de techniek achter de schermen gaan verbeteren, want in het begin was het een nachtmerrie om zelf uitgebreide stukjes te schrijven. Als ik iets probeerde te schrijven jatte ik gewoon een ander artikel en schreef ik alle tekst overnieuw. Niet erg prettig.

Door Reinoutvk, dinsdag 30 maart 2010 08:38

Score: 1
Waarom leer je dan geen wikicode? Het is echt super simpel.

http://en.wikipedia.org/wiki/How_to_edit

Door conradm, dinsdag 30 maart 2010 08:53

Score: 1
De edit interface voldoet redelijk, een nieuwe pagina wordt lastiger....maakt de drempel (gelukkig) iets hoger, geen hele slechte zaak.

Verder hoop ik dat ze niet te veel veranderen....de site zelf voldoet nog prima

Door VorteXLP, maandag 29 maart 2010 18:15

Score: 1
Goed nieuws! Ik vond die beta-layout er al mooi uitzien :)
Ben wel benieuwd hoe dat nieuwe logo gaat worden, iedereen kent inmiddels het huidige Wikipedia logo.

Door jediah, maandag 29 maart 2010 18:16

Score: 1
Ik vind het systeem mét pdf een grote vooruitgang, zo kun je ook offline met de documentatie omgaan.

Door zeemeerman2, maandag 29 maart 2010 18:32

Score: 1
Ik zie er het grote voordeel niet van in. Je kunt immers ook gewoon een html-pagina opslaan...

Door HAL 9000, maandag 29 maart 2010 18:39

Score: 1
Ja, maar dat wordt al wel wat moeilijker voor de grote menigte. Ik zou bvb mijn moeder niet graag uitleggen hoe ze html pagina's (correct) kan opslaan (dus incl foto's en dergelijke, goed beheerbaar op de harde schijf). Een pdfje is iets wat de meeste casual gebruikers toch wel snappen intussen, dus ik vind dat zeker geen slechte toevoeging.

Door bReChThOu, maandag 29 maart 2010 20:53

Score: 0
Gewoon bestand->opslaan (als...) en dan maakt hij vanzelf een mapje met de foto's etc

Door roy-t, maandag 29 maart 2010 21:03

Score: 0
Je kunt ook een gratis pdf printer gebruiken, en bij Windows Vista en Windows 7 zit al een gratis document printer (XPS). Waarbij je dus ipv een echt printje een makkelijk navigeerbaar documentje krijgt.

Door arjankoole, maandag 29 maart 2010 22:03

Score: 1
XPS? ik denk dat mensen die een oudere versie van windows gebruiken ( XP, behoorlijk grote groep) en mensen met een Mac of met Linux daar toch wel moeite mee zouden krijgen. PDF kan zo'n beetje iedereen openen.

Door Lord_Gaav, maandag 29 maart 2010 22:50

Score: 0
XPS bestaat al tijdens en zat al standaard in XP

Door Rizon, dinsdag 30 maart 2010 08:15

Score: 0
Trek het je niet aan. Kool bashed liever Ms dan 1min naar Google te gaan om te constateren dat XPS ook op XP beschikbaar is en ook een open formaat is dat op elk OS leesbaar is met vrije software.

Door timmersr, maandag 29 maart 2010 18:23

Score: 1
Wikipedia zou nog veel populairder zijn, als men standaard goed werkende import-opties zou aanbieden vanuit HTML en MS Word.

Door Fuzzillogic, maandag 29 maart 2010 18:27

Score: 1
Wellicht dat jij netjes gestructureerde HTML en office-bestanden maakt, maar als ik zie wat voor een puinhoop mensen ervan kunnen maken, dan wil je dat echt niet in Wikipedia hebben.

Gewoon plain text copy/paste, en zelf even de juiste mark-up erbij zetten. Scheelt gigantisch veel puinhoop.

Door Jeff van Hees, maandag 29 maart 2010 20:21

Score: 1
Het probleem is dat je dan pagina's krijgt volledig in "Comic Sans" en dat willen we natuuurlijk niet hebben. Gewoon een vaste stijl, klaar. Misschien is een WYSIWYG-editor wel mooi voor Wikipedia.

(Edit: reactie op timmersr)

[Reactie gewijzigd door Jeff van Hees op maandag 29 maart 2010 20:22]

Door conradm, dinsdag 30 maart 2010 08:54

Score: 0
inderdaad. crap in = crap out

Door gassiepaart, maandag 29 maart 2010 18:38

Score: 0
niet mee eens: wikipedia is niet bedoeld als platform voor it-ers en andere wizzkids

Door Rizon, dinsdag 30 maart 2010 08:20

Score: 0
Kan jij wel zeggen maar het zijn de wizzkids die Wiki zo belangrijk maken. Als je daar andere mensen op los laat krijg je een encyclopedia dramatica.
De benodigde technische kennis zorgt ervoor dat er al minder spam tussen komt. Als ze het gemakkelijk maken voor iedereen, kunnen ze onmogelijk genoeg auteurs hebben om alles proper en informatief te houden.

Spijtig dat Bosmonster wordt weggemod door subjectieve en misbruikende moderators, want hij is 100% juist. Wikipedia is zo sterk omdat er enkel kundige mensen in slagen om tot een artikel te geraken. Toegankelijkheid is nu al voor iedereen genoeg.

Door Webgnome, maandag 29 maart 2010 18:46

Score: 0
sluit mij helemaal aan bij gassiepaart..

Door Little Penguin, maandag 29 maart 2010 19:19

Score: 1
Een import vanuit cleane HTML is misschien wel een handige import-optie ja, maar dan moet het verder geen legacy code (denk bijvoorbeeld aan het font-element) bevatten - en de layout is natuurlijk verder niet relevant want die wordt door de Wikipedia-stijl bepaald.

Een import vanuit MS-Word, dat is een ander verhaal. Vanuit de gebruiker zou zoiets misschien wel fijn zijn, maar vergeet niet dat het MediaWiki-formaat slecht een beperkt scala aan layout-opties kent, dus bij de import zo wel eens flink wat verloren kunnen gaan qua formattering.

Importeren vanuit MS-Word (of welke tekstverwerker dan ook), betekent dat deze dan wel in een speciale MediaWiki modus moet kunnen werken. Alleen zo voorkom je dat de gebruiker uit gaat van een grote invloed op de layout terwijl die feitelijk beperkt is...

Door Bas_f, maandag 29 maart 2010 19:33

Score: 1
Een import vanuit een document met andere opmaak is een behoorlijk lastige issue voor Wikipedia. Niet alleen houden ze het op deze manier heel schoon, maar het belangrijkste is de content-versioning welke met de huidige opmaaktaal goed is toe te passen. Dankzij deze (ongebruiksvriendelijke) opmaaktaal, kan de engine van wikipedia veilloos herkennen welke stukken content zijn gewijzigd. Dat is met HTML en zeker met een import van andere documenten dus niet meer te doen.

Door ILUsion, maandag 29 maart 2010 19:53

Score: 1
Dat houdt helemaal geen steek; het is perfect mogelijk om andere content om te zetten naar Wiki-format, zeker in zijn geheel. Verder is het gebruikte formaat in mijn ogen juist wel gebruiksvriendelijk: veel minder gedoe dan HTML bijvoorbeeld. Oké het is iets anders dan wat je gewoon bent, maar anders hoeft niet slechter te zijn.

Het grote probleem lijkt me vooral dat als je met dergelijke imports werkt, je eigenlijk documenten invoegt die niet als Wiki bedoeld zijn. Wiki-pagina's zijn gemaakt om niet al te lang te zijn en bovendien zeer veel naar elkaar door te linken. Dat is iets wat je in Word niet hebt. Bovendien is de opmaak in de meeste Word-documenten zo om te huilen (door zo goed als onbestaande scheiding tussen opmaak en inhoud) dat er even veel werk steekt in het gewoon copy-pasten van een lap plain text als voor het op orde krijgen van Word-documentjes, lijkt me.

Door Bas_f, maandag 29 maart 2010 20:05

Score: 1
Ik zei ook niet dat het niet te doen was. Er zijn zat conversietooltjes beschikbaar.

Wat ik zei is dat versioning niet meer mogelijk is, wanneer je complete documenten gaat vervangen cq. invoegen vanuit een andere applicatie met een andere opmaak. En versioning is nou net een van de sterkte punten van Wikipedia.

Je zegt dat wiki-pagina's gemaakt zijn om niet al te lang te zijn. Dat is onzin. Wiki-pagina's zijn juist uitstekend geschikt om erg lang te worden. Zo biedt ieder tussenkopje een aparte "bewerk"-mogelijkheid, zodat je niet het hele document hoeft te openen. Ook het werken met de inhoudsopgave en de daarbijkomende automatische nummering is ideaal en uitermate geschikt voor lange pagina's.

Door J.J.J. Bokma, maandag 29 maart 2010 20:27

Score: 0
Emacs heeft een Wikipedia mode ;-)

Door dfr0st, maandag 29 maart 2010 18:26

Score: 0
begin april
Ik voel naast de wezenlijke updates ook een 1 april grap aankomen.

Door Stukfruit, maandag 29 maart 2010 18:42

Score: 1
De update voor de interface en de editor zijn in ieder geval geen aprilgrap :)

* Stukfruit gebruikt de beta-interface al een tijdje en vindt het absoluut een verbetering tov de oude!

Door Bartske, maandag 29 maart 2010 21:50

Score: 0
dfr0st doelt er denk ik op dat ze 1 april tijdelijk een rare/grappige lay-out neerzetten, gewoon voor de leut :)

Door Karimpje, maandag 29 maart 2010 18:35

Score: 1
Weet iemand die beta te staan? Wil eens peaken naar die nieuwe layout.

Door JackPoint, maandag 29 maart 2010 18:39

Score: 1
Als je inlogt heb je bovenaan een knopje met Beta inschakelen.

Door Jelmerrs, maandag 29 maart 2010 18:37

Score: 1
Is dit tevens een verklaring voor het feit dat ik de laatste week(/weken) vaak zonder layout zit op Wikipedia, en minstens één maal moet refreshen voor ik wel een layout zie?

Ik ben benieuwd! Goede zet om die edit pagina aan te passen, ben er namelijk van overtuigd dat er dan veel meer support wordt geleverd door vrijwilligers die pagina's aanmaken en/of aanpassen! Alleen maar positief dus voor het aantal artikelen op Wikipedia.

Door filenox, maandag 29 maart 2010 18:47

Score: 2
Ik heb maar even een screenshots (zoom) van de nieuwe layout gemaakt voor de nieuwsgierigen, zie hier voor een screenshot van de nieuwe editor. :)

[Reactie gewijzigd door filenox op maandag 29 maart 2010 18:52]

Door mickje12, maandag 29 maart 2010 19:22

Score: 0
Zo heel veel anders is het niet, of wel??

Door XyritZz, maandag 29 maart 2010 21:38

Score: 1
Dat hoeft toch ook niet, dan herkent straks niemand Wikipedia nog terug. Wat ze nu doen vind ik wel positief, de belangrijke functies zitten nog precies waar je ze verwacht maar er zit wel een mooi nieuw likje verf overheen.

Bedankt voor de screenshots btw filenox, die miste ik wel in het artikel :)

Door MadMarky, maandag 29 maart 2010 19:12

Score: 1
Is dit ook de reden dat dit weekend de CSS van de pagina's het regelmatig liet afweten? Ik had regelmatig dat ik kale tekst zonder opmaak voor m'n neus kreeg. Wat mensen die op de achtergrond met scrits aan het sleutelen waren misschien?

Door Raynman, maandag 29 maart 2010 21:23

Score: 1
Dat kwam denk ik door de hitte- en daarna DNS-problemen. Zie hier.

Door Bartske, maandag 29 maart 2010 21:58

Score: 1
Oh ik dacht dat mn adblocker de hele lay-out blokte opeens. Toen ik hem uitzette deed de lay-out het wel opeens. Vreemd...

Door Vrijdenker, maandag 29 maart 2010 19:45

Score: 1
Tevens kunnen niet-ingelogde gebruikers voortaan Wikipedia-pagina's omzetten naar pdf, wat voorheen alleen voor ingelogde gebruikers mogelijk was.
Dit klopt niet echt. Als je aan de linkerkant van het scherm "Boek maken" kiest voor je begint te zoeken, kun je artikelen makkelijk als pdf of odt opslaan, zonder in te loggen. Voor zover ik weet is dat al altijd zo geweest.
«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 18:42 'Frankrijk plant stroomkabelnetwerk van Afrika naar Europa'
Vorige 17:40 Fujitsu stelt elftal nieuwe Lifebooks op
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011