Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 50 reacties

Wikipedia maakt het makkelijker om nieuwe vrijwilligers een hart onder de riem te steken met een speciale 'love-knop'. Ingelogde gebruikers kunnen op verschillende manieren hun 'WikiLove' richting schrijvers uiten.

Ingelogde gebruikers zien bij een user-pagina op de test-pagina van Wikipedia een hartje dat naar de WikiLove-pagina leidt. Hier kunnen ze hun dankbaarheid, complimenten of aanmoediging tonen aan een user door middel van een bericht en een logo zoals dat van een ster, glas bier of katje. Op 29 juni zal de feature live gaan op de Engelstalige Wikipedia-site.

WikiLove knop 2

De functionaliteit moet vooral nieuwe schrijvers motiveren om door te gaan met hun vrijwillige werk. Uit onderzoek van Wikimedia blijkt dat 78 procent van de vrijwilligers aangeeft dat complimenten van anderen de belangrijkste reden is om meer te gaan doen. Tegelijkertijd constateert de wiki-stichting dat het bewerken en schrijven van artikelen steeds lastiger is geworden en dat de kans groter is geworden dat nieuwe gebruikers met correcties en kritiek te maken krijgen.

"Om de kwaliteit en betrouwbaarheid te vergroten, zijn geavanceerde automatische mechanismes ontwikkeld die nieuwe gebruikers kennis laten maken met normen, beleid en conventies. Het laten blijken van waardering richting andere gebruikers is echter nog steeds een handmatige aangelegenheid", zegt Howie Fung, productmanager bij de Wikimedia Foundation.

WikiLove

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (50)

Love, Like - waar zijn de hate en dislike buttons :?
Positieve feedback werkt beter dan negatieve feedback. Wanneer je iets ziet dat je niet aanstaat ben je vrij om het te veranderen en te verbeteren.

"Uit onderzoek van Wikimedia blijkt dat 78 procent van de vrijwilligers aangeeft dat complimenten van anderen de belangrijkste reden is om meer te gaan doen." Wat betekent dat de meerderheid van diegene die iets niet goed hebben gedaan, en daarom ook geen complimenten krijgen, niet geneigd zijn om meer te gaan veranderen. Dus het hebben van een hate en dislike button zijn onnodig en zullen alleen maar het trollen van mensen die je niet wilt kwijt raken bewerkstelligen. Dus je wil juist niet dat deze knoppen aanwezig zijn.

Verder als inderdaad 78% een compliment op prijs stelt en daarom meer gaat doen dan kan je de like en love knop alleen maar positief ontvangen.

[Reactie gewijzigd door Skohsl op 27 juni 2011 12:45]

In het geval van Wiki is het inderdaad meer dan logisch dat je alleen een "love/like" knop hebt maar in al de overige gevallen is een Dislike knopje ook wel handig. Het gebeurd mij wel vaker dat ik ergens moet reageren terwijl ik alleen maar wil aangeven dat ik het dr niet mee eens ben (vaak is dit niet eens negatief oid)
Een Dislike knop heeft voor Facebook geen meerwaarde. De Like knop is erg interessant voor FB omdat je daarmee direct je interesses aangeeft. Daar kunnen advertenties op aangepast worden, bv. 'Ik wil targetten op mensen die in NL wonen, 25 - 30 jaar zijn en interesse hebben in bier'.

Met een 'Dislike' knop is veel minder te doen qua advertising.
Want mensen advertenties van dingen voorschotelen van dingen die ze disliken is productief? Bij het in kaart brengen van interesses werkt het gewoon beide kanten uit.
Hoe kan je het met feiten 'niet eens' zijn dan? En reageren doe je toch op de overleg pagina?

Ik ben gestopt met editten in de .nl wiki omdat je hier veelal eigenwijze bet-/nonweters treft, wat ongewild soms uitmondt in een edit war. Ja doei..

[Reactie gewijzigd door Vinzz op 27 juni 2011 13:01]

Lees mijn reactie nog een keer, vooral het stukje waar ik wiki benoem :P

@Hieronder, ik snap het wel, dat staat los van het feit dat ik het wel handig zou vinden haha
Ook ik ben er mee gestopt,

wijzigingen worden ongedaan gemaakt omdat men bv een bronvermelding miste.
Terwijl even overleggen wel zo netjes en handig zou zijn.

En om extra werk zat ik nou ook weer niet verlegen.

(Wel zonde dat het niet de goede kant uit gaat).
Engelse is niet vel beter. Ik heb weleens op de discussiepagina's gekeken en schrok me te pletter. En dat waren nog niet eens beladen onderwepen!
Bijv:
Iemand voegde iets toe; werd verwijderd omdat het in een andere vorm was dan de rest en uitgescholden voor noob.
2e corrigeerde de hele text naar soortgelijke artikelen (volgens de regels in dat geval geprefereerd boven standaardregels), en werd uitgemaakt voor grammernazi. Verdedigde zichzelf met naar die regels te verwijzen, en in plaats van uitleg en discussie werd zijn huid volgescholden door de 'moderators'.
Ja, ook mij niet gezien.
Dat was ook mijn reden om te vertrekken. Ik heb één artikel geschreven (over de Wii-mote), kreeg een hoos kritiek en ben meteen vertrokken. Mijn artikel staat er bijna ongewijzigd sinds 2006, en is allang achterhaald. Het meeste op de Nederlandse wiki vind ik er vrij amateuristisch en achterhaald, maar op mijn hulp hoeven ze niet meer te rekenen.

Wellicht dat die nieuwe like-knop er voor zorgt dat beginners als ik er wat langer bij blijven.
Misschien om een positieve sfeer te houden? Ik denk dat weinig Facebook gebruikers op een "dislike" zitten te wachten als ze een update over hun eigen leven posten. Toch?
Jij: "Ik voel zo ziek als een hond"
Ik: "LIKE!"

En dat terwijl ik het helemaal niet leuk vind... Dus eigenlijk zou ik hier een dislike button voor willen om aan te geven dat ik het niet leuk vindt.
Als je daadwerkelijk ziek als een hond thuis ligt is het toch leuker om een kleine "beterschap" in je inbox te zien dan de zoveelste dislike denk ik zelf. Ik snap zeker wat je bedoelt maar FaceBook probeert op die manier een wat positievere uitstraling te behouden, en om op dit artikel terug te komen Wikipedia probeert dat ook door alleen een "love/like" knop te hebben. Als je het zielig vind voor die zieke persoon is het een minne moeite om even iets te schrijven en in Wikipedias geval zou je dus wat beter moeten onderbouwen waarom je het ergens niet mee eens bent. En daarnaast is de "love" button ook voor de schrijver en niet voor een enkel artikel.

Al met al word het met alleen een dislike button zo snel een negatieve bedoening zonder duidelijke argumentatie.

edit : conclusie toegevoegd.

[Reactie gewijzigd door asteriK op 27 juni 2011 14:56]

Ik zie anders vaak genoeg dat iemand op "leuk" klikt met daaronder de mededeling "waar is de niet-leuk knop?".

Ook voor het adverteren op Facebook zou het een pluspunt kunnen zijn. Net zoals dat Google een "-" optie in de searchengine heeft zitten, zou je evt kunnen kiezen om advertenties gekoppeld aan dislike-keywords niet te laten zien.

Nou kun je je natuurlijk afvragen of dat wel werkt, aangezien de meeste mensen ziektes bijvoorbeeld onder dislike zullen hebben dan, maar dat soort keywords zou Facebook dan buiten beschouwing kunnen laten.

Voor een bedrijf dat het grootste deel van zijn omzet genereert met advertenties verkopen, zou het niet zo'n slechte stap zijn lijkt me. Plus dat de gebruikers een dislike button krijgen, die een deel ervan in ieder geval zou plezieren (ik ga geen uitlating doen of dat het merendeel is, en/of dat die groep groter is dan de groep die zo'n functie liever niet ziet, aangezien ik daar nou eenmaal geen cijfers over heb).
Dat is zeker waar, er zijn zelfs hele petities geweest om zo'n "dislike" knop te krijgen. Hoewel ik er niet zeker van ben of het ook daadwerkelijk het uitgangspunt van FaceBook is geweest kan ik me goed voorstellen dat juist om die negativiteit (waar ik het in m'n vorige comment over had) tegen te gaan die "dislike" functie er niet is. Voor dat je het weet krijg je van die Youtube praktijken dat het alleen nog maar likes & dislikes verzamelen is.

Over de advertenties ben ik het met je eens hoewel dat een heel ander verhaal is uiteindelijk.
Jij: "Ik voel zo ziek als een hond"
Ik: "LIKE!"
Daar ontbreekt het woordje "als" en "LIKE" is daar inderdaad de Engelse vertaling van. Dus als je het zo bedoelde, dan vind ik het nog humor ook. :)

*Like!* :P

Verder, met micro-blog achtige dingen zoals Twitter en de Facebook status is het wel leuk als mensen niet alleen maar posten "ik ben dit aan het doen" of "ik heb dit meegemaakt" maar er ook nog een beetje een eigen (humoristische) draai aan geven. Daar werkt de like knop prima voor, ook al was de aanleiding van de post misschien negatief, zoals ziek zijn of boetes krijgen.

[Reactie gewijzigd door RagingR2 op 27 juni 2011 15:34]

Volgens mij mis je eerder de "me" ?
Als ik bv. zou posten dat ik net een boete heb gekregen, zou ik liever willen dat mensen op de dislike-knop drukken dan dat ze op like klikken!

:+
Inderdaad... Ik wilde helemaal geen discussie ontketenen, ik wilde gewoon vermelden dat ik het af en toe wel handig zou vinden. Bedankt voor het geven van een voorbeeld (zelfde geldt voor de reactie terminal13)
Op facebook kan je nog altijd de hate page van je favoriete hate topic like'n
Tja, dat speelt ook in het Tweakers.net moderatiesysteem. Hoewel dit bij Tweakers.net bedoeld is om de inhoudelijke kwaliteit van de post, bijdrage aan de discussie, te belonen, hebben veel gebruikers er, net als bij vele andere sites (zoals nujij.nl) behoefte aan om aan te geven of ze het wel of niet eens zijn met een post. Nu kan dat alleen door het tweakers-systeem te misbruiken of door een volledige reactie te posten.

Een volledige reactie kost natuurlijk veel meer tijd, vooral als je, zoals ik, je argumenten ook wilt onderbouwen met referenties. (Ik krijg ben dan ook vaak tientallen minuten bezig en krijg bij het posten 'Het controle-token is niet geldig'-foutmeldingen)
offtopic:
Op zich zou het best goed kunnen zijn als we op Tweakers.net de mogelijkheid hadden om 'mee eens/niet mee eens' te kunnen aangeven, echter kan het leiden tot vervlakking. Het huidige systeem is veel waardevoller, en om twee systemen naast elkaar te gaan zetten is mischien een beetje te veel van het goede.


Op wikipedia speelt dat zoiets natuurlijk ook een rol, iemand steekt er mischien veel tijd in een artikel aan te vullen, en vervolgens komt er een ander die het er niet mee eens is en reviseert met de botte bijl terwijl hij alleen wilde aangeven het er niet mee eens te zijn. Wikipedia heeft tegen dat verschijnsel al een beschermingssysteem.

Ik vind echter dat ze met deze like-knop sociale media zoals Facebook, maar ook Youtube achterna gaat. Het nadeel is dat een inhoudelijk goed (beter geschreven) artikel dat echter minder geliefd is (te kritisch) minder waardering krijgt als een een ander middelmatig artikel over een populairder onderwerp, of als een middelmatig artikel dat meer de mening van de massa weergeeft. Wikipedia wordt daardoor vluchtiger en minder betrouwbaar.
Een dislike knop hoort trouwens niet te dienen om aan te geven dat je "het er niet mee eens bent", maar om aan te geven dat de kwaliteit van de post slecht is.

Youw opinie != goede post.
Een dislike knop hoort trouwens niet te dienen om aan te geven dat je "het er niet mee eens bent", maar om aan te geven dat de kwaliteit van de post slecht is.
Je bedoelt: daar hoort in de eerste plaats de edit knop voor te dienen, zodat je constructief kunt meewerken, en in de tweede plaats zonodig de overlegpagina, waar je je voorstellen + argumenten kwijt kunt? Alleen maar op dislike klikken daar heeft echt niemand wat aan, dus ik hoop dat die er nooit komt.

Verder zijn er ook nog templates die je vrij eenvoudig boven een artikel kan plakken, voor bijv.:
- "dit artikel heeft bronvermeldingen nodig" of
- "dit artikel heeft een slecht opmaak" of
- "dit artikel is niet neutraal geschreven"
Het voordeel van dat systeem is ook dat niet allen bezoekers (en dus potentiële editors) van dat artikel het zien, maar dat het betreffende artikel door het toevoegen van die template ook automatisch wordt toegevoegd aan een bepaalde overzichtscategorie. Daar kunnen de "die-hard" editors met veel vrije tijd overzichtelijk dan weer zien welke artikelen er allemaal verbetering op een bepaald punt nodig hebben. Ik ben alleen wel blij dat de handeling die daarvoor nodig is wel nét iets minder toegankelijk en laagdrempelig is dan een "dislike" button, waardoor niet elke nitwit die langs sjeest dat gaat doen. Juist daardoor werkt dat systeem nog. ;)

En tenslotte heb je tegenwoordig ook nog korte enquetes die je volgens mij op random momenten voorgeschoteld krijgt als je een artikel bekeken hebt. Het kan zijn dat dat alleen is als je ingelogd bent; dat weet ik niet zeker. Maar dan krijg je dus een paar vragen over wat je vindt van de betrouwbaarheid, de volledigheid, en nog een paar punten.

Kortom: genoeg manieren om op een normale en min of meer constructieve manier feedback te geven.

Wikipedia werkt alleen bij de gratie van een laagdrempelig systeem voor incrementele verbetering (en in de tweede plaats constructieve feedback daarvoor), en niet door alleen maar op "dislike" te klikken. Op de discussiepagina posten "dit lijkt nergens op" zonder verdere argumenten is ook zoiets... daar heeft ook al niemand wat aan, dus het laatste waar behoefte aan is, is een nóg laagdrempeliger systeem daarvoor. Dan komt een artikel nooit verder.

Als jij iets ziet wat niet klopt of wat anders verwoord had moeten worden, doe dan een poging tot verbetering. Ik zie onjuistheden, onvolledigheden of slechte opmaak in een artikel waar ik iets vanaf weet juist als uitdaging om er wat aan te doen en mijn nuttige "two cents" aan het artikel toe te voegen. Mits het niet ál te erg is natuurlijk... Ook al doe je maar een heel klein beetje, vaak zijn er dan weer mensen die dat opmerken en de draad verder oppakken. Als je een artikel aantreft wat écht te erg is kun je ook nog altijd gewoon weggaan en dat artikel héél snel weer vergeten. Dan plak je één van die templates boven het artikel, en laat je het verbeteren over aan anderen die ongetwijfeld hetzelfde zullen vinden, en dan ga je gewoon naar een artikel waar wél eer aan te behalen is, of waar jij wél genoeg van weet om een zinnige toevoeging te doen. Als miljoenen mensen dat samen doen, dan werkt dat behoorlijk goed, zie Wikipedia; en dan met name de Engelstalige.

[Reactie gewijzigd door RagingR2 op 27 juni 2011 16:09]

Ben eigenlijk niet helemaal blij met deze feature.

Het systeem is in principe het zelfde als dat van YouTube, behalve dat deze geen "disslike" of wel negatieve feedback optie heeft. Ik kan me voorstellen dat je sommige artikelen leuk vind, maar of hiervoor deze optie nodig is? Daar heb ik mijn twijfels over, vooral omdat een beetje soort "race" gaat worden wie het best/meest "liked" artikels heeft. En nog erger wat al bij youtube een fenomeen is dat door bugs/hacks oneindig kunt "liken"
Het gaat dan ook niet om het liken van artikelen, maar om waardering uiten voor de schrijvers van de artikelen. Een artikel liken kan ook niet, een user(page) wel.

[Reactie gewijzigd door Caelorum op 27 juni 2011 13:20]

Heb je het bericht wel gelezen? De bedoeling is juist om schrijvers te motiveren. Niet weg te jagen.

Ik vind het een goed initiatief, en zal er ook gebruik van maken. Goed geschreven stukken mogen best wat (extra) waardering krijgen.
Die zijn niet nodig ... er wordt vanuit gegaan dat je het artikel wijzigt als het je niet bevalt en denkt dat je het beter kunt.
Haten is verlaten.

Er zit een kern van waarheid in die uitspraak...
It's all peace and love in cyberspace :p.
Make Love, not War ;)
Love, Like - waar zijn de hate en dislike buttons :?
Da's erg onhandig: Als je iets niet liked op wikipedia, kun je dat artikel beter aanpassen. Het disliken van een auteur heeft geen nut. Het liken van een contributor kan geen kwaad.
dat de kans groter is geworden dat nieuwe gebruikers met correcties en kritiek te maken krijgen
Is enkel maar positief, toch? Zo leer je nog wat.

Staan de ster, bier, kat ook voor iets?
Hier kunnen ze hun dankbaarheid, complimenten of aanmoediging tonen aan een user door middel van een bericht en een logo zoals dat van een ster, glas bier of katje.
Ik denk enkel en alleen een emoticon als ik het bericht zo lees :)

[Reactie gewijzigd door YaaD op 27 juni 2011 12:53]

Haha, een "logo" van een glas bier wordt hier bedoelt neem ik aan. Hoewel ik dan wel eens zou willen weten welke site een biertje als "like" gebruikt. :D
Teveel correcties en kritiek kan er natuurlijk ook voor zorgen dat je als vrijwilliger er gewoon stopt. (zeker als je ziet hoe kritiek meestal geuit wordt op het internet...)
Ik vind het ook een goed initiatief, er zijn veel mensen die uren/dagen/jaren gespendeerd hebben om zo goed mogelijke artikelen te maken, ik zou sommige artikelen best wat waardering willen geven! :)
Volgens mij kun je altijd nog de pagina van de gebruiker opzoeken en daar een berichtje achterlaten? Tenminste in de Wiki's waar ik wel eens mee gewerkt heb, is dat wel zo.

Het argument dat je daarvoor een account nodig hebt, snijd in dit geval geen hout, want ook voor het gebruik van de love knop moet je ingelogd zijn.

Kortom de functionaliteit bestond altijd al, alleen waren er kennelijk niet veel gebruikers creatief genoeg om die ook te gebruiken.
Het argument dat je daarvoor een account nodig hebt, snijd in dit geval geen hout, want ook voor het gebruik van de love knop moet je ingelogd zijn.
Bovendien wat is er mis mee om gewoon een account aan te maken? Ook al vul je niet je echte naam in (wat bijna niemand doet) maar een nickname; het is toch wat persoonlijker om van een nickname een compliment te krijgen dan van een rood ip-nummer.

Van mij betreft mogen ze een account/username aanmaken op bijv. de Engelse Wikipedia gewoon verplicht stellen; niets zo irritant als een artikel dat keer op keer geedit wordt door anonieme users die alleen een IP-adres achterlaten. Over het algemeen zitten daar ook sneller edits van wat mindere kwaliteit bij, want als je toch anoniem blijft is de drempel veel lager om omgefundeerde dingen te spammen of gewoon misbruik te gaan zitten maken. En je hebt dan niet eens een username of een account zodat je weet wie het was, en zonodig ook nog eens wat wat feedback kan geven, zo van dit is de reden dat ik wat jij typte, aangepast of verwijderd heb.

[Reactie gewijzigd door RagingR2 op 27 juni 2011 16:00]

Fantastisch al die feedback.
Je doet het in dit geval om de eigenaars van de website een hart onder de riem te steken.

En de Like button gebruik je om anderen te laten zien dat je het een leuke site vindt.

In werkelijkheid dienen de knoppen voornamelijk om je eigen gegevens bij te kunnen houden.
Ik denk niet dat we hoeven te discusieren of dit wel werkt. Netzoals op ftd de kudos aanmoedigden om te spotten werkt dit natuurlijk ook om mensen content toe te laten voegen aan wikipedia. Het is gwn fijn om het gevoel te krijgen dat je het ergens voor doet (en dat hoeft geen geld te zijn, complimenten werkens minstens zo goed)
Het moderatie proces is te streng waardoor het lijkt dat er weinig nieuwe artikelen geschreven worden. Uiteraard goed dat er gecontroleerd wordt, maar iets minder streng mag ook wel...

Ik spreek uit ervaring want ik heb een tijdje terug een geheel nieuwe pagina geschreven. Uiteraard voldeed het aan alle eisen bij het maken van een nieuwe pagina (veel tekst, uitleg en voldoende informatie). Toch was de persoon waarover ik schreef niet bekend genoeg in de ogen van 2 moderators waardoor de pagina verwijderd werd. Jammer. (Het ging over een nieuwe Nederlandse radio dj.)
Goed idee! Ik weet niet of het heel veel zal helpen maar ik vind het een goed idee, ik bedoel op wikipedia is er een heel groot deel van de mensen die doet aan meeliftgedrag (oftewel ze willen er wel van profiteren maar niet hun steentje bijdragen) en ik vind het goed dat we zo onze dankbaarheid naar de schrijvers kunnen uiten (en ik waardeer echt dat ze dit voor ons schrijven, als ik informatie over een bepaald onderwerp nodig heb is het er ook.)
Ik denk dat een Love-knop gaat werken. Auteurs weten dan beter welke artikelen prioriteit hebben bijgewerkt te worden.
Wikipedia stelt wat mij betreft de verkeerde prioriteiten. Het grootste probleem is hoogst ingewikkelde manier van editten.

-Functies zijn niet over verschillende wiki's te gebruiken. Hopeloos vermoeiend om elke keer een nieuwe syntax te moeten leren.
-Voor de gemiddelde gebruiker is het plaatsen van tabellen een ramp. Voor mij ook. Dus mocht iemand weten hoe je een excel tabel om kunt zetten in een wiki tabel, ik hoor het graag!
-Een autosuggest qua sjablonen/ infoboxjes/interne links etc zou gewenst zijn.
-Alleen categorieën werkt niet goed. Tags zijn een zeer nuttige aanvulling.

Daarnaast is de howto op wikipedia ook verschrikkelijk. In alle tuturials gaat het over netiquette, copyright, de eerste stapjes op wikipedia, instellen persoonlijke pagina etc, maar je moet heel diep graven voordat je iets geavanceerdere functies uit kan vinden. Voor de broodnodige kwaliteit nogal dodelijk.
lijkt me een goed idee, altijd je best doen voor de community zonder ooit een complimentje of zelfs negative feedback, werkt nooit motiverend om door te kaan, nu kun je dus feedback geven op hoe jij het verhaal vind.

is is ook optie om edit-wars te vermijden?
we zullen zien...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True