Een dislike knop hoort trouwens niet te dienen om aan te geven dat je "het er niet mee eens bent", maar om aan te geven dat de kwaliteit van de post slecht is.
Je bedoelt: daar hoort in de eerste plaats de edit knop voor te dienen, zodat je constructief kunt meewerken, en in de tweede plaats zonodig de overlegpagina, waar je je voorstellen + argumenten kwijt kunt? Alleen maar op dislike klikken daar heeft echt niemand wat aan, dus ik hoop dat die er nooit komt.
Verder zijn er ook nog templates die je vrij eenvoudig boven een artikel kan plakken, voor bijv.:
- "dit artikel heeft bronvermeldingen nodig" of
- "dit artikel heeft een slecht opmaak" of
- "dit artikel is niet neutraal geschreven"
Het voordeel van dat systeem is ook dat niet allen bezoekers (en dus potentiële editors) van dat artikel het zien, maar dat het betreffende artikel door het toevoegen van die template ook automatisch wordt toegevoegd aan een bepaalde overzichtscategorie. Daar kunnen de "die-hard" editors met veel vrije tijd overzichtelijk dan weer zien welke artikelen er allemaal verbetering op een bepaald punt nodig hebben. Ik ben alleen wel blij dat de handeling die daarvoor nodig is wel nét iets minder toegankelijk en laagdrempelig is dan een "dislike" button, waardoor niet elke nitwit die langs sjeest dat gaat doen. Juist daardoor werkt dat systeem nog.
En tenslotte heb je tegenwoordig ook nog korte enquetes die je volgens mij op random momenten voorgeschoteld krijgt als je een artikel bekeken hebt. Het kan zijn dat dat alleen is als je ingelogd bent; dat weet ik niet zeker. Maar dan krijg je dus een paar vragen over wat je vindt van de betrouwbaarheid, de volledigheid, en nog een paar punten.
Kortom: genoeg manieren om op een normale en min of meer constructieve manier feedback te geven.
Wikipedia werkt alleen bij de gratie van een laagdrempelig systeem voor incrementele verbetering (en in de tweede plaats constructieve feedback daarvoor), en niet door alleen maar op "dislike" te klikken. Op de discussiepagina posten "dit lijkt nergens op" zonder verdere argumenten is ook zoiets... daar heeft ook al niemand wat aan, dus het laatste waar behoefte aan is, is een nóg laagdrempeliger systeem daarvoor. Dan komt een artikel nooit verder.
Als jij iets ziet wat niet klopt of wat anders verwoord had moeten worden, doe dan een poging tot verbetering. Ik zie onjuistheden, onvolledigheden of slechte opmaak in een artikel waar ik iets vanaf weet juist als uitdaging om er wat aan te doen en mijn nuttige "two cents" aan het artikel toe te voegen. Mits het niet ál te erg is natuurlijk... Ook al doe je maar een heel klein beetje, vaak zijn er dan weer mensen die dat opmerken en de draad verder oppakken. Als je een artikel aantreft wat écht te erg is kun je ook nog altijd gewoon weggaan en dat artikel héél snel weer vergeten. Dan plak je één van die templates boven het artikel, en laat je het verbeteren over aan anderen die ongetwijfeld hetzelfde zullen vinden, en dan ga je gewoon naar een artikel waar wél eer aan te behalen is, of waar jij wél genoeg van weet om een zinnige toevoeging te doen. Als miljoenen mensen dat samen doen, dan werkt dat behoorlijk goed, zie Wikipedia; en dan met name de Engelstalige.
[Reactie gewijzigd door RagingR2 op 24 juli 2024 06:41]