Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 257, views: 20.987 •

De Belgische senator Philippe Monfils heeft aangekondigd dat hij een wetsvoorstel zal indienen dat via het three-strikes-model het illegaal downloaden aan banden moet leggen. De Groenen zien meer in een downloadbijdrage voor de provider.

Monfils, die zijn plannen uit de doeken deed in het RTBF-programma InterMédias, wil in de Belgische Senaat wetgeving indienen die sterk lijkt op de Franse Hadopi-regelgeving. Onderdeel daarvan is de 'three strikes'-maatregel. De MR-senator wil in een 'stapsgewijze aanpak' illegale downloaders eerst een waarschuwing geven, vervolgens een boete opleggen en als laatste stap de zaak doorverwijzen naar de rechter. Deze zou de internetverbinding van de gebruiker niet geheel mogen afsluiten, maar de downloadsnelheid wel sterk kunnen beperken.

Volgens Monfils zou 95 procent van alle gedownloade muziek illegaal zijn. "Gratis cultuur bestaat niet", aldus Monfils. De politicus geeft toe dat zijn voorstel inderdaad overeenkomsten heeft met het Franse Hadopi-model, maar dat er meer aandacht zou zijn voor de privacy en dat er alleen zou worden opgetreden als een gewaarschuwde gebruiker illegaal blijft downloaden.

Naast de voorstellen van Monfils lanceren ook de Groenen een wetsvoorstel. De senatoren Freya Piryns, lid van het Vlaamse Groen!, en Benoit Hellings, lid van de Waalse zusterpartij Ecolo, willen geen harde aanpak van downloaders, maar zien juist meer in een 'providertaks' met als uiteindelijk doel het legaliseren van het downloaden van illegaal materiaal. De heffing, die op 'enkele euro's' per abonnee zou uitkomen, moet volgens het voorstel door de provider opgehoest worden, maar uitsluitend bij abonnementen met een 'groot downloadvolume'. De opbrengsten van de zogenaamde 'uitgebreide collectieve licentie' moeten uitgekeerd worden aan auteursrechtenverenigingen.

Opmerkelijk aan het wetvoorstel is dat goedkopere abonnementen met een lage downloadlimiet uitgezonderd moeten worden van de providertaks. Volgens de partij is dit nodig om de digitale kloof bij internetgebruikers die de duurdere abonnementen niet kunnen betalen, niet verder te laten groeien. De Groenen dienen daarom naar eigen zeggen een aanvullend wetsvoorstel in die internetabonnementen toevoegt aan de lijst van 'onmisbare consumptiegoederen' met een maximumprijs.

Piryns stelt in een toelichting op haar voorstel dat isp's veel geld verdienen met abonnementen met grote downloadvolumes, terwijl zij geen rechten afdragen. Bovendien zien zij vanwege privacyredenen niets in het vervolgen van internetgebruikers nadat hun vermeend illegaal gedrag is vastgesteld via filters.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (22)

Reacties (257)

Reactiefilter:-12570248+1151+213+31
1 2 3 ... 6
Doen ze in België aan piraterij dan? Ik dacht dat de mensen die daar aan doen wel zo veel geld hadden dat ze het kunnen kopen, met die data limieten en het bij kopen van extra data blokken. :+
Ik zou een stap verder willen gaan.

"Hebben ze daar internet dan? Ik dacht dat ze nog aangesloten waren op een BBS?"

Gezien ze daar nog abonnement in combinatie met datalimieten van 1GB en 4GB. En een 14k4 modem nog in staat is een dergelijk limiet in een maand te halen :P

14400 / 8 * 90% * 60 * 60 * 24 *31 = 4339008000 bytes = ~4 GB.

[Reactie gewijzigd door kalizec op 27 januari 2010 08:58]

14k4 is in kilobits he ;)... dat wordt dus een halve gig
Datalimieten van 1 en 4 GB zijn voor de gsm-providers met hun 3G en de kansarme gezinnen, denk ik zo.

Ik weet niet welke bron je daarvoor raadpleegde?
Bij mij thuis hebben we een limiet van 25GB, tegenwoordig een standaard. Maar inderdaad nog steeds te weinig in vergelijking met andere landen.
25GB, dat zit 10GB onder mijn datalimiet van 2004~2005.. 8)7
Tegenwoordig doe ik onbeperkt.. zoiets als 2,5TB. :>

Even serieus: Ik snap die maatregelen downunder niet..
Er zitten bij veel providers al krappe limieten op, nu gaan we verder met 'n providertaks & natuurlijk de steeds verdergaande & komende 'three strikes' wet..
Machthebbers & "wet"geving. je moet er wat aan doen.

[Reactie gewijzigd door rj1093 op 27 januari 2010 00:47]

offtopic:
ff serieus ja: ik zit op dit moment van vandaag (9 uur online) al op 10,5 GB binnen. En das alleen van nu..


Ik vind aan de ene kant dat de providertaks wel een goed idee is.
Een paar euro per abonnee en dan alles legaal, uploaden enz. Dat zie ik zeker wel zitten. Zijn we eindelijk van al dat gezeur af. En eindelijk ook alles wat we doen dan gewoon normaal is. Maar ja, dit is in Belgie, niet in nederland (waar downloaden gewoon legaal is ja)

Ik zie dat wel kans hebben, maar wedden dat de platenmaatschappijen daar een stokje voor steken want ja, die verdienen er niets aan he... 8)7
>Ik vind aan de ene kant dat de providertaks wel een goed idee is.

Dit kan nooit werken. Denk eens na : hoe kan dat geld eerlijk verdeeld worden?
Dit kan nooit werken. Denk eens na : hoe kan dat geld eerlijk verdeeld worden?
Niet... Maar dat zal ons, internet gebruikers, worst wezen. Ze hebben het downloaden/kopieren al halvelings gelegaliseerd door de zogenaamde dragertaks. Taks op MP3-spelers, HD's en geheugenkaartjes/sticks. In mijn ogen heb je dus de nodige rechten betaald als je een kopietje trekt, dus zijn de kopietjes perfect legaal.
eigelijk heel simpel.
een belasting heffen op iets dat bij wet illegaal is mag niet.
dus een belasting heffen op het illegaal verkrijgen van data maakt het verkrijgen hiervan legaal OF de belasting zelf illegaal. een van de twee.

het is de staat immers verboden geld te verdienen op een door zichzelf illegaal verklaard iets.

zou hetzelfde zijn als een "moordbelasting" op wapens. maakt absoluut geen logica uit zolang moord illegaal is. het mag niet punt uit.

natuurlijk, ziende dat de meerderheid van de mensen het internet gebruikt voor het verkrijgen van zijn muziek kan men ook stellen dat de oude methodes van verspreiding totaal achterhaald zijn en best achterwege gelaten worden.

-edit-
natuurlijk, dit is naamgeving.
een "kopieerboete" zou dan ook wel iets beter zijn, maar ga je boetes opleggen aan iemand waar het niet van bewezen is? kan ook niet echt eigelijk.

hier komt het op neer: wij willen meer geld en de consument moet hiervoor maar opdraaien.

[Reactie gewijzigd door decape op 27 januari 2010 12:24]

Je ziet het verkeerd: downloaden wordt gewoon legaal dan, maar ter compensatie van het verlies van de artiesten moet er een kleine bijdrage worden betaald. Komst neer als het legaal kopiëren van een DVD, als compensatie voor dat recht moet je ook enkele centen.

Vind het geen slecht idee, als dit inhoud dat we af zijn van het jarenlange gezeur over auteursrechten. Het wordt ook allemaal veel simpeler zo.

Verder moeten de artiesten gewoon zelf dan controleren of SABAM hun centjes die ze krijgen van de ISP's dan eerlijk verdelen op basis van de populairteit van de verschillende artiesten bij gewone verkopen.

En het feit dat die enkel moet betaald worden op abonnementen met een grote downloadlimiet zorgt er ook voor dat GSM abonnementen, en de kleine abonnementen niet veranderen kwa prijs. De andere prijzen zouden wel eens kunnen stijgen, tenzij één van de twee daar vanaf ziet, dan zullen ze het wel alle twee niet doen. Nog beter zou zijn om een degelijke uitvoering van de wet te controleren: niet doorrekenen aan de klanten.

[Reactie gewijzigd door Paretje op 27 januari 2010 17:22]

Daarvoor moet elke artiest wel bij SABAM aangesloten zijn. Maw, geregulariseerde mafia praktijken. Ben er echt geen voorstander van. Artiesten die niet bij SABAM zitten uit principe, omdat SABAM nu eenmaal de consument negeert (bv: youtube takedowns, zelfs om het niet te doen op vraag van de artiesten) zijn d epineut. Ik vind net dat de Auvibel taks naar deze artiesten moet gaan omdat zij voorstander zijn van een vrije markt. Maar nee ... het gaat allemaal recht in het zakje van SABAM die @ random uitbetaald. Want hoe weten ze nu in godsnaam welke muziek van belgische artiesten het vaakste gekopieerd wordt? Misschien zijn Daan liefhebbers te lui om muziek naar MP3 om te zetten en downloaden ze gewoon de liedjes die ze reeds legaal op CD gekocht hebben? Wie zal het zeggen ... SABAM kan het onmogelijk. Niemand kan het ... dus algemene taksen werken *niet*.

Zelfs als ik nu muziek kopieer van iemand op een HD die de befaamde 'Auvibel' taks draagt ... hoe kan ik in godsnaam bewijzen dat ik de taks betaald heb? Zoiezo gaat dat truukje niet werken als ze je voor de rechter slepen. So what's the point? Moet iedereen maar opdraaien voor het gedrag van anderen? Zelfde verhaal met die inet taks.

De 3-strikes wet is al helemaal debiel. Die kerel gaat nooit mijn stem krijgen. Wat als je buren nu van je netwerk afhalen? Komt op jou naam en jij hebt van je leven lang geen inet meer. Inet is een basisrecht! Het is echt degoutant hoe ze elke consument nu al aanzien als dief. Stel nu dat ik vaak Skype met mensen en ik nood heb aan een verbinding van 50GB/maand. Ik word direct aanzien als downloader en moet plots een extra taks betalen. Fijn! dankjewel belgische regering. Wij als belgen betalen al véél te véél voor elk abonnement.

En piracy ... *zucht* nog zo een discussie. Mensen die downloaden zijn vaak niet geneigd om het te kopen ook al zouden ze het geld hebben. Mensen die downloaden en aardig verrast zijn hebben vaak de goodwill om het alsnog te kopen omdat ze het zo goed vinden en de artiest/maker willen steunen. En *zelfs* al kopen ze het niet, vinden ze het goed, dan nog genereren ze buzz voor de artiest zelf. Ik vermoed dat SABAM hier ook geen rekening mee houdt.


Maw ik hoop dat deze debiele wetsvoorstellen er niet doorkomen en dat de samenleving niet gepenaliseerd wordt voor het gedrag van anderen.
providertaks kan wel degelijk werken. Per gemaakte product gewoon categoriseren. naar mate het gedownload wordt, verdeeld uit betalen. en echte goede artiesten krijgen dan toch bekendheid door de downloads en extra inkomsten door optredens. En games moeten zo worden gemaakt dat ze gewoon gratis te spelen zijn maar in games moet je dan betalen om bepaalde dingen te kunnen spelen. b.v. betalen voor extra DL content of om online te kunnen spelen. en daarnaast betalen voor wel of geen reclame
Games maken zodat ze gewoon gratis gespeeld kunnen worden? Heb jij enig idee hoeveel werk er zit in het maken van een game?

Dat spellen soms duur zijn ben ik het mee eens, maar gratis is een stap te ver voor mij. Er zijn natuurlijk succesvolle gratis spellen die met reclames of DL content werken, maar vergeleken met succesvolle spellen waarvoor je betaald kan ik niet zeggen dat ze gelijk zijn. Als ze met een oplossing zouden komen om games goedkoper te maken, bijvoorbeeld rond de 10 euro dan zou ik al een stuk blijer zijn.
ik heb al zo enkele games gespeeld (dranksik bv) waar je het spel basic gratis kan spelen.
maar je zit op een pvp server in dezelfde wereld als mensen die betalen, en dus ook (in tegenstelling tot jezelf) ownage items aan hebben. haalt de fun uit het spel uit aangezien je eigelijk nergens mee kan doen en jezelf niet kan verdedigen op geen enkele manier.

neen, dat werkt niet.
bijkomend om te kunnen nakijken wat er nu gedownload is en zo de belasting eerlijk te kunnen verdelen moet je eerst wel alles van iedereen gaan loggen. de politie gaat waarschijnlijk in de handen wrijven als ze dit horen, big brother here we come.

doe je deze controle niet dan worden flutartiesten zoals britney en lady gaga dik betaald op onze belasting, terwijl de echte geliefde artiest niets ziet van het geld. (of niemand iets ziet van het geld zoals nu....)
neen dat werkt ook niet, dat speelt de platenfirma en lobbydiensten (en dus ook corruptie) verder in de hand.

misschien moeten de bands gewoon op een andere manier gaan werken. zoals bv optredens en t-shirts. weetje wel, IETS doen :)

en platenfirma's? geheel achterhaald. als je internet hebt is het verkopen van cd's toch eigelijk niet te verantwoorden? al die vervuiling + extra kosten gewoon voor het medium te hebben en te versprijden.... dan is internet net iets intresanter.

en cultuur is nooit gratis? heh, grappig. sommige vormen zijn niet gratis nee. maar het hangt er vanaf hoe je de maatschappij organiseerd. dom voorbeeld maar de bard bij de kelten vroeg heus geen geld voor zijn muziek. hij genoot er van. zo zijn er nog artiesten die niet groot willen worden en het doen puur voor de muziek. maarjah, cultuur is nooit gratis he :)
na de providertax komt natuurlijk ook een "storagetax" (immers hoe groter de opslag, hoe meer je zou kunnen verzamelen) en dan computertax, die natuurlijk ook moet gelden voor mediaplayers, DAPs etc.. (dat zijn immers allemaal nieuwe mogelijkheden tot openbaarmaking) ... :Y)
En dit kan natuurlijk ook niet zonder DRM, anders zou je buiten België (zonder meebetalen) hier ook gebruik van kunnen maken }>
storagetax = Auvibel. Look it up. De zoveelste 'slap in the face' van SABAM & de regering aan de gewone consument.
>Ik vind aan de ene kant dat de providertaks wel een goed idee is.

Dit kan nooit werken. Denk eens na : hoe kan dat geld eerlijk verdeeld worden?
Denk je dat dat uitmaakt in wetgeving? Zie heffing op mediadragers.
offtopic:
ff serieus ja: ik zit op dit moment van vandaag (9 uur online) al op 10,5 GB binnen. En das alleen van nu..

Ik vind aan de ene kant dat de providertaks wel een goed idee is.
Een paar euro per abonnee en dan alles legaal, uploaden enz. Dat zie ik zeker wel zitten.
Als je in een paar uur tijd al 10,5 GB hebt gedownload, denk ik niet dat dat ooit vergoed kan worden van een paar euro per maand...

Ik heb verder ook het gevoel dat het niet echt eerlijk is dat iemand die enkel linux distro's en muziek/films uitgegeven onder de Creative Commons licentie evenveel 'taks' betaald als iemand die enkel hollywood-films download.
het basis-abo van telenet kost 20 euro in de maand, daarvoor krijg je 1mbit/s en 1GB volume.
http://telenet.be/257/0/1/nl/thuis/internet/basicnet.html

[Reactie gewijzigd door x3n0ph0n op 27 januari 2010 02:11]

Maar je krijgt er dan wel een gratis opleiding bij?
Misschien een survival-cursus. Hoe een maand overleven op het internet met 1 GB.
wie neemt dat pakket nu als je voor om en bij de 2 keer meer geld, 20 keer meer data hebt?

Zoals ik al zei; de gezinnen die het niet zo breed hebben of helemaal niet willen downloaden en enkel maar hun mails bekijken of eens een route opzoeken.
sinds '95 hebben wij hier ook internet ja ....

en het is niet omdat de grote providers slechte aanbiedingen hebben dat er niets anders beschikbaar is...

ik ben een tevreden belgische adsl-gebruiker...
Ik niet, ik woon te ver van de centrale, dus smeren ze me eerst een 4Mbit-lijn aan, en daarna verlagen ze de snelheid naar 1Mbit... -_- en dat is traag... Joepie, unlimited, maar wel maar 1Mbit...
Data limieten? Ja als je bij de 2 grote bullebakken blijft (Telenet & Belgacom) ja. Ik heb zelf een 12Mbit lijn met onbeperkt downloadvolume voor 20 EUR / maand bij Scarlet.
En Scarlet is van Belgacom. Dus in principe...
Dus in principe wat? Hij blijft geen downloadlimiet hebben, zoals zovelen hier steeds maar blijven klagen (vooral Nederlanders dan lijkt me).

Er zijn zat alternatieven met FUP
Het abbonement van Scarlet met unlimited data is al lang niet meer te verkrijgen (sinds de overname door Belgacom om precies te zijn). Is gewijzigd in 100Gb...

En serieuze alternatieven zijn er niet echt, en zelfs lang niet overal. Je moet al dicht genoeg tegen een centrale zitten voor adsl, anders kom je bvb. op 0.5mbits terecht, moet je nog de volle pot betalen, en zeer regelmatig disconnects, spreek uit persoonlijke ervaring. Vaak ben je dus aangewezen op kabel.

Dommel vind ik trouwens geen serieus alternatief als je de lijn ook professioneel moet gebruiken (al te veel horrorverhalen over gelezen/gehoord).
Hoezo al lang niet meer te verkrijgen? Toen ze vlak na de overname de aanpassing deden kon je met een beetje zoeken op de site nog altijd de oude 'Scarlet' abonnementen aanvragen. Toen ze die dan verwijderden werd het gewoon FUP op de nieuwe abonnementen. Ben zelf al bijna 2 jaar tevreden Scarlet klant en limietloos ^^

Zie: http://www.scarlet.be/nl/onze-pakketten/scarlet-internet.php

Dat je met ADSL problemen kan hebben als je ver van de centrale zit (haal helaas zelf ook 'maar' 6Mbit ipv 12) heeft op zich weinig te maken met de aanbieders maar meer met de technologie zelf.

Als je dan per se geen kabel wil en geen datalimiet kan je in de grote steden en er rong altijd Clearwire overwegen. (WiMaX, geen limieten, iets duurder/trager wel)

Vb: http://www.clearwire.be/index.php?section=112
Gezever, kort na de overname van Belgacom was dat abonnement inderdaad even verdwenen. Maar enkele weken later was het terug beschikbaar.
Ik heb het niet voor Belgacom, maar als Scarlet toevallig hun dochterbedrijf is en exact aanbiedt wat ik wil aan de goedkoopste prijs .. tja ... waarom niet dan?
Ik was voorheen bij EDPNet, ook limietloos, maar die waren meer dan 10 EUR duurder dus daarom ben ik geswitched.
Ik heb net even gekeken op dommel, omdat mensen hier reclame maken met de 200Gb limiet. Ik zit momenteel bij Telenet, met een limiet van 45gb & 20Mbit
Ik heb dus bij het downloaden een constante snelheid van 2 Megabyte per seconde

Waar ik woon, kan ik via dommel een snelheid krijgen van 6Mbit. Dit is dan een maximum van 600Kbyte per seconde, mag ik er dan vanuit gaan dat er nog 50% afgaat? Aangezien ik niet in de stad woon, maar een boerendorp, ver van een centrale?
Dan krijg ik slechts 300Kbytes per seconde.... DAT zal dan wel een zeer teleurstellende download worden, ik heb dan wel 4 keer meer volume, maar ik download dan ook 6 keer minder snel.

Dus neen, ik heb nog geen goed alternatief op mijn telenet-abonnement
Dat is dan ook een probleem bij alle ADSL-aanbieders, niet alleen bij Dommel. Voor Telenet is er geen alternatief omdat Telenet een contract heeft voor een monopolie op de kabel tot 2040.
In Belgie kan je toch maar beperkt (il)legaal downloaden door de datalimieten, schandalig dat ze er dan ook nog zo'n wet bovenop doen.

van de andere kant kan ik ook begrijpen dat veel kleine artiesten kosten mislopen door het illegaal downloaden, maar doe eerst eens iets aan die datalimieten.
Volgens mij lopen kleine artiesten nog altijd opbrengsten mis, geen kosten.
Daarnaast is dit nog maar slechts een voorstel, het zal nog maar moeten blijken of deze wet aangenomen wordt.
Overdreven argument.
Ik heb dit weekend Bart Peeters zijn cd op iTunes gekocht. Toegeven, ik had eerst gekeken of ik hem niet "gratis" kon vinden, maar geen geluk. :+
Tsjah, de meeste kleine artiesten worden niet 'aangeboden' op internet.
en ook nauwelijks in de grote winkels
Klein voorbeeld: beatport.com voor kleine en grote dance artiesten...
Weet niet hoe het in de bandjes scene zit. Maar die kennen dit truukje vast ook.
Ik ken d'r een paar die hun werk gewoon op iTunes hebben (en die hebben niet eens een platenmaatschappij)
FYI het is een van de grootste nederlandstalige zangers in belgie (ok, qua gestalte is hij klein, maar daar zal je het niet over hebben zeker :+ )
Bart Peeters? Dat is toch die man die ooit zong over een regenbotervlieg? :+

Op zich zou het juist wel logisch moeten zijn dat kleinere artiesten ook op internet hun waar kunnen verkopen. Juist de tail-end markt wordt door grote aanbieders verzorgd. Dit werkt bij Amazon zelfs met echte voorraad door de technologische vooruitgang in voorraadbeheer en geautomatiseerde warehousing. Een muziekaanbieder heeft zelfs nog minder kosten.

Wat wel opvallend is en ik al meermaals meegemaakt heb: De kleine artiest wordt door het internet beroemd (video op YouTube of een mp3tje dat je bij vrienden eens hoort). Vervolgens krijgt de artiest veel exposure en ineens is het gedaan met het internet. In het stringente keurslijf van de platenmaatschappij ermee! Wel de lusten niet de "lasten".

Mijn ervaring is nog steeds; sinds ik ongebrensd de mogelijkheid heb muziek te luisteren en te bepalen wat ik leuk vind zonder hiervoor een karrevracht aan geld uit te geven of om ook maar een stap buiten de deur te zetten koop ik een stuk meer CDs. Toegegeven: Veel gerichter en nooit impulsief. Het kan dus niet meer gebeuren dat ik de nieuwe CD N van band X koop omdat CD N-1 wel aardig was alleen omdat ik "fan" ben van de band.

De muziekbeleving verandert. Het is jammer dat politici van het oude stempel dit niet inzien. Illegaal downloaden valt niet goed te praten in termen van het recht, maar ik denk niet dat de inkomsten van artiesten zouden verbeteren als dit strict aan banden wordt gelegd.

Sneaker-net is naast sociaal verantwoord ook nog eens gezond!
Tsjah, de meeste kleine artiesten worden niet 'aangeboden' op internet.
Niet om het een of het ander, maar kan je dit bewijzen?

Juist kleine artiesten (waaronder ik) bieden zichzelf aan op het internet omdat je daar te vinden bent.

Kleine artiesten die zich via de labels aanbieden krijgen slechts een plaatsje in de meuk in een of andere winkel .. denk je dat ze daar gevonden worden? Natuurlijk niet.

Heel veel artiesten verdienen tegenwoordig van youtube/myspace etc. previews, waarna mensen hun tracks kunnen kopen via hun eigen site of itunes oid. As it should be!
Volgens mij vind je de meeste kleine artiesten niet op het internet.
Kleine artiesten zouden dus juist meer kunnen verdienen omdat mensen nu misschien hun cd kopen en een andere downloaden ipv die andere kopen en die van de kleine artiest niet.
Persoonlijk lijkt het mij voor alle partijen het meest voor de hand liggen om bijvoorbeeld een euro per maand per verbinding op te slaan voor het "illegaal"
downloaden. de voordelen zijn legio. Geen bemoeienis van de overheid over jou
surf/downloadgedrag! nooit meer brein op tweakers! geen welles nietes discusie meer tussen onze leden en ga zo maar door.
ik heb het er wel voor over
als het 3-strikes-voorstel doorgaat wordt iedereen gedwongen om een freenet-achtig downloadprogramma te nemen. Zo wordt het immers onmogelijk voor de providers/overheid te achterhalen WIE iets downloadt en WAT je downloadt. Nadeel is dat er een stuk meer dataverkeer gegenereerd wordt (en er locaal meer rekenwerk nodig is, wat weer extra energie met zich mee brengt, dus slecht voor't milieu ;-))
Een ander nadeel is dat alles nog een stuk minder controleerbaar blijft, dus dat er "andere" dingen zomaar voor het grijpen liggen dan enkel mp3's...

Zo'n downloadtaks kan mij wel bekoren zolang die niet te hoog wordt. Voordat wij internet hadden kocht ik namelijk ook geen muziek..... Kopieren is niet gelijk aan stelen.

[Reactie gewijzigd door Jooster op 27 januari 2010 06:42]

Zo'n downloadtaks kan mij wel bekoren zolang die niet te hoog wordt. Voordat wij internet hadden kocht ik namelijk ook geen muziek..... Kopieren is niet gelijk aan stelen.
Kopieren is een stuk kleinschaliger (gebeurt alleen met mensen die je persoonlijk kent) dan dingen als filesharing programma's.
Daar heb ik eigenlijk twee problemen mee. Ten eerste betaalt iedereen mee aan die taks, ook mensen die niet illegaal downloaden. Ten tweede is het nog maar de vraag bij wie dat geld terecht komt en in welke verhouding. Ik bepaal graag zelf welke muzikanten ik sponsor door mijn eerlijk verdiende geld aan een eerlijke transactie uit te geven.
Het geld komt nooit goed terecht, ook niet als het helemaal illegaal is. Dan worden de platenbazen nog rijker, omdat de kleintjes niet kunnen starten met muziek zelf verspreiden via internet. Ze kunnen dat wel, en mogen dat ook, maar doordat mensen er geen gebruik van maken heeft het niet veel nut.

Ik denk serieus dat 75% van de mensen die hier voor is in de politiek minstens wat geld in het vooruitzicht is gesteld.
Zelfs als je niet met opzet illegaal downloadt, ben je wettelijk gezien vaak illegaal bezig met media. Meer dan een bepaald aantal mensen luisteren op één plaats muziek? (denk aan het laatste kerstfeestje ) Afdokken of illegaal. Je luistert naar de radio op het werk? Afdokken of illegaal. Je kijkt naar een filmpje op Youtube van een dansende hond met op de achtergrond een muziekje van Michael Jackson? Illegaal. Je gaat naar een concert en je hebt een gsm op zak met de mogelijkheid tot het registreren van muziek en/of (bewegende) beelden, zelfs zonder het toestel er effectief voor aan te wenden? (en welke gsm kan dat tegenwoordig niet?) Illegaal. En zo kan je nog wel even doorgaan.

Volgens mij kan het perfect gemeten worden hoe vaak een bestand gedeeld wordt met een aantal unieke gebruikers. Zo kunnen de aangesloten artiesten toch gemakkelijk een vergoeding in verhouding krijgen?

De vraag is: wie scheurt er zijn broek aan als dit voorstel er doorkomt? Ik vermoed niet de artiesten...
de burger scheurt zijn broek hieraan uiteraard :)
net zoals kopieertax op dvd's is dit een generale tax zonder echte verantwoording.
iedereen betaald, of je nu meedoet of niet.

bijkomend, een belasting heffen op iets dan op zich illegaal is.
wat klopt daar niet aan? :)

welkom in belgie, het land der absurdheid.
Er zijn mometeel al meerdere taksen waarvoor iedereen aan mee betaalt maar wat toch niet voor je bedoelt is. De kosten voor het onderhoud van de priesters en de kerkelijke gemeenschap worden ook door onze taksen zelf al ben je niet gelovig.

Iemand die vanaf zijn 16 gaat werken betaalt ook mee voor de kosten van hoger onderwijs ondanks hij daar nooit gebruik van heeft gemaakt.

Als een taks invoeren op mijn internet mij toestaat om me geen zorgen meer te moeten maken over naar welke websites ik ga, en trachten me niet op te laten pakken om dat ik een film heb gedownload zal ik blij zijn dit te betalen.
De taks wordt enkel betaald door degenen die een 'zwaar' abonnement hebben. Voor de doorsnee gebruiker met zijn 20 GB datalimiet geen taks dus. En eerlijk gezegd, ik zie weinig reden om een 100 GB of meer abonnement te hebben als het niet voor het downloaden is.
Volgens mij lopen kleine artiesten nog altijd opbrengsten mis, geen kosten.
Er wordt niets misgelopen, dat is nu net het probleem met al deze ideeen (ruimhartig gesponsort door de mediakartels gok ik)
lol@redenatie a la "kunnen ze al zo weinig illegaal downloaden, gaan ze ze er nog voor beboeten ook!"

Wel eens met het afschaffen van die datalimieten - of ze iig op een niveau leggen waar je als gemiddelde gebruiker -niet- aan toe komt; als ik de posts van vele Belgen hier lees dan is zijn de limieten met een set youtube filmpjes en online radio luisteren al snel gehaald.
Ik denk dat er veel onder ons (wij belgen) minder illegaal muziek zouden downloaden zouden we zonder zorgen online radio kunnen luisteren :D
inderdaad, maar een gans dagje studio brussel streamen op hoogste kwaliteit hou je geen maand vol zenne
't Is waar... Jammer, maar helaas. Ik durf nauwelijks een YouTube-filmpje open te trekken, toch niet meer dan 1x per dag. (nog niet eens op hd!)
van de andere kant kan ik ook begrijpen dat veel kleine artiesten kosten mislopen door het illegaal downloaden, maar doe eerst eens iets aan die datalimieten.
complete BS: enkel bekende artiesten kun je vlot binnentrekken.
De muzieklobby spreekt enkel altijd over kleine artiesten die het slachtoffer worden, omdat artiesten zoals Bono of The Killers die geld genoeg hebben te weinig medelijden opwekt ;)
Als je een beetje rondkijkt geraak je aan veel hogere limieten, en een film of wat muziek is nu ook weer niet zo groot.
Als 10 miljoen mensen beperkt illegaal bezig zijn heb je nog altijd een grote zwarte markt.
Als de politici moeten kiezen, komt waarschijnlijk gaat het voorstel van de groenen er door. Dat brengt immers geld in het laatje.
In het verkeer zijn boetes ook veel populairder dan het 'veiliger maken van de baan'(lees: rijbewijs intrekken)
De heffing, die op 'enkele euro's' per abonnee zou uitkomen, moet volgens het voorstel door de provider opgehoest worden, maar uitsluitend bij abonnementen met een 'groot downloadvolume'.
En raad eens waar de providers dit mee gaan financieren. Niet dat dat per se slecht is (als jij vet veel muziek / films wil downloaden dan heb je daar wel een paar euro's per maand extra voor over) maar ga niet doen alsof de consument het niet gaat betalen.
Als je de artikels had gelezen dan wist je dat hier rekening mee is gehouden en dat de prijzen voor een tijd zouden worden bevroren zodat ze het niet kunnen doorrekenen aan de consument.
Trekken ze toch gewoon de datalimieten wat strakker aan of wat had je gedacht, de klant gaat dit betalen maak je maar geen ilusies.
je zegt het zelf.
voor een tijd worden bevroren.
hoelang? en wat hierna? direct omhoog.

het is de consument die alle kosten van het bedrijf betaald. als het bedrijf hiervoor meer moet betalen, waar komt het geld van dat bedrijf van vandaan?
juist, de consument.

ELKE vorm van belasting komt altijd neer op de consument. ALLE bedrijven verdienen hun geld van de consument. (zelfs als een krantenverdeler een nieuwe bus koopt (bedrijf koopt bij bedrijf) is het geld orgineel van de krantenkoper gekomen en dus ook van de consument. (of de koper van de producten waar de krant reclame over maakt)

dus beweren dat de consument niets extra gaat betalen is gewoon ronduit liegen.
zij die produceren betalen in essentie alles van zij die niet produceren (zoals politici).
Doe beiden;
three strikes en bestraf de providers als ze niet direct klant-gegevens verschaffen :)
dan zijn zowel de senator als de Groenen tevreden

[Reactie gewijzigd door Faust op 26 januari 2010 22:33]

In ieder geval wordt het land er een stuk gezelliger op.
En dan heb je weer inbreuk op privacy ;-)
Als je verdacht wordt van een strafbaar feit gaat de privacy wetgeving je niet helpen. Gelukkig maar.
en verdacht worden is zoooo moeiljk.....
Goed plan, aangezien je met het plan van de groenen legaal kunt gaan downloaden... Heeft die three strikes wetgeving ook meteen geen nut meer :D
Sinds wanneer hebben wij in Europa senatoren ?
Sinds wanneer hebben wij in Europa senatoren ?
België heeft een zeer complex politiek systeem, waartoe een senaat behoort. Zie ookhttp://nl.wikipedia.org/wiki/Belgische_Senaat
Dit ruikt naar schatkistvulling! O wacht, België .. het land waar wij door een 50%-belasting en een lachwekkende sociale zekerheid, één van de beroerdste landen zijn voor werkgevers.

Schatkistvulling dus!
Ondertussen wel ook in de top10 beste landen om te leven. Mooie plaats tussen de +250landen op deze wereld.
Ik persoonlijk ben trots dat een bedelaar met kanker het ziekenhuis kan binnenstappen en zonder enige kost behandeld wordt. Zijn maar weinig kapitalistische landen die het ook zo goed als Cuba kunnen doen.
Gebaseerd op wat? GDP/capita? Dat zegt niet veel over levenskwaliteit en geluk.
De zorg in België is het enige positieve aspect van dit land. Ik woon er nu al zo'n 5 jaar vanwege mijn studies, en ik kan niet wachten om uit deze bananenrepubliek te vertrekken. Onderwijs zou statistisch ook beter zijn, wat eigenlijk vertaalt moet worden naar de leerkrachten, welke over het algemeen wel beter zijn dan in Nederland. Qua vernieuwing en infrastructuur hebben ze in België nog nooit gehoord en moeten ze dit woord opzoeken in een woordenboek wanneer je het vermeldt in een gewoon gesprek. Enkele voorbeelden:

- Telecommunicatie: belachelijk hoge prijzen t.o.v. Nederland door te weinig concurrentie.
- Mobiel internet: same as above. Mobile Vikings is hier het enige betaalbare alternatief, wat €15/maand kost voor 1GB datalimiet op een GPRS-netwerkje, (binnenkort ook 3G dankzij de 'vernieuwing' van Base).
- Internet: datalimieten, en het lak aan glasvezel. De maximumsnelheid ligt hier op 25mbps, wat over de kabel is van telenet, ten opzichte van 180mbps (?) van UPC in NL
- Treinen: Niet te vertrouwen, staken altijd, of dan is er een trein weer afgelast. Ook zijn deze langzaam als de pest. (Tourtje londen. Een kleine 2 uur op de eurostar van Brussel naar Londen, een volle 2 uur voor de werplengte van Brussel naar de grens (station Essen, ligt bij Roosendaal)).
- Onderwijs: Smartboards en activeboards zijn in geen velden of wegen te bekennen. Overal gebruikt men het oude zwarte schoolbord.
- Onderwijs: leerkrachten kennen niets van IT. Een DVD in de speler steken moet een leerling al vaak doen, over digitaal taken indienen moet je nog maar niet beginnen.
Wanneer het onderwijs hervormd wordt naar moderne behoeften, dan zal de waardering voor het Belgische systeem toch zéér drastisch dalen.

- Onderwijs: Het gebrek aan Engels. Weliswaar is Frans de tweede taal van België, en zeg ik ook niet dat deze in uren moet verminderen, maar het Engels moet toch zeker omhoog. Dit is de wereldtaal, en ik moet huilen van feit dat leerlingen nog niet eens een fatsoenlijk engelse tekst kunnen lezen, laat staan zelf spreken.
(Gisteren in de les nog een hilarische voorbeeld: allies uitspreken alsof het er in het nederlands stond, met de ie van miep.)
Leerkrachten kunnen er trouwens ook maar weinig van, we hebben op het moment een buitenlandse uitwisselingsstudent in de klas, en de wiskundeleraar zat hem de stof in het engels uit te leggen. Ik moest proesten van het lachen, maar de kunde van de overige leerkrachten daar gelaten.

- Belastingen: De regering verlangt dat je toch de helft inlevert, terwijl ze doodleuk bepaalde regelingen toepassen zoals gemeentes die wegen 3x openbreken om 'geld op te maken omdat ze anders volgend jaar minder subsidie krijgen'.
- En nu het voorstel alleen al van de threestrikeswet.

(- Naar mijn mening is België gemiddeld gezien dommer, althans naar mijn bevindingen. De gewone simpele boer kan meestal met moeite een volzin uitbrengen, terwijl de Nederlandse versie van Jack Simpleton zich toch nét dat intelligenter toont, hoewel van deze de voornaamste reden van pc-gebruik het cd'tjes branden is en deze aan vriendjes door te verkopen. Belgen kampen op dat gebied denk ik ook weer met de technologische achterstand.)

Kortom, ik kan geen patriottisme overhebben voor 1 van mijn nationaliteiten. (Ik ben namelijk Belg en Nederlander).

[Reactie gewijzigd door Svardskampe op 27 januari 2010 01:25]

Misschien bedoeld hij dat het gemiddeld ook slecht gestelt is met de gramaticale kennis van de gemiddelde Belg? (alhoewel ik altijd juist dacht dat de Belgen beter in Nederlands waren dan ik).

De Belgen die ik ken, en dat zijn er overigens best veel, spreken nagenoeg vloeiend engels overigens. En daar zitten ook lang niet altijd hoog opgeleide jongens en meisjes tussen.
Ik vind er meer zinsbouwfouten (ontspoorde zinnen) in, zoals "Qua vernieuwing en infrastructuur hebben ze in België nog nooit gehoord", "en het lak aan glasvezel." (of dit een geaccepteerde Belgische uitdrukking is, weet ik niet :P ). Verder zitten er nog wat inconsequenties in (na een dubbele punt hoeft geen hoofdletter gebruikt te worden), DVDs wel in hoofdletters, CDs niet, etc.

Desnogwelteplus is het goed leesbaar, alhoewel ik het met de inhoud niet volledig eens ben (als Nederlander). Ook hier is het regeloerwoud bekend, heeft men vriendjes nodig om politiek hogerop te komen, en 'verdwijnen' er rustig miljoenen. De Nederlandse NS mag zich ook verheugen in een continue belangstelling van klagers, het OV-systeem is hier op T.net al vaker aan de orde geweest, en als er bezuinigd moet worden is het onderwijs regelmatig de pineut.

Internet-technisch is Nederland inderdaad toonaangevend, dankzij een moorddadige concurrentie, actieve consumentenorganisaties, en de bereidheid om desnoods morgen over te stappen als de huidige provider niet meer voldoet. Nee, dit geldt niet voor iedereen (ik ken genoeg mensen die dolgraag van bijvoorbeeld UPC af willen, maar dat niet kunnen), maar over het algemeen valt het alleszins mee.
Ik denk dat het niet echt te bedoeling was om gewoon wat te flamen op België, moest het nu enigszins inhoudelijk zijn...

Persoonlijk spreekt het model van de groenen me meer aan, alleen zou het geld dan naar SABAM gaan, en die organisatie is nu ook niet echt m'n lievelingsorganisatie.

offtopic:
Ik vraag me trouwens af wat je studeert als de leerlingen nog luidop teksten moeten voorlezen, misschien ligt dat aan de bron van je enigszins vertroebelde beeld m.b.t. het Belgische onderwijs...
- Met je argumenten over internet, datalimieten, telecommunicatie, e.d. ben ik volledig akkoord.
- Treinen, wat doet dit er toch toe bij dit artikel? De laatste vijf jaar waren volgens recente bronnen de ergste aller tijden, dus ja, jammer voor jou, maar je bent net in de slechtste jaren van ons treinvervoer terechtgekomen. Toch rijdt nog steeds +/- 90% op tijd, wat ik acceptabel vind.
- Smartboards: ik had er een in mijn middelbare school en nu aan de universiteit is een gewoon bord simpelweg handiger, bij een studie in talen is het volgens mij beter om dingen met krijt op een bord te kunnen schrijven.
- Leerkrachten kennen niets van IT, dat ligt volledig aan jouw proffen. Ik heb al dertigers gehad die er niets van kenden, maar mijn prof geschiedenis van 62 werkt met gemak met de online leeromgeving, net als alle andere.
- Gebrek aan Engels, waar studeer jij eigenlijk? Bijna alle leerkrachten, professoren kunnen minstens genoeg Engels om te kunnen doceren in die taal. Naar mijn ervaring is het Engels bij Belgen ook vele malen beter dan van onze noorderburen, qua ergerlijke accenten en foute uitspraken alleszins.
- Onze belastingen verlopen in schijven, je geeft niet onmiddellijk de helft af. Het gaat van 25% tot 50%, wat volgens mij opnieuw niet onredelijk is.

- Als een inwoner van ons land die hier slechts vijf jaar woont heb jij waarschijnlijk ongelooflijk veel ervaring met wegen die drie maal opengebroken worden. Aangezien een gemiddelde vernieuwing van een weg hier toch wel enkele maanden duurt kan ik mij niet voorstellen dat er al zoveel wegen drie maal vernieuwd zijn tijdens je verblijf.

Je laatste argumenten, dat Belgen gemiddeld gezien dommer zijn is toch zever, hoe kan je nu je eigen bevindingen veralgemenen? Dat het Belgisch onderwijs beter is, zal toch niet verzonnen zijn (zie de Hollandse studente van 19 die toen ik 16 was in mijn jaar terechtkwam en niet eens wist wat een vierkantswortel was)? De gewone simpele boer in België heeft volgens mij evenveel talent om volzinnen te schrijven als een Nederlandse collega (zie DWDD, waar volgens mij evenveel domme stoten van Nederlanders in voorkomen).
En dat je onmiddellijk van technologische achterstand begint te spreken omdat de belangrijkste providers het monopolie op de markt behouden is volgens mij ook een brug te ver.

Volgens mij vertoon je duidelijk patriottisme voor de staat die je met alle plezier naar die inferieure staat laat gaan om daar beter onderwijs te gaan genieten.
Denk in het vervolg even na alsjeblieft.
Al deze dingen gebeuren in Nederland ook. Hier rijden ook treinen rond waar 30 jaar niks aan gedaan lijkt te zijn, veranderd het onderwijs om de 4 jaar van systeem om meer subsidie los te peuteren, is het met datalimieten van mobiel internet nog wel slechter gesteld (vage fups en voor 15 euro heb je een abo met misschien 30 belminuten en 200 MB voor een maand).
Ik denk dat hij het over 15 euro voor een dataabonnement heeft.
Nee, Mobile Vikings is een prepaid systeem, waar je per herlaadbeurt van 15 euro (die je volledig kan opgebruiken als belkrediet) gratis 1000 SMSsen en 1GB data krijgt (beide geldig tot 30 of 31 dagen na de herlaadbeurt). OK, de belminuten zijn niet zo extreem goedkoop, maar al bij al een interessant pakket voor wie niet al teveel belt.
Treinen: Niet te vertrouwen, staken altijd, of dan is er een trein weer afgelast. Ook zijn deze langzaam als de pest. (Tourtje londen. Een kleine 2 uur op de eurostar van Brussel naar Londen, een volle 2 uur voor de werplengte van Brussel naar de grens (station Essen, ligt bij Roosendaal)).
Als spoorwegman moet ik hier toch even op reageren.

Hoe men er bij komt dat wij altijd staken is mij een groot mistery. Er is gemiddeld 1 algemene staking per jaar en sinds het sociaal akkoord van 2008 zijn kleine, lokale stakingen eigenlijk niet meer toegestaan en merken we ook dat het aantal kleine, wilde stakingen sterk is afgenomen.

Langzaam zijn ze ook niet. Je moet wel kijken waarom de eurostar dat kan halen. Deze rijd op een eigen lijn zonder enige vorm van ander verkeer, een lijn die geschikt is voor hogere snelheden en ook het materiaal is geschikt voor 300 ipv 140.

Het aantal afgelaste treinen is wel toegenomen, maar dat is dan ook voor een stuk omdat er meer treinen rijden. En als iemand het aandurft om het argument vertraging boven te halen heb ik direct een tegenargument : file!
volledig offtopic:
In de file zit ik rustig bij 23 graden naar de radio te luisteren. bij vertraging sta ik bij -3° te bevriezen in de hoop dat er binnen 10 minuten een trein aankomt.

Als je het normaal vindt dat je éénmaal per jaar staakt, dan is er toch sprake van een kleine hersenschade volgens mij. En als de reden dan nog eens populisme en ontkenning van de economische realiteit is, dan vind ik dat ze beter eens al die ongelukkige werknemers buitengooien en vervangen door mensen die wel willen werken.
Ik snap het probleem met ons onderwijs ook niet. Het is 1 van de meest gewaardeerde onderwijssystemen in de wereld op gebied van kwaliteit. Smartboards zijn echt geen noodzakelijkheid en een leerkracht aardrijkskunde moet toch niets van IT kennen net zomin als een leerkracht wiskunde vloeiend engels moet kunnen.

Ook het feit dat men digitaal taken zou moeten indienen of dat men verplicht iets op de computer moet doen gaat er bij mij niet in, er zijn nog enorm veel mensen die thuis geen computer hebben of geen internet omdat ze het gewoon niet kunnen betalen.

Herinner mij uit mijn schoolperiode (middelbaar) nog een verhaal van een leerkracht. Op een gegeven moment moest men gedurende een aantal weken artikels uit kranten en weekbladen verzamelen over een bepaald onderwerp. 1 leerling had niets verzameld en toen de leerkracht ging informeren naar het waarom bleek dat men thuis geen krant of weekblad kocht omdat men daar simpelweg het geld niet voor had.

Wat belastingen betreft hebben we idd een hoge belastingsdruk, maar het voorbeeld dat jij aanhaald is een uitzondering, waar denk je dat het gat in de begroting vandaankomt? En als je de belastingsdruk te hoog vind, ga dan eens in de VSA wonen en laat me weten of je bijv. de sociale voorzieningen daar beter vind.
zijn we hier eigenlijk bezig over leerkrachten of docenten?
Ik ga niet al je punten weerleggen, dat hebben anderen al voor mij gedaan. Toch één ding: als het Belgische onderwijs zoveel slechter is, waarom zitten er dan in de Belgische middelbare scholen zoveel Nederlanders en is de omgekeerde beweging nagenoeg onbestaande?
Wat doen al die Hollanders dan in Belgie?

Sorry hoor, maar je hebt wat we noemen een tunnelvisie.
Sorry maar de gemiddelde Belg dommer dan de gemiddelde Nederlander? Ik wil hiet niet de patriot gaan uithangen of Nederlanders tegen de schenen schoppen maar een Nederlander heeft vooral een grote bek. Met veel lawaai DENKEN ze perfect Nederlands, Engels, Frans te spreken echter een vlaming is veel bescheidener en WEET hoe goed hij Nederlands, Frans of Engels spreekt...

Als je in het zuiden van Frankrijk iemand 'un jus d'orange de tomates' hoort vragen weet je al direct hoe laat het is. (een sju t'oranche de tomats trok er meer op)

Da's het grote verschil: Nederlanders DENKEN vanalles te kunnen en een Vlaming WEET wat hij kan.

Wat het onderwijs betreft: het is duidelijk dat in Nederland de nadruk meer ligt op creativiteit en inbreng terwijl in Vlaanderen dit veel meer ligt op kennis. Veel Nederlandse 16 jarigen kunnen amper foutloos schrijven, terwijl Vlaanderen hier veel beter scoort. Nederlanders daarentegen kunnen het op die leeftijd vooral beter uitleggen. En jouw smartboard en ander electronische gadgets zijn geen absolute must-haves om goed onderwijs te garanderen. Met een klassiek schoolbord lukt het ook wel.
De 3 strike wet is wel populair aan het worden. hoop dat ze hier er nog niet over beginnen. Het lijkt me ook nogal onzinnig voor België met hun download limiet
"Gratis cultuur bestaat niet", aldus Monfils.
Wat een onzin, natuurlijk bestaat gratis cultuur. Er zijn heel veel mensen die in hun garage muziek maken. Veel succesvolle bands begonnen zo in iedergeval. En vaak zijn die oude platen nog best goed ook.
"Gratis cultuur bestaat niet"

Die hou ik er in voor de presentatie die ik over een paar weken moet geven. Het gaat over Creative Commons dus in een zaal voor artiesten zal dat zeker wat spreek stof opleveren.

Soms vraag ik me af hoe de wereld er over 50 jaar uit ziet, maar hoe meer ik er aan denk, hoe minder ik in die wereld wil leven: Het is een post-apocalyptische wereld waar het volk totaal verdeeld is in religieuze en politieke groepen die elkaar fallout stijl uitmoorden, of we leven in een Politiestaat waar de DDR jaloers op is.
Ach maar al die ideologische "alles gratis" ideeën zijn vaak ook enkel maar vanuit opportunistisch oogpunt van degene die het roept. No shit dat consumenten alles gratis willen zien, maar zo werkt het niet. En ik denk niet dat zo'n providertaks gaat werken met maar enkele euro's. Waarom niet bijv. 25 euro bovenop het abbo en dat als je schuldig wordt bevonden aan downloaden zonder die taks erbij te kopen je hem alsnog verplicht moet afnemen met terugwerkende kracht oid.
hoezo werkt het niet? Is de industrie nu in gigantische moeilijkheden dan?
Dat is uiteraard niet de maatstaf, ik hoop dat je dat zelf ook begrijpt. Het moet ergens betaald worden, anders houdt het een keer op. Niet meteen dan wel later. Men moet weer leren dat bepaalde dingen geld kosten en dat je niet onder het mom van "cultuur!!!1111one" maar alles gratis kan krijgen.
Ah, dus volgens jouw zitten alle platenlabels nu met gigantische kredieten vanwege de piraterij?
Dus het is pas erg als je met een krediet zit? Is dat de norm van wanneer het wel en niet mag? Neem ik morgen jouw auto mee, je zit dan vast niet meteen aan een krediet door die auto.
Waarom zou de consument dan moeten gaan betalen voor "het", zonder dat we weten wat "het" is.

Persoonlijk erger ik me aan de automatische aanname dat er ook daadwerkelijke schade onstaat door downloaden, er is immers niets wat daar ook maar op wijst.
Dus van al die downloaders zou anders _niemand_ het hebben gekocht? Dream on.
Sterker nog, het zijn de downloaders die kopen volgens verschillende onderzoeken.
Dank zij hen bestaat de industrie nog.

edit: daalvoutjes

[Reactie gewijzigd door Ratpack op 27 januari 2010 20:04]

Cultuur bestond al ruim voordat geld werd uitgevonden... en daarnaast, wie heeft bedacht dat het "maken van cultuur" een fulltime job moet zijn? Wees creatief voor je lol en neem een baan voor je inkomen :)
Ze kunnen ook gewoon op uur tarief voor een baas werken / zelfstandig hun werk verkopen zoals de rest van de mensen het doet. Alleen dat hele "1x maken, voor eeuwig geld vangen" stukje wat alleen de artiesten nu hebben vervalt.
Veel artiesten zijn allang in loondienst. Bij de platenmaatschappij.
Jij hebt ook die documentaire gezien waarin ze laten zien hoe zelfs Disney de boel bij elkaar jat? Geweldig was dat. En de artiesten maar moord en brand roepen als er wat illegaal gedownload wordt.
Brein en collega's zijn er gewoon om een industrie in stand te houden die geen kwaliteit levert en failliet gaat als ze het echt moeten hebben van wat mensen zouden kopen.
Als ze geen kwaliteit leveren waarom is er dan zoveel vraag naar? Of zouden mensen het stiekem toch wel waarderen, maar er gewoon niet voor willen betalen? Een industrie die kapot gaat aan het legitieme feit dat niemand hun spullen waardeert en er daardoor geen vraag is en dus geen bestaansreden is iets _compleet_ anders dan een industrie die overspoeld wordt door vraag, maar enkel vraag op de gratis manier, omdat het zo makkelijk is en er helemaal geen sancties zijn. En er daardoor op den duur niet genoeg binnenkomt.

[Reactie gewijzigd door MsG op 27 januari 2010 00:17]

Als ze geen kwaliteit leveren waarom is er dan zoveel vraag naar? Of zouden mensen het stiekem toch wel waarderen
Ik vraag me serieus af of meer dan de helft van de mensen die zaken download deze eigenlijk waarderen? over het algemeen zie ik in mijn kennissenkring dat mensen toch gewoon gaan kopen als iets ze goed bevalt. Natuurlijk downloaden we met z'n allen flink, maar lang niet alles is goed genoeg om ook te kopen, zeker de moderne top40 shit die er momenteel uitkomt.

Als ik naar mezelf kijk is het helemaal duidelijk, een kast cd's met bands die de meesten niet zullen kennen (of de naam kunnen uitspreken zo vaag zijn ze) 90% had ik niet gekend zonder downloaden. In die plaats had ik echter nooit de nieuwste Britney Spears of wat er ook momenteel populair is gekocht.
Een industrie die kapot gaat aan het legitieme feit dat niemand hun spullen waardeert en er daardoor geen vraag is en dus geen bestaansreden is iets _compleet_ anders dan een industrie die overspoeld wordt door vraag, maar enkel vraag op de gratis manier
Ik denk dat de markt doorkrijgt hoe de industrie werkt en heus wel ziet dat ze ondanks de extreme kostenbesparingen die ze hebben kunnen doorvoeren de afgelopen jaren de prijzen op hetzelfde niveau blijven. De afgelopen jaren is de koopkracht van de gemiddelde mens afgenomen en ook de contentindustrie heeft daaronder geleden, dat dat gedeeltelijk wordt ingevuld door downloads betekent niet dat die mensen het wel gewoon hadden gekocht voor de volle mep. Vul dat aan met een tekort aan manieren om gewoon legaal te downloaden (en nee, 10% korting is geen goede manier als er 90% of meer wordt bespaard) en dan wordt het misschien wat duidelijker.

[Reactie gewijzigd door RoBBS op 27 januari 2010 09:25]

om het simpel te zeggen, ik ga geen euro betalen voor een lied via het net. zeker niet als ik het lied nooit heb kunnen horen, dus dowloaden maar.
een cd met pakweg 10 nummers kost 5 euro, dat is 0.5 cent. per nummer. bereken vervoer, verdeling, opslag, persen en je hebt een groter kostenplaatse.
meer betalen voor dowloaden? hahahaha

er is is wijze geen degelijk (bekend) alternatief, en de muziek is belachelijk duur zonder een degelijke vorm van "voorproeven".

ik zal zelf nooit van koffiemerk veranderen zonder eerst de koffie van het andere merk te proeven. hetzelfde met muziek, ik ga je nummer niet kopen zonder het te kennen, en als ik het ken kan ik het eventueel waarderen en dus ook voor doneren (kopen).

en ja, de mensen beginnen ook te beseffen hoe de platenmaffia werkt en beginnen zichzelf te verzetten met allerlei kronkels :)
Gratis cultuur bestaat ook niet, ergens heeft er altijd iemand kosten gehad.
'T gaat er niet om dat gratis beschikbaar materiaal moet gestopt worden. Het materiaal waar wel een prijs voor wordt gevraagd, daar moet effectief voor betaald worden.
Welke kosten heb ik wanneer ik als fantastisch zanger op straat sta te zingen en iedereen mag komen luisteren?

(hypothetisch voorbeeld natuurlijk want ik zing zo goed als een kat die gewurgd wordt)
Heb je wel de toestemming van de zanger(es) van wie je de liedjes zingt? (Copyright, patenten op bepaalde notencombinaties, whatchamacallit, Sabam, etc...)
Welke kosten heb ik wanneer ik als fantastisch zanger op straat sta te zingen en iedereen mag komen luisteren?
Arbeidsuren in ieder geval. Maar dat was niet het antwoord wat je had verwacht denk ik.

Kosten zijn er dus inderdaad altijd, maar er zijn zat kleine bandjes met ook allerhande kosten (uren, instrumenten, bandbreedte, weet ik veel) die met plezier hun werk gratis op internet zetten om zo wat bekendheid te vergaren. Daarnaast kan je als band natuurlijk ook inkomsten genereren met reclame (op je website bijvoorbeeld), gesigneerde CD's (altijd leuk, onmogelijk te kopiëren) en door concerten te geven (nadat je bekend bent geworden met je gratis muziek op internet).

Ik zie geen heil in welke anti-downloadwet dan ook zolang er geen fatsoenlijk publiek domein is. Copyright dat tientallen en straks honderden jaren voort blijft duren is van de pot gerukt en moet een halt toegeroepen worden.

[Reactie gewijzigd door W3ird_N3rd op 27 januari 2010 02:48]

Ik geef je volledig gelijk. Spijtig dat ik je niet kan modden.

De traditionele (entertainment) business modellen zijn niet meer van tegenwoordig. Er zijn alternatieven genoeg zoals Chris Anderson in zijn boek FREE uitlegt (gratis te lezen op zijn blog) Slimme kerel, zijn boek The Long Tail is ook het lezen waard.

Ik hoop dat copyrights terug ingeperkt worden, en de public domain ook duidelijker "beschermd" / aangevuld wordt. Bekijk zeker eens de sterke presentatie van Larry Lessig over "Free Culture".
Arbeidsuren in ieder geval. Maar dat was niet het antwoord wat je had verwacht denk ik
Het is alleen 'arbeid' als je het als werk ziet. Straatartiest dat word je echt niet om carrière te maken, dat doe je voor de lol. Daarnaast zijn er genoeg amateur muzikanten/fotografen/video-artiesten die bakken vol met geld in hun hobby storten, zonder de bedoeling om dat geld ooit terug te verdienen maar gewoon omdat ze het leuk vinden om muziek/foto's/video's te maken.
Geniet dan van die groepen maar stop van de groepen te profiteren die er ook hun werk van maken.
We gaan 500jaar terug in de tijd als je op straat tussen mensen moet gaan drummen, wil je nog eens iets zien.
Ik neem aan dat je graag iets eet na te zingen of dat je tussendoor graag even de keel kan smeren. Aangezien je naakt niet op straat mag, zal je ook kleding hebben moeten kopen.
Er zijn toch ook tal van mogelijkheden om gebruik te maken van de gratis-cultuur die tegenwoordig heerst? Neem nou de mogelijkheid met YouTube, een prima podium voor grote en kleine artiesten.

Waar ik denk dat de meerderheid problemen mee heeft is het veel te veel betalen voor een album/game. Mensen zijn ook bereid maandelijks te betalen voor een usenet account. Dat wil zeggen dat ze wel bereid zijn te betalen voor muziek en games, maar niet bereid zijn 15 euro neer te tellen voor een album, 99ct voor een single of 60 euro voor een game.

Zelf kan ik nog inkomen voor de prijs van games, die moeten het hebben van de verkoop van games of in-game credits die gekocht kunnen worden. Bij muziek ligt het heel anders, zij kunnen ook geld verdienen met optreden, er is niets mis met werken voor je geld.
Precies, dat teveel betalen voor iets daar hebben we een hekel aan. Vooral als je de waarde er dan ook niet vanaf ziet. Dat een cd nog steeds een vermogen moet kosten (vergeleken bij veel andere landen) gaat er bij mij nog steeds niet in.
Ja de artiest moet ook leven, maar die krijgt slechts een heel klein deel. De rest blijft bij de grootte jongens hangen. En gezien het feit hoe die er dan nog van "kunnen" leven zegt mij dat ik te veel heb betaald...
Geld van de cd's gaat naar de maatschappij omdat zij er zo hun kosten uithalen. Een artiest maakt niet de kosten op de productie van een plaat buiten tijd om liedjes te schrijven.

Jij hebt thuis ook luxegoederen waar je even goed zonder kan. Dus laat je baas eens weten dat hij je ook te veel aan het betalen is. Of denk je niet dat hij je die prijs waard vindt en je daarom nog in dienst houdt en betaalt?
Don't like it? Don't use it. Enige manier om een stem te hebben in het kapitalisme.
Tja een beetje plezier in je leven door luxe goederen is ook niet verboden lijkt mij.
Stel dat hij 2x modaal verdient(een normaal salaris voor een full-time job), je kunt daar best aardig van leven en ook nog wat overhouden voor wat luxe.
Dat staat nog steeds niet in verhouding tot de 100x modaal van vaak overgewaardeerde artiesten en graaiende platenboeren.

In het kapitalisme is het net zo goed een feit dat als men een produkt te duur vind er altijd wel een concurrent komt die in het gat springt en het produkt voor minder aanbied.
Maar door kunstmatige schaarste welke in stand wordt gehouden door auteursrechten die hun oorsprokelijke doel allang voorbijgeschoten zijn, is die marktwerking van het o zo heilige kapitalisme onmogelijk als het om cultuur gaat.

De dooddoener "dan gebruik je het toch niet" gaat niet op. In deze gestresste samenleving heb je toch een vorm van entertainment nodig om tot rust te komen of af te reageren etc...
Waarom zou ik betalen voor iets wat gratis voor het oprapen ligt omdat de techniek dit mogelijk maakt.


Als ik mijn tuin volbouw met windmolens en zonnepanelen hoef ik toch niet geen toeslag te betalen om die arme energie maatschappijen te compenseren voor de gemiste inkomsten.(en wordt mijn energie toevoer al helemaal niet afgesloten)
Nou ben ik best bereid om een toeslag op mijn abbo te betalen, al was het maar om voor ééns en voor altijd verlost te zijn van dat eeuwige gedram van die entertainmentindustrie in hun misplaatste slachtofferrol.
De verkoop van cd's brengt vandaag amper nog genoeg op om de kosten van die opname te dekken. Enkel bij de grote gouden platen doe je dat nog vandaag.
Zomaar gaan roepen dat ze moeten leven van optredens is ook totale onwetendheid. Dat podium en concert staat er ook niet enkel doordat iemand er even toekomt en enkele liedjes zingt.

Je moet vandaag echt al tot de absolute top horen om te kunnen met je geld wat je kan bedenken. Subtop moet al gelukkig zijn met of een drugsverslaving of een medium sized villa of enkele auto's of ...
Om te stellen dat je minimaal een gouden plaat nodig hebt om uit de kosten te komen is natuurlijk wat overdreven...

Ik gun het de artiesten ook, en de platenbazen zelfs ook wel een beetje, maar zo'n tax gaat imo nooit mooi werken. Ik voorzie alleen een kans voor legaal aanbod tegen een fatsoenlijke, veel lagere prijs, 1€ per album, dan mag het van mij zelfs met DRM.

Boven die prijs krijg je een niet-te-handhaven underground-scene, of je het nou criminaliseert of niet.

Zoals iemand hierboven overigens al zei: er is niks mis met werken voor je geld: optreden zullen jullie!
Waar ik denk dat de meerderheid problemen mee heeft is het veel te veel betalen voor een album/game. Mensen zijn ook bereid maandelijks te betalen voor een usenet account. Dat wil zeggen dat ze wel bereid zijn te betalen voor muziek en games, maar niet bereid zijn 15 euro neer te tellen voor een album, 99ct voor een single of 60 euro voor een game.
Daar gaan we weer...
Games, films, muziek en dergelijke zijn niet duur. Sterker nog, ze zijn nog nooit zo goedkoop geweest als de afgelopen jaren. In de tijd van de SNES was het heel normaal om fl150,- tot fl200,- te betalen voor een game. Ik heb SNES-games hier nog liggen en de stickers waar de prijs op staat zitten nog steeds op de verpakking. fl150,- was een normale prijs voor een game en ik heb ook een aantal games hier liggen waar een prijs van fl200,- op plakt.

Dat was begin jaren '90, dus ondertussen al bijna 20 jaar geleden!!! Omgerekend naar Europrijzen zou je dan uitkomen op games van €90,-!!! Games zijn op dit moment dus stukken goedkoper dan 20 jaar geleden. Vergelijk dat eens met andere producten. Hoeveel kostte een liter benzine 20 jaar gelden of een pakje sigaretten en ga zo maar door. In die 20 jaar zijn de prijzen allemaal enorm gestegen en al helemaal toen de Euro werd ingevoerd. Ga vandaag de dag maar eens een middagje op het terras zitten met een hapje en een paar drankjes erbij en vergelijk die prijs eens met de prijs die datzelfde middagje 20 jaar geleden kostte.

Alle producten zijn enorm veel duurder geworden, behalve games. Toen ik begon met het spelen van PC-Games (wat ondertussen 10 jaar geleden is) was fl100,- een normale prijs voor een PC-Game. Tegenwoordig koop ik mijn games (nieuwe games dus) voor €40,- tot €45,-. Dat is nog steeds precies dezelfde prijs als 10 jaar geleden.

Als je dan ook nog eens ziet hoeveel ontzettend veel werk het is om een game te maken en hoeveel mensen bezig zijn met de ontwikkeling van een game, kan ik maar tot één conclusie komen: games zijn absoluut niet duur. Zeker als je dan ook nog eens kijkt hoeveel uren plezier je van een game kunt hebben en dat dan vergelijkt met andere vormen van vermaak. Ga maar eens een avondje uit en het geld vliegt je zak uit. Ga naar een concert toe en je bent ook al bijna het bedrag kwijt dat een nieuwe game kost en voor je het weet, zit je alweer in de auto naar huis. Dit is geen vorm van vermaak, maar als ik de tank van mijn auto vol gooi kost me dat €65,- tot €70,- (en dan tank ik ook nog in Duitsland) en binnen een week kan ik weer gaan gaan tanken. Een korte game ben je in 8 uur doorheen en dan kost het je ongeveer €5,- per uur (wat op zich goedkoop is als je het vergelijkt met andere vormen van vermaak), maar bij een leuke multiplayer-game heb je al snel 100 uur in een game zitten.

CD's vind ik ook niet duur. Voor een nieuwe CD betaal je ongeveer €15 en de oudere CD's kosten over het algemeen zo rond de €8,-. Als ik kijk naar hoe vaak ik die CD's op heb staan in de auto, kan ik alleen maar zeggen dat ze hun geld meer dan waard zijn geweest.

Voor DVD's geldt hetzelfde. Voor €15,- tot €20,- heb je de nieuwste DVD in huis. Deze maand heb ik nog de DVD van 9 gekocht op de dag van release voor €15,-. De nieuwste film voor €15,-... Nee, dat is echt wel een fatsoenlijke prijs. Waar wil je het anders voor gaan verkopen? Voor €1,-? Geef ze dan meteen gratis weg. Nouja, op zich zou dat vandaag de dag geen verschil uitmaken, want als je het zelf niet gratis weggeeft, dan downloaden ze het wel voor niks.

Onbeperkt downloaden voor een vast bedrag per maand is gewoon belachelijk. Als je daar voor bent, heb je echt geen idee van de waarde van games, DVD, CD's en dergelijke. Je laat mensen toch ook geen €15,- betalen en dat ze dan de hele maand gratis kunnen winkelen. Dat ze de winkel in komen gelopen, hun wagentje hartstikke vol laden, zodat er nog geen rol Mentos meer bij kan en dat je dan langs de kassa loopt, je pasje laat zien en gewoon door mag lopen. Of dat je €10,- betaald en dat je dan een pasje krijgt opgestuurd waarmee je bij ieder tankstation gratis mag tanken.

Onbeperkt downloaden voor een vast bedrag slaat echt helemaal nergens op. Als het bedrag dat je betaald ongeveer overeen zou komen met het bedrag dat de gedownloade producten kosten als ze gekocht zouden worden, zou het nog niet eens zo'n heel slecht idee zijn. Mensen downloaden nu al alles dat los en vast zit. Alleen al hier op Tweakers zitten ontzettend veel mensen die een speciale download-server in huis hebben staan die alleen maar 24 uur per dag bezig is met het binnenhalen van de nieuwste games, films, series, CD's, software en dergelijke. Als duidelijk is dat het is toegestaan om onbeperkt te downloaden heeft iedereen zijn PC 24 uur per dag aanstaan om de nieuwste shit binnen te halen. Voor hoeveel geld aan games, films, series, muziek en software denk je dat er dan maandelijks door de gemiddelde gebruiker naar binnen wordt getrokken? Als je ze dan €5,- bovenop hun abonnement laat betalen of je laat ze €15,- betalen voor een usenet-account (geen idee eigenlijk hoeveel zoiets kost), hoe ga je dat geld ooit verdelen over allemaal die artiesten? "Hallo, meneer Eminem. De afgelopen maand hebben anderhalf miljoen inwoners van ons land Uw laatste CD gedownloadt. Alstublieft, hier is Uw €0,12."

Onbeperkt downloaden slaat gewoon helemaal nergens op. Dan zou je al iets moeten bedenken als: Voor €100,- mag je 5 films, 10 CD's en 2 games downloaden. Dan ben je alsnog een heel stuk goedkoper uit dan wanneer je het in de winkel zou moeten kopen, want in de winkel zou je zo'n €300,- kwijt zijn. Maarja, zelfs dit vind iedereen nog veel te duur. De profiteurs denken dat het normaal is voor €5,- onbeperkt te kunnen downloaden.
Ik moet zeggen ik zou het ook totaal niet erg vinden om voor een iets hoger bedrag dan 5 euries onbeperkt/veel te mogen downloaden. 100 euro voor 5 films, 10 cd's en 2 games vind ik misschien weer wat aan de hoge kant, maar persoonlijk zou ik het heel redelijk vinden om voor een aantal tientjes in de maand het een en ander te kunnen downloaden.
Wat behalve de prijs trouwens misschien nog wel het grootste probleem is waarom illigaal downloaden zo populair is: via usenet/torrentz ed. kan je met 1 klik op de muis en max een uurtje wachten alles van een artiest, een complete trilogie of de nieuwste game downloaden. Zeker voor films is hier nog amper een alternatief voor: wil je nieuwe films moet je naar de winkel (laatst nog onderzocht in de consumentengids, max 3 maanden terug). Dan is het toch veel makkelijker om het ffies te downloaden. En daar zou ik persoonlijk dus, zoals ik al zei, zelfs als arm studentje best een aantal 10tjes in de maand voor willen betalen.
Hoeveel kostte een liter benzine 20 jaar gelden of een pakje sigaretten en ga zo maar door. In die 20 jaar zijn de prijzen allemaal enorm gestegen en al helemaal toen de Euro werd ingevoerd.
Overigens moet je ook rekening houden met de reeele prijzen ipv alleen de absolute prijzen, benzine is bijvoorbeeld een hele tijd (en nu nog steeds d8 ik) in reeel opzich goedkoper geworden, terwijl brood weer duurder is geworden, muziek is idd niet veel meegestegen met de inflatie als je naar cd's kijkt, als je echter naar platen kijkt dan zie je dat muziek over die hele periode gewoon netjes duurder geworden is omdat mediadragers bij de overgang naar de cd (en van vhs naar dvd) in prijs werden verdubbeld.
Uw broodheer is brein?
Aangezien ik geen professionele communicator ben zal ik het niet zo glad kunnen verwoorden als jij.
Tussen twee haakjes, www.anti-piracy.nl? Ben je al naar Somalië geweest?

Ik betaalde vroeger omgerekend 11 euro voor nieuwe ZX Spectrum spellen, tegenwoordig proberen winkels mij een poot uit te draaien door bijna 5 keer zoveel voor een spel te vragen.

Games zijn niet met benzine of sigaretten te vergelijken, doordat games erg makkelijk te reproduceren zijn is er geen (vermeende) schaarste zoals bij benzine. Sigaretten zijn duurder geworden omdat de overheid de accijnzen flink te verhogen. Dat is dus een bullshit analogie.

Voor een LP betaalde je in de jaren '80 ook ongeveer 11 euro. Nu de ontwikkelingskosten van CD's lang en breed zijn terugverdiend zou je verwachten dat de prijs verder zou dalen, zeker aangezien de productiekosten van CD's steeds lager worden. Kijk maar naar de prijsdaling die blanco CD's hebben meegemaakt.
De contentproducerende industrie zou een voorbeeld aan andere bedrijfstakken moeten nemen, daar probert men de productiekosten altijd verder te verlagen zodat met een scherpere prijs geconcureerd kan worden.
Daar hebben we ook meteen het probleem van de contentproducerende industrie, er is geen concurrentie. Voor het laatste album van Michael Jackson (om maar wat te noemen) kan ik maar bij 1 artiest en 1 platenmaatschappij terecht. Ziedaar je monopolie, het zou goed zijn wanneer de NMa daar een onderzoek naar zou starten.

Zou je me trouwens uit kunnen leggen waarom muziek CD's bijna dezelfde prijs hebben als film DVD's? Bij zo'n film zit een CD aan muziek (soundtrack) en nog een boel beeld ook. Ook verken meer mensen aan het maken van een film dan aan een muziekalbum. Misschien moeten platenmaatschappijen eens bij filmmaatschappijen kijken hoe ze kosteneffectiever kunnen werken.

[Reactie gewijzigd door jpk op 27 januari 2010 12:42]

SNES games waren harde cartriges die duur waren om te produceren (oude Atari Games in de jaren 80 waren ook 100 gulden)
Maar door de prijzen van de snes games werden de copyboxen dan ook goed verkocht. 3 spelletjes en je had de prijs van dat ding terugverdient.

Maar goed de absurd hoge prijzen van vroeger rechtvaardigen nog steeds niet de (weliswaar iets minder) absurde prijzen van nu.
Nou moet ik toegeven dan 30-40 euro voor een goede game niet te duur is maar om het voor deze prijs te krijgen moet je meestal een jaar wachten tot na de release.

15 euro voor een cd met een schamele 40 minuten aan muziekjes gaat natuurlijk nergens over en is veel te duur.(als het nou nog een dubbelalbum met ruim 120 minuten aan muziek was ok)

Nieuwe films zijn al helemaal veel te duur, 20-30 euro voor 1,5 uur entertainment (want de meeste films kijk je toch meer één keer)
Als het bedrag dat je betaald ongeveer overeen zou komen met het bedrag dat de gedownloade producten kosten als ze gekocht zouden worden, zou het nog niet eens zo'n heel slecht idee zijn
De meeste mensen hebben geen geld om een internet abbo van enkele duizenden tot tienduizenden euros op te hoesten.
Die optie is alleen voorbehouden een een select groepje met veel geld zoals platenbazen.

Per item betalen is niet meer van deze tijd, flat fee heeft de toekomst.
En wie zijn de mensen die de spullen op niet-legitieme wijze binnenhalen om anderen te dwingen hun businessmodel aan te passen ten faveure van de downloaders. Uiteraard zijn mensen bereid 3 euro te betalen voor oneindig films, muziek, games, software. Wie is dat niet. Maar daar valt gewoon niet serieus mee te concurreren.

Dat is, even los van het feit dat het gaat om kopiëren en niet om fysiek wegnemen, alsof er een bedrijf is die hele kledingrekken van kledingwinkels wegnemen en het vervolgens gratis of voor 3 euro per maand uitdelen. En vervolgens de kledingwinkels dwingen maar te concurreren met deze illegale praktijk.
Veel mensen hebben niet door dat er geen concurrentie meer IS.

Miljoenen mensen laten het elke seconde zien: "Ga je niet omlaag met de prijs? Dan geven we gewoon NIETS."

"We" hebben de means, en we laten gewoon zien dat je het gewoon nooit voor elkaar krijgt om het uit te bannen.

Ze hebben weinig keuze en nog zijn ze koppig genoeg om vol te houden dat het niet goed is. Sorry, maar hun tijd om te regeren is over. De consument heeft nu de macht overgenomen, en het is een strijd wie er uiteindelijk wint, maar ik zet mijn geld op de consument. De platenmaatschappijen zullen uiteindelijk mee MOETEN.
€1 voor een liedje/€15 euro voor een album vind ik toch niks teveel. Als je muziek koopr die je graag luistert, heb je er immers talloze uren plezier van.

Als jij graag naar volgens jou waardeloze muziek luistert (hoe lomp is dat??? |:( ), hoef je evenzeer niks te downloaden. Er zijn radiostations genoeg die zonder extra kosten alle soorten muziek legaal uitzenden/streamen.
Het wordt hoog tijd dat ze iets doen tegen die luie freeloaders die zo graag 'waardeloze' dingen downloaden. En dan zonder MIJN abo de hoogte in te jagen.
[phun]Wordt er in Belgie dan illegaal gedownload?? Gezien de datalimieten [/phun]

De limieten zijn al een aardige preventie van illegaal downloaden en de snelheden zijn ook niet geweldig te noemen... ik vind het wel bijzonder dat ze deze wet er doorheen willen persen zonder dat ze de markt wat meer open proberen te kraken....
Dat komt er toch nooit, heb ik zeker geen schrik van als Belg. Het zal zoals gewoonlijk op de lange baan worden geschoven, het zal niet doorgaan of 10000000 herzien moeten worden.
Bwah... als onze staat geld ruikt dan zijn ze er sneller bij dan je kan zou denken... vanaf maandag betaal je bijna 10€ meer voor een 1TB harde schijf. Dat was ook maar van november of december bekend geraakt....

Gooi een molotov coctail op een combi en je krijgt een waarschuwing en misschien nog een extra uitkering, maar speel een liedje "illegaal" en je kan dokken hoor
Nu je extra voor die harde schijf hebt betaalt dan is het downloaden van wat dan ook niet meer illegaal of zie ik dat verkeerd, waar is dat geld dan anders voor bedoelt?
Inderdaad, of zo zou het toch moeten zijn.
Je kan maar 1x "gestraft" worden voor hetzelfde feit.
(maar dat zijn natuurlijk enkel principes)
dat geld is bedoeld voor het compenseren van artiesten voor het recht op het maken van een thuiskopie.

dit is een kopie van een origineel werk, enkel bedoeld voor gebruik binnen familliale kring

en niet zoals ik hier al vaak gelezen heb om het illigaal downloaden te bekostigen.
zonder de aubivel tax zou zelfs het maken van een thuiskopie niet mogen...
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBDesktops

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013