Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Core » OS & kernel » Linux » Chinese piraat bouwt op XP gelijkende Ubuntu-versie

Chinese piraat bouwt op XP gelijkende Ubuntu-versie

Door Dimitri Reijerman, maandag 28 december 2009 10:27, views: 40.141

Een bekende Chinese piraat heeft een versie van Ubuntu uitgebracht die als twee druppels water op Windows XP van Microsoft lijkt. Het is echter de vraag of de makers van het OS door Microsoft met rust gelaten zullen worden.

Ylmf OSHet besturingssysteem heeft de naam Ylmf OS gekregen, wat verwijst naar het alias van de Chinese piraat, en het is gebaseerd op Ubuntu 9.10 Karmic Koala. Wie het besturingssysteem echter installeert en opstart, waant zich in eerste instantie in Windows XP: de gui van Ylmf OS, inclusief het startmenu en de 'verkenner', zijn vrijwel identiek aan dezelfde onderdelen in de voorloper van Vista. Zodra het startmenu wordt geopend, zijn daar geen Windows-applicaties te vinden, maar wel specifieke Linux-applicaties, zoals CompizConfig, Rhythmbox en de Gnome Terminal. Om toch Windows-applicaties te kunnen draaien, is de Wine-emulator aanwezig.

De softwarepiraat Ylmf zou besloten hebben de aangepaste Ubuntu-distributie te bouwen vanwege de verhoogde inspanningen van Microsoft om de welig tierende softwarepiraterij in China aan te pakken. In augustus van dit jaar werd een softwarepiraat die Windows XP bundelde met andere illegale software en deze als download aanbood onder de naam Tomato Garden Windows XP, veroordeeld tot 3,5 jaar gevangenisstraf. Of het bedrijf uit Redmond Ylmf met zijn geskinde Ubuntu-versie met rust zal laten, is dan ook de vraag; Microsoft zou de ontwikkelaars kunnen aanklagen wegens het kopiëren van de gui van Windows XP.

Ylmf OS Ylmf OS Ylmf OS
Volgende 10:46 'HTC Dragon wordt Zoom2 en krijgt Omap-chipset'
Vorige 09:53 Psystar stopt verkoop Rebel EFI en stapt over op Linux
Advertentie

Categorieën

Gerelateerde content

Gerelateerde jobs

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 165 reacties zichtbaar1650 Off-topic / Irrelevant: 159 reacties zichtbaar159+1 On-topic: 96 reacties zichtbaar96+2 Informatief: 4 reacties zichtbaar4+3 Spotlight: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  3  4  5  6  »

Door wildhagen, maandag 28 december 2009 10:30

Score: 1
Het is echter de vraag of de makers van het OS door Microsoft met rust gelaten zullen worden.
Lijkt me niet, zomaar dingen kopieren zonder toestemming (zoals bijvoorbeeld de GUI) lijkt me ook niet helemaal legaal zeg maar.

Ik mag toch hopen dat MS hem hiervoor voor de rechter gaat slepen, want dit lijkt me geen wenselijke praktijk.

Daarnaast, waarom neemt hij nog het uiterlijk van XP, een 10 jaar oud OS? Dat is inmiddels toch qua interface echt niet meer van deze tijd, dan had hij mijns inziens beter de Win7-interface kunnen nemen, omdat die veel gebruiksvriendelijker is.

Door R-O-Y, maandag 28 december 2009 10:32

Score: 1
Wellicht de gok dat het 10 jaar oude spul minder erg gevonden word door Microsoft? Als je win 7 kopieert gaan ze er gegarandeerd wat aan doen natuurlijk ;)

Door AtleX, maandag 28 december 2009 10:35

Score: 1
Je moet actief je rechten beschermen, want anders geef je impliciet toestemming om ermee te doen en te laten wat de ander wil. Kijk maar naar de rechtszaken die Google aanspande om te voorkomen dat "Google" een werkwoord zou worden.

Door DickCAH, maandag 28 december 2009 11:06

Score: 1
Let op: Je hoeft alleen actief je rechten te beschermen als het redelijk is om te veronderstellen dat je van de inbreuk op je rechten op de hoogte bent.
Echter als dit nieuws Tweakers heeft gehaald, dan zal het ook andere TechBlog's halen en dus is het redelijk om te veronderstellen dat MicroSoft nu op de hoogte is, dus binnen nu en een redelijke termijn zullen ze aan moeten geven dat ze hier wat aan gaan doen.

Ik snap ook wel dat ze XP hebben gekopieerd en niet Vista of 7. Kijk maar eens om je heen hoe veel gebruikers op oudere systemen hun Vista hebben terug geschakeld naar de XP look&feel. Mijn inschatting is toch dat de doelgroep van Ylmf vaak werkt met licht verouderde hard-ware die dus geen Vista met alle features draait, maar nog XP draait of Vista met alle toeters en bellen uit. In dat geval sluit deze Ubuntu versie een stuk beter aan bij hun belevingswereld dan de toeters-en-bellen interface van Vista.

Door Arnoud Engelfriet, maandag 28 december 2009 11:11

Score: 1
Dat gaat over merken, niet over auteursrechten. Er is geen expliciete plicht om je auteursrechten te handhaven om te voorkomen dat je ze kwijtraakt. Bij merken wel: doe je niks, dan wordt je merknaam vanzelf een soortnaam en dan vervalt hij. Vandaar dat je boze brieven krijgt als je een kleenex pakt omdat je verkouden bent dankzij slecht sluitende luxaflexen: je moet een Kleenex(R)-tissue pakken en de verticale lamellen laten repareren.

Door SumatroX, maandag 28 december 2009 12:33

Score: 0
Luxaflex is toch horizontale lamellen? :+

Door Gepetto, maandag 28 december 2009 12:55

Score: 0
Dat is nou juist de denkfout die vele mensen maken, Luxaflex® is een merknaam waaronder ook jaloezieen (of zoals jij ze noemt, horizontale lamellen) worden gemaakt.

Door .oisyn, maandag 28 december 2009 14:00

Score: 0
SumatroX reageert op dit stukje van Arnoud:
je moet een Kleenex(R)-tissue pakken en de verticale lamellen laten repareren.
En horizontale lamellen is idd wat Arnoud bedoelt. Of natuurlijk idd gewoon jaloezieën, zoals ze heten :)

[Reactie gewijzigd door .oisyn op maandag 28 december 2009 14:01]

Door stresstak, maandag 28 december 2009 16:25

Score: 0
Sumatrox, inderdaad.
In de tijd dat luxaflex groot / bekend werd waren het horizontale metalen lamellen. Dat ze meer soorten maken is niet ter zake. Bij Mars denk ik ook niet aan blikvoer voor katten, hoewel ze het wel maken.

Lang leve de baco, de maggi en de lipssloten...

Door Kahlan, woensdag 6 januari 2010 15:53

Score: 0
Je bedoelt denk ik bahco? (of schroefsteeksleutel)

Door mbb, maandag 28 december 2009 23:09

Score: 0
Tijd om de wet aan te passen:
Als je actief reclamecampagne voert om je merknaam synoniem aan een product te krijgen in de hoop meer te verkopen, moet je niet gaan klagen als het ook daadwerkelijk als productnaam gebruikt gaat worden! :-D

Door wildhagen, maandag 28 december 2009 10:38

Score: 1
Ook op 10 jaar oude spullen zitten gewoon nog copyright, zolang deze door de maker (in dit geval MS) niet is vrijgegeven, en dat is hier niet gebeurd.

Dus ook dat mag je niet zomaar kopieren en in een ander produkt stoppen zonder toestemming.

Door Mellow Jack, maandag 28 december 2009 16:44

Score: 0
Je bent goed op de hoogte hoe zulk soort dingen in Europa/US werken maar dat zit niet zo in China (miss gaan ze er wel steeds meer naartoe)

Door Jermak, maandag 28 december 2009 13:19

Score: 0
Is dit een reactie van Skywong 55 op Vista 7 of op Ylmf ?

http://www.ylmf.net/read.php?tid=1464364&uid=920527

[Reactie gewijzigd door Jermak op maandag 28 december 2009 13:20]

Door Kahlan, woensdag 6 januari 2010 15:55

Score: 0
Zo goed is mijn chinees niet...

Door HansvDr, maandag 28 december 2009 10:33

Score: 1
Ik mag toch hopen dat MS hem hiervoor voor de rechter gaat slepen, want dit lijkt me geen wenselijke praktijk.
Het is natuurlijk wel China.... Iets andere regels dan hier

Door RevenNL, maandag 28 december 2009 11:44

Score: 1
China is de laatste tijd erg aan het vechten tegen piraterij. Ook Microsoft is steeds meer aan het focussen op de strijd tegen piraten in China. Ik verwacht dan ook dat de reactie van Microsoft niet lang meer op zich zal laten wachten.

Door sfc1971, maandag 28 december 2009 12:27

Score: 1
Nou, dat moet je toch echt met een korreltje zout nemen.

En waarom misbruik je de term piraterij hier?

Er wordt geen software gekopieerd, maar een look&feel gejat. Is het nu ook al piraterij als je een blikje cola maakt met een Coca-Cola opdruk?

Ik ben zeer benieuwd wat een chinese rechter hierover oordeelt. Tenslotte is het kopieeren van dingen een zeer voorkomende activiteit in opkomende economien. Bij de Aldi/Lidl kun je zo een MP3 speler kopen die toch wel erg lijkt op een iPod, maar het toch echt niet is.

En als MS al te veel klaagt, dan kan Apple ook nog even komen klagen over MS. In GUI land kopieert iedereen van iedereen.

En MS heeft recent zelf ook software gestolen.

Dit is een beerput die MS misschien niet wil open trekken.

Door Skohsl, maandag 28 december 2009 12:44

Score: 1
Er wordt geen software gekopieerd, maar een look&feel gejat. Is het nu ook al piraterij als je een blikje cola maakt met een Coca-Cola opdruk?
Ja. Het onrechtmatig gebruiken en kopieren van andermans producten, piraterij.

Er is ook nog eens een sterk verschil tussen je stevig laten inspireren door een ander en letterlijk overnemen.

[Reactie gewijzigd door Skohsl op maandag 28 december 2009 12:44]

Door Yzord, maandag 28 december 2009 14:06

Score: 1
Uhm, dit is niet onrechtmatig gebruiken en kopieren van andermans producten. Het gaat hier om Ubuntu en niet om Windows en ik vrees dat dit nog wel eens een langlopend zaakje kan gaan worden. Tenslotte hebben alle auto ook 3 of 5 deuren, een stuur en een versnellingspook. Dat de feeling lijkt op XP, wilt nog niet zeggen dat hij de copyright van de software heeft geschonden.

Want waarom schendt hij de copyright als het inlogscherm "lijkt" op die van XP? Want dan lijkt MacOS er ook verdomd veel op. Tenslotte gaat het om de feeling en dat is inloggen.

Ik zou maar niet te snel roepen dat dit schending is van rechten. Het wordt niet verkocht als Microsoft XP en Microsoft wordt ook niet genoemd om zodoende een eventuele verkoop te stimuleren en mee te surfen op naamsbekendheid. Daarbij wordt deze software niet eens verkocht.

Dat een rechter zal bepalen dat het verdomd veel op XP lijkt, ala...dat geloof ik wel. Maar of een rechter mag bepalen dat je Ubuntu niet op deze manier mag wijzigen, dat geloof ik niet. Tenslotte draait het in de wereld van OSen om inloggen, klikken, mappen en taakbalken. Waar of niet?

Door SKiLLa, maandag 28 december 2009 14:47

Score: 1
XP bevatte een aantal 'specifieke' icoontjes waar mogelijk wel een copyright op zit en het zou me ook niets verbazen als MS een lijst software patenten heeft over de Look & Feel van XP. Of dat over de hele wereld juridisch houdbaar is, is een tweede ...

Maar 10 jaar geleden had je toch ookal allang X11 GUIs die er 99% als Windows 95/98/2000 classic uitzagen, inclusief startmenu ... what's the F'ing news ?

Door Gepetto, maandag 28 december 2009 13:02

Score: 1
Is het nu ook al piraterij als je een blikje cola maakt met een Coca-Cola opdruk?
Ik denk dat je binnen een paar dagen een brief van een advocaat in je bus hebt.

Soms is het niet eens nodig het hele beeldmerk te gebruiken, alleen de kleur gebruiken kan al strafbaar zijn.

Door mad_max234, maandag 28 december 2009 14:09

Score: 1
Dacht altijd dat je op Kleur en cijfers geen copyright kon aanvragen, wel kan je huisstijl een copyright dragen maar dat kan niet alleen 1 kleur zijn.

Ferrari rood kan Ferrari niet claimen, maar de rode huisstijl van hun website dus wel, maar dat is dus meer dan alleen de kleur, hoort ook vormen en plaatjes en teksten, etc bij. Als het teveel op de huisstijl van Ferrari gaat lijken dan kunnen ze stappen ondernemen.

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op maandag 28 december 2009 14:34]

Door SKiLLa, maandag 28 december 2009 14:51

Score: 1
Die kleur-merkregistraties zijn in het verleden wel een aantal keer toegekend, maar later teruggedraaid. Een van de vereiste om het 'valide' te houden, is dat de kleur aan een produkt gekoppeld moet zijn, dus een blikje cola of een autowebsite met een specifieke kleur kun je inderdaad wel vastleggen, maar als merk zomaar een kleur 'claimen' kan gelukkig niet.

Zo ook: http://webwereld.nl/nieuw...-kleur-groen-claimen.html

Door Klojum, maandag 28 december 2009 10:33

Score: 0
Gebruiksvriendelijker? Mwoch...
Eenvoudiger en sneller? Waarschijnlijk wel.

Door Keypunchie, maandag 28 december 2009 10:33

Score: 0
Ik wens Microsoft veel geluk bij de Chinese rechter. Dat werkt daar toch allemaal eventjes anders.

Door wildhagen, maandag 28 december 2009 10:43

Score: 1
Ook in China is men nu hard bezig om de auteursrechtenschendingen hard aan te pakken, zie ook het in het artikel gelinkte nieuwsbericht bijvoorbeeld.

Dus de automatische aanname dat hij hier zomaar mee wegkomt lijkt me toch even wat te voorbarig, een veroordeling lijkt me (naast terecht) helemaal zo onwaarschijnlijk nog niet.

Door Mellow Jack, maandag 28 december 2009 16:56

Score: 0
Je zegt het verkeerd piraterij zijn ze aan het aanpakken niet copywrite

Door catfish, maandag 28 december 2009 10:58

Score: 1
als China z'n opmars op economisch vlak wil voortzetten gaan ze echt wel MS gelijk geven hoor, je merkt toch duidelijk dat China ook Chinese merknamen in de markt wil zetten (Lenovo, BAIC,...) en die mogen uiteraard ook niet nagemaakt worden door andere Chinese bedrijven of andere landen
het mes snijdt immers van 2 kanten

Door hellfighter87, maandag 28 december 2009 10:35

Score: 1
omdat mensen vertrouwd zijn aan het uiterlijk van windows xp.
Mensen klagen meestal over het uiterlijk van ubuntu, omdat het niet zo werkt als dat ze gewend zijn.

Dus als je mensen wilt laten overstappen dan doe je dat met een gelijke gui :P. hoe het onder de motorkap werkt maakt ze weinig uit.

Door G-bird, maandag 28 december 2009 10:36

Score: 1
Lijkt me niet, zomaar dingen kopieren zonder toestemming (zoals bijvoorbeeld de GUI) lijkt me ook niet helemaal legaal zeg maar.
De GUI is niet gekopieerd maar geinspireerd op XP. Het is namelijk niet 100% hetzelfde.

Waarom zou dat niet mogen?

Door Kirth, maandag 28 december 2009 10:43

Score: 1
De icoontjes zijn nogaltijd eigendom van Microsoft, vandaar. De GUI lijkt overigens op de default GNOME. Om eerlijk te zijn is dit gewoon een Ubuntu met een andere skin en OpenOffice prepacked.

Door Trycho, maandag 28 december 2009 12:37

Score: 1
Je vergeet misschien dat dit soort icoontjes al lang bestond op oudere systemen voor MS windows deze begon te gebruiken (zie Amiga o.a.). De icoontjes van WinXP zijn dus zelf op oudere spullen geïnspireerd, en bijgevolg is er geen grond voor een rechtzaak zolang deze dingen niet tot op de pixel gelijk zijn.

Veel van iconen en pictogrammen in WinXP vind je trouwens onder analoge vorm al in andere vormen van linux terug. Die hebben ook nog geen rechtzaak aan hun broek hiervoor...

Door bReChThOu, maandag 28 december 2009 10:44

Score: 1
De icoontjes zijn wel gewoon gejat

Door wildhagen, maandag 28 december 2009 10:45

Score: 1
Omdat op de interface, en de elementen daarvan (zoals icons, menu's etc), ook gewoon copyright berust? Zonder toestemming dat kopieren is een dikke no-go.

Door Aetje, maandag 28 december 2009 12:25

Score: 1
Nee, legaal is het niet. Maar Windows is ooit begonnen als een kopie van de GUI van OS/2...

Microsoft krijgt hier een lelijk koekje van eigen deeg. Als de chinees veroordeeld wordt heeft IBM een enorme stok om Microsoft in China mee te slaan...

Door wildhagen, maandag 28 december 2009 12:28

Score: 2
Nee, legaal is het niet. Maar Windows is ooit begonnen als een kopie van de GUI van OS/2...
Fout. OS/2 is door IBM en Microsoft gezamenlijk ontwikkeld (IBM zou 2.0 maken, MS versie 3.0), en beiden hadden (en hebben) dus het recht op de code en andere zaken, om die te mogen gebruiken.

Door allerlei onenigheid over CPU-compatibility is dat niet doorgegaan, en is MS dus doorgegaan met een produkt "NT OS2 3.0", later hernoemd naar Windows (NT) 3.1.

Dat is dus geen "kopie", want men had het volste recht op die code, dus IBM heeft geen enkele stok (op dit gebied) om mee te slaan!

Door Stoney3K, maandag 28 december 2009 15:19

Score: 1
Dat is dus geen "kopie", want men had het volste recht op die code, dus IBM heeft geen enkele stok (op dit gebied) om mee te slaan!
Dan nog hebben ze de GUI 'look and feel', en het idee van vensters, mappen, pictogrammen en verder, weer van Jobs & Co. gejat, daar is ook al een rechtszaak over geweest die in een schikking geëindigd is.

Mocht dit tot een veroordeling komen dan begeven we ons met het copyright wel ineens op heel glad ijs. Iedereen kan dan roepen dat ie iets gemaakt heeft wat op een bestaand product of werk lijkt, en de originele 'rechthebbenden' mogen dat aanvechten. Sinds 99.99999% van al het creatieve werk in de wereld op iets anders geïnspireerd is denk ik dat het een behoorlijke chaos mee gaat nemen. Wat nu als de nabestaanden van Wells gaan beweren dat 9 van de 10 SF-films van "The War of the Worlds" of "The Time Machine" zijn gejat?

Iemand grapte ooit over hoever het copyright gaat tegenwoordig: Een makkelijke manier om geld te verdienen is kleurplaten op het internet zetten waar je in piepkleine letters bij zet dat ze auteursrechtelijk beschermd zijn, en vervolgens 4-jarige kleuters aan gaan klagen wegens ongeoorloofde afgeleide werken (derivative works). :X

Door cmegens, maandag 28 december 2009 16:23

Score: 1
Er is een verschil van lijken op en identiek zijn aan.

Tuurlijk heel veel GUI's gebruiken een computer icoontje om de computer aan te tonen. Vaak zal dit ook wel afgekeken zijn. Echter, in dit geval is precies het icoontje van XP gebruikt, gewoon een letterlijke kopie. En dat mag dus niet...

Door Stoney3K, maandag 28 december 2009 16:53

Score: 1
Tuurlijk heel veel GUI's gebruiken een computer icoontje om de computer aan te tonen. Vaak zal dit ook wel afgekeken zijn. Echter, in dit geval is precies het icoontje van XP gebruikt, gewoon een letterlijke kopie. En dat mag dus niet...
De enige _mogelijke_ schending hier is dus het kopiëren van icoontjes, en dat geldt alleen als de originele bitmaps worden gebruikt, niet als ie creatief geweest is en de icoontjes bijvoorbeeld in een SVG formaat heeft nagetekend.

Verder kan ie het gebruiken van een paar (redelijk common) icoontjes ook nog op een fair use-clause gooien, net zoals je een afbeelding van internet mag gebruiken, zolang je er o.a. maar geen geld mee verdient.

Door miser, maandag 28 december 2009 17:59

Score: 1
Ik kan mij niet voorstellen dat er copyright op "The Time Machine" zit, het boek komt uit voor 1900. Vandaar ook zeer vooruitstrevend, en ver zijn tijd vooruit.

Maar jammerlijk zijn er ook op uiterlijk copyrights mogelijk.

Nou ja jammerlijk, je weet wel wat je koop.
Zit dit er niet op dan kunnen "cheap knock-offs" met slechte kwaliteit zich voor doen als de "real thing".

Door Stoney3K, maandag 28 december 2009 20:35

Score: 0
Maar jammerlijk zijn er ook op uiterlijk copyrights mogelijk.

Nou ja jammerlijk, je weet wel wat je koop.
Zit dit er niet op dan kunnen "cheap knock-offs" met slechte kwaliteit zich voor doen als de "real thing".
Een huisstijl valt niet onder auteursrecht, maar onder het merkenrecht. Copyright gaat echt alleen op voor artistieke werken en dan voor 1-op-1 kopieën.

Een goedkope Chinese sportschoen maken die op een Nike lijkt mag, het ding Nike noemen niet (Merkenrecht!). Anders zou er een behoorlijke beerput open gaan in Hollywood, want 9 van de 10 films zijn een remake van iets anders in één of andere vorm.

Door hAl, maandag 28 december 2009 10:48

Score: 1
Daarnaast, waarom neemt hij nog het uiterlijk van XP, een 10 jaar oud OS? Dat is inmiddels toch qua interface echt niet meer van deze tijd, dan had hij mijns inziens beter de Win7-interface kunnen nemen, omdat die veel gebruiksvriendelijker is.
De areo interface met de complexere taakbalk en met areo peek en aero snap en de desktop widgets is toch iets moeilijker namaken dan een stokoude en erg statische XP desktop theme interface.

Door Xthemes.us, maandag 28 december 2009 14:18

Score: 2
Echter niet onmogelijk, wellicht leuk voor een volgende versie ;)

Desktop widgets heb je immers desklets voor en ik neem aan dat er voor gnome/compiz-fusion ook wel een tegenhanger is voor KDEs Smooth Tasks wat vrij veel op aero peak lijkt.
Dat is juist het leuke aan de Linux desktop environments, ze zijn nogal goed aan te passen via de 'standaard' mogelijkheden. In tegenstelling tot windows waar vrijwel niks is aan te passen en de leuke dingen vaak via (veelal betaalde) software van een derde moet.

Door Superstoned, maandag 28 december 2009 16:15

Score: 1
Welnee, MS heeft de helft van die features sowieso gekopieert uit KDE SC 4.2 en 4.3 dus dat 'namaken' is enorm makkelijk... Ja, met Gnome wat lastiger misschien, maar daar zit je niet aan vast.

Door Xthemes.us, dinsdag 29 december 2009 13:58

Score: 0
Alle desktops zijn flink aan het 'lenen' van elkaar. Zo heb je bij KDE bij de effecten zowel die van Windows als OS X zitten voor het minimaliseren. Ook de 'fly-in' dialogs merkte ik laatst op zijn zeer waarschijnlijk door OS X 'geïnspireerd'.
En in KDE 4.4 zit Aero Snap (wat ik zeker wel kan waarderen).

Door SvMp, maandag 28 december 2009 10:55

Score: 1
Lijkt mij juist prima. Je mag toch een vrij verkrijgbaar OS van een gui voorzien? Lijkt mij niets fout aan. Criterium moet de vraag zijn of Microsoft er inkomsten door misloopt. Dat lijkt mij niet het geval. Dus vrijheid blijheid en niet zeuren.

Door hAl, maandag 28 december 2009 10:58

Score: 1
Je mag toch een vrij verkrijgbaar OS van een gui voorzien
Een GUI is echter mogelijk beschermd door auteursrecht (look) en merkrecht (logo's) en soms zelfs door patenten (technology verwerkt in GUI).

Door cariolive23, maandag 28 december 2009 12:25

Score: 0
Software patenten zijn niet geldig in China, in Europa evenmin, die vlieger zal dus niet opgaan. Over de andere rechten is het lastig oordelen, er zullen weinig Tweakers zijn die het Chinese wetboek kennen. De logo's van Office lijken wel een probleem te zijn, maar ja, het blijft China en dus hun wetgeving.

Door sfc1971, maandag 28 december 2009 12:32

Score: 2
Maar hoe ver ga je daarin? Wil MS werkelijk vast stellen dat bijvoorbeeld het gebruik van een prullenbak icoontje een beschermd iets is?

Oops, ze hebben jaren geleden juist beweerd tegen Apple dat dit niet zo is.

En zijn de icoontjes eigenlijk wel copyrighted? Ze worden namelijk zeer vaak hergebruikt in applicaties omdat ze zo algemeen zijn. En als de icoontjes copyrighted zijn, dan moet MS maar hopen dat ze HELEMAAL uniek zijn en niet geinspireerd door andere icoontjes. Tenslotte heeft MS niet de look&feel van de aan/uit icoontjes bedacht.

Dit soort skins bestaan al veel langer en MS tot nog toe kijkt de andere kant op, omdat in GUI land iedereen van iedereen kopieert. Wil MS echt voor de rechter te horen krijgen dat een icon van een folder voor een folder copyrighted is? Dan kan Apple een aardige schade claim in dienen.

Door Korben, maandag 28 december 2009 12:38

Score: 1
Maar dit zijn geen iconen die lijken op die van Microsoft, dit zijn gewoon de iconen van Microsoft. En dat mag dan weer niet.

Door Ph3n0m, maandag 28 december 2009 12:54

Score: 1
We kunnen ook bezigblijven met: het mag wel, het mag niet.
Zeg er voortaan ook even bij waarom dat dan niet mag, waarop jij jou antwoord hebt gebaseerd. Eventueel de wet erbij, en je hebt al een veel betere en duidelijke post die ook nog eens goed onderbouwd word.

OT: Het zou aan de rechter zijn om te bepalen of het copyrightschending is of niet.
Er is de laatste jaren zoveel gedoe geweest om copyright etc. dat ik niet meer weet wat nou wel en niet mag, al blijft de kans wel groot dat ze hiermee ook zichzelf in de vingers gaan snijden als ze gaan aanklagen.

[Reactie gewijzigd door Ph3n0m op maandag 28 december 2009 12:56]

Door Xthemes.us, maandag 28 december 2009 14:23

Score: 2
Geen idee wat de rechtsgeldigheid van deze pagina is:
http://www.microsoft.com/.../permissions/default.mspx

Maar dit stukje tekst heeft mij er van weerhouden de iconen bij mijn applicaties te gebruiken.
Microsoft product icons are the thumbnail-sized images indicating that a Microsoft product has been installed on your operating system. Icons may not be used in advertising, in books and other printed matter, on clothing or other promotional items, in online and Internet locations, in software applications, in television programs, in commercials, in movies, or on videotape.
Maar eigenlijk is dit natuurlijk van de zotten aangezien elke hardware winkel in nederland dan in overtreding is omdat ze een windows desktop in hun reclame folder hebben getoond? Zou toch eens leuk zijn als iemand in begrijpbaar Nederlands zou schrijven wat allemaal wel en niet mag m.b.t. het gebruik van iconen en fonts..

[Reactie gewijzigd door Xthemes.us op maandag 28 december 2009 14:25]

Door Psychnosiz, maandag 28 december 2009 14:40

Score: 1
BS, MS heeft graag genoeg dat je hun iconen gebruikt anders zou je geen enkel icoon van IE bv pop het net vinden. En bijna iederen site heeft dergelijke iconen wel ergens staan. Na tig aantal jaren gebruik worden die iconen gemeengoed.

Anyway, MS heeft zelf naar andere OS'en gekeken bij het developpen van hun nieuwere GUI's dus hier kunnen ze niets op klagen, het OS vermeldt ook duidelijk "Ylmf OS" dus het pretendeert ook geen kloon te zijn.

En xp gebruikers met weinig pc kennis verkiezen trouwens ook in een deel van de gevallen ubuntu skins- en iconen boven de xp skins.

Door Stoney3K, maandag 28 december 2009 18:03

Score: 1
Maar dit zijn geen iconen die lijken op die van Microsoft, dit zijn gewoon de iconen van Microsoft. En dat mag dan weer niet.
Het zijn pas de iconen van Microsoft als de originele .ico files ook in de distributie te vinden zijn. Verander je één bit aan het bestandje, dan geld het copyright niet meer. Zo werkt copyright: Het is een regeling tegen (1-op-1) kopiëren, niet een anti-afkijk-recht.

Als hij die icoontjes in Inkscape na heeft zitten tekenen en er SVG'tjes van heeft gemaakt, heeft MS geen poot om op te staan. Ja, het ziet er hetzelfde uit. Maar dat kun je alleen aanvechten als het om een beeldmerk gaat.

Door _Pussycat_, maandag 28 december 2009 22:59

Score: 1
Verander je één bit aan het bestandje, dan geld het copyright niet meer. Zo werkt copyright:
Dus als ik een CD rip en in MP3 omzet, geldt het copyright niet meer? De bits zijn immers veranderd.

Heb je ergens een link om je bewering te bewijzen?

Door wildhagen, maandag 28 december 2009 10:58

Score: 1
Je mag toch een vrij verkrijgbaar OS van een gui voorzien?
Natuurlijk mag dat, dat bestrijd ik ook helemaal niet. Maar wat niet mag, is dat je dingen (zoals icons, menu's etc) kopieert waar copyright op rust, zonder daarvoor toestemming van de rechthebbende te hebben verkregen.

En aangezien hier een aantal iconen zo 1-op-1 zijn overgenomen, lijkt het me vrij duidelijk dat hier het copyright word geschonden...

Door BelJoost, maandag 28 december 2009 12:24

Score: 1
Solly, maar alleen wat betreft een icon heb je wellicht gelijk. Dat kan mogelijk als een creatief werk worden bestempelt. Voor de rest valt het gelukkig allemaal wel mee.
In Apple v. Microsoft, Apple sought broad copyright protection for the use of icons, program windowing, pull down menus and distinctive widgets. The Ninth Circuit rejected the broad claim saying that Apple could not use copyright to “get patent-like protection for the idea of a graphical user interface.36”In software "total concept and feel" cases, where the elements of a program are not not individually protectable, only identical copying is barred.
bron: http://www.xpde.com/docs/Windows_Linux_Lookalikes_v02.pdf

[Reactie gewijzigd door BelJoost op maandag 28 december 2009 12:24]

Door elmuerte, maandag 28 december 2009 10:57

Score: 1
de Win7-interface kunnen nemen, omdat die veel gebruiksvriendelijker is.
Kan je dat aantonen? Zo ver mij bekend is er nog steeds geen meet methode van gebruiksvriendelijkheid. Gebruiksvriendelijkheid is net zoiets als mooiste kleur.

Door Autovisie, maandag 28 december 2009 11:26

Score: 1
[...]
Gebruiksvriendelijkheid is net zoiets als mooiste kleur.
Dat is zeker niet het geval. Je kunt gebruiksvriendelijkheid/usability/gebruikskwaliteit (ik gooi ze even op een hoop. Human Technology/Usability engineers zullen het daar niet mee eens zijn) zeker wel meten, alleen meet je niet direct de usability, maar meet je meerdere factoren die de mate van usability bepalen. Bijvoorbeeld efficïentie, effectiviteit, tevredenheid. Voor meer hierover zijn de boeken van Donald Norman en Jakob Nielsen wel aan te raden.

Door elmuerte, maandag 28 december 2009 11:55

Score: 0
Jakob Nielsen ken ik wel, en ben van mening dat hij veel onzin schrijft. Zijn website ( www.useit.com ) is een goed voorbeeld van zijn ideeen omtrent usability. Grappig genoeg heeft Donald Norman net zo'n slechte website. (FYI Norman en Nielsen zijn zaken partners).

De beste aanpak van gebruikersvriendelijkheid blijft nog steeds:
1. doe zoals de meerderheid ook doet (of zoals je het eerder ook deed)
2. en hou het consistent
Ongeacht hoe onvriendelijk deze aanpak misschien wel niet is. Men is het gewend, en men verwacht dus ook dat het zo werkt.
Daarom gebruiken we nog steeds een plaatje van een diskette voor "opslaan" ook al zijn diskettes al jaren dood, en daar voor werd er ook zelden iets opgeslagen op een diskette (meestal gewoon de harddrive).

Anyway, zo lang er geen kwantificatie is van gebruiksvriendelijkheid, kan je het ook niet meten.

Door BadRespawn, maandag 28 december 2009 14:30

Score: 0
"De beste aanpak van gebruikersvriendelijkheid blijft nog steeds:
1. doe zoals de meerderheid ook doet (of zoals je het eerder ook deed)
2. en hou het consistent"

Dus gebruiksvriendelijkheid is toch niet net zoiets als mooiste kleur?

Gebruiksvriendelijkheid is in ieder geval deels wel meetbaar: het is meer gebruiksvriendelijk naarmate er minder handelingen nodig zijn om een bepaalde taak te verrichten, en je kan gewoon kijken hoeveel handelingen nodig zijn.

Door bitflusher, maandag 28 december 2009 15:52

Score: 1
naar mijn mening is gebruiksvriendelijkheid anders dan een mooiste kleur.

ter illustratie:
systeem A
dit is een systeem met een commandprompt waarin je niet ziet welk commando je in typed en ook geen feedback krijgt over of jou actie wel of niet met sucess is uitgevoerd.

systeem B
dit systeem met een commandprompt laat je zien wat je ingevoerd heb en geeft feedback over het resultaat van de acties.


systeem B is gebruiksvriendelijker dan A. dit is geen persoonlijke voorkeur zoals mooiste kleur.
dit is natuurlijk een erg triviaal voorbeeld en bij complexere systemen is het meten ook complexer maar dat neemt niet weg dat verschillen bestaan.

en als we met literatuur gaan smijten: The Humane Interface van Jef Raskin bevat enkele methoden voor het meten van gebruiksvriendelijkheid. Al ben ik het niet volledig met hem eens hij had een aantal goede startpunten voor kwantificeren van gebruiksvriendelijkheid.

Door farlane, maandag 28 december 2009 10:59

Score: 1
Omdat het overgrote gedeelte van de consumenten ( +/- 64% volgens Wikipedia ) Windows XP gewent zijn? ( Ja dat OS met die 'stokoude' maar behoorlijk goed werkende interface )

Door dmantione, maandag 28 december 2009 11:06

Score: 1
XPDE is ook nooit aangeklaagd. Waarom zou Microsoft dit project aanklagen en dat andere niet?

Door Arnoud Engelfriet, maandag 28 december 2009 11:15

Score: 1
Omdat XPDE zo te zien zelf de icoontjes etcetera getekend heeft en niet 1-op-1 gekopieerd uit XP. Je mag je laten inspireren en je mag aansluiten bij een stijl maar je mag niet copy&pasten uit andermans interface.

Door cumulus007, maandag 28 december 2009 12:23

Score: 1
Dat zijn gewoon de standaardicoontjes van KDE 3.x.

Door dmantione, maandag 28 december 2009 16:32

Score: 1
Arnoud, kijk eens naar de schermfoto van het startmenu:

http://www.xpde.com/shots/startmenu.png

Er zijn wel degelijk een hoop iconen identiek aan die van Windows.

Ik denk overigens dat "niet kunnen aanklagen" een te zwakke reden is, bedrijven van deze omvang hebben weinig moeite met "juridisch proberen". De ware reden zal eerder zijn dat Microsoft zich niet aan XPDE stoort.

Ik betwijfel ook of Microsoft zich aan een eenmansactie van een Chinees gaat storen......

Door J.J.J. Bokma, dinsdag 29 december 2009 02:24

Score: 0
The solution here is that we are not going to ship a complete Windows XP interface clone out-of-the-box, but it will be so easy to configure that *someone* could make it look *exactly* like the Windows XP interface. We won't provide that configuration.
(bron: de FAQ van XPDE)
Misschien? Het lijk ook al 3.5 jaar dood.

Door memphis, maandag 28 december 2009 19:17

Score: 0
Zijn ze alleen maar dol op de rechten van de interface of zijn ze bang dat een dergelijke interface voor Linux een overstap van Windows makkelijker maakt?

Door 7o9, maandag 28 december 2009 10:33

Score: 1
Nu zullen mensen geen roepen dat Microsoft zelf ook vanalles kopieert, maar de hele look-and-feel van een OS is wat overdreven misschien.

Het is hooguit een compliment aan de ontwerpers van de XP GUI.

Door kozue, maandag 28 december 2009 10:41

Score: 1
Het is geen compliment, ze hebben het niet nagemaakt omdat ze het zo mooi vonden, maar om gebruikers te winnen. Als mensen overstappen van XP naar iets anders helpt het een hoop als het hetzelfde er uit ziet, dat stelt de gebruiker wat gerust.
Ik voorzie hier echter andere problemen mee. Als een gebruiker denkt dat het XP is, zullen ze het als XP behandelen, en proberen dingen op hun oude manier te doen, oftewel windows exe's downloaden en daarop dubbel klikken. Als dat niet allemaal zo werkt als in XP zullen ze de computer snel terug brengen naar de winkel onder het mom van "stuk". Wat dat betreft ben je beter af met een echte Ubuntu, die probeert niet net te doen alsof het XP is, waardoor de gebruiker zal snappen dat ie moet wennen aan iets nieuws.

Door Jackxl, maandag 28 december 2009 10:34

Score: 1
als ik dit bericht lees krijg ik het idee dat hij dit gemakat heeft om MS te pesten.

en een win xp GUI namaken lijkt me wat minder werk dan die van win7

Door Peatsmoke, maandag 28 december 2009 10:36

Score: 1
Het is wel leuk dat het uiterlijk op XP lijkt, maar het is en blijft een Linux-distributie, met alle positieve en negatieve eigenschappen die daarbij horen.

Door tuXzero, maandag 28 december 2009 11:18

Score: 1
Das nou het mooie eraan, zo kan deze XP verzie tot in de eeuwigheid ondersteund worden. Bij XP van Microsoft wordt support gewoon stop gezet. Maar hiermee blijf je up-to-date. Das wel mooi!

En laten we wel wezen, een leek kun je net zo goed wijsmaken dat XP van Microsoft een Linux distro is. Welk gebruiker wil weten op welke kernel een OS draait? Zolang het maar doet wat de gebruiker wil toch.

Door denniskrol, maandag 28 december 2009 11:38

Score: 0
En dan dubbelklikt die op z'n gedownloadde .exe, en dan werkt het niet

Door tuXzero, maandag 28 december 2009 11:49

Score: 1
Dat ligt eraan. In Windows is deze extensie standaard gekoppeld aan het uitvoeren hiervan. Dit kan in elk OS. Bij Linux dat slechts een kernel is moet je dat instellen of mee compileren. Dus als je een XP OS met Linux als kernel hebt lijkt het me slim als de maker van dit OS het net zo inricht als dat van XP van Microsoft.

Concreet komt het erop neer dat het gewoon kan, en waarschijnlijk zo is bij dit OS. Maar executables zijn los van het intuïtieve gebruik een slechte oplossing en verantwoordelijk voor veel virus besmettingen. Het gebruik van een vertrouwde software -store, -centre, etc.. is een stuk eleganter.

Door Neko Koneko, maandag 28 december 2009 12:02

Score: 0
Sinds wanneer zijn .exe files voor Windows compatible met linux?

Door Airdack, maandag 28 december 2009 12:19

Score: 0
sinds wine steeds beter wordt! Als ik zin heb om op mn Linux distro een windows game te spelen dan ga ik naar mn windows schijf en dubbelklik ik op een .exe en spelen maar, zo goed werkt wine tegenwoordig :)

Door Thystan, maandag 28 december 2009 14:25

Score: 0
Ik zou het alleen niet doen met Crysis en alles op HIGH... Dan mag je wel een dijk van een computer hebben ;)

Door Stoney3K, maandag 28 december 2009 16:46

Score: 0
En je bent gelijk van je virus-problemen door besmette EXE-files af, die kunnen immers nergens heen (laat staan dat ze code uit kunnen voeren in systeemgeheugen). Win-win :)

Ik ben ook benieuwd hoe snel ReactOS zich ontwikkelt op dat gebied.

Door tuXzero, maandag 28 december 2009 12:48

Score: 0
Een executable zoals ELF kan door elk systeem worden "begrepen" die deze standaard implementeert. Om het wat makkelijker uit te drukken; een .exe is voor Windows wat HTML is voor Internet Explorer.

Door blouweKip, maandag 28 december 2009 11:49

Score: 0
zo'n leek kan niet eens een exe downloaden dus dat zal een non issue zijn (we hebben het hier over mensen die alleen een icoontje kunnen aanklikken en echt niet zelf iets kunnen installeren)

Door _Pussycat_, maandag 28 december 2009 23:10

Score: 1
Das nou het mooie eraan, zo kan deze XP verzie tot in de eeuwigheid ondersteund worden. Bij XP van Microsoft wordt support gewoon stop gezet. Maar hiermee blijf je up-to-date. Das wel mooi!
Werkelijk? Als je al het geluk hebt dat dit geval de normale updates trekken kan zonder da t er iets kapot gaat, heb je volgens Ubuntu support tot April 2011. Niet echt een eeuwigheid, of wel dan?

Door Stef_Venner, maandag 28 december 2009 10:36

Score: 0
Hmm, hoop eigenlijk dat ie hiermee wegkomt.
Denk niet dat MS hem iets kan maken want ik heb het gevoel dat hij dit vanaf de grond af aan heeft opgebouwd.
"t ziet er in ieder geval grappig uit!

@wildhagen: Denk dat het namaken van de win7 gui een grotere opgave is dan windows XP en dat ie daarom voor XP gekozen heeft. (of win7 was toen ie hieraan begon nog niet beschikbaar)

Door blouweKip, maandag 28 december 2009 11:51

Score: 1
het enige wat deze gast gedaan heeft is wat icoontjes kopieren van xp, hier een icon theme van gemaakt en deze samengevoegd met een gtk/gdm en metacity theme om de smurfeninterface van xp enigzins te benaderen, er is geen interface nagebouwd, er is hoogstens sprake van het gebruiken van icons zonder toestemming

Door sonicred, maandag 28 december 2009 10:38

Score: 0
gratis reclame voor ms :)

Door TheVestel, maandag 28 december 2009 13:05

Score: 0
Reclame? Je bedoelt wanneer ze weer een rechtszaak moeten aanspannen? :)

Door BlueLed, maandag 28 december 2009 10:39

Score: 0
Ik vind het wel cool dat 'ie dit doet. Denk dat M$ hier inderdaad niet zo blij mee is. Maar wel gewaagd. En het is niet eens zo'n heel gek idee. Het blijft toch Linux...
Aan de andere kant hebben ze aan XP het nodige toch wel verdiend, zelfs aan licenties voor netbooks met XP verdienen ze amper meer iets; daarom is 7 Starter Edition ook onder andere in het leven geroepen.
Dit project kan dan toch alleen maar stimulerend en goed voor de naam van Microsoft werken, in landen als China.

[Reactie gewijzigd door BlueLed op maandag 28 december 2009 10:48]

Door madmaxnl, maandag 28 december 2009 10:39

Score: 0
Het mag dan wel lijken maar functies zijn toch anders lijkt me.
Simpelvoorbeeldje:
rechtermuisknop op "deze computer">Eigenschappen>Verbindingen van buiten af> dan een extern bureaublad openen zit er denk ik niet in.
Dit kun je meer een "overdone thema" noemen, ik hoop dat MS nu goed van streek is want ze verliezen klanten(sarcasme) 8)7

Door Ali3nSt0rmz, maandag 28 december 2009 11:25

Score: 1
Dat ze een monopoly hebben is wel juist, maar dit komt niet omdat het troep is...
Microsoft heeft steeds goede OS-en gemaakt.
Nooit fouten of een crash gehad bij vista, behalve eens een nVidia driver die een blue-screen veroorzaakte.

Dit soort fouten ligt niet bij microsoft, en virussen komen op een beveiligde pc enkel binnen door de gebruiker zelf, dus deze fout ligt ook niet bij microsoft.

Je kan zeggen wat je wilt, maar troep en alles wat met dat woord gelijkaardig is, is zeker geen woord voor microsoft...

Door blouweKip, maandag 28 december 2009 11:54

Score: 1
en virussen komen op een beveiligde pc enkel binnen door de gebruiker zelf
idd, al die remote admin exploits en browser exploits zijn dus leugens.

windows is over t algemeen niet echt een goed product, alleen de externe support houd het in de markt, en dat is een kip-ei situatie
«  1  2  3  4  5  6  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 10:46 'HTC Dragon wordt Zoom2 en krijgt Omap-chipset'
Vorige 09:53 Psystar stopt verkoop Rebel EFI en stapt over op Linux
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011