Je vergeet weeral voor het gemak dat de productiekosten voor een extra kopie quasi nihil zijn, en dat die 16 mensen die het kopieren (en verwend als ze zijn misschien 1 keer spelen en dan wegleggen) niets ontnomen hebben wat er wel al was. Zomaar voor het gemak zeggen dat jij betaald voor die 16 mensen is impliceren dat die dus wel zouden betaald hebben als ze het niet gedownload hadden. Dat is gewoon een foute aanname. Als je nu genuanceerder zou zijn en zou zeggen dat 1 van die 16 het ook wel had gekocht, of 2 of 3 for that matter, dan geloofde ik het plaatje al eerder.
Het is heel nobel van je dat je je opwerpt om de mindere kanten van je medemens te compenseren, althans in gedachten, maar die ballon gaat gewoon niet op.
Om je analogie met die wagens even recht te trekken : Als ik naar de ferrari dealer ga en er de blauwdrukken even fotografeer (met behoudt van alle details en hypothetisch perfecte camera), en op basis daarvan zelf een ferrari in mekaar zet, dan is dat dus zeker geen diefstal van die ferrari dealer, maar plagiaat van ferrari zelf eerder. Aan de andere kant denk ik dat je het wel verdiend hebt als je op basis van blauwdrukken zelf een wagen kan nabouwen, met identieke kwaliteit.
Als je die wagens dan zelf zou gaan produceren aan de lopende band in lage loonlanden en op mysterieuze wijze onder hun prijs kon blijven en ook op de markt zou komen zou je het aan de stok krijgen met de authoriteiten. Anders noemen ze je een hobbyist. En daar zit 't em nu net, als ze zoals in china op de hoek van de straat de gehackte versie gaan aanbieden op een CDrommetje met een geprint hoesje enzo dan is ten eerste de kwaliteit vaak om zeep en ten tweede is er dan wel geld dat naar de ontwikkeling (en dus de ontwikkelaar) had kunnen gaan verloren gegaan. Met andere woorden warez verkopen zijn wel letterlijk tastbare verliezen en mijns inziens verderfelijke praktijken.
Verder vind ik ook nog wel dat het recht op thuiskopiën niet uit het oog mag verloren worden, niet alleen omdat dat nu in het wetboek zo staat maar ook omdat het moreel te verantwoorden is om iets aan je buur te lenen of voor jezelf te dupliceren tegen rampspoed.
Feitelijk wordt in de digitale wereld waar productiekosten voor meerdere exemplaren tot een minimum herleidt zijn de zwakheden in het huidige economische model duidelijk. Het is een beetje zoals vroeger handwerk de norm was en toen kwamen fabrieken en verminderde de productiekost zo enorm dat mensen zich ineens auto's konden veroorloven in massa aantallen, dat veroorzaakte een grote verschuiving, wel, nu hebben we een nieuwe verschuiving en waar die naar leiden zal moeten we zien ipv altijd dat vasthouden aan strohalmen van "jullie spelen vals, je moet dat blijven doen zoals vroeger".
Ik zie als enige redelijke aanpak :
- Geen DRM (dat is zo verschrikkelijk hinderlijk bij legaal gebruik)
- De prijzen die piraten hanteren rechtstreeks naar de producent laten gaan, gezien de gigantische afzetmarkt en de productiekost die quasi nihil is moet dat haalbaar zijn. Merk ook op dat dingen die minder populair zijn en dus een kleinere afzetmarkt hebben doorgaans ook minder makkelijk te krijgen zijn en dus duurder in piraterij kringen - daar speelt ook een marktwerking.
- Hetzelfde gemak.
En gemak, dat wil zeggen: niet mijn credit card moeten uithalen, geen gezever met micropayment plannen die uiteindelijk tien keer duurder uitkomen als je het sommetje maakt, gewoon 1 keer een vergoeding regelen en daarna kunnen rondklikken als een kind in een snoepwinkel
. Ik zou dit willen vergelijken met een busabbonnement. Ik vind het rotvervelend om elke rit te moeten betalen, maar 1 keer een dure pas kopen en dan gewoon kunnen opstappen waar en wanneer ik wil maakt het "product" zo veel gebruiksvriendelijker en netto hebben ze een pak meer verdiend omdat ik nu veel meer het openbaar vervoer gebruik dan vroeger met losse betalingen. Nu kan je zo eventjes wuiven met dat pasje en hup door, in plaats van dat die stomme kaartlezer het weer niet doet en je in 10 minuten in de rij staat voor iedereen in de bus is... zelfde met online betalingen, 1 keer een transactie doen, en daar dan veel mee kunnen uitvoeren is een veel aangenamere aanpak dan bij elke klik je saldo te zien dalen.
Vergelijk productiekosten : voor een thuisgebruiker is dat een kwartier voor een kopietje in mekaar te zetten, ietsje minder op grotere schaal zeg maar - daar moeten producten die gigantische productiecapaciteiten hebben nu tegen kunnen concurreren, tenslotte is wat piraten doen handwerk, wat de producenten doen bandwerk, waarom is dat bandwerk dan duurder?
Ze kunnen het dus al gegarandeerd aanbieden en verkocht krijgen voor op z'n minst diezelfde prijs die piraten hanteren. En dat is dan ook waar het in dit artikel over gaat, prijs concurrentie. Alleen is hun model weer krampachtig omdat ze niet durven loslaten, ze laten alleen verhuren toe, met andere woorden, DRM waarbij het na korte tijd alweer onbruikbaar is en je dus een kat in een zak hebt gekocht zo'n beetje... nu het is misschien een overgangsperiode dus ik ga er niet te fel op vitten, maar uiteindelijk als ze willen dat je iets "koopt" moet je denken aan een vork, niemand die mij de week erna zegt van ja maar nu mag je je vork niet meer gebruiken. Dat is wat kopen is en al die larie die ze eromheen verzinnen om zichzelf te beschermen tegen kopiën en reverse engineering en wat al niet meer... is allemaal goed voor de verzekering maar als ik graag vorken in het plafond steek om mijn huiskamer op te fleuren is dat mijn zaak. Zijn trouwens handige kapstokken denk ik...
Trouwens uitgaan noemde je ook nog - daarvan gaat een deel naar de muziekband. En ze hebben vast en zeker ook televisie, dus ze hebben het recht om die uitzending te bekijken, als ze die nu op videoband zouden opnemen, vind jij dan dat een "timeshift" naar 2 weken vroeger in combinatie met een hogere resolutie (van uiteindelijk hetzelfde werk, het is puur door een andere filter gehaald) zoveel geld waard is? Stel dat ze de kopie langere tijd bewaren en nooit meer bekijken, hebben ze dan iets zo moreel verderfelijk gedaan als ze feitelijk het recht hadden om het 2 weken later alsnog op televisie te bekijken op een onpraktisch uur? Wie weet hebben ze door het zelf organiseren van hun tijd wel meer kans om productiever te zijn en brengen ze nog iets op aan de maatschappij, in plaats van jou bewering dat ze geld kosten... als je dan toch gaat doordenken, waarom dan stoppen bij het punt waar het jouw portefeuille aangaat?
Om de paragraaf samen te vatten : Als het gaat om "het recht hebben om te kijken", staat er dan ergens geschreven dat dat op een bepaald moment moet zijn? Wat als je op dat moment net naar de begrafenis moet? En waarom maakt het dan een ruk uit langs welke technologische weg ik dat recht uitoefen? Geeft een abonnement op de TV je niet het recht om elk programma dat er op elk kanaal op elk moment van de dag is te kijken? En dan heb ik het over de morele kant van de zaak in eerste instantie, als je maar lang genoeg puzzelt met de wet zal je vast wel iets vinden dat dat tegenspreekt al was het maar omdat ze dat nooit zo hebben bekeken.
Ik ben het in ieder geval met je eens dingen waar je voor gespaard hebt meerwaarde hebben boven de andere en dat je zo ook dingen leert kennen waar je in eerste instantie op afknapt. Helaas zorgen dus de huidige ontwikkelingen er voor dat alles nog commercieler moet en nog oppervlakkiger om nog meer de eerste indruk goed te maken om ook maar een kans te krijgen. Iets met diepgang zal zwaar benadeeld zijn omdat je tijd nodig hebt om het te kunnen waarderen.
Over die technische obstakels nog :
Zoals al eerder genoemd zijn CDs goedkoper om te produceren, de studiokwaliteit is nog altijd niet overtroffen, dus waarom was de CD dan duurder als de cassette?
Zelfde nu met MP3s : Je hebt praktisch nul cent kosten voor een MP3 door te sturen eenmaal gemaakt, en het is niet moeilijk om ze van betere kwaliteit als CD te voorzien. Wat doen ze echter, ze brengen ze uit in kwaliteit die minder is dan die van een CD en plakken er een prijs op die hoger uitkomt als je het hele album zou kopen. Wat ik trouwens praktisch altijd doe omdat ik vind dat een album als geheel meerwaarde heeft, "synergy" zo je wilt, ten opzichte van de delen.
Ze klampen gewoon keer op keer technische vooruitgang die eigenlijk goedkoper is voor hen aan om onder allerlei voorwendselen de prijs te verhogen. En als consumenten daar in mee gaan jaar op jaar dan is alles goed en als dat niet meer is en ze protesteren dan is het hek van de dam en moet iedereen voor de rechter getrokken worden. Vind ik een beetje hypocriet eigenlijk, wie trekt hun voor de rechter voor elke keer ze iemand dwars zitten?
Voor mensen die de korte inhoud willen :
• Je betaalt voor informatie, concepten, niet voor tastbare goederen waardoor de analogiën in bovenstaande post niet meer opgaan
• Piraterij waar geld in omgaat is wel een verlies als je bedenkt dat ze dat geld ook hadden kunnen en misschien ook willen geven aan de rechtmatige eigenaar, maar daar eigenlijk de kans niet toe krijgen (dat is dus iets anders dan torrentje downloaden, het gaat dan over mensen die CDtjes branden en verhandelen bvb)
• Wanneer heb je het recht om te genieten van een bepaald werk, of dat nu film, game of muziek is? Wanneer heb je "genoeg betaalt"? En waarom moet de rechthebbende vergoed worden voor het omzeilen van technische hinderpalen (lagere resoluties van hetzelfde product hebben dezelfde ontwikkelkost gehad plus een marginale kost om ze te downscalen, waarom zijn ze dan goedkoper? Dat heeft niks meer te maken met rechtmatige kostenvergoeding.
• Zelfs al download je alles zelf, dan nog zijn warez niet gratis, of kost jouw tijd niks? Had je al die tijd aan het uitpluizen van de beste warez bronnen geïnvesteerd in je favoriete hobby, dan had je een mooi project gemaakt, dat kan dan weer op je CV en dan krijg je een betere job (eventueel die hobby in't groot), en voila, iedereen gelukkig want wat je nu bespaart op tijdverspilling komt in veelvoud terug, daar kan dan wel een kleine vergoeding van af voor de rechthebbende. Dan voelen mensen zich ook niet bekocht, als de prijs in verhouding staat tot de inspanning.
PS : Ik wou de trend van posts van een scherm lang niet doorbreken
.
Benieuwd of iemand dit helemaal gaat lezen en of ik niet te veel onsamenhangende zinnen heb gemaakt op dit uur...
[Reactie gewijzigd door Rygir op 24 juli 2024 15:03]
Warner hoopt dat de lage prijzen de Chinese consument zullen verleiden om films legaal te huren in plaats van ze illegaal te kopen of te downloaden, zodat de filmmaatschappij in China nog íets verdient, zo meldt Ars Technica. Vorig jaar is het bedrijf in China al begonnen om samen met Paramount films op dvd aan te bieden voor 20 tot 25 yuan, ongeveer drie dollar.
:strip_exif()/i/1279527839.gif?f=fpa)
:strip_exif()/i/1290673962.jpeg?f=fpa)
/i/1261991338.png?f=fpa)
:strip_exif()/i/1194632203.jpg?f=fpa)
:strip_exif()/i/1233822047.jpeg?f=fpa)
/i/1225618914.png?f=fpa)
/i/1201603726.png?f=fpa)
:strip_exif()/u/109857/ico2.gif?f=community){kind=small}
/u/152942/crop687206d7bca78.png?f=community){kind=small}
)
:strip_exif()/u/88107/crop6107159c924f6.gif?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/3157/sail4L_S70.gif?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/6764/cergorach.jpg?f=community){kind=small}
/u/104007/crop5dc4132049104_cropped.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/253405/NVD.jpg?f=community){kind=small}
/u/265477/forum_avatar_small.png?f=community){kind=avatar}
:strip_icc():strip_exif()/u/109719/Spell_Arcane_TeleportIronForge.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/229418/crop585a73ff07e87_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/218679/Michael_Melgar_LiquidArt_resize_droplet.jpg?f=community){kind=small}
/u/69484/crop65eb3317e5e80.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/41502/breezah.jpg?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/207263/crop67a9cab11ec52_cropped.gif?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/63459/crop56eef36b90aba_cropped.jpeg?f=community){kind=small}