Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 73 reacties

Het Amerikaanse General Electric is van plan holografische opslagmedia nieuw leven in te blazen. GE denkt dat zijn oplossing kans van slagen heeft dankzij compatibiliteit met dvd en blu-ray. De prijzen moeten echter nog dalen.

De eerste generatie holografische schijven waaraan General Electric werkt, moeten een capaciteit van 500GB krijgen en data in micro-hologrammen opslaan. De holografische beelden worden door twee lasers in verschillende lagen van het schijfje weggeschreven. Een enkele laser zou voldoende zijn om de data weer uit te lezen, en GE wil diezelfde laser gebruiken om ook data van cd's, dvd's en blu-ray-schijven te lezen. Zo zou het bedrijf een innovatief opslagmedium op de markt kunnen zetten dat terugwaarts compatibel is met het huidige aanbod aan optische drives.

Volgens GE is het echter niet realistisch de holografische drives voor 2014 of 2015 in de winkels te verwachten: voor die tijd denkt het bedrijf overigens de opslagcapaciteit per schijfje te kunnen uitbreiden tot meer dan 1TB. De data op de holografische schijven kan met een toegangstijd van 3ms worden benaderd en de brandsnelheid zou ruim 100MB/s bedragen. Een schijfje volbranden zou dan meer dan tweeënhalf uur duren, maar in de fabriek zou dat aanmerkelijk sneller kunnen.

De productie van de hardware en de schijven zal door GE worden uitbesteed: de productie-licenties worden op korte termijn bekendgemaakt, zo is de verwachting. Met prijzen van tien dollarcent per gigabyte zou een terabyte-schijf honderd dollar kosten: om serieus met gevestigde backup-media als tape te concurreren, moet die prijs drastisch dalen.

Reacties (73)

Reactiefilter:-173072+157+21+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
Als ze dit nog een beetje fine-tunen zou het zelfs als vaste schijf gebruikt kunnen worden denk ik.
Door die holodisks als platters te gebruiken? Zou inderdaad wel mogelijk zijn. Moet het uiteraard wel even betrouwbaar blijken als magnetische platters.

Al word het denk ik wel moeilijk om meerdere op elkaar te stapelen, wat je wel wilt. 1TB is ook wel weinig, en helemaal rond 2015.

[Reactie gewijzigd door plankton123 op 3 oktober 2009 13:44]

1TB is ook wel weinig, en helemaal rond 2015.
Dat niet alleen, mechanische schijven op dit moment zitten veel lager in kosten.

1.5TB = $99.99 @ http://www.newegg.com/Pro...aspx?Item=N82E16822148412

Dat komt neer op minder dan $0.0666 (6.7 ˘ent) per GB, of $0.0716 (7.2 ˘ent) per GiB, dat is dus vandaag de dag al een stuk minder dan de 10 cent die GE wil vragen in 2014/2015.

Dat is dus minimaal 5 jaar vanaf nu, en ook al dalen HDD prijzen vaak niet veel beneden de $100 grens (ze dalen wel, maar ik heb het over beste prijs/capaciteit verhouding), krijgt je wel elk jaar meer capaciteit voor hetzelde geld. Over 5 jaar kan je dus hoogst waarschijnlijk een 5TB hardeschijf kopen voor $99.99, zodat je 5x meer waar voor je geld krijgt dan deze holografische oplossing.
Mee eens dat inderdaad zeker tegen die tijd de mechanische platters goedkoper zijn. Echter zitten de holografische schijven nu nog in de ontwikkelfase en zullen die tegen die tijd ook waarschijnlijk ook een stuk goedkoper worden als deze uitontwikkeld zijn.

Daarnaast is nu de schrijfsnelheid "al" 100 Mbps. Dat zal ook wel verhoogd kunnen worden, waardoor ze als platters ook behoorlijk snel worden.

Het enige punt is (zoals plankton123 zegt)
En je hebt dus meerdere lasers nodig, wat heel krap gaat worden als men de 3,5" standaard wilt gebruiken.
de ruimte. Lasers nemen namelijk veel meer ruimte in dan mechanische platters. Het wordt dus behoorlijk krap voor huidige standaards van HDD's.
1 TB per platter is tot nu toe redelijk veel volgensmij en hoezo wordt het moeilijk om te stapelen?
Omdat je 1 laser nodig hebt om ze uit te lezen, en om nou 1 laser(eigenlijk 2: we willen ook schrijven) per platter te hebben
schrijven en lezen gaat met dezelfde laser.
Ja dat zou wel kunnen maar er staat toch echt dat je voor schrijven 2 lasers nodig hebt.
De holografische beelden worden door twee lasers in verschillende lagen van het schijfje weggeschreven. Een enkele laser zou voldoende zijn om de data weer uit te lezen

[Reactie gewijzigd door Biinjo op 4 oktober 2009 10:31]

1TB per platter is inderdaad veel, aangezien ze volgens mij nu op 500GB per platter zitten. Maar je moet dus meerdere platters gebruiken wil je in 2015 nog een leuke optie hebben hiermee. En je hebt dus meerdere lasers nodig, wat heel krap gaat worden als men de 3,5" standaard wilt gebruiken.
3ms toegangstijd en 100MB/sec? dat kun je finetunen maar dat wordt nooit laag genoeg om met een HDD te concurreren. Daarnaast is de prijs per GB even hoog als een HDD nu, daar is dus ook al geen winst te behalen.

Op dit moment is het een leuke opvolger, meer ook niet. Tegen 2014 zal de prijs gedaald zijn, maar is ook de capaciteit weer een stuk minder in verhouding.

@!null: Ik ben bang dat je ms en ns door elkaar haalt. HDD's hebben access times in ns namelijk.

@ hieronder: Inderdaad, ik haalde zelf de boel door elkaar wat dit betreft.

@Kogaratsu: Ik ben een mens en maak dus ook fouten, heeft wat mij betreft niets met realiteitsbesef te maken. Ik maak tijdens het in veronderstelling zijn van zoiets niet dergelijke berekeningen voordat ik het opschrijf.

Daarnaast, hoe behalen ze die toegangssnelheid wel met die holografische disc dan in dit geval? Voor zover ik weet draait een dvd max zo rond de 2200RPM, kan me niet voorstellen dat ze zo'n holodisc veel harder kunnen laten draaien.

[Reactie gewijzigd door Mathijs op 4 oktober 2009 05:40]

3ms accesstime en 100MB/sec is sneller dan de gemiddelde harde schijf vandaag de dag. En zeker die accesstime.
@Mathijs:
Vreemd, als ik bvb. op de site van Maxtor naar de specs van een schijf ga kijken staat daar nochtans:
Seek Time
< 9.3 ms
Geheugenaccess word gerekend in ns.. HDD's worden gemeten in ms.
Het blijft me verbazen hoe weinig realiteitsbesef sommigen hebben bij hun uitspraken...

Je zou namelijk toch verwachten als tweaker dat je weet dat hdd's bestaan uit platters die snelheden halen van 5400 tot 15000 toeren per minuut. Bijgevolg zit je met een gemiddelde toegangstijd van 3ms voor bv een 10k rpm schijf (60s/10.000rpm/2).

Om een gemiddelde toegangstijd van 3ns te verwezenlijken---access times in ns zoals je beweert---zou die schijf dus met een snelheid van 10 MILJARD toeren per minuut door het leven moeten gaan. Dit is fysisch nogal uitdagend... :)

Zolang er bewegende delen aan te pas komen, spreek je over toegangstijden van ms, heel misschien µs onder optimale omstandigheden (en waarschijnlijk ook in de verre toekomst), maar ns? Nooit...

Moest je twijfelen over mijn uitspraak hierboven, bereken dan maar eens de lineaire snelheid, moest je je op de rand van een platter bevinden die zich tegen 10 miljard rpm voortbeweegt. Ik kan je zeggen dat het snel is!! :)
Ik ben bang dat je ms en ns door elkaar haalt. HDD's hebben access times in ns namelijk.
HD's hebben access times van ms, kijk maar eens in deze test van tweakers. Daar zie je ook dat SSD's wel access times in de ns hebben.

[Reactie gewijzigd door Bonez0r op 4 oktober 2009 06:19]

Het is omdat DVD's wel even goedkoop zijn als harde schijven zeker?
ik denk dat 4TB SSD schijfjes dan al als broodjes over de toonbank gaan ;) stuk sneller.
Dat denk ik niet, aangezien de grondstofprijs van SSD schijven gewoon heel hoog is. Daarom zullen ze ook niet zo snel zakken in prijs als dat met deze schijven kan.
De grondstof prijs? Van welke grondstof dan?
Sillicum (sicillicum) is nog altijd een zeer dure grondstof. Zelfde spul als processoren van gemaakt worden ;)
Nou dat valt nogal mee... Silicium is het op één na meest voorkomende element in de aardkorst en wordt gewoon gewonnen uit zand.

Maar oké, het verfijnen tot de juiste zuiverheid is wel een nogal bewerkelijke aangelegenheid...
Tijdje geleden las ik nog dat prijs van flashgeheugen op moment hoger piekt dan ooit, dus het is inderdaad nog behoorlijk duur uiteindelijk.
Er is al tijden niet echt geďnvesteerd in uitbreiding van de capaciteit om silicium te zuiveren en met de sterk toegenomen vraag naar chips en daarbij nog toenemend gebruik van silicium in zonnepanelen, moeten er dringend wat fabrieken bij komen.

Zuiver silicium is op dit moment dus redelijk schaars en dus doen de wetten van vraag en aanbod opgeld en ligt de prijs even wat hoger.
Er wordt op dit moment net zoveel melk aangeboden als een paar jaar geleden. Ook de vraag is niet gedaald. Toch krijgen de boeren veel minder per liter betaald dan enkele jaren terug.

M.a.w. vraag en aanbod kan hetzelfde blijven maar de prijs die betaald wordt of gevraagd wordt kan natuurlijk gewoon kunstmatig worden aangepast.
Inderdaad, dat bedoelde ik ook.
een HD hoeft niet in een hoesje en via de post naar een willekeurig persoon te worden verstuurt. En kan er ook van uit gaan dat het nooit in werkende staat op de grond valt.
en de "Disk reader" zit zeer waarschijnlijk bij de HD in gesloten. En de disk leest op minimale afstand.

"fine-tuning" is een understatement.
Zou het niet eens tijd worden om een cartridge te gebruiken voor zo'n hoge opslagdichtheid? Één krasje en je bent meteen 10 gig kwijt (bij wijze van spreke). Oké, je moet dan wel de hele mechaniek in de lezer veranderen, maar dit lijkt me toch iets safer..
Cartridges in welke zin? Cartridge met SSD's erin? En in principe is een LTO/DAT ook gewoon een cartridge hoor, net als de 1e generatie CD-rom drives waar je je CD's in een slede moest duwen. Als je terug wilt vallen op de cartridge interfaces van de aloude home- en spelcomputers, die dingen zijn ze van afgestapt omdat ze zo duur waren qua grondstoffen.

Ik ken backup tapes(Data8 en DDS1) waarvan je na 20 jaar oude data van kan teruglezen. Optische media(op blueray na), zijn idd te kwetsbaar als veelgebruikt medium. Om die reden worden die standaarden dan ook nog steeds proffioneel gebruikt.
ehhh, soort van cardridges worden ook al gebruikt voor dvd-ram hoor

http://upload.wikimedia.o...cartridge-locking-pin.jpg

en daar hoef je geen mechaniek te veranderen, alleen de slede moet wat anders worden...
En vergeet de aloude diskette niet, zit ook in een cartridge :). Daar kon je gewoon mee gooien zonder hem te beschadigen.
Mja, als je nu een kras (echte kras, geen krasje in de coating) hebt dan is de DVD ook onbruikbaar, of dat nu met een holodisk van 1TB gebeurd of met een DVD van 4,5GB. Alle 2 zijn ze waardeloos.
dat kan je simpel weg voorkomen door error correctie goed toe te passen (e.g. http://en.wikipedia.org/w...3Solomon_error_correction )

Elk opslagmedium kan beschadigd worden.
Dat is ongeveer 5 jaar in de toekomst, je hebt dan waarschijnlijk harde schijven in de winkel liggen van 16TB+. Daar gaat een schijfje van 1TB niet echt meer een deuk in maken, de backup tapes hebben dan ook weer 5 jaar gehad om door te ontwikkelen...
Ik acht de kans klein dat er over 5 jaar schijven zijn van 16+ terabyte, vooral omdat de huidige schijven redelijk tegen het maximaal haalbare aanzitten van magnetische dichtheid.

Met de huidige techniek zal het nog op te rekken zijn tot een viervoud denk ik en dan moeten we andere technieken gaan vinden :)
Dat dachten ze waarschijnlijk 10j geleden ook :)
Hebben nu al 1TB in 2.5" en er komt altijd wel iets nieuw.
16TB over vijf jaar is ongeveer elke anderhalf jaar een verdubbeling. Zoveel tijd zat er ongeveer tussen 1TB en 2TB denk ik? Dus tenzij men tegen natuurkundige grenzen aanloopt kan het best nog gebeuren.
Nu: HD van 2TB, schijfje van 4,5GB => factor 454
Binnen 5 jaar: HD van 16TB, schijfje van 1TB => factor 16

Iets zegt me dat het toch wel intressant is hoor om backups te maken ;)
krasje en je bent je hele foto collectie kwijt.

tot nog toe zie ik meer toekomst in de esata flash disks, die worden vanzelf ook groter en zijn megasnel already....anders ssd.
belangrijk blijft toch dat je je data niet kan verliezen waarbij het branden van een tb op een disk mij veel te riskant is.
data waar je niet minstens 2 kopies van hebt, is schijnbaar niet belangrijk.
Het prettige van holografische opslag is dat het (in principe) veel minder krasgevoelig is. (Is ook de hoofdreden om uberhaupt holografie te gebruiken i.p.v. de normale putjes)
Net als in eerdere berichten over een zogenaamde optische doorbraak:

Heel die optische zooi gaat gewoon uitsterven. Al die losse schijfjes zijn gewoon onhandig. Zo ongeveer het enige moment dat ik een CD nodig heb is om een OS te installeren, daarna gebruik ik die CD/DVD/BR drive het liefst zo min mogelijk.

Alles op harddisk (evt extern / usb stick als je het moet meenemen) en via internet, da's toch veel handiger.
Inderdaad. Optische media is dood wat mij betreft. Veel te fragiel, te traag en geen capaciteit. Weg met die zooi.

Ik brand nooit DVD's en vrijwel geen CD's. Usb sticks, portable usb HD's en Internet zijn tegenwoordig de media.

Ik snap niet dat ze er nog geld in stoppen.
Ongelooflijk hoe kortzichtig sommigen zijn...

Voor tijdelijke opslag is een HD of USB stick handiger. Maar voor distributie van software? Een USB stick is nog altijd veel duurder dan een DVD.... Zou nogal idioot zijn als de prijs van je software 10% omhoog moet omdat het op een USB stick i.p.v. DVD gelevert wordt.
Ben het met CMG eens, zo slecht is is die prijs niet.

Hoe lang hebben we nu al blu-ray/usb/SD/SSD/HD etc. ?

Even de huidige stand van zaken qua opslag vs. prijs (volgens pricewatch)

Gemiddelde 1 TB HD = €80,- > 80/1000= 8ct per gigabyte
Enige SSD van 1 TB = €3710,- > 3710/1000= 3,71 euro per gigabyte
Sandisk Ultra II SD kaart 32GB = €87,90 > 87,9/32= 2,74 euro per gigabyte
Kingston Datatraveler USB 256GB = €656,- > 656/256= 2,56 euro per gigabyte
Sony BD-R 25GB = €7,80 > 7,80/25= 31ct per gigabyte
HP Ultrium 200 GB Data Tape = €22,97 > 22,97/200= 11ct per gigabyte

Nou is het natuurlijk een paar jaar te vroeg om deze berekening te maken maar zoals je ziet is het enige goedkopere opslag medium (op dit moment) een Sata 2 HD.

Dus ik denk dat 10 cent per gigabyte in 2014/15 helemaal niet zo gek is/ zeker niet voor een plastic schijfje van 10 gram zoals LessRam al zei.

We wil see.
Platinum DVD+r, 4.7 GB, 17 cent, is 3,6 cent per gigabyte.
1 TB is 1024 gigabyte, dus je zult moeten delen door 1024 en niet door 1000. :)
Tera is 1.000.000.000, dat sommige mensen daar 1024x1024x1024 van maken is hun probleem.
En hardeschijffabrikanten rekenen ook zo, daarom dat je met een 1TB schijf maar 931(bedankt FragDonkey :-) Windows GB hebt, want windows rekent eigenlijk in GiB en TiB, veelvouden van 1024.

[Reactie gewijzigd door Goderic op 4 oktober 2009 00:08]

De data op de holografische schijven kan met een toegangstijd van 3ms worden benaderd [...]
Lijkt me een beetje kort, aangezien de schijf ook nog eens moet roteren (om compatible te zijn met de huidige media) of in elk geval gepositioneerd moet worden tov. die laser.
Tenzij ze een heel ingewikkelde constructie maken met bewegende spiegels, maar dat lijkt me niet ten goede te komen aan de mogelijke opslag-capaciteit en betrouwbaarheid, laat staan de prijs.
Net als bij alle andere media, word natuurlijk het best-case-scenario beschreven.. Dus dat de schijf op de goede positie staat en het cache leeg is en er geen queue is voor andere aanvragen ;)

Dus, lensje aan, lezen, versturen, lensje uit...
Dat denk ik niet maar ik dacht dat de ontwikkeling van dit medium al een stuk verder was en dat dat gewoon door liep. Aangezien er de afgelopen jaren al heel wat artikels geplaatst zijn op Tweakers.net. Wel een erg interessante ontwikkeling, en in mijn ogen een betere slag van kansen t.o.v. blu-ray.

Hier nog een korte wiki : http://nl.wikipedia.org/wiki/Holographic_Versatile_Disc

[Reactie gewijzigd door BlueLed op 3 oktober 2009 13:48]

Dan vind ik deze een stuk origineler:

http://www.tomshardware.c...enspeicher,news-4057.html

Mocht je geen duits kunnen volgens, het gaat hier om een rolletje plakband. :Y)
Draaiende onderdelen, en optische opslag middelen bestaan over enkele jaren niet meer voor consumenten denk ik, er is geen reden en aanleiding voor. Backup in eigenhuis is sowieso al niet wenselijk, en streamende diensten zullen toe nemen. Alles realtime everywhere is de toekomst. Als ik nu online wat rond google zie ik dat het al mogelijk is om online een iscsi drive te nemen, kijk dat zijn mooie ontwikkelingen.

Daar komt bij dat je misschien voor je OS een snel systeempje(opslag) wil hebben, daarnaast kan ik mij amper voorstellen wat een gemiddelde user aan een snelle opslag nodig heeft.

[Reactie gewijzigd door fortfort op 3 oktober 2009 14:49]

Backup in eigenhuis is sowieso al niet wenselijk, en streamende diensten zullen toe nemen. Alles realtime everywhere is de toekomst. Als ik nu online wat rond google zie ik dat het al mogelijk is om online een iscsi drive te nemen,[...]
Het moet nog steeds allemaal door een draadje.
"Never underestimate the bandwidth of a station wagon full of tapes holographic optical disks hurtling down the highway." (vrij naar Tananbaum)

[Reactie gewijzigd door tetraplan op 3 oktober 2009 21:32]

Een enkele laser zou voldoende zijn om de data weer uit te lezen, en GE wil diezelfde laser gebruiken om ook data van cd's, dvd's en blu-ray-schijven te lezen.
Het lijkt me niet dat 1 laser genoeg is:

CD: 780nm
DVD: 650nm
Blu-ray: 405nm

Bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Blu-ray
Je kunt CD ook uitlezen met een 405 nm laser...

Je laser golflengte bepaald de maximale resolutie van je aftasting. Je laser moet dus laag genoeg zijn om iets te kunnen lezen. Maar andersom is er geen probleem.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Microsoft Windows 10 Home NL Apple iPhone 6s Star Wars: Battlefront (2015) Samsung Galaxy S6 Edge Apple Watch Project CARS Nest Learning Thermostat Games

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True