Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 120 reacties
Submitter: the_shadow

Storex Technologies claimt dat het een cd kan ontwikkelen met 1PB opslagcapaciteit. De Hyper CD heeft volgens de ontwikkelaar een levensduur van vijfduizend jaar. Of en wanneer het product op de markt komt, is nog onbekend.

The Register schrijft dat Storex Technologies verwacht dat de Hyper CD en de drives goedkoop kunnen worden geproduceerd en hetzelfde formaat hebben als de huidige optische media. De disk zou in de toekomst zelfs meer dan 1PB data kunnen bevatten en herschrijfbaar kunnen zijn. Het bedrijf wil de cd in de markt zetten voor het archiveren van data. De toegangssnelheid zou gelijk liggen aan die van een reguliere DVD. Over de snelheid van het beschrijven of lezen is daarentegen nog niets bekend.

De technologie werkt op basis van gecontroleerde fluorescentie. Met behulp van een 40nm-laser wordt data in een lichtgevoelige laag op de cd gebrand. De cd zelf bestaat uit lagen met een dikte van 700nm en is gemaakt van glas, eventueel in combinatie met keramiek.

Of Storex Technologies zijn beloften kan waarmaken is de vraag. De Hyper CD zou in Colorado tijdens de Optical Data Storage 2010-conferentie worden gepresenteerd, maar dit is om onbekende redenen niet doorgegaan. Het Roemeense bedrijf dat in 2007 is opgericht, baseert zijn claims op enkele patenten. Van een fysiek product is nog geen sprake. Eerder probeerden Inphase en General Electric al een dergelijk nieuw optisch medium te ontwikkelen. Beide bedrijven wilden een medium met 300GB opslagruimte introduceren. Inphase ging failliet nadat het geen investeerders meer kon vinden en GE verwacht pas over enkele jaren klaar te zijn met zijn holografisch medium.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (120)

Ziet er natuurlijk heel goed uit, maar het praktisch nut ervan ontbreekt mij wel. Het kan niet gebruikt worden in servers en de snelheid is natuurlijk ook enorm laag.
Wel raar dat het van een obscuur (?) Roemeens bedrijf komt en niet van één van de groten of een universiteitsinstelling. Ook heb ik vragen bij de betrouwbaarheid van bepaalde uitspraken, zoals de levensduur van 5000 jaar

[Reactie gewijzigd door Lulukai op 8 juni 2010 13:20]

Een levensduur van 5000 jaar voor een goede kwaliteit glas is niet zoveel. Alleen voor de gevoelige laag is het een ander verhaal. Huis tuin en keuken CDR's gebuiken meestal een oranische laag. Als deze wordt vervangen door een synthetische stof die ook niet zo hard degradeerd zou 5000 jaar gehaald moeten kunnen worden, mist de grond waaruit de disk tegen die tijd wordt opgegraven niet te zuur is enzo.
Lijkt mij alleen lastig om in die tijd nog een speler te vinden die hem kan afspelen...
Een levensduur van 5000 jaar voor een goede kwaliteit glas is niet zoveel.
Glas heeft (zeker wanneer het dun is en een groot oppervlak beslaat) een heel matige levensduur. Een simpel voorbeeld zijn oude enkelglas ruiten. Die ruiten zakken in elkaar en gaan bollingen vertonen. Ik zou mijn optische media dus niet op basis van glas zetten. Gaat aardig trillen hoor bij 52x. :P

Edit: Hier wat linkjes, lees het door zou ik zeggen.

[Reactie gewijzigd door blurryilluzion op 8 juni 2010 16:09]

Enkelglas ramen uit de middeleeuwen waren al bol van onderen bij de productie, zo'n mooie gladde platen als nu konden ze toen niet eens maken. En ik zie nog genoeg enkelglas ramen uit de middeleeuwen hoor, in diverse kerken die de oorlog overleefd hebben.
En ik zie nog genoeg enkelglas ramen uit de middeleeuwen hoor, in diverse kerken die de oorlog overleefd hebben.
Ik wil niet veel zeggen, maar dat is om te beginnen zeer waarschijnlijk glas in lood. Daar gelden weer hele andere principes.

In principe is glas, standaard, een heel trage vloeistof qua eigenschappen. Ook in raam vorm. Alleen gooien ze er tegenwoordig allerlij hulpmiddelen doorheen waardoor het harder en dus minder vloeibaar wordt.

Zuiver glas, zonder hulpmiddelen, zakt behoorlijk snel in.
ah jammer, ik hoopte al dat er niemand mij voor was met het " wist je dan niet dat glas eigenlijk vloeibaar is" -weetje.

maar ik moet mijn (m)eerdere erkennen in arjankoole
glas is gewoon vast hoor, al lijkt het soms vloeibaar te zijn omdat het de kristal structuur niet helemaal is zoals het hoort.
Als er evenveel data op zou passen als op een dvd zou het al nut hebben, door de extreem lange levensduur.
Voor gewone consumenten heeft dit product inderdaad minder nut, maar zie het als het ideale backup systeem voor grote bedrijven, betrouwbaar en met een enorme opslagcapaciteit.
edit: reactie is minder scherp omdat het voorgaande berichtinmiddels is aangepast

[Reactie gewijzigd door Stevie-P op 8 juni 2010 13:23]

Voor gewone consumenten heeft dit product inderdaad minder nut, maar zie het als het ideale backup systeem voor grote bedrijven, betrouwbaar en met een enorme opslagcapaciteit.
Ik denk dat dit medium ook ideaal is voor mensen die foto's in RAW schieten en HD films maken. Dan kun je ook al je onbewerkte opnames bewaren op een medium dat weinig plaats in neemt.

Maar ik ben bang dat het een hoax is aangezien er nog nergens iets van te zien geweest is.

Ik zou blij zijn als de media industrie zich niet meer zou bemoeien met optische media. Dan zouden we nu ook al veel grotere optische media hebben. Ze vertragen het hele proces IMO heel erg omdat ze inspraak willen in beveiliging e.d..

@kidde

Hoax is mogelijk niet de juiste naam. Maar ik ben bang dat dit product niet of te laat komt.
Eigenlijk een soort Elbrus. De Elbrus E2K was qua specs een geweldige processor in zijn tijd maar is commercieel nooit een succes geworden.

[Reactie gewijzigd door worldcitizen op 9 juni 2010 02:01]

Eugen Pavel is hier sinds 1999 mee bezig en heeft in verschillende landen nu in totaal 62 patenten (/ applicaties). Afgezien van het feit dat de beste man doctor in de atoomfysica is. Tevens heeft het bedrijfje ook een 'kantoortje' in de VS. Hoax lijkt me dus niet echt terecht, dan zou alles een 'leugen' zijn, en er is wel degelijk 'iets'.

Vapourware is dus een betere benaming, en de uitkomst onzeker. Duke Nukem 3D kwam nooit, maar van vapourware "Art Lebedev" zijn uiteindelijk enkele modelletjes op de markt.

Vraag is wie hier in wil investeren, banken - ook in de VS - zijn steeds risico-mijdender geworden. Dus de vraag is wie hierin wil investeren?
Doctor in de atoomfysica zegt niets over het maken van 1PB cd's.
Het betekent alleen dat hij een studie heeft afgerond in die richting. Zo speciaal is dat nou ook weer niet.
Nou, een doctoraat krijg je niet echt cadeau anders. Na een opleiding van 5 jaar (hier in Nederland iig: bachelor + master) heeft hij dus nog 4 jaar onderzoek gedaan in dit veld om vervolgens zijn proefschrift te verdedigen. Volgens deze site heeft hij 40+ publicaties en 26+ proefschriften op z'n naam staan. Als je zoekt in Google Scholar dan vind je er een aantal.
Dan nog, een doctor in de atoomfysica heeft niet veel te vertellen bij het maken van 1 PB schijfjes. Ik ga toch ook niet naar een timmerman als ik ziek ben?
Dan nog, een doctor in de atoomfysica heeft niet veel te vertellen bij het maken van 1 PB schijfjes. Ik ga toch ook niet naar een timmerman als ik ziek ben?
Wel als je Pinokio heet.

Een Doctor in atoomfysica weet heel veel van atomen, en wat kun je met atomen doen? Dingen bouwen. Eigenschappen van atomen, kun je ook op allerlij manieren gebruiken, denk aan supergeleiders. Ja, ook dat is atoomfysica.

Combineer een aantal eigenschappen van het vak met intresse in IT, en je komt al een heel eind om een hele goeie te worden op dit gebied.

Vroeger bestond IT niet, en deden natuurkundigen een hoop van het pionierswerk waar we nu een compleet vakgebied aan over hebben gehouden van vele miljarden per jaar, EN de meesten hier: een hele goeie boterham. Nee, voor IT zaken moet je niet naar een natuurkundige inderdaad. ;)
26 proefschriften op naam? Ik neem aan als 1e of 2e promotor en niet als auteur? Anders zou hij daar zo'n 26 x 4 = 104 jaar mee bezig geweest zijn om die te schrijven, dat lijkt me onwaarschijnlijk.
ach. mensen met een doctoraal maken ook fouten. Zo'n 20 jaar geleden dachten ze de doorbraak van de eeuw te hebben gemaakt. Wetenschappers beweerden nl. (waarschijnlijk ook met een doctoraal) dat ze kernfusie op kamertemperatuur mogelijk hadden gemaakt. Bleek later dat ze de data verkeerd hadden geïnterpreteerd ;)
http://www.kennislink.nl/...kernfusie-iets-dichterbij
Duke Nukem Forever bedoel je, 3D is wel degelijk op de markt gekomen....

http://nl.wikipedia.org/wiki/Duke_Nukem_Forever

[Reactie gewijzigd door rvl1980 op 8 juni 2010 15:13]

Zou er niet zo zeker van zijn...
http://en.wikipedia.org/wiki/Duke_Nukem_Forever

Laatste zin van de intro...
DNF's future remains unclear, yet representatives at 3DRealms have indicated that the project continues.
Maar da's off-topic.


Ik zou niet weten wat ik kan doen met - ik kan me niet eens voorstellen wat het is - 1 Petabyte. Ik kan nu wel al in Gigabytes tellen, Terabytes lukt nog, maar nu dit? Het is gewoon te veel om me er iets duidelijk bij voor te stellen wat ik er mee zou doen.
een hoax, click op de link naar het bedrijf, kijk naar de link naar de patenten en kijk dan of het een hoax is.

Patenten kosten geld en een nieuw product ontwikkelen nog meer. Probleem met dit soort dingen is dat het pas geld op gaat leveren als je er een standaard van kan maken. Philips en sony hebben jaren goud geld verdient aan de cd en ook nu nog op pantenten van de dvd.

Nu is er blue ray en ook daar verdienen een aantal mensen aan. Je kan als bedrijf ook pas echt verdienen als je de massamarkt kan bedienen.

Wat betreft jou raw foto's als de prijzen van blue ray disc naar beneden gaan kun je ook 50gd kwijt op een schijftje van een euro. Lijkt me ook genoeg.

Wat betreft de houdbaarheid leuk, maar heb je over 50 jaar nog een speler die het kan afspelen. Je zal dus eens in de zo veel tijd al je backups naar een neiuwer medium moeten omzetten om het te kunnen blijven lezen.
Ach van de CD zei men destijds ook dat die honderden jaren mee zouden gaan. Ik denk dat dat soort uitspraken afkomt van onderzoekers die de hele dag in een steriel lab werken, niet van ouders met kinderen van 2. Mijn zoontje sloopt die CD in 5 minuten!
glas en keramiek... om dat kapot te krijgen heeft een gemiddeld persoon nog geen halve seconde nodig :Y) even er van uitgaande dat hij niet al te hoog boven de grond staat
ik denk dat het nog meer loont om een 1TB HDD schijfje te kopen, 10 jaar data retentie (wat par2 bestanden maken voor het geval), geen krasgevoeligheid en prijs / gb is niet zo gek duur en neemt minder ruimte in dan optische meuk. Brand al sinds 2005 niks meer...

[Reactie gewijzigd door Student1563424 op 9 juni 2010 07:47]

Als er evenveel data op zou passen als op een dvd zou het al nut hebben, door de extreem lange levensduur.
De levensduur van de drager (CD, DVD, etc.) geeft geen garantie voor de levensduur van je data; de levensduur van een CD is ~ 100 jaar, terwijl er een redelijke kans bestaat dat de data na 2 jaar niet meer te lezen is.
Alleen als je zo dom bent om alles op maximum speed te branden. Mijn backups uit 1998 op CD-ROM zijn nog steeds te lezen.

De kans dat er over 100 jaar geen CD of DVD spelers meer te vinden zijn buiten musea is waarschijnlijker dan dat al die CD's rot zjn. Ik maak tegenwoordig backups op externe schijven en USB sticks.
Het feit dat jouw cd's nog te lezen zijn, staat los van de kans dat een willekeurige cd na 12 jaar nog leesbaar is.
Mijn reactie is gebaseerd op een T.net artikel en een artikel van PC-Active.

Tsja, dat jouw CD's dan een uitzondering blijken te zijn... wees er blij om! ;)
Zoals ook gewoon in het artikel staat is het bedoeld voor archivering, hoeft niet snel te zijn en het moet lang mee gaan. Momenteel gebruikt men daar nog tapes voor, die zijn ook niet echt snel.

@ De schrijf/leessnelheid mag dan wel 120MB/s zijn, de acces time is meer dan een halve minuut tegen <50 ms voor een dvd. Als je erg grote bestanden nodig hebt (of allemaal bestanden achter elkaar) is een tape in het voordeel, maar wanneer je kleine of willekeurig geplaatste bestanden nodig hebt mag je een tape gerust traag noemen.

[Reactie gewijzigd door Goderic op 8 juni 2010 15:16]

Tapes niet echt snel? Een heel normale LTO-4 schrijft al 120 MB/s (uncompressed), en LTO-5 (140 MB/s) is ook gewoon verkrijgbaar. Ik heb nog geen DVD recorder o.i.d. dat na zien doen...
En om het even in perspectief te zetten: via een gigabit netwerk houdt je zo'n drive niet streamend, en lokaal op een systeem red je het ook niet als je schijven niet in Raid staan.
Daar zijn natuurlijk wel oplossingen voor te vinden. Het voordeel van een CD-achtige oplossing is dat je deze random kunt beschrijven, integenstelling tot een tape. Rust een schrijver bijvoorbeeld uit met meerdere (8, 16 of misschien zelfs nog meer) laserkoppen die de CD tegelijkertijd kunnen beschrijven en je komt al gauw op de snelheden die jij geeft. Voor een restore heeft het dan nog meer voordelen aangezien je specifieke data veel sneller kunt benaderen (lokaliseren) dan op een tape die eerst naar de juiste positie moet spoolen.

[Reactie gewijzigd door Huugje op 8 juni 2010 14:21]

Kenwood had een dergelijke drive met 7 parallelle leeskoppen en verkreeg 72x speed.
maar dat is dan niet random meer
Archiveren is niet eenmalig opslaan en er nooit meer naar kijken, elke gearchiveerde byte vereist onderhoud. Je zal nog steeds moeten zorgen dat je archief leesbaar blijft. Over 5000 jaar kan je niet op zoek gaan naar archief software pakket versie van vandaag, dus je zal continue je archief data moeten migreren.
1 PB migreren met de snelheid van een DVD duurt wel eventjes. ;)
Als je een open formaat gebruikt, heb je enkel software nodig die het kan lezen, je medium kan blijven zoals hij is. Het is natuurlijk de bedoeling dat die 1PB niet meer migreert, maar je zal wel moeten zorgen dat de technologie van over 5000 jaar dit nog kan lezen.
Maar wij kunnen ook nog perkamenten lezen van 5000 jaar geleden, zonder dat die gemigreerd geweest is.
Maar wij kunnen ook nog perkamenten lezen van 5000 jaar geleden, zonder dat die gemigreerd geweest is.
kweenie, maar volgens mij heeft een spreekwoordelijk leger aan wetenschappers er heel wat jaren over gedaan om die perkamenten / papyrussen te lezen. En jij en ik kunnen het niet lezen, maar een hele enkele wetenschapper kan dat. Wij moeten een vertaling lezen. Raad eens wat die vertaling is? Juist, een migratie van het origineel naar iets wat wij kunnen lezen. :) ( was maar een paar duizend jaar voor nodig, die migratie :-D )
Mooi. De ASCII tabel ernaast, in een hardsteentablet gegraveerd als een moderner sten van Rosetta houdt dat het ook wel 5000 jaar uit en over 5000 jaar kan men het ontcijferen.
Please de Unicode tabel dan. Anders zo sneu voor de 99.000 tekens uit Unicode die niet in de ASCII tabel staan, zoals € en ß ...

ASCII is dead, long live Unicode!
Obscuur? Omdat het Roemeens is? Dat noemen we nou een vooroordeel.

Oost europa kent veel IT bedrijven. Wij werken met een aantal.
Ik vind het ook Obscuur, niet vanwege het feit dat het Roemeens is maar eerder om het feit dat er geen proof of concept ligt.

Het is wel interessant dat men al patenten hebben, maar ik geloof pas iets als er een proof of concept is. Jammer is de Optical Data Storage 2010-conferentie in Colorado niet door is gegaan. Misschien had men daar een demo/PoC laten zien.

Mocht het waar zijn wat het bedrijf zegt dan is dit natuurlijk alleen maar een mooie ontwikelling!
Ik kan me voorstellen dat je het raar vindt dat grote ontdekkingen in een land als Roemenië worden gedaan. Het is nou eenmaal niet het meest ontwikkelde land op technologisch gebied. Dit soort dingen komen meestal uit Japan ofzo.
Ziet er natuurlijk heel goed uit, maar het praktisch nut ervan ontbreekt mij wel. Het kan niet gebruikt worden in servers en de snelheid is natuurlijk ook enorm laag.
Wel raar dat het van een obscuur (?) Roemeens bedrijf komt en niet van één van de groten of een universiteitsinstelling. Ook heb ik vragen bij de betrouwbaarheid van bepaalde uitspraken, zoals de levensduur van 5000 jaar
de CEO van Storex is Dr. Eugen Pavel, een geleerde die gestudeerd heeft aan de universiteit van Boekarest. http://en.wikipedia.org/wiki/Eugen_Pavel
Niet alles uit Roemenië is obscuur. Nogal een boute uitspraak om van obscuur te spreken.
De kwalificatie slaat meer op het nogal hoge fantasiegehalte van de prestaties van het opslagmedium. De 1 PetaByte claim lukt ten eerste niet op een CD, want de hyperCD gaat uit van een schijfdiameter van 12 cm ipv 8.8cm. Verder is een medium met 10000 laagjes niet eenvoudig te fabriceren. Het concept sluit ook niet aan bij bestaande productie technieken, wat een enorm obstakel is voor marktintroductie.
Een CD is ook 12 cm, meet maar eens na! Alweer een klein probleempje minder ;)
hiermee is het potentiele overschot aan tekleine cd-hoesjes gelukkig opgelost.
Verder is een medium met 10000 laagjes niet eenvoudig te fabriceren.
Daar zou ik met de huidige productietechnieken, vooral die op het gebied van 'printbaar', geen ledematen om durven verwedden eerlijk gezegt.

Dat niemand een dergelijk productieproces heeft betekend nog niet dat dit bedrijf het niet heeft. :)

I just love surprises. Ik ben benieuwd.
En weet je waarom wij tot aan het einde der tijden met deze maat pannekoek zitten opgescheept?

Omdat Philips en Sony hadden besloten dat op zo'n modern nieuw medium als de CD per sé de 9e symfonie van Beethoven er in zijn geheel op moest passen. 74 minuten en dus 12 CM.

Sindsdien maakt men alle opvolgers backwards compatible en voorwaarde daarvoor is natuurlijk dat je je bestaande schijfje in het laatje van de opvolger kunt proppen. :+

Gevolg: Tot aan het einde der tijden pannekoeken, terwijl het natuurlijk veel aantrekkelijker is om CD-tjes van een CM of 5-6 te hebben waar dan i.p.v. 1 PB 'maar' 300 TB of zo op past...

bron: Philips viert 25 jarig jubileum van de compact disc
Als je pannekoek zegt, denk ik eerder aan een laserdisc.

Dit is meer een flensje :)
Natuurlijk kan je het wel gebruiken in je server. En dan wat als de snelheid laag is? Je kan heel veel data kwijt. Daar gaat het om, een rainbowtable, alle muziek en films, de backup van een middengroot serverpark kan je kwijt op 1PB. Bovendien kan je alles wat er op staat wissen en weer herschrijven.
Als je met 10MB/s 1PB weg moet schrijven krijg je het simpelweg nooit op een normale manier vol. of je moet een jaar+ non-stop willen schrijven.
Na een jaar zit je met 10MB/s nog steeds maar op 315 TB. Je zal dus een dikke 3 jaar kwijt zijn om 1PB te schrijven met 10 MB/s
Drie jaar en 62 dagen. Dacht eerst dat het iets meer dan een dag duurde maar ik zat er drie nulletjes naast :P (Giga/Peta...). Als je kijkt naar wat er nu met Bluray kan (27MB/s bij 6x write speed) dan duurt het volledig volschrijven van één schijf nog dik een jaar. Redelijk onbruikbaar in dat geval.
Edit@ejay
Ik bedoel natuurlijk Tera/Peta, da's dan wel 3 nulletjes :z

[Reactie gewijzigd door Flying Bobman op 8 juni 2010 14:58]

drie nulletjes naast
Zeg maar gerust 6 nulletjes... :-)
http://nl.wikipedia.org/wiki/Exabyte
En het allerleukste, je hebt geen multisessie. Dus hoewel er 1 PB op het schijfje past, moet je toch een nieuw schijfje pakken als de sessie is afgesloten. Helaas, je had maar 1 MB geschreven, dus 1.073.741.823 MB verspild... :Y)
maar als het uitlees/brandsysteem vrij eenvoudig (en vrij goedkoop) is, dan kan je met een flinke Raid opstelling of iets soortgelijks best leuk spelen.

[Reactie gewijzigd door joppe.s op 8 juni 2010 18:10]

natuurlijk niet als je er krassen op maakt :+

Maar als ik zo een nieuwsberichten lees dan vraag ik me toch af waarom ze de CD zo snel hebben weggeschoven en meteen naar DVD en nu ook Blu-ray terwijl dit mogelijk is. :?
Dit is geen CD. De enige overeenkomst is dat het een dun schijfje van dezelfde afmetingen is.

Deze hyperCD is dus vergelijkbaar met de stap naar DVD en Blu-ray. Nieuwe technologie op basis van hetzelfde ronddraaiende schijfje.
Waarom zou de snelheid traag zijn? Het nieuwsbericht heeft het alleen over 1 PB, niet over de snelheid.
Hmm, ik ben het vertrouwen in optische schijfjes een beetje kwijt de laatste tijd en hier zie ik het nut ook niet van. Waarschijnlijk is deze oplossing ook nog eens erg duur (glas, keramiek). Ik heb meer vertrouwen in holografische opslag van data, maar daar hoor je tegenwoordig ook niet veel meer van.
Erg duur lijkt mij niet als je bedenkt hoe enorm veel je hier op kan opslaan, als zo'n schijf een paar honderd euro zou kosten zou het alsnog enorm veel goedkoper zijn dan 1PB aan backup tapes.
Als ik het goed begrijp is dit net zo goed een techniek voor holografische opslag. En daar heb ik nog niet zoveel vertrouwen in, zie mijn post:

Mijn reactie op een andere artikel

Met de volgende uitbreiding:

2007 http://tweakers.net/nieuw...eping-holodiskdrives.html
2007 http://tweakers.net/nieuw...op-holografiesysteem.html
2007 http://tweakers.net/nieuw...-holografisch-medium.html

2008 http://tweakers.net/nieuw...ag-uit-tot-eind-2009.html

2009 http://tweakers.net/nieuw...opnieuw-een-comeback.html

2010 http://tweakers.net/nieuw...se-sluit-zijn-deuren.html

Oftewel: er gebeurt veel, er word veel beweerd (het eerste nieuwsbericht heeft het over 2002 daadwerkelijk op de markt), maar daadwerkelijke producten, buiten het laboratorium, heb ik nog niet kunnen vinden.

[Reactie gewijzigd door Scorpion1984 op 8 juni 2010 14:51]

Heel leuk, maar 24x DVD-snelheid is zo'n 33 MB/s. Een PB is 1048576*1024 MB = 1073741824 MB. Doe dat met 33 MB/s en je komt op iets meer dan een jaar schrijven om het ding vol te krijgen. Klinkt erg praktisch.
Men spreekt dan ook over de toegangssnelheid en niet over de doorvoersnelheid.
De toeganssnelheid is hoe lang het duurt voor de lazer op de juiste plek staat en het bestand gelezen kan worden en de doorvoersnelheid is hoeveel MB/s er dan uit gelezen wordt.
De toegangssnelheid zou gelijk liggen aan die van een reguliere DVD. Over de snelheid van het beschrijven of lezen is daarentegen nog niets bekend.
een 24x cd is toch ook minder data dan een 24x dvd over een x periode...geeft gewoon aan hoeveel keer sneller dan afspeelsnelheid je zo'n schijfje afdraait...1PB op een DVD groot schijfje...right...blue ray haalt 50 GB...laat eerst maar eens een schijfje zien met 1TB, dan kijken we daarna wel verder
"De toegangssnelheid zou gelijk liggen aan die van een reguliere DVD. Over de snelheid van het beschrijven of lezen is daarentegen nog niets bekend."

Heh, Phate_13 was me voor :P

Eerst het bericht lezen voordat je zoiets gaat onderzoeken is best verstandig...
En eerst even op f5 rammen voordat je een reply plaatst ook btw...

[Reactie gewijzigd door fakuris op 8 juni 2010 13:31]

En wie zegt dat dat ding in 1 keer volgeschreven moet worden?
"En is gemaakt van glas"

Sorry! Heb per ongeluk 1 miljoen gigabyte aan belangrijke data kapot laten vallen.. 8)7
dan krijg je zoals vroeger van die bescherm behuizingen zoals ze bij CD's vroeger deden...
vergeet niet CD's en DVD's zijn ook zeer krasgevoelig..
scherven brengen dan wel weer geluk, :+
Een 40nm laser? Dat gaat voorlopig nog niet in een 5.25 bay passen. Deze lasers hebben op dit moment het formaat van een grote kast. Het zal nog wel even duren voordat dit als een diode laser kan worden uitgevoerd.
Ik neem aan dat het niet primair gericht is op de thuismarkt. Bij een groot bedrijf, die een PB opslagcapaciteit nodig heeft, is een grote kast niet per definitie een nadeel.

Ik denk ook dat je voor de eerste generatie van die schijf een behoorlijk jaarsalaris voor mag afdragen.
1 PB, echt niet, kan iemand überhaupt de hoeveelheid van die data bevatten? Zoals Wikipedia ons doet illustreren: Een toren van 1,8km hoog van CompactDiscs zonder doosje... ik geloof niet dat het mogelijk is om die gegevens in 1 schijfje van 1mm dik te persen.. Dit kan misschien ooit, maar dan heb ik het over minimaal 15 jaar.

Bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Petabyte
Dat jij dat niet kan, wil niet zeggen dat het technisch niet mogelijk is.
"640kb ought to be enough for anybody." Bill Gates zat er behoorlijk naast.
Als jij een holbewoner vertelt over je auto, zal hij je vast ook niet geloven.
Iets dat uit zichzelf beweegt, zonder trekdier? 8)7
Beetje een vaag verhaal wat alleen wat publiciteit nodig heeft.
Een optisch station met deze capaciteit gaat er natuurlijk niet komen, tenminste niet in de nabije toekomst, lees 5 jaar.

Het is leuk dat het in theorie kan maar daar hebben we nog niet zoveel aan.
Denk dat het interessanter is om meer op een SSD te krijgen en de prijs naar beneden te krijgen. Lijkt me een stuk nuttiger.
Zo'n nieuwsbericht is nauwelijks de moeite van het plaatsen waard, als er niet tenminste (bijvoorbeeld) een 'proof of concept' is getoond. Ook al is het maar een postzegel groot, en/of is de snelheid nog laag.

Er zijn al zo vaak, zo veel bedrijven en individuen geweest die iets extreem bijzonders beweren, dat je een dagtaak hebt om er voortdurend aandacht aan te besteden.

/edit: even het patent nalezen via de link laat zien dat het patent al in 1998 (!) is aangevraagd, en in 2005 verleend. Het feit dat ze 12 jaar na dato nog geen werkend exemplaar hebben gemaakt (getoond), is voor mij wat extra reden tot twijfel....

NB: geen commentaar op het plaatsingsbeleid van dit soort berichten op de frontpage, maar enige -eigen- beschouwing op de techniek door de redactie zou het wel een veel waardevoller artikel kunnen maken. Nu lijkt het alsof er een persbericht is overgenomen, wat (uitsluitend?) bedoeld is om de interesse van investeerders te wekken.

[Reactie gewijzigd door BartS12 op 8 juni 2010 13:26]

hmm zoals hier al gezegd is eerst zien dan geloven..

maar mocht het zo zijn kan blu-ray weg..
en hebben we hd hd hd hd high definition.. films 0_o

werken aan een harde schijf met zoveel ruimte zou beter zijn
als dat waar is, dat is dat echt wel knap.

Alleen vraag ik me af wat het nut er van is in de praktijk.
Je moet al kijken naar grote serverparken die dergelijke datahoeveelheden hebben, maar wat moeten die ermee? het is veel te langzaam als centrale opslag. En om nou al de data op 1 schijf te back uppen lijkt me ook niet praktisch.

je hebt dan weinig schijven nodig per backup, maar het zal best duur zijn om er 1 te maken. en het overschrijven duurt een eeuwigheid itt een hd array

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True