Natuurlijk niet, Orwell had een angst dat (aangezien in die tijd geschreven) een volgend totalitair systeem zou "leren" van de fouten van Hitler, en beter in staat was de orde te handhaven.
Wat we nu hebben is ietsje anders. We zijn bang met zijn allen de controle te verliezen.
Toegegeven ik wil niet dat ze _alles_ van mij weten. Maar ze mogen van mij best weten dat ik geen wapens thuis heb, en nog nooit iemand het zij op internet het zij irl met de dood heb bedreigd. En ik wil heel graag dat de regering _wel_ weet wie die mensen zijn die wel wapens hebben en mensen bedreigen.
Dus volgens mij zit er wel een oplossing voor dat probleem aan te komen.
Wat ik zeg, ik ben er niet bijzonder blij mee, maar ik zie het niet als vrijheidsberoving als de regering weet dat ik nooit iets vervelends heb gezegd op het internet. Dat _alles_ wat ik zeg wel geregistreerd word ergens op een server, zit ik echt niet mee juist omdat dat die hooiberg is. Met een beetje geluk lig ik onderop
edit
@ DamageCase: al heb je wel gelijk, druppels geven over lange termijn resultaat, maar ook niet altijd denk er maar een gloeiende plaat bij; en dat is precies wat er gebeurd, nieuwe communicatie middelen hoe houden we die onder controle? En dat is wat we willen, controle. als ik politieman was zou ik eigenlijk graag (als ik de IT mogelijkheden even gebruik) een berichtje ontvangen dat die persoon daar en daar net de deur achter zich dichtdoet met een doorgeladen pistool en koers zet richting een basisschool.
Dat is wat ik criminelen wel gun, dat ze gevonden worden!

uiteraard, de regering weet bij voorbaat niet dat ikzelf _onschuldig_ dus houden ze mij ook in de gaten.
best in orde hoor. Als die driehoek maar blijft bestaan zodat ik altijd mijn onschuld nog kan bewijzen mocht het nodig zijn.
[Reactie gewijzigd door EnzoMatrix op donderdag 19 maart 2009 14:30]
En dat is wat we willen, controle. als ik politieman was zou ik eigenlijk graag (als ik de IT mogelijkheden even gebruik) een berichtje ontvangen dat die persoon daar en daar net de deur achter zich dichtdoet met een doorgeladen pistool en koers zet richting een basisschool.
Ik ga hier even een gevaarlijke vraag stellen.
In hoeverre moeten we de veiligheid van het individu blijven waarborgen in ruil voor de vrijheid van allen?
Ook ik zou graag zien dat die agent dat berichtje krijgt. Maar als dat inhoud dat wij met z'n allen al onze vrijheden moeten opgeven voor enkelen vraag ik me ernstig af of het doel de middelen wel heiligt.
[Reactie gewijzigd door DamageCase op donderdag 19 maart 2009 14:41]
De staat boven het individu stellen is het fundament van fascisme.
Ik snap die "vrijheid van allen" niet zo goed.
Misschien ben ik niet zo bang voor het feit dat de regering gek word en me injecteerd met een RFID chipje.
Ik zie het probleem niet zo. Er zijn hier mensen die het opgeslagen internet een hooiberg noemen. Waarom dat (als speld in die hooiberg) zo bang voor het verliezen van vrijheid?
Zelfs al word je naam gespeld en word je uitgemaakt voor terrorist in een rechtstreeks telefoontje aan de politie, dan nog mag je gewoon weer naar buiten lopen als blijkt dat je er niks mee te maken hebt.
Het is lastig, en helemaal niet leuk, maargoed stel dat ze gelijk had. En ik snap wel dat er soms geen risico genomen word, en daarom alles serieus wordt onderzocht.
@EnzoMatrix:
En hoe ga je precies aantonen dat je er niets mee te maken hebt? Is de bewijslast nu ineens omgedraaid? Wat denk je dat een *verdenking* dat je iets te maken hebt met terrorisme met de rest van je leven doet? Ik denk dat mijn buren mijn wel vreemd zouden aankijken als ik een dag of drie nadat ik door een arrestatieteam uit mijn huis gesleept ben weer door de buurt loop. Dan mag ik gaan uitleggen dat ik onterecht verdacht was...
[Reactie gewijzigd door ATS op donderdag 19 maart 2009 16:15]
Je moet je natuurlijk afvragen waarom ze de dreiging serieus hebben genomen. Een van de verdachten had thuis gestolen spullen dacht ik gelezen te hebben, ik ga er dan even vanuit dat het een voor de politie interessant persoon is of was.
punt is ook ze checken het vast.
Als ik opbel om mijn oma aan te geven (ik noem een naam en adres) dan weet de politie voor dat het de kogel vrije vesten aantrekt precies wie ik bedoel. want met postcode en naam kan de politie heel veel. Dat kunnen ze ook met je rijbewijs, dan weten ze ook of je ergens bekend bent.
Dat ze vervolgens met een arrestatie team bij de genoemde personen staan, zal vast niet alleen aan dat telefoontje hebben gelegen, maar de combinatie van het telefoontje en de status van die genoemde personen bij de politie.
De bewijslast is niet omgedraaid, maar het gaat om de verdenking, van mij mogen ze best iedere reaguurder die mensen bedreigt op forums even onder de loep leggen (los van het feit dat daar de capaciteit niet voor is). Doe maar, dan leren die mensen ook fatsoen. Dat die persoon dan verdacht is van bedreiging en zich tegen een aanklacht van bedreiging moet verdedigen, so be it.
Ik snap heel goed dat de regering af wil van de dreiging en dus zaken wil aanpakken (en weten) vóórdat ze plaatsvinden.
Dat zoiets betekend dat ze van te voren beschikken over "alle" bekende informatie op het internet, relevant of niet boeit mij niet zoveel. Ze moeten het toch doorzoeken, en dat mijn msn gesprek daartussen staat waarin ik mn neef uitnodig even wat mensen neer te schieten op mijn ps3, vind ik niet zo erg. Als het gaat om context zien ze vrij snel dat ik daar niks ernstigs mee bedoel. (mocht ik echter een strafblad hebben voor wapenbezit zou ik het aannemelijk vinden dat ik op een of andere blacklist kwam te staan) Je hebt immers een strafblad, _die heb je al_ dus ergens anders nogmaals geregistreerd staan als verdacht is niet vreemd.
Althans dat is mijn logica, ik kan er zomaar naast zitten
[Reactie gewijzigd door EnzoMatrix op donderdag 19 maart 2009 16:54]
Moet je ook niet in de auto stappen of oversteken, de kans dat je dat niet overleeft is velen malen groter dan dat je doodgeschoten wordt op school.