'Ontwikkelaars keren PlayStation 3 de rug toe'

Dat zou helemaal niet slecht zijn. EA maakt namelijk zulke baggerspellen (zeldzame uitzonderingen daargelaten) dat mensen er snel op uitgekeken zullen raken, wat het monopolie weer tenietdoet.

@arfman:

je onderschat nu de capaciteit van 'het volk' om maanden lang dezelfde the sims 6 uitbreiding te spelen.
dan hoeven ze eigenlijk alleen nog maar een innovatief spel als 'the pets' te introduceren en ze hebben weer een nieuwe melk koe.
en dan is er natuurlijk voor de heren need for speed underground 8 meets hot pursuit 5 ed

Zolang EA in de toekomst maar een Sim City 5 uit gaat brengen . Sim City 4 was ene topper in ieder geval.

Maar concurentie is uiteraard belangrijk.

als je doelt op BF2, die is niet gemaakt door EA.

en ik kan er niet tegen dat EA de meeste credit krijgt voor alleen PUBLISHEN van games

DICE DICE DICE DICE

aldus <a href=\"http://\"http://en.wikipedia.org/wiki/Gabe_Newell\\" target=\"_blank\">Gabe Newell</a>, CEO

Ik heb 't normaal niet zo op mensen beoordelen op hun achtergrond, maar:

Newell, a "Microsoft millionaire" after working 13 years for the company, founded Valve in 1996 with Mike Harrington, another former Microsoft employee.

Allicht dat 'ie Sony (de concurrent van MS betreft games) bashed.

ps. Ik geloof best dat proggen voor de PS3 moeilijker is, maar misschien valt dat uiteindelijk wel mee wanneer je meer bekend raakt met de wat futuristische architectuur.

Onzinnige opmerking, Newell is al bijna 10 jaar weg bij Microsoft en het levert hem niets op als de PS3 flopt.

En Newell zou geen sympathie meer kunnen hebben voor zijn oude vrienden/werkgever?

Als een project als PS3 flopt dan zie je Sony echt niet met een PS4 komen. Men zal dan de consolemarkt de rug toekeren want als ook de PS4 flopt dan kan Sony zowaar failliet gaan en ik denk dat geen enkele aandeelhouder dat risico durft te nemen. Sony heeft geen divisie waar 80% van de omzet uit winst bestaat die miljardenverliezen in andere divisies kan opvangen.

Dat dacht Sega ook met de Dreamcast na het Saturn verhaal. Bovendien was dat ding technisch superieur, maar was het gewoon al te laat.

Houdt er even rekening mee dat het verlies van de Xbox voor MS peanuts is, terwijl het Sony concern nog goede winst draait dankzij de PS2.

Mocht die console markt wegvallen dan hebben ze bij Sony wel een grote probleem

Wat Sony eens snel zou moeten doen is naar de WTO toestappen om een injuctie tegen MS te krijgen wgens de dumppractijken van MS; je product onder de marktwaarde verkopen om zo marktpositie te verkrijgen is namelijks iets wat illegaal is. Het lijkt me nu de tijd dat Sony daar eens gebruik van maakte.

Het lijkt me beter als ze daar nog even mee wachten. Nu heeft Microsoft nog de tijd om aan te passen. Als je wacht tot je concurrent zich helemaal op een product heeft vastgelegd en je steekt er dan een stokje voor, raak je je concurrent veel harder. Zo sneaky wordt het spel nou eenmaal gespeeld.

Dat brengt me trouwens op een goed idee: zou het niet mogelijk zijn om een sims-versie te maken waarin je een gameconsole op de markt moet brengen? Wie de meeste vuile trucs uithaalt wint...

Sony verkoopt al jaren lang de PSX en PS2 onder de marktwaarde. Dat is gebruikelijk in de console business. Je maakt winst op de games. En om een klacht tegen "dumping" in te dienen wordt gekeken naar het hele business model (dus inclusief de forse winst die gemaakt wordt op games).

helemaal eens met Yep, ze hebben zelfs ook jaren meegedaan aan deze praktijken (net als nintendo, sega, etc) dus zaak is echt niet haalbaar

Helaas is het alleen illegaal in Europa. In Amerika beschouwen ze zulke praktijken als "smart business".

helaas mogen printers nog altijd met verlies verkocht worden, terwijl de cartridges ook nog steeds datzelfde verlies moeten compenseren...


zelfde verhaal, andere hardwaresector

Dat geloof ik niet. Vorig jaar heb ik het genoegen gehad om op een gamedevelopersschool in Seattle geweest te zijn, en daarin werden de procedures een beetje uitgelegd. Per console zouden ze een API moeten aanschaffen die toch een groot hap uit het budget zou nemen. Dat de API van de Xbox360 beduidend lager zal zijn dan die van PS3 ga ik niet betwijfelen, misschien zelfs onder de prijs, maar dat ze ervoor geld gaan toegestopt voor gaan krijgen geloof ik nooit.

Ook het voordeel dat spellen geschreven op de API van de Xbox360 makkelijker te porten om op PC's af te spelen zal een niet onaardige rol spelen, omdat ze zo ineens een nog grotere markt aanboren.

En wat is het verschil van dit verhaal met die van de telecomproviders. Daar nemen ze de flinke verliezen op de mobieltjes toch ook op de koop toe, omdat ze daarna betaald krijgen voor de diensten die je afneemt bij ze. Printerfabrikanten verdienen hun geld ook niet met de printers zelf.

MS werkt ook op die manier, dat is gewoon logisch. Je wilt voor een nieuwe dienst / concole zsm gebruikers en die moet je lokken, zouden ze dat niet doen dan gaat een gamedeveloper ook niet voor jou aan de slag, die wil immers ook geld verdienen en dat doe je alleen op het moment dat je veel verkoopt (een grote doelgroep hebt). Pure marketing dus.

Jij refereert met dat ene zinnetje naar de console prijs, ik refereer met dat ene zinnetje en de rest van de tekst expliciet niet naar de console prijs. Waarom reageren op regeltjes die je zo uit hun verband van de hele tekst haalt?

De lage prijs van de xbox en de hogere prijs van de PS3 hebben niets met marktwerking te maken, maar met de intenties en mogelijkheden die de aanbieders hebben.

Dat is niet waar. Sony heeft bij de PS3 gewoon minder goed nagedacht als Microsoft. Een PS3 heeft standaard een (dure) Cell processor, een (dure) bluray disc, een (dure) wireless en relatief dure bluetooth (=licentie) controllers. Dat maakt de PS3 zo duur. Het heeft weinig met de mogelijkheden van de aanbieder te maken.

Bovendien verliest Sony de ondersteuning van de ontwikkelaars omdat de Cell veel moeilijker is om voor te programmeren en de bluray discs de prijs van zowel de console als de games opschroeft.

En dat terwijl Microsoft de componenten van de Xbox 360 laag houdt: PowerPC processor, DVD, geen wireless, proprietary wireless controllers en een makkelijke XNA programmeeromgeving voor ontwikkelaars.

Met andere woorden: Microsoft pakt het gewoon slimmer aan.

Dat is niet waar. Sony heeft bij de PS3 gewoon minder goed nagedacht als Microsoft.
<knip>
Met andere woorden: Microsoft pakt het gewoon slimmer aan.

Uit gepubliceerde cijfers is algemeen gebleken dat MS belachelijk veel verlies maakt op hun consoles.

En wat is het verschil van dit verhaal met die van de telecomproviders. Daar nemen ze de flinke verliezen op de mobieltjes toch ook op de koop toe, omdat ze daarna betaald krijgen voor de diensten die je afneemt bij ze. Printerfabrikanten verdienen hun geld ook niet met de printers zelf.

Het verschil is dat bij de telecomproviders geen absurd buitenproportioneel rijk bedrijf als MS betrokken is (het rijkste bedrijf uit de geschiedenis van de mensheid namelijk. Met aan het hoofd de rijkste man uit de geschiedenis).

Elk bedrijf doet investeringen die ze hopen terug te verdienen, maar in het geval van MS kunnen ze belachelijk investeringen van bij wijze van spreken 100 miljard doen. Er bestaat geen enkel ander bedrijf dat zich die arrogantie kan permiteren in welke sector dan ook.

Je verwart investeringen die aan aandeelhouders uitgelegd moeten worden met belachelijke investeringen omdat ze toch niet weet wat ze met hun geld moeten doen.

Euh ja, leuk argument maar datzelfde gaat dus op voor Sony die ook verlies leed op de PS1 toen die voor het eerst op de markt kwam en gefinancieerd werd door Sony's winsten op oa. de Walkman en AV apparatuur.

Beetje schijnheilig om in dit verband wel over Microsoft maar niet over Sony te reppen, he?

Er WAS marktwerking zat 20 jaar geleden in de OS markt btw, dat andere fabrikanten er een zooitje van gemaakt hebben en MS slim is geweest is nauwelijks de schuld van marktwerking te noemen, integendeel zelfs, de markt heeft een duidelijke keuze gemaakt.

Maar het is geen onzin dat ze er even 4 mld dollar op inleggen. Er zijn niet veel bedrijven die dat zo maar even doen. Het is je gewoon ordinair inkopen. Het kan best zo zijn dat de 360 een goed product is, maar ook daar gaan ze nog flink verlies op lijden. Ze drukken Sony op deze manier gewoon de markt uit. Dit is geen eerlijke vorm van concurrentie.

riiiiight..

ok, beide consoles zijn nog niet eens op de markt.
en jij weet te vertellen dat de xbox360 een beter product is dan de ps3...

ps3 komt een tijd later uit dan de xbox.
geen wonder dat veel developers zich nu focussen op de xbox.
ps3 onwikkeltools zijn nog niet echt klaar dus dat is geen argument.
xbox moet met kerst al games gaan schuiven. dus die hebben die 200 geplande games hard nodig. ook marketingtechnisch.

als je kijkt naar de 100 geplande games nu voor de ps3 en je kijkt net zo ver terug voor de lancering van de xbox360 (dat is ongeveer 4~5 maanden terug) dan zul je zien dat MS toen nog niet eens 100 games in de wachtrij had staan.
tegen de tijd dat we bijna bij de ps3 lancering zijn zullen er gegarandeerd meer dan 200 games in de pipeline liggen voor de ps3.

Gabe Newell is gewoon een sukkel die 5 jaar nodig had om een middelmatige game te maken als HL2, waarmeeie ook nog eens cliffhangers introduceert in games (de commerciele slet).
Geen wonder datie de aars van MS likt want hij wil zn episodes verkopen op xbox live.
buitendat heeft gabe nooit anders gedaan dan Intel architectuur en issie de jongste niet meer. De overstap naar PPC zal wel een zware klap geweest zijn, de overstap naar de cell architectuur zou wel eens teveel van het goede kunnen zijn.

wat betreft programmeerbaarheid van de ps3, op de E3 afgelopen zomer kon je een real-time draaiende Unreal3 engine zien op de ps3 die in een paar weken geport was.
Op de xbox zag je alleen maar trieste hakkelende probeerseltjes (onder andere door de trieste beta devkits, ik zeg dus niet dat de final net zo slecht wordt want de xbox360 blijft een cool ding)

ik denk dus niet dat het zo storm gaat lopen met de xbox dat de ps3 uit de markt gedreven wordt.

bedenk ook dat microsoft groot is geworden door F.U.D.
dit staat voor Fear, Uncertainty en Doubt.
http://en.wikipedia.org/wiki/FUD

dus het is niet ongewoon dat als microsoft een concurerend product gaat uitbrengen dat er ff moet worden afgegeven op de tegenpartij.

Ik heb vaak genoeg gelezen dat developers juist positief waren over de PS3, ten opzichte van de programmeer architectuur van de PS2. Sony heeft allerlei deals gesloten om het maken van spellen zo gemakkelijk mogelijk te maken:

http://www.gamesradar.com...d=36708&subsectionid=2524

Uhm er is op zat gamesites te lezen dat developers niet tevreden zijn met de development op de ps3.

In het geval van de Dreamcast en PS2 was het destijds ook zo dat op de Dreamcast heel makkelijk en snel alle mogelijkheden via de API konden worden benut en op de PS2 juist vreselijk moeilijk. In het begin verklaarden velen de Dreamcast al de overwinning en dachten dat PS2 als sneeuw voor de zon zou verdwijnen. De PS2 kwam later, was moeilijk verkrijgbaar, ongelofelijk duur en moeilijk te programmeren. Toch is het een groot succes geworden.

Ik heb zowel een Dreamcast en een PS2 en als ik nu iemand vertel dat ik een DC heb, dan krijg ik gelijk de reactie "Die is oud man!!" terwijl dat zeker niet het geval is als ik zeg dat ik een PS2 heb.

Die investeringen mogen wel veel hoger zijn, maar als ze op een populair platform veel meer spellen verkopen, dan halen ze de winst er alsnog uit. Als het uitsluitend om lage investeringen ging, dan konden ze niet zo goed alleen op GBA spellen uitbrengen.

Ik heb liever goede gameplay dan ontzettend dikke graphics.

Bij mij gaat dus gameplay zeker boven graphics. Kan zijn dat ik Nintendo fan ben en dan nog.. ook wel eens resident evil 4 op de cube gezien? kan ps2 een puntje aan zuigen. Denk dat Nintendo wel redelijk kan gaan concureren met x360 en ps3. Nintendo heeft ten minsten wat nieuws. PS3 en X360 zijn weer precies zelfde als de vorige consoles. Spellen zijn weer hetzelfde, spelen weer hetzelfde, maar nu wat mooier. Door de controller van Nintendo worden spellen anders en vernieuwend, wat nu wel een keer hoog nodig is.

Neem een voorbeeld aan Kameo, voor nintendo gemaakt, uitgesteld, weer uitgesteld en komt nu voor x360 uit. In het filmpje hoor je de makers alleen maar praten of wat mooi het eruit ziet, hoeveel reflectie de ogen van de vijanden niet hebben, hoeveel bumpmapping de characters niet zijn. Who cares als het spel brak is, als het er maar goed uitziet lijkt het wel

Winst van Nintendo komt anders voor een groot deel uit Pokemon en dergelijke onzin en niet uit hun games/hardware divisie.

Ook Nintendo krijgt het zwaar en persoonlijk denk ik dat je nu al ziet dat ze het niet meer kunnen bijbenen. De Gamecube was een leuke console maar toch niet zo succesvol als ze hadden gehoopt en de revolution gaat het volgens mij ook afleggen in het CPU/GPU geweld van de concurrentie

Rooicity ook hier zit je weer fout. Nintendo maakt en winst op hun hardware en winst op al hun software. Games zoals Mario, Zelda enz verkopen nog steeds zeer goed en brengen genoeg in het laadje.

En ja ze verdienen ook goed aan Pokemon en dat is hun goed recht, zij hebben dat goed ingeschat en slim gespeelt.