Sony: "PS3 tien jaar in winkels, introductieprijs hoog"

In Tokio heeft Sony enkele nieuwe details bekendgemaakt over de opvolger van de PlayStation 2. Het bedrijf is van plan de PlayStation 3 na de introductie voor een periode van tien jaar op de markt te houden. Die introductie zal ook gepaard gaan met een hoge prijs voor de console. In eerste instantie wordt de verkoopprijs niet afgestemd op wat een gemiddeld huishouden over heeft voor een PlayStation. Sony verwacht echter wel dat door de lange levensduur de hoge prijs gerechtvaardigd wordt. Marktonderzoeker Merrill Lynch berekende onlangs de fabricagekosten van het apparaat op zo'n 500 dollar per stuk.

Analisten van Merrill Lynch gingen ervanuit dat Sony de console met verlies zou verkopen voor zo'n 400 dollar, zeker met het oog op de concurrentie van de Xbox 360. Microsoft heeft bevestigd dat zijn console ongeveer 300 dollar gaat kosten. De PS3 is nog steeds in ontwikkeling en de definitieve specificaties zijn nog niet bekend bij spellenfabrikanten. Zeker is dat ondersteuning voor HD-beeldformaten vanaf het begin volledig zal zijn. Problemen zijn er verder bij de levering van systemen aan fabrikanten voor het ontwikkelen van games. Sony hoopt in de komende maanden de productie daarvan te kunnen opschroeven naar enkele duizenden per maand.

Reacties (121)

[Vinnie]

10 jaar? Dat geloof je toch zelf niet. In 10 jaar kan verdomd veel veranderen in een gebied zoals in deze.

Ben wel eens benieuwd wat redenen ze daarvoor hebben om tot zo'n statement te komen.

Mahjah, wel knap mocht ze dat lukken.

[Anoniem: 114477]

Als er nu nog amiga's en c64's verkocht werden, dan had ik 't vast willen proberen te geloven.

Behalve voor "retro" gaming heeft electronica tegenwoordig een levensduur van 3 jaar.

[Anoniem: 119304]

Als je een beetje op de hoogte bent van de gamesindustrie dan weet je dat een console minimaal 5 jaar mee gaat

[n-i-x]

En als je een beetje naar de hardware van de consoles kijkt, dan weet je dat dat alleen komt door de (lage) resolutie die op een TV wordt gedraaid, en doordat er meer voor consoles geöptimaliseerd wordt.

Maar de nieuwe generatie consoles zou HDTV moeten gaan ondersteunen, dus in Amerika zouden de 'NextGen'-consoles nog minder lang mee gaan dan alle consoles tot nu toe, wat dus betekent dat ze het noooit gaan halen om 10 jaar met de concurrentie mee te komen.
Ik denk dan ook dat als ze de PS3 zo lang op de markt houden, dat de PS4 dan wel al uit is, en dat de PS3 dan een soort van instapmodel console is.

[JeanJeremy]

De PS1 wordt ook nog steeds verkocht dus 10 jaar is helemaal niet zo vreemd. Er wordt nergens verteld dat de PS4 pas na 10 jaar beschikbaar komt, waarschijnlijk dus gewoon al eerder.

Verder krijgt de xbox een 20GB harddisk maar die wordt blijkbaar simpel uit te breiden tot een grotere model. Ook met USB ondersteuning zou storage dus nooit een probleem mogen zijn. 20GB is gewoon gekozen vanwege de lage aanschafkosten

[To_Tall]

Dat klopt maar na 3 jaar word de hardware wel vervangen zie de PS2.2

Deze is compacter, handzamer maar ook geluids arm.. de eerste PS2 maakte nogal wat herrie.. (standaard)

[Anoniem: 399]

Dat vervangen van harde waren is ook maar een Sony geintje. M'n xboxke draait nog immer op z'n origineel 700 mhz celeronnetje en met 64 MB geheugen. afgezien van de 250 gb schijf is er niets geupgrade, en volgens mij vind microsoft die schijf ook geen geweldig idee. Hoeveel updates er voor de gamecube geweest zijn weet ik niet maar volgens mij is dat ook nog altijd diezelfde nintendo qua hardware.

Ware Sony niet zo enorm dominant in de markt, kon je spreken van een uitzondering van een kleine speler

[Brando]

Dan zal de hoge prijs die je er nu voor betaald niet gerechtvaardigd zijn. Tenzij je natuurlijk de updates gratis krijg, maar dat zal niet zo zijn.

[shlammod]

Voor zover mij bekend zijn er 3 verschillende versies van het 'moederbord' ( http://www.ps2modchip.com.br/fotos_editor/ViperGC_Wires_Install.jpeg ) dus waarschijnlijk ook zoveel hardware vernieuwingen. Alhoewel revisie A & B erg veel op elkaar schijnen te lijken.

[Anoniem: 144697]

Ik zou gewoon nu een Xbox360 kopen voor 300 eutjes en dan over 3 - 4 jaartjes een Lauwe Xbox4 kopen die de zogenaamde Playstation die 10 jaar standhoud er flink uitblazen.

[Anoniem: 90732]

250 gb schijf is er niets geupgrade, en volgens mij vind microsoft die schijf ook geen geweldig idee.

Volgens mij levert MS de xbox ook niet met 250 gb hd??

[n-i-x]

@ TO_Tall
Ze hebben mischien hardware vervangen, maar ze hebben niks sneller gemaakt of meer mogelijkheden gegeven omdat dat de compatibiliteit beïnvloed.
Ik geloof best dat ze na een paar jaar een ps3-one chip maken op 45nm om deze als kleine en handzame budget-console uit te brengen, maar dat deze console over 10 jaar nog moet gaan concureren met de nieuwste consoles?
Nee, daarvoor gaat de ontwikkeling veel te snel.

[BruT@LysT]

Rivisies van die XBOX zijn andres ook van versie 1.0 tot 1.6(1.6b). Dat zijn ook nogal wat verschillende versies. Maar dat heeft geen enkele invloed op performance, het gaat puur om de indeling en de gebruikte chips op het moederbord, kleine aanpassingen aan de voeding, andere fantilatoren etc. etc. Aan de buitenkant zie je daar niets van, ook niet in het gebruik. Het kan voor het modificeren wel wat uitmaken, maar daar heeft een normale gebruiker geen last van.

[Anoniem: 9264]

C64 is idd 10 jaar lang verkocht!!!!

1980-1990!

[Anoniem: 85257]

misschien hebben ze simpelweg de cashflow niet om zoveel jaar na elkaar research te blijven financiëren

edit :blijkbaar beetje dezelfde reply als lefthand. Als reactie daarop : nintendo had eerder al aangekondigd dat hun console eerder innovatief op gameplay & concept dan (dure) graphics.

[koelpasta]

zo werkt dat niet,
ze sparen hun research geld en maken om de zoveel tijd een volledig nieuwe cosole.
bij pc's volgen de veranderingen elkaar sneller op maar wel in kleinere stapjes.

en uiteindelijk is de pc hardware veel duurder als je mee wilt komen.

op de pc moeten de fabrikanten het hebben van de hardware, dus zullen ze er alles aan doen om die te slijten aan de klant, hoe klein het verschil ook is met de vorige generatie.
op games wordt niet zoveel verdiend oa omdat er veel meer wordt gecopieerd.

bij consoles moeten ze het echt hebben van de software (op de hardware draaien ze standaard verlies).
daarbij is een stabiel en volwassen platform een must.
vandaar dat ze langer wachten met nieuwe hardware.

[Luxx]

Er is toch ook nog steeds een (variant van) de originele Playstation te koop, hoe oud is die al wel niet?
Het eerste jaar is hij nog nauwelijks verkrijgbaar (betaalbaar) na een paar jaar succes wordt hij waarschijnlijk als 'budget' home cinema station verkocht... 10 jaar is dan zeker haalbaar... Ze zeggen er niet bij dat er over 6-8 jaar geen PS4 (zal wel andere naam krijgen, de 4 wordt nooit gebruikt door japanners) komt.

Daarnaast is het nu al duidelijk dat de huidige launch games totaal niet alles uit de console halen, dus voordat er spellen zijn die dit wel doen, duurt het nog wle even, dit maakt een console ook langer interessant...
Maar dan nog, 10 jaar blijft erg lang.

[Anoniem: 87832]

Aangezien de eerste Playstation reeds in 1995 in europa beschikbaar was en nu, zo'n 10 jaar later, nog steeds wordt verkocht in de vorm van de PS One, klinkt het niet geheel onrealistisch.

[Lord Llurch]

dit is idd een uitspraak als "640k is genoeg"......

ik denk niet dat iedereen bij Sony achter deze uitspraak staat....

edit:
Als ik Hubman's reaktie lees, klinkt het idd zo gek nog niet....how time flies

[LeFtHaNd]

Ze zullen wel moeten denk ik. Ik denk dta dit voor alle consoles geldt.

Alle consoles zijn vrij innovatief vergeleken met de vorige generatie in tegen stelling tot bijv. computers. Dit kost hopen met geld en dat moet worden verdiend aan de spellen.

Ik denk niet dat microsoft en nitendo staan te popelen om over 3 a 4 jaar weer een nieuwe te lanceren terwijl ze de kosten op de vorige nog niet eens hebben terugverdiend.

[MacD]

Bullshit; kijk naar dual/multi core, ondersteuning voor nieuwe video formaten, waterkoeling etc etc etc. Dat is allemaal als eerste op de pc gekomen, dus de consoles /kan/ je niet innovatief noemen. En het is onzin om dat dan enkel tegenover de vorige generatie consoles toe te passen: al die 'innovatie' komt uit de server/pc markt.

[Anoniem: 26222]

De rede dat ze tot zo'n statement komen is dat de PS3 zo'n 32x zo krachtig is als een PS2. Dan heb je dus genoeg kracht om een erg realistisch beeld te laten zien en dat nog in HD ook. Verder is de PS3 met z'n Blu-Ray drive al aardig z'n tijd vooruit.

Maargoed ik ga voor de Revolution want Nintendo is het voor mij

[lockheart]

het 10 jaar verhaal is leuk verzonnen door sony is gewoon een marketings truuk om de hoge prijs te reachtvaardigen zo laten ze mensen toch over de streep te trekken dat ze een dure investering doen omdat ze het idee hebben : ik heb er toch 10 jaar plezier van. iedereen die een beetje nadenkt weet dat over 10 jaar dit gewoon een achterhaald oude doos is.

[Anoniem: 119304]

Voor de PSone kwamen er tot pas geleden ook nog steeds nieuwe spellen voor uit (en die is uit 1994)...dus zo raar is deze uitspraak niet

[Anoniem: 42145]

Inderdaad. De originele playstation is bijna twee volledige generaties meegegaan. Zijn eigen generatie (playstation, saturn, n64) en de daarop volgende (dreamcast, ps2, xbox, gamecube).

Daarmee is het wel een gedurfde uitspraak van Sony, want ze gaan er dus vanuit dat de PS3 zijn generatie net zo hard zal verslaan als de Playstation destijds deed.

Ter vergelijking, de laatste 2 sega consoles hebben hun eigen generatie niet eens overleefd. De Nintendo was met de snes weliswaar de winnaar van de generatie -voor- de nextgen consoles, maar deze heeft in het nextgen tijdperk geen stand gehouden. Net zomin heeft de N64 standgehouden in het PS2 tijdperk.

Het feit dat de Playstation (PSOne) zo lang meeging was omdat het niet alleen de winnaar was kwa sales, maar de concurentie zo totaal en geheel verplet heeft dat er eigenlijk maar 1 console was destijds.

Impliciet zegt Sony nu dat de PS3 dat weer gaat doen.

[To_Tall]

Is het niet zo dat de hardware goedkoper en kleiner werd, en hier door sony voor een compact formaat ging die ook in de auto met een LCD scherm kon worden gespeeld.. daardoor overleefde de PSone zelfde met PS2.2

[Quacka]

Ja, maar ik vraag me af of veel mensen er echt in geinteresseerd waren.
Leuk voor de kinders die een 2e hands PS1 hebben gekregen. Kunnen ze toch wat nieuws kopen, zo af en toe. Maar dat is natuurlijk iets compleet anders als 10 jaar een concurrerende gameconsole hebben.

Men kan nu ook best nieuwe software voor de C64 uit gaan brengen (en dan ouderwets op bandjes )
Dus het uitbrengen van spelletjes zegt niet veel.
De hardware van een pc / gameconsole kan 3 jaar op z'n top mee en een jaar of 5 redelijk goed mee komen. Of de ontwikkeling moet opeens een stuk trager gaan de komende jaren.
Ik vraag me af of er aanleiding is om dat te denken.

[4play]

ehh er worden nog spellen voor de C64 gemaakt en verkocht

bv..

http://www.lik-sang.com/info.php?category=232&products_id=3667&

Weird World enzo...

[MartyLooterKing]

Tijdelijk niet leverbaar

[Vectrox]

Als het waar is en Sony een verlies draait van 400 dollar per verkochte console dan ziet het er erg somber uit voor Sony. Microsoft draait op dit moment met de xbox (en ook waarschijnlijk met de 360) verlies. Maar Microsoft heeft een stuk meer geld dan Sony.

Door de lagere prijs en de eerdere releasedate zal de 360 naar mijn mening beter verkopen.

[Conzales]

Analisten van Merrill Lynch gingen ervanuit dat Sony de console met verlies zou verkopen voor zo'n 400 dollar, zeker met het oog op de concurrentie van de Xbox 360.

Ehm, wel even goed lezen. Er staat verkopen VOOR zo'n 400 dollar, niet MET een verlies van 400 dollar...

Voor de duidelijkheid, met een verlies van 100 dollar per unit dus...

[TD-er]

Verder staat er dat ze daarvan uit gingen, oftewel dat is nu niet meer het geval.
In het stuk staat dat Sony de prijs eerst vrij hoog gaat houden, dus waarschijnlijk 500 euro of meer, oftewel minstens de productieprijs.

[MaxxBass]

dat verdienen ze vet terug met de rechten op spelletjes enzo... don't worry, anders begonnen ze er niet aan..

[Flint]

Verkopen voor een prijs van 400 Dollar zou een verlies van 100 Dollar zijn, niet 400.

/Te laat.

[koelpasta]

je vergeet wel eventjes dat sony z'n eigen distributeur is.
sony draaide altijd al verlies op de hardware.
ALLE console fabrikanten draaien verlies op hun hardware.

ze verdienen aan de verkoop van de softrware

en blijkbaar maken ze daar genoeg winst mee want anders zouden ze daar nooit in investeren toch?

[fpepping]

ALLE console fabrikanten draaien verlies op hun hardware.

dat is dus bullshit, nintendo heeft het met de gamecube nog lang volgehouden om er wints uit te halen. volgens mij tot het moment dat hij €149,- ging kosten.

als je na gaat dat de xbox en ps2 altijd al met verlies verkocht zijn dan heeft nintendo dat beter voor elkaar.

en volgens mij wordt er op de handhelds van nintendo ook vast wel winst gemaakt.

[PaT]

Wat bedoelen ze met de introductieprijs hoog houden. In het begin kostte de PS2 ook veel (1149 oud hollandse florijnen staat me bij)
Als de XBOX360 "al" 300 euro gaat kosten, wat is dan "hoog"?
Alles boven de 750 euro lijkt mij een snelle acceptatie in de huishoudelijke kring tegen te houden...(en dat vind ik zelf al best veel voor zo'n ding)

[Anoniem: 144697]

300 is nog te doen voor een verjaardagskado van papa & mama denk ik, vroeger heb ik ook een treinbaan van 490 gulden gekregen... helaas is het nu niet meer zo'n feest met de dure kado's... maar 500 is echt TE duur.

[dB90]

Er staat 500 DOLLAR dat is 409 EURO
Misschien heb je dan toch nog kans

[Anoniem: 146361]

€ 409 euro + 19% BTW = jawel € 500. In de VS worden consumenten producten ook zonder btw aangeboden, omdat deze per staat verschilt.

[pretorian_nl]

500 dollar is voor Sony en de meeste hardware bedrijven 500 euro

[dB90]

Ja maar de wisselkoers is wel van belang. Je weet nooit of de euro meer waard wordt, dan zou het goedkoper worden voor europeanen toch? Correct me if I'm wrong..

[Cartman!]

Dan heb je een rijke pappie en mammie want zo duur waren mijn cadeaus nooit. Denk ook dat de meeste dat zullen denken. Niet nodig ook, t gaat ook om t idee imo.

[h9000]

Misschien dat ze van plan zijn gaande weg het ontwerp van de ps3 bij te stellen, bijv. over een paar jaar de grafische kaart vervangen met een betere.

[Horla]

Dat zullen de spelletjesmakers leuk vinden. Een console gaat langer mee dan een computer omdat de hardware altijd hetzelfde blijft en je dus zeer goed kunt optimaliseren. Als ze verschillende 'upgrades' gaan uitbrengen zullen de makers tegen dezelfde limitaties aanlopen als de uitgevers nu hebben op een pc.

[Faust]

Hoe lang hebben mensen hun videospeler?
of dvd speler?
op blu-ray speler?

Dat bedoel ik dus. Natuurlijk zal de PS3 uiteindelijk in een kleinere vorm evolueren, zoals met de PS2/PStwo, maar 10 jaar lijkt me best redelijk.

[Quacka]

Maar het bericht geeft het idee dat ze pas over een jaar of 10 een nieuwe PS nodig hebben.
Dat is feitelijk natuurlijk onzin.

de PS3 kan natuurlijk ook best 50 jaar op de markt blijven. De vraag is alleen of er 1 gek te vinden is die over 40 jaar een nieuwe PS3 wil kopen.

Een videorecorder, dvd-recorder en dergelijk blijven normaal gesproken ook niet lang op de markt. Twee jaar is dan wel het maximum. Het beste van het beste kan langer mee, tegen een steeds lagere prijs. Die kan zal het ook met de PS3 gaan.
Tien jaar zullen ze nooit halen (of met minimale verkopen), daar zorgt de concurrentie wel voor.

[Eskimo0O0o]

Waarom een console vergelijken met electronica van een compleet ander genre?

Een DVD speler fabrikant kan niet bijster veel innoveren, simpelweg omdat de standaard media (DVDs) de bottleneck vormen. En die media veranderen niet. Een DVD speler kun je nog wel zo propvol met revolutionaire techniek stoppen maar een afgespeelde DVD ziet er domweg niet beter uit. Een console vormt zelf echter de bottleneck voor de spelletjes maker: Als deze een krachtigere console tot hun beschikking hebben, kunnen de gamedevelopers mooiere (lees: ik zeg niet betere) spellen maken. Vernieuw jij je consoles niet, dan doet de concurrent dat wel.

Echter, een console bevindt zich in hetzelfde vaarwater als PC's: Een markt waar simpelweg geld 'nieuwer = beter'. OK, als je er nu eentje koopt, dan is de kans behoorlijk reëel dat je die de komende 5 jaar houdt. Echter, besluit jij over 5 jaar van nu een console te kopen, en tegen die tijd kun jij voor 200 euro een verouderde PS3 kopen of de opvolger van de Xbox360 (die er hoe dan ook gaat komen) voor slechts 100 euro meer, terwijl die nieuwe console de PS3 echt alle hoeken van de kamer laat zien op technisch gebied, dan is de keus snel gemaakt denk ik.

Zou jij vandaag de dag nog een PS2 (10 jaar zijn nog LANG niet om) kopen voor, zeg, 150 euro, terwijl jij weet dat de hoogtijdagen inmiddels wel voorbij zijn?

Zou jij over een jaar de PS2, wanneer de next-gen consoles op de markt zijn, kopen voor 100 euro?

Dacht ik ook niet.

[Anoniem: 42145]

Zou jij vandaag de dag nog een PS2 (10 jaar zijn nog LANG niet om) kopen voor, zeg, 150 euro, terwijl jij weet dat de hoogtijdagen inmiddels wel voorbij zijn?

Nou toevallig zat ik te kijken naar dat Tekken 5 pack voor 179,- ofzo. Ik heb de PS2 destijds overgeslagen omdat ik al een dreamcast had en later een gamecube kocht.

In het algemeen, de PS2 ligt dus nog gewoon in de winkels, dus er zullen meer dan genoeg mensen zijn die hem nog kopen.

[Anoniem: 149017]

Er zijn ook nog steeds mensen die een N64/SNES of Gameboy Advance kopen. Ook zijn er vandaag de dag nog mensen die een PS2 kopen, bv omdat ze zijn uitgekeken op hun Gamecube of Xbox, voor de prijs hoef je het echt niet te laten.

Daarnaast zijn alle PS/PS2 games backwards compatible dus het is echt niet erg om oude games te hebben.

Daarnaast: Ik heb geen PS2 maar ik speel nog steeds op mijn PSX, zoals Star Ocean 2. Gewoon omdat ik een diehard oldskool rpg-fanaat ben.

[Ruudjewee]

Reactie op Esk
DVD speler vabrikanten kunnen wel wat innoveren. Zelf heb ik een speler die ook divx kan afspelen, en die functie gebruik ik vaak.
Ook een speler met harde schijf en opnamefunctie kan handig zijn. Er is dus wel wat te innoveren voor DVD speler fabrikanten.

Verder ben ik het er wel mee eens dat het compleet andere elektrokica is.


Ik vind overigens ook 10 jaar veel te lang, en ik denk dat dit gewoon een smoesje is van sony omdat dit ding gewoon duur is om te maken.

(ok ik ben een beetje Nintendo fan maarja...)Ik verwacht dat Nintendo een goede stap heeft gezet door toch GEEN hdtv te ondersteunen. Je ziet op een gewone tv (zo goed als) geen verschil en de console zal een stuk goedkoper gaan zijn.

Nog een aanvulling op het stukje hierboven

echter, een console... ... denk ik

Of de navolgende Nintendo console voor dezelfde prijs als de "oude" PS3

[locke960]

Op alle voorspelbare recties "10 jaar kan niet!":

Best mogelijk dat het wel kan. Het nut van extra snelheid en nog meer polygonen houd tenslotte ergens op. Van 1.000 naar 10.000 polygonen is een spectaculaire verbetering, maar de volgende stap, naar 100.000 ziet er lang niet zo spectaculair meer uit. Dat is dus de wet van de verminderde meer opbrengst.

Het zou best kunnen zijn dat dat de PS3 gewoon voldoet voor de komende 10 jaar, tenzij er een nieuwe revolutionaire techniek geintroduceerd wordt die je gewoon moet hebben in je spelcomputer.

Natuurlijk zal het na bijv 6 jaar niet bepaald een topmodel meer zijn, maar dat is de nu 5 jaar oude PS2 op dit moment ook niet. En die wordt ook nog verkocht. Spellen ervoor zullen ook nog wel even verkocht worden. Alles natuurlijk voor lagere prijzen, maar niemand heeft gezegd dat het ook duur moest blijven.

Overigens, een zo'n revolutionaire techniek was dus 3D. Dat was ook in de PC te merken. Voor die tijd werden grafische kaarten vergeleken op resoluties, aantal kleuren, beeldverversingsfrequenties en datadoorvoer naar de grafische kaart. Daar hoor je nu nooit meer iets over. Eenvoudig omdat ze op dat gebied uitontwikkeld zijn. Nog hogere resolutie/kleuren/beeldverversing heeft gewoon geen zin meer. 3D was de motor die een hele industrie gered heeft. Zonder 3D had je je 10 jaar oude grafische kaart nu nog goed kunnen gebruiken.

[Anoniem: 119214]

De resolutie zal niet meer stijgen en het aantal kleuren, maar wel alles er rond.

Kijk maar eens naar de alle nieuwste kinder-animatiefilms, op tv draaien ze op 640x400 resolutie, maar het is wel heel realistisch. En pc games gaan dat evenaren.

Het is niet een kwestie van meer kleuren en bla bla, nee het gaat erom om meer realisme in een spel te brengen. Een schaduw, een reflectie, een explosie...aleemaal dingen die de ervaring nog realistischer maken.

Zommige models zijn zo goed dat je ze nauwelijkt van de werkelijkheid kan onderscheiden, een pc renderd er meer dan een dag over, maar over 10 jaar kan een pc die zelfde kwaliteit misschien realtime op het scherm plaatsen dankzij nieuwe technieken.

Nieuwe technologien komen nu op, vertex shaders, bumb mapping, kartelingen wegwerken enz.
Daar gaat nog veel in veranderen.

[d-snp]

Ik denk niet dat zo'n beeld over 10 jaar realtime op het scherm geplaatst kan worden, misschien heb je het niet gemerkt maar we komen aan een bottleneck, processors worden niet echt sneller. We gaan nu aan meer processors per computer, maar naast dat niet alle processen goed te verdelen zijn over meerdere processoren kost een extra processor ook een boel extra geld. Ik hoorde dat er 3 3ghz processoren gaan in een xbox. Die gaat voor 300 euro op de markt zeggen ze hier. Stel je dan voor wat je met 500 euro aan productie kosten kunt doen.. 6 processoren wellicht. Dat bied toch een flinke voorsprong op de tegenstanders en me dunkt dat alleen de duurst geproduceerde spellen meer dan 60% van die kracht zullen gebruiken.

Hebben jullie de ut2k7 demo gezien? Het feit dat dat spel tegenwoordig al realtime KAN draaien bewijst al dat we eigenlijk al genoeg snelheid hebben om spellen met zoveel realiteit dat het alleen al 3 jaar duurt om de artwork voorelkaar te krijgen.

Deze tekst is een beetje onsamenhangend en volgens mij spreek ik mezelf tegen maar dat moet dan maar

[blouweKip]

opzich denk ik best dat de levensduur van een console redelijk hoog is aangezien het een dedicated systeem is, maar 10 jaar is denk ik wel overdreven, zeker omdat de pc al heel rap de inhaalslag zal gaan maken en ik me niet kan voorstellen dat sony in de tussentijd niet een nieuwe console zal uitbrengen (dat zal ook wel zo zijn aangezien sony's uitspraak dat niet uitsluit)

verder vind ik t ding vooral interessant vanwege de hardware en de mogelijkheden er 3th party software op te draaien, iets wat bij de xbox360 niet het geval is (ik denk ook dat de cell meer potentie heeft)

[Anoniem: 5999]

Over 10 jaar kun je zo'n vage joypad kopen bij Bart Smit met ingebouwde PS3 met spellen

[hellbringer]

Problemen zijn er verder bij de levering van systemen aan fabrikanten voor het ontwikkelen van games. Sony hoopt in de komende maanden de productie daarvan te kunnen opschroeven naar enkele duizenden per maand.

Hmm beetje bekend probleem bij Sony, die PSP's waren ook al niet aan te slepen en verkochten ze gewoon met defecte schermen (hoezo garantie? niet op het LCD )

Hoop dat ze de PS3 niet gaan overhaasten anders vrees ik dat veel mensen dan liever een X-doos kopen en ook deze markt gedomineert gaat worden door Microsoft en dat zou wel erg zonde zijn.

Maar 400 dollar, dat valt me mee, PS1 koste bij introductie toch ff wat meer d8 ik.