Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 79 reacties
Bron: GamesIndustry.biz

Medio mei zal in Los Angeles de jaarlijkse Electronic Entertainment Expo plaatsvinden. Voorafgaand aan deze happening zal Sony op 16 mei om 15.00 uur de PlayStation 3 presenteren. Drie uur later, om 18.00 uur, zal Microsoft de Xbox 2, codenaam Xenon, aan het publiek voorstellen. Deze planning zorgt voor de nodige kopzorgen bij leden van de pers en geïnteresseerden uit de industrie, omdat Sony's presentatie buiten Los Angeles zal plaatsvinden, terwijl Microsoft de Xbox 2 in hartje LA zal showen. Hoewel de hardwarespecificaties van beide consoles vrijwel volledig bekend zijn, is van beide systemen nog niet bekend hoeveel RAM ze aan boord zullen hebben, van welke soort media gebruikgemaakt zal worden en of de consoles een harde schijf aan boord zullen hebben. Verder wordt gehoopt dat tijdens de presentaties de buitenkant van de consoles gepresenteerd zal worden, omdat deze vooralsnog volledig geheim zijn gehouden. Ten slotte verwachten velen dat de namen van de gameconsoles vrijgegeven zullen worden, daar men niet denkt dat gekozen zal worden voor de "obvious names" PlayStation 3 en Xbox 2.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (79)

offtopic //

ik amuseer me beter met men N64 dan met xbox of ps2
daar heb je nog echt de videospelletjessfeer, klak, een cartidge erin, instant gameplay zonder laadtijden, 4spelers, geen gezever van framedrops en dergelijke,
hoog kwalitatiefspellen die werklelijk MOEILIJK zijn, maar toch ook niet zo moeilijk dat het niet leuk meer is, en spellen met een dusdanige kwaliteit als mario64, Goldeneye, Mario Kart 64,Banjo Kazooie...
die vind je nu nog maar amper..

nu speel je een rpg uit en speel je die niet meer opnieuw, mario heb ik mss al 8x alle 120 sterren gezocht

good looks zijn een pluspunt, maar good gameplay is een MUST

//ontopic

wss schaf ik me wel zo'n ps3 of xbox2 aan, maar de race om het krachtigste machien op de markt e brengen is al languitgemolken
Goldeneye speel ik ook nog steeds...mega spel en de beste FPS ooit!
The war has just begun...

Ik kan me niet voorstellen dat dit voor de pers een probleem is, die hebben toch wel meer dan 1 verslaggever??

édit : foutje :)
Bij veel media zijn er maar één of twee mensen met de computerindustrie bezig. Die stuur je dan niet beide de halve wereld over naar een beurs als dat niet echt nodig is. Het is dan ook niet ongewoon dat 1 persoon een krant of website vertegenwoordigd. Dan wordt het dus kiezen of hard rennen

Trouwens met hoeveel mensen gaat Tweakers er heen?
Denk dat de media die daar komt toch echt wel wat meer mensen heeft daarvoor hoor...

En what about een freelancer inhuren?
the war has just begun! |:(
Voor Nintendo niet blijven noemen. Revolution word de bak voor mij, dat weet ik nu al. Innovatieve gameplay is wat de industrie nodig heeft. Betere graphics wow-en niet meer.
Dat is een harde keuze terwijl je de specs nog niet kent...

maar je geeft al aan dat het om gameplay gaat.......alleen als het daar om gaat waarom is er dan nieuwe hardware nodig ?!?!?

Als je jouw statement doortrekt wacht je helemaal niet op de revolution maar zou nintendo het geld wat dat kost beter in gameplay op de huidige generatie kunnen stoppen....
Volgens Nintendo gaat de Revolution specs hebben die niet onder zullen doen voor de Xbox 360(volgens IBM gebruikt de Revolution zelfs CELL-technologie). Ze hebben letterlijk gezegd dat goede specs van de console de entree prijs is om mee te mogen doen aan de volgende generatie. Nintendo houd er echter niet van om op te scheppen met specs, voor Nintendo is gameplay-innovatie een veel belangrijker punt. Er is al meerdere keren door woordvoerders van Nintendo gezegd dat er op de Revolution gameplay mogelijkheden zullen zijn die nog nooit eerder op een console mogelijk waren. Dus zowel met de specs als de gameplay van de Revolution zal het wel goed komen, nu de marketing nog...
De Revolution zal zeker geen Cell-technologie gebruiken omdat de chip is ontwikkeld door Sony Toshiba en IBM samen. Vooral Sony zou zijn 'eigen' PS3-chip nooit verkopen aan een van zijn concurrenten.
Tsja, de originele XBOX controller was lekker. Die lag tenminste lekker in de hand... als je gigantische handen had.
@keithsonic07: Cell-technologie is niet aan de PS3 alleen bevoorrecht; het zal echter het eerste consumenten apparaat zijn dat ermee is uitgerust. Televisies die de technologie zullen gaan benutten is daarmee ook aangekondigd, en dat zegt dus weinig over 'eigen' technologie, daar deze geld in het laatje moet brengen door licensieren. Uitgaande van deze beredenering is het JUIST slim voor sony/ibm/toshiba om dergelijke architecturen ook voor derden toegankelijk te maken, want winnen doe je dan ALTIJD. Per verkochte revolution maakt Sony/IBM/toshiba altijd winst bij wijze van spreken, vergelijkbaar met wat ATI straks mee zal maken als ze de chipset gaat leveren voor 2 consoles (xbox en revolution).
De winnaar uit de consolewars is overigens nu al bekend, dat is noch sony, noch nintendo noch microsoft; nee, dat is toch echt IBM, die bij elke van de genoemde wel een handje in heeft gehad door PowerPC technologie aan te bieden.
@ prototype: De Cell-chip is primair ontwikkeld als motor voor de PS2.Daarnaast zal deze technologie gebruikt worden in andere apparaten zoals tv's en workstations. Dit was al heel lang bekend. Sony zal deze techniek echter nooit willen verkopen aan Nintendo of MS omdat het een nieuw en uiterst krachtige chip betreft waarmee Sony de concurrentie kan overtroefen. Die voorsprong verliest Sony als ze de Cell verkopen aan andere console-bouwers.
@keithsonic07: Ben ik nogmaals totaal niet mee eens. Playstation is een gevestigde naam in de gaming industrie, en het is al ruim bekend dat ook cell schaalbaar is mbt technologie. Ik zeg dus niet dat eventuele nextgen consoles de CELL technologie gaan implementeren zoals wij die interpreteren, maar mogelijk deels; zelfs CELL adopteert namelijk PowerPC technologie.
De nextgen consoles zijn dus allemaal gebaseerd op PowerPC technoligie en misschien door een misverstand die enigzins toch waar is uit eerdergenoemde, delen ze dus een deel van CELL technologie. Zelfs als ze eventueel allemaal dezelfde performance delen, of in het geval dat Sony weer met de zwakkere console op de proppen blijkt te komen, kunnen we concluderen dat Sony nog steeds niet onder zal doen tov haar concurrenten; de geschiedenis heeft dit al aangetoond, namelijk bij de n64 vs psx en xbox vs ps2.
Wat ik meen te zeggen is dat het niet zozeer de technologie is die een console maakt, maar eerder op de juiste tijd en plek zijn evenals marketing, en we weten allemaal onderhand wel wat voor een marketing machine Sony is :)
Je hebt daar wel een punt. Het gaat altijd om gameplay en de hardware is ondersteunend. Op dit moment denken Sony en MS dat de gameplay het beste verbeterd kan worden door zwaardere hardware en Nintendo denkt aan andere zaken.

Maar ook voor Nintendo is betere hardware natuurlijk prettig. De techniek is vooruitgegaan, hardware die voor de Gamecube onbetaalbaar was is nu goedkoop en waarschijnlijk wordt het zelfs moeilijk om bepaalde oude hardware te blijven inkopen. (Probeer bv maar eens goedkoop ouderwets SDRAM te krijgen)
Een hardwareupgrade is dan misschien niet strict nodig voor de nieuwe features maar het kan die features wel makkelijker te implementeren maken en uiteindelijk goedkoper zijn om te fabriceren.

Of Nintendo's Revolution echt zo'n revolutie is als men ons probeert wijs te maken is nog even afwachten, maar zelf vind ik het wel tijd dat de consoles weer eens vernieuwd worden. De games zijn toch redelijk vaak meer van hetzelfde maar dan net iets mooier. Als ik een Outrun uit 1986? vergelijk met veel huidige racegames zijn ze grafisch niet te vergelijken maar qua gameplay wel. Kort door de bocht: Je stapt in een auto geeft gas, ontwijkt wat andere auto's en gaat over een finishlijn.
Maar andere dingen zoals physics op auto's en voorwerpen rond de baan maken het spel al een heel andere ervaring
Ook de manier waarop de auto reageert, muziek
Games bestaan idd niet alleen uit mooie plaatjes

wat ik wil is een nieuwe stunts :Y)
Trackmania kwam in de buut maar was niet helemaal geweldig
Innovatieve gameplay is zeker belangrijk. Soms ben ik echter bang dat Nintendo op het verkeerde paard wedt. Riep Nintendo niet dat ze veel meer voelden voor "connectivity" met hun GameBoy Advance in plaats van online gaming met de Kubus? Ongetwijfeld een wel overwogen statement, maar in de praktijk blijkt dat weinig games van deze mogelijkheid gebruik maken (ik heb het alleen voor Windwaker gebruikt) en de meeste gamers eerder zouden kiezen voor online gaming ipv een gelinkte GBA. Daarnaast heeft Nintendo ook vaak geroepen dat Gameplay belangrijker is dan mooie specs, maar de meeste gamers staan met hun mond open te kijken naar GT4, en niet naar Donky Konga.

Ik zal zeker genieten van de Revolution zodra die op de markt is en zorgen voor originele, innovatieve gameplay is onmisbaar. Echter, Nintendo moet wel uitkijken dat ze door hun eigen enthousiasme niet verder terrein verliezen op de gamesmarkt.

\[off-topic]
Overigens vind ik dat Nintendo het linken van een GBA aan de GameCube is sommige gevallen ook tegen de gamer gebruikt. Zo heb ik het spel Metroid Prime voor de Kubus, waarbij de disc bovendien een versie bevat van de originele SNES game. Echter, zou ik deze versie willen spelen, dan moet ik de GameCube eerst met een apart verkrijgbare kabel linken aan een GBA met daarin een uitgespeelde versie van het spel Metroid Fusion. Gameplay? Nee, dit een slinkse manier om je over te halen meer Nintendo producten aan te schaffen. Als gamer beschouw ik het toch een beetje als een rip-off dat ik de extra content op een schijfje niet normaal kan benaderen.
\[/off-topic]
Ja ze zullen altijd blijven proberen elkaars "vliegen" te vangen. Uiteindelijk maakt het niet uit, de beste wint toch wel ook al zijn ze zeer aan elkaar gewaagd
de beste wint toch wel
ik denk dat die met de grootste marketing campagne wint :P
Ik denk dat degene met het grootste aanbod games en accesoires het zal winnen....
10 onbekende games of 1 game waarvan er reclames op tv/krant/internet te zien zijn...ik weet 100% zeker waar sony EN microsoft voor zullen kiezen, precies, de laatste
juist met dit grapje willen ze.. en ik denk diegene na de ander de tijd gepland heeft uitlokken wie de meeste intresse zal krijgen.
indien sony het later heeft gepresenteerd geeft dit denkelijk aan dat sony zeker van hun zaak is meer intresse te zullen verkrijgen en door dit te doen gaat het tenkoste van microsofts presentatie. of visa versa. al met al wel een sterke tactiek
of je stuurt gewoon 2 mensen: 1 naar MS, 1 naar Sony.
problem solved lijkt me zo. of denk ik nou te doorzichtig?
Dan ben je een vrij arm bedrijfje.
Hmz, en als je maar geld hebt voor maar één journalist?
Op de consolemarkt hoeft er niet 1 winnaar te zijn. Er kunnen heel goed 2 of 3 systemen naast elkaar bestaan. Misschien als het onlinegamen echt aantrekt dit iets verandert. Persoonlijk vind ik het aantal games ook niet belangrijk... de kwaliteit ervan wel.

Blijven de controllers hetzelfde?
De tijd is momenteel aangebroken dat het niet meer gaat om graphics, maar om gameplay.

Nintendo bewijst duidelijk voorloper te zijn ten opzichte van Sony en Microsoft. Zo zou de 'Revolution' (codenaam voor de nieuwe Nintendo console) enkele innovatieve gameplay-elementen krijgen (o.a. waarschijnlijk touch-screen op de controller(s)).

Sony en Microsoft moeten dus zichzelf bewijzen door ook met vernieuwende gameplay-elementen te komen.
Ik vind Nintendo helemaal niet zo innovatief. Ook Nintendo heeft veel sequals: Zelda, Mario, Metroid, Mario Party. De microfoon en de bongo's zijn ook niet echt nieuw.
De Dreamcast gebruikte al een microfoon en een muziek instrument om spelletjes te besturen. De touchscreen is zelf ook niet innovatief, omdat PDA spelletjes hier gebruik van maken.

De nieuwe Zelda ziet er fantastisch uit, dus zelf voor Nintendo zijn graphics belangrijk, omdat elke Zelda-fan hierop heeft gewacht.

Sony's is juist wel innovatief geweest met zijn Eyetoy. Je zou eigenlijk verwachten dat Nintendo hierop was gekomen, maar helaas

Hardware is wel degelijk belangrijk voor Nintendo, omdat de hardware bepaald hoe spelletjes worden gespeeld. Ik ben dus zeer benieuwd hoe de nieuwe controller eruit zal zien, want wat hebben we nog niet gehad qua besturing. Spellen besturen met je gedachten? (iest dergelijks is trouwens al mogelijk)
Nintendo mag dan wel veel sequals heeft, maar elke sequal had net even nieuwe elementen dat het interessant hield; geen enkele mario is zo hetzelfde geweest, itt wat veel mensen 'denken'. Speel mario 1 eens tot mario sunshine, en je zult begrijpen wat ik bedoel. Hetzelfde gaat op voor Zelda.

Dat de nieuwe Zelda er fantastisch uitziet is mooi meegenomen, maar zelfs als het er weer retro 8bit uit zou zien zou elke Zelda-fan er nog steeds op wachten! :)

Sony is verigens helemaal niet innovatief geweest met zijn Eyetoy, daar logitech al jaren ervoor dergelijke webcam speeltjes gratis aanbood bij haar webcams.

Geruchten doen overigens de ronde dat de nieuwe controllerschemes van Nintendo uitgerust zullen gaan worden met gyroscopische technologie :), 'k ben benieuwd!
Die MarioParty reeks verschillen per game extreem weinig. Dus wat je zegt is niet perse waar.
Mario Sunshine schijnt volgens veel reviews dezelfde soort besturing te hebben als Mario Sunshine. Alleen heeft Mario in Sunshine dit keer een waterkanon om de gameplay uit te breiden. En bijna elk (goeie) sequel bevat nieuwe elementen om de eerste spel te overtreffen en dit geldt dus niet alleen voor Nintendo spellen.

Maar ik denk ook dat Nintendo in de juiste richting gaat. Knoppen drukken om een spel te besturen is allang niet meer zo interessant en we weten eigenlijk toch al wat we kunnen verwachten qua graphics van de nieuwe consoles. Misschien zullen we de spellen van Nintendo besturen met speciale handschoenen, wie weet.

Ik denk zelf ook dat je meer tijd moet besteden aan het ontwikkelen van gameplay, omdat het verbeteren van graphics juist het gemakkelijkst is en van gameplay juist veel moeilijker. Bv. game ontwikkelaars weten volgens mij nog steeds niet goed hoe ze de touchscreen van de DS op een 'origineel' manier kunnen/moeten gebruiken. Ik vindt dat Nintendo wel vooruitstrevend is op handheld gebied. DS is dus een goeie voorbeeld, maar ook de spellen voor de GBA sp, zoals Wario Ware Twisted.

Maar voor mij gaat dit allemaal nog te snel, er zijn nog erg veel spellen voor de huidige consoles die ik nog wil spelen. Hiernaast speel ik ook nog GBA en PC spellen. Dus zo'n haast heeft het niet voor mij. Het heeft voor dan ook geen haast.
Ik vind het een beetje opgeblazen dat Nintendo nu opeens claimt dat zij nu gameplay belangrijk vinden. Gameplay is toch altijd belangrijk geweest?

Naar mijn mening heeft Nintendo ook niet veel bijzonders gemaakt de laatste jaren: zij teren ook alleen maar op sequels op hun flagship titles. En dan worden die nu zelfs meestal niet meer door hun zelf gedaan. (zoals een Fzero op de cubus die door Sega is gemaakt) Dus echt innovatief kan je het niet noemen.

Zonder de Gameboy was Nintendo allang failliet gegaan netals Sega.
"obvious names" PlayStation 3 en Xbox 2.
Het lijkt mij wel "obvious" dat de namen in elk geval wel playstation en xbox blijven
Er is al zoveel moeite en geld in gestoken om die namen bekend te maken bij het grote publiek.
niemand vereenzelvigd "sony" of "microsoft" onmiddelijk met hun spelconsole (vanwege de grote waaier aan producten die ze aanbieden), in tegenstelling tot "nintendo" waarbij iedereen altijd onmiddelijk zal denken aan de spelconsole.

xbox gaat enkel niet voor xbox 2 omdat mensen anders misschien zouden kunnen denken dat de playstation "3" nieuwer/beter zou zijn.
Microsoft laat de Xbox-naam varen, omdat het nadelig kan werken (denken ze), consumenten zien immers Playstation 3 en Xbox 2 en Microsoft denk dat (onwetende) mensen voor de PS3 kiezen omdat hij nieuwer (en dus beter moet zijn) omdat hij een hoger cijfer meedraagt.

Maar Sony komt als het goed is ook met een nieuwe naam, al weet ik niet waarom omdat het Playstation merk zo bekend is.
zo stom zijn mensen toch echt niet? "hey achter de playstation staat een 3 en bij xbox 2 nou dan neem ik de playstation want dat cijfer is hoger |:( :r }:O
Ik denk ook dat men kiest voor Playstation3/PS3. Bij de PSP en PSX zie je hetzelfde logo en naamstijl als bij de PS2, dus die trend zetten ze vast door.
Even voor de mensen die nu zeggen dat nintendo ook allemaal sequels maken voor hun parade paardjes als mario/zelda/metroid/mario party etc.

Ik weet niet of jullie zelf bijvoorbeeld alle mario en zelda games gespeeld hebben maar er is er geeneen hetzelfde.
Spellen waar een sequel voor komt op playstation2/xbox is 90% meer van hetzelfde op graphics en een paar moves/spelmodussen na(niet alle spellen natuurlijk).

en dan heb je Zelda en mario, geen enkel spel speelt hetzelfde super mario 1 speelt bijvoorbeeld compleet anders als 2 en 3 weer anders. Daarna heb je super mario world die wel aardig hetzelfde speelde als 3(vond ik) maar dan vele malen uitgebreider. Super mario 64 was een soort kasteel waar je niet veel in kon doen(vernieuwend genoeg toen het uitkwam) met nog een soort van standaard levels. super mario sunshine is een grote wereld waar op zich al genoeg te doen is met wel enigzins hetzelfde spelende levels maar de moves waren compleet nieuw met je Fludd, ook zitten er hele leuke minilevels in die ook niet in mario 64 zaten.

En degene die zeggen dat zelda niet innovatief is heeft zijn ogen pas echt in zijn broekzak zitten. De zelda's op de N64 zijn 2 compleet verschillende games geworden de ene persoon vind majora's mask leuk en de andere ocarina of time. en wat komt er daarna windwaker als dat geen innovatieve zelda is dan weet ik het ook niet meer, of het een goed of slecht spel is laten we dan even buiten beschouwing maar er is niet veel vergelijking te trekken met de vorige zelda's.

Je hebt wel gelijk als de minder belangrijke sequels van nintendo niet innovatief zijn zoals de verschillende mario misbruik games(mario tennis/golf/etc), maar daar koop je gewoon net als met fifa/nfs de laatste versie van en dan 3 versies niet.

Nintendo heeft met de consoles altijd gameplay voor laten gaan en hebben dat ook altijd geroepen misschien nu iets harder. Misschien dat ze met de gameboys een beetje te makkelijk deden maar ik vind dat de gameplay van de main nintendo games altijd verschillend genoeg is geweest om het leuk te vinden. meeste playstation games vind ik de sequels niks aan omdat het teveel op het vorige lijkt(uitzonderingen daar gelaten)

edit: reactie op Backstabb3r

Als er iemand geen fanboy is ben ik het wel. dat van de mini levels in super mario sunshine was maar een voorbeeld net als de Fludd er zitten zoveel nieuwe spelelementen in elke nieuwe mario dat je ze in ieder geval niet als meer van hetzelfde kan bestempelen. Ik heb alleen donkey kong country's op de super nintendo gespeeld maar voor zover ik het begrijp zijn de nieuwe donkey kong games in ieder geval compleet verschillend buiten dat ze met die trommels bestuurd moeten worden. Maar ja de meeste jongeren hebben zo'n periode dat ze alles wat ook maar een beetje kleurrijk is of niet flitsend genoeg start gelijk aan de kant leggen en het niet meer verder spelen terwijl de meeste nintendo games juist pas leuk worden als je even doorzet. Ik heb verscheidene vrienden die eerst altijd met mij op de super nintendo speelden en toen kwam de playstation en lachten ze me uit met de n64. maar nu ze allemaal wat ouder zijn komen ze 1 voor 1 terug bij nintendo en hebben ze alleen nog een playstation voor final fantasy en race games. maar goed het ging mij er vooral om dat ze juist vroeger ook aard ig innovatief bezig waren en dat niet iets is wat nu opeens door nintendo geroepen wordt.

oh ja en dat we nog moeten afwachten of de revolution ook echt revolutionair gaat worden is natuurlijk waar, maar ik denk dat mensen er teveel van verwachten. Veel mensen die ik ken vinden de touch screen van de ds ook niet revolutionair terwijl dat toch wel een van de meest revolutionaire dingen voor handhelds en consoles is geweest in de afgelopen 5-6 jaar (minstens)
Vroeger was ik ook dikke fan van Nintendo, maar heel wat sequels van Mario, DK, etc. later ben ik het nu ook zat. Je kan zeggen wat je wilt, maar iedereen die geen fanboy van Nintendo is kan je vertellen dat die spellen voor 90% hetzelfde zijn(en ga me nou niet vertellen dat omdat de ene mario spel meer minilevels heeft dat het daarom compleet anders is dan een andere mariospel). En zoals veel van mijn vrienden ben ik de kinderachtige spellen ook zat. En Nintendo kan zoveel ie wilt over inovatief gameplay voor de Revoluton gaan schreeuwen als ie wilt, maar voor mij telt "eerst zien dan geloven".
Jammer dat je "denkt" dat alle mario spellen en zelda spellen hetzelfde zijn.

Ze lijken misschien allemaal hetzelfde maar ga ze eens spelen en je zult elke keer versteld staan van de vernieuwingen.

Bovendien brengen de andere fabrikanten ook sequel na sequel uit (Gran Tourismo, Halo, Jak & Daxter etc etc etc) en vaak nog sneller achter elkaar nog.

Ik vind juist dat de andere fabrikanten een voorbeeld kunnen nemen aan Nintendo. Die proberen tenminste nog voor vernieuwing te gaan en niet alleen maar voor mooiere graphics.
nintendo is saaie bende net als ps2 xbox , pc is het beste gewoon :9
Wat doet de hardware er nu aan toe? Het gros van de kopers zal zich alleen richten op de games, die door juiste marketing bij de doelgroep aan zal spreken. Consoles verkoop je niet door hardware poespas maar door "coole" games.
De realiteit leert dat dat helaas niet waar is, onbelangrijke dingen als looks, gadgets maar ook hardware speelt een hele grote rol in de verkoop van een console.

Helaas voor sommige mensen komen ze later er pas achter dat hun genre games niet of nauwelijks is vertegenwoordigt op die ene console en ligt hij stof te happen in de kast.
Dit is natuurlijk weer erg kinderachtig van Sony, maar dit soort tactieken heeft hun in het verleden ook geen windeieren gelegd. Er zijn immers al geruchten dat de X-box2 misschien al met de kerst beschikbaar komt terwijl er op de PS3 minstens nog een half jaar gewacht moet worden.

Zo heeft natuurlijk elk bedrijf zijn eigen tactieken, maar ik wou het ff opmerken voor de mensen die dit nog niet doorhadden, waarom beide apparaten nu al gepresenteerd worden. De PSP is overigens ook niet voor niets sneller op de markt gebracht. (mijn inziens TE snel)
te snel op de mark gebracht, de psp zeg je?
ik wacht nog steeds op een die ik hier in de winkel(als in: europa) kan kopen :P
Juist, van onderproductie kun je last krijgen als je een product te snel op de markt brengt, en je hebt vaak meer last van kinderziektes enzovoort, doordat er niet genoeg tests gedaan kunnen worden in de beschikbare tijd. DS is daarin wel altijd goed leverbaar geweest.
ben benieuwd of er ook nog leuke launch games gepresenteerd worden. of misschien laten ze wel stukjes gameplay zien zou leuk zijn. ik wacht in spanning af :)

ps. het is the obvious o en u zijn omgedraaid

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True