Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 512 reacties

Consumenten kunnen vanaf woensdagmiddag voor het eerst de vr-bril Oculus Rift pre-orderen. De vr-bril gaat 699 euro kosten. Oculus levert de bril uit vanaf 28 maart, zo laat het bedrijf weten in zijn shop. Tot nu toe kwamen enkel ontwikkelaarsversies uit van de vr-bril.

Nu de vr-bril daadwerkelijk te bestellen is, komt het product meer dan 3,5 jaar na de Kickstarter-campagne op de markt. Mensen die destijds het project hebben gebackt op Kickstarter, komen in aanmerking om gratis een Kickstarter Edition van de bril te ontvangen. Voor Nederlanders en Belgen kost de bril 699 euro, wat inclusief verzendkosten uitkomt op 741 euro.

Volgens eerdere berichten laten de Touch-controllers nog even op zich wachten. Oculus zou meer tijd nodig hebben om ze te perfectioneren. Wie hem pre-ordert, komt automatisch op de lijst voor de controllers. Kopers die er vroeg bij zijn krijgen bovendien zowel de games EVE: Valkyrie en Lucky's Tale gratis. Oculus is eigendom van Facebook na een overname.

De bril zal binnen enkele maanden leverbaar zijn. Het is niet de eerste vr-bril van Oculus die uitkomt. Het bedrijf werkte eerder samen met Samsung om de Gear VR op de markt te brengen. De consumentenversie daarvan kwam in november vorig jaar uit en vereist een dure Samsung-smartphone voor het beeld en de processorkracht.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (512)

-15120503+1261+217+30Ongemodereerd137
1 2 3 ... 16
Inderdaad een stuk duurder dan de hele community had verwacht. Iedereen is nu enigszins pissed aan het doen dat Oculus heeft besloten zo veel in content te investeren en gratis Rifts te geven aan de KS-backers en nu de prijs zo vreselijk duur te maken in plaats van te focussen op een zo laag mogelijk prijs. Ik bedoel, je kunt dit natuurlijk vergelijken met de oude VR headsets die duizenden euros kostte, maar mijn advies is op dit moment aan iedereen om echt even te wachten! Wetende welke hardware hierin zit is het extreem onwaarschijnlijk dat de prijs niet op korte termijn zal dalen, vooral zodra er meer concurrentie komt.

Straks zul je dus de HTC Vive hebben die deze markt ook binnenkomt, en alhoewel het me ook niks zou verbazen als de Vive echt tegen de duizend dollar zal aantikken (inclusief controller) betekend deze prijs van Oculus dat de Vive toch serieus zal kunnen concurreren op prijs vlak. En dat terwijl de Vive natuurlijk een stuk meer te bieden heeft. En je hebt natuurlijk nog de oplossing van Playstation die niet al te goed is, maar voor rond de $400 zou dat moeten betekenen dat ze plots in een geweldige marktpositie zouden zitten... en het zou me verbazen als Oculus dat lang okay zou vinden.

Daarnaast is mij door Oculus Support ook nog verteld dat er iets van nieuws zou zijn voor mensen die hebben ge-pre-ordered op de Oculus Blog binnenkort... nog niks verder van gezien, maar mocht je dus al een DK1 of DK2 liggen dan zou ik dat ook met een schuin oogje verder in de gaten houden.

Zit met wat developers te praten en merk dat sommige developers zelfs overwegen hun release dates naar achteren te pushen en pas te releasen als de prijs meer bereikbaar is voor de grote massa, want bij launch van een nieuw product heb je een bepaald momentum, en het kan zonde zijn om dat momentum te verspillen aan een te kleine markt. Om daar nog iets verder op in te gaan, Oculus orginele publieke doel was om 1 miljoen units te shippen tijdens het eerste jaar... nu, eerlijk is eerlijk, niet heel veel developers verwachtte dat dat haalbaar ging zijn per se, maar er waren er ook genoeg die verwachtte dat er een kans bestond dat we het over een veelvoud daarvan zouden kunnen hebben... nu is die kans er totaal niet (behalve als de prijs plots extreem veranderd).

[Reactie gewijzigd door David Mulder op 6 januari 2016 18:23]

Inderdaad ik dacht altijd dat Oculus als motto had VR naar de 'massa' te brengen en toen der tijd noemde ze altijd prijzen van onder de 2 a 3 honderd dollar omdat dit toegankelijk zou zijn en dus onderscheidend..
Maar nu is het 'zo ver' en krijg je gewoon alsnog de volle mep kwa prijs.
Dan ben je nu al beter af met bijv. een samsung vr, voor dat geld hou je er tenminste nog een losse high end smartphone aan over :P
Er zijn meerdere momenten geweest waarin Palmer Luckey duidelijk heeft aangegeven dat de prijs toch flink boven dit bedrag zou liggen:

Op de vraag of de Rift nog wel rond de doelstelling van $350 zou gaan kosten.
... it’s going to cost more than that.
Bron: http://www.roadtovr.com/o...ulus-rift-cost-price-350/ (30 Sep 2015)
Reminder of something I have talked about before: VR will become something everyone wants before it becomes something everyone can afford.
Bron: https://twitter.com/PalmerLuckey/status/679907802962214912 (24 Dec 2015)
"You know, I’m going to be perfectly honest with you. We’re roughly in that ballpark… but it’s going to cost more than that."

In that ballpark? Seriously?

Je hebt zeker goede punten, ik ging er absoluut van uit dat het meer dan 350 Dollar (!) ging worden, maar 699 EURO (!), slaat echt helemaal nergens op.
$599 is volgens huidige koersen nog ¤557. De rest zal bijna allemaal belastingen zijn. (doe maar eens ¤557 + 21%)
in Europa moet je 699 dokken en met verzend kosten 741 heb ik gehoord
die 599 zal ook met btw zijn in America verwacht ik.
In de VS word alles zonder BTW gerekend
De BTW is daar ook niet overal gelijk en bovendien veel lager dan hier in Nerderland. Grote prijsverschillen zijn dus niet goed te praten!
Die zijn dus wel goed te praten: daar geen BTW en hier wel de 21% er boven op...
Even snel uitgerekend. Scheelt 150 euro als je hem ophaalt in California. $599 + 6.5% sales tax naar euro = $637, is ¤590. Stuk minder dan de ¤741
Aldaar moet je ook verzendkosten betalen. En formeel moet je voor het importeren van dat ding alsnog de 21% betalen bij douane.
En de ticket van Cali naar Nederland en je moet dit bij de douane aangeven (als ze erachter komen dat je dat niet doet boete) Waardoor je alsonog import belasting betaald. Of anders via de post met douane, zelfde verhaal (daarbij komt dat de kosten voor verzending pakweg 70 euro kosten).

Hoe dan ook, 741 is nog niet eens de duurste optie zo kun je hier duidelijk uit begrijpen.

Optopic:

Vind dit ook belachelijk duur. De realist in mij had het over: niet meer dan 499 euro.
Maar 741.. Doe even normaal... VR is leuk, maar moet wel betaalbaar blijven zeg!
En de consumentenbescherming in Europa is veel beter (garantie e.d.). Dat moet ook betaald worden.
Volgens mij heeft Facebook een vinger in de pap en moet het bedrijf direct heel veel winst maken op hun VR headsets.
Denk dat het voor Facebook juist interessanter is als ze zoveel mogelijk van die rifts verkopen en zoveel mogelijk gebruikers krijgen. Die korte termijn winst maakt fb niet ontzettend veel uit. Gebruikers zijn geld waard.
In that ballpark? Seriously?
Het is allemaal peanuts als je zelf een paar honderd miljoen op de bank hebt staan. :p
Maar dat gaf nog geen indicatie van de mogelijke prijsstelling. Wanneer ze dan zeggen dat een gaming PC + rift tesamen rond de 1500 dollar zitten stel ik mij zelfs vragen bij hun definitie van een gaming PC.
https://www.oculus.com/en-us/oculus-ready-pcs/
Prijzen daar zijn $949 en $999 - waarmee het totaal komt op $1548-1598.
Tegen de tijd dat de bril daadwerkelijk geleverd wordt of wanneer je zelf een PC samenstelt, zullen die prijzen nog wel lager liggen.

Edit:
As per blog post: Rift+PC bundles are starting at $1499. Might be able to build on your own cheaper, but good option for normal people.
Bron: https://twitter.com/PalmerLuckey/status/684775746913484804

[Reactie gewijzigd door rickiii op 6 januari 2016 18:24]

Naja, in de VS moet je daar taxes nog bij tellen, dus de 'starting at' price is dan rond de 1983 dollar exclusief serieuze controller. 1199 dollar voor de aller aller goedkoopste Oculus Ready PC (inclusief shipping die daadwerkelijk te bestellen is), 599 voor de Rift, 39 dollar voor shipping en dan nog een typisch Amerikaanse tax van 8% komt neer op 147 dollar... dus nee, toen Palmer afgelopen maand aangaf dat 'We are pretty good at keeping our promises' en daarnaar verwees... dan heb ik echt zo iets van 8)7

De belofte in vrage was
We are looking at an all-in price, if you have to go out and actually need to buy a new computer and you’re going to buy the Rift … at most you should be in that $1,500 range
Als de vanaf prijs rond de 2000 is dan is dan is dat gewoon BS. Hij had het over de 'at most' price... niet de minimum prijs 8)7 . De meeste mensen verwachtte inderdaad niet meer 350 dollar, maar er werd wel verwacht dat die 1500 dollar de huidige minimum prijs zou zijn (en tegen de tijd dat de Rift in de winkel zou liggen het een mooie maximum prijs zou zijn zoals beloofd).

Edit:

Zit nog eens rond te lezen en vond dit net:
Bundles that include an Oculus Ready PC and a Rift will be available for pre-order in February starting at $1499.
Dus dat blijft exclusief tax en shipping, maar blijkbaar geloofd Oculus er tenminste in dat ze de minimum (in plaats van maximum) prijs als een speciale package deal voor die 1499 zullen weten rond te krijgen. What irony dat ik nog een paar dagen geleden aangaf dat die quote niet over package deals ging :+ :P .

[Reactie gewijzigd door David Mulder op 6 januari 2016 18:29]

Naja, in de VS moet je daar taxes nog bij tellen
Nee, het is normaal in de VS dat prijzen die vermeld worden zonder tax zijn. Ik moest er ook aan wennen, maar dat is gebruikelijk voor alles. Zelfs boodschappen in de supermarkt. Dus de eerdere prijzen die ooit genoemd zijn waren destijds ook zonder tax.

Maargoed, ik raakte geinteresseerd in de tijd dat alles nog afspeelde op MTBS3D en daar waren de eerste geluiden al.... zolang het maar onder de $1000 zit en heb daar altijd rekening mee gehouden. Systemen met een vergelijkbare ervaring waren toen ook nog tien- tot twintig keer zo duur.

Je ziet nu ook al dat pre-orders die nu nog gedaan worden al een latere leveringsdatum krijgen, waardoor ik het idee krijg dat ze een beperkte oplage hebben en daardoor een markt-conforme prijs hanteren. Wat je anders gaat zien is pre-order veilingen op eBay.

Het is spijtig voor de mensen met iets minder geld, maar het sluit wel aan bij die quote van Palmer. Dat het eerst iets zal zijn voor mensen die het kunnen betalen. Tegen de tijd dat de productie goed op stoom is om de miljoenen met de wens te kunnen bedienen, zal de prijs zich daarop ook wel aanpassen.
Nee, het is normaal in de VS dat prijzen die vermeld worden zonder tax zijn. Ik moest er ook aan wennen, maar dat is gebruikelijk voor alles. Zelfs boodschappen in de supermarkt. Dus de eerdere prijzen die ooit genoemd zijn waren destijds ook zonder tax.
I know, maar dat was the 'all-in' prijs die je zou betalen 'if you have to go out and actually buy a new computer and [...] rift', dus dan moet je ook echt wel je belasting betalen :+ .

En natuurlijk, dat gaf ik ook al aan dat oudere VR systemen in de tienduizenden euros lopen. Natuurlijk hebben die nog steeds hun eigen voor en nadelen, dus ik zou niet per se zeggen dat de ervaring vergelijkbaar is, maar klopt. Het punt waar ik (en andere) zich vooral druk om maken is de grote van de markt nu in de eerste fase. Op basis van de eerdere beloftes hebben veel developers de gok gewaagt om te gaan developen voor de Rift, maar toen die beloftes hoger en hoger en hoger bij werden gesteld en uiteindelijk niet eens daaraan werd gehouden is er toch wel wat onrust in de community. Heel leuk dat Oculus je dan een gratis Rift stuurt, maar daar heb je weinig aan als er geen consumenten zijn die je product gaan afnemen.
Heel leuk dat Oculus je dan een gratis Rift stuurt, maar daar heb je weinig aan als er geen consumenten zijn die je product gaan afnemen.
De strekking van mijn reactie was dat het niet donderslag bij heldere hemel was voor iemand die een beetje had opgelet. De vraag is op dit moment gewoon boven het aanbod en in plaats van goedkope pre-orders die vervolgens op eBay belanden, vind ik het niet meer dan normaal dat Oculus de prijs gewoon iets omhoog bijstelt.

(Al zijn er geruchten dat ze ook niet anders konden vanwege Samsung die ineens meer voor het speciale scherm vroeg dan verwacht, maar dat zal ik even niet als argument gebruikten tenzij het bevestigd wordt)
Kijk, zou Oculus een startup zijn geweest dan had ik me er inderdaad totaal niet druk om gemaakt. Zou Oculus geen beloftes 2 jaar lang hebben lopen maken over hoe goedkoop en groot ze wouden worden direct in het begin, dan zou ik me ook niet druk hebben gemaakt. Zou Oculus dit gewoon duidelijk vanaf het begin hebben gecommuniceerd dan had niemand zich waar dan ook druk hebben gemaakt. Wat wel een rotstreek is is mensen eerst met vage opmerkingen warm te maken en daarna plots op de preorder page een prijs te zetten die veel veel hoger ligt dan iedereen had verwacht. Zeg dat dan gewoon eerst 2 maanden van te voren in een random reddit comment van Palmer 'we fear our price will be more expensive than expected' en dan een maand van te voren in een mooie officiële press release 'de prijs is dit en dit' in plaats van tweets zoals 'we're pretty good at keeping our promises' 8)7 . Natuurlijk, hadden ze dat allemaal vanaf het begin gedaan dan zouden mogelijk minder developers nu al invested zijn in VR en zo, maar toch...
Nogmaals. Alles onder $1000 voor wat je krijgt is enorm goedkoop. Dat is de hele reden dat die Kickstarter zo populair was. In eerste instantie was het echt alleen maar een doe-het-zelf kitje van ongeveer $300 aan onderdelen. Als daar een volledig product uit kan komen voor minder dan $1000 dan mogen we als VR-enthousiastelingen heel erg blij zijn. Die dev-kit prijzen waren iets misleidend omdat het erg veel standaard onderdelen waren, maar ben toch blij dat ze iets meer hebben geinvesteerd in een betere ervaring. De pre-orders gaan als warme broodjes, dus zo raar is de prijs blijkbaar niet. Tegen de tijd dat er voldoende voorraad is of een volgende versie uitkomt zal de prijs wel omlaag gaan.

Een paar jaar geleden kwam de HMZ-T1 uit voor $799 met een ervaring die niet eens kan tippen aan de Oculus Rift. Ik krijg een beetje het idee dat mensen in een andere wereld leven dan de realiteit.
Heel veel van de onderdelen zitten echter toch ook in zelfs goedkopere telefoons. Die onderdelen zijn dus voor een groot deel "standaard". Ik vraag me af hoeveel onderdelen er in zitten die echt geheel custom puur en alleen worden gemaakt voor de OR.
To reiterate, we are not making money on Rift hardware. High end VR is expensive, but Rift is obscenely cheap for what it is.
Bron: https://twitter.com/PalmerLuckey/status/684809421675872256

En door iemand anders ook mooi verwoord.
We are talking about the cutting edge of what is possible with gaming right now, a device that has multiple high resolution, high framerate displays, minaturised and built right into it, advanced head tracking technology and god knows what else.
Bron: http://www.twitlonger.com/show/n_1so5a27
Ik ken de statements. Dat wilt nog zeggen dat ik het ook blind geloof.

Over een tijdje zullen we vast wel hardware reviews ervan gaan zien en dan horen we wel of deze verhalen kloppen.
Over een tijdje zijn die hardware reviews etc niet relevant meer als ze over de prijs gaan.

VR is nu redelijk hot aan het worden en de prijzen (ook van de onderdelen) dalen redelijk hard, maar een "pionier" heeft hier vrij weinig aan want dat is allemaal pas over een tijdje en niet toen hij de productieruns startte...
Met over een tijdje bedoel ik, zodra de hardware reviewers (die wat de apparaten open schroeven om te kijken wat er in zit) ze in handen krijgen. Dus over enkele maanden. Dan zullen we waarschijnlijk ook wel een duidelijke prijslijst gaan zijn aan hardware en op dat moment is het ook nog gewoon relevant.
In dit stadium drukken ook de ontwikkelkosten nog behoorlijk op iedere verkochte bril. Dit is zeker het geval bij een product waarbij het moeilijk van te voren is in te schatten met welke aantallen het verkocht gaat worden. De beloftes zijn nog steeds groot, maar de onzekerheid ook.
Heel veel van de onderdelen zitten echter toch ook in zelfs goedkopere telefoons.
En dus ook in dure telefoons die zonder subsidie meer kosten dan deze headset.
Ik vraag me af hoeveel onderdelen er in zitten die echt geheel custom puur en alleen worden gemaakt voor de OR.
De duurste onderdelen zullen ongetwijfeld de custom OLED schermen en fresnel lensen zijn. Daarvan zitten er 2 in elke headset en goede optics zijn gewoon heel duur.
Naja, je vergeet nu één extreem belangrijk iets, puur omdat er andere producten zijn die op een andere manier werken met een ander doel en deze producten duurder zijn maakt dat niet de huidige producten goedkoper. Wat is de Rift nou eigenlijk, twee redelijk normale smartphone schermpjes, een goeie smartphone IMU, twee speciale lenzen en een goede camera. We hebben het hier niet over VR brillen met die speciale dedicated mini schermpjes en allemaal speciale dedicated hardware. Het hele punt van deze VR revolutie is nou net een paradigma shift in de mindset van hoe deze hardware gemaakt word en de veel lagere prijs die daardoor haalbaar zou zijn. VR an sich is leuk en wel, maar dat bestaat al lang, waar het hier om gaat is een techniek die de hele samenleving op een basaal niveau kan veranderen.
Niet voor die prijs. Dan hadden ze dichter bij de 250-300 euro moeten zitten. Nu zit je straks met bril en controller van ruim boven de 1000 euro. Daarmee zul je niet de samenleving op een basaal niveau gaan veranderen. Nu blijft het een niche product. ;) en een gimmick.
Nee niet helemaal. Ze hadden standaard materiaal kunnen kiezen ( waar al massa productie van is) maar ze zijn echt gegaan voor de beste ervaring voor een redelijke prijs daardoor hebben ze wel meer high tech maar ook een hogere prijs. Ik werwacht dat er betere modellen uit gaan komen en er een goedkoper wordende instap model blijft. Zoiets als wat sony met de ps2 gedaan heeft toen hardware kosten lager werden
Prijs die werd geroepen is 350 dollar, persoonlijk ging ik uit van een bedrag rond de 500 euro. Dan is 700 ineens wel erg hoog.
Mijn reactie en ik denk die van velen was dan ook, oh daarom werd de prijs zolang geheim gehouden.
Deze reactie kun je verwachten als je prijs 2X zo hoog is als je de hele tijd hebt vol gehouden.

Voor mij is het te duur, op het ogenblik zijn er 4 spellen die VR ondersteunen die ik heb (alleen al 297 op steam), plus de 2 die je erbij krijgt worden dat er 6. Dat is me geen 700 euro waard.
Prijs die werd geroepen is 350 dollar, persoonlijk ging ik uit van een bedrag rond de 500 euro. Dan is 700 ineens wel erg hoog.
Er is meer dan $350 geroepen in de VS is zonder conversie naar euro en zonder belasting. Als je de conversie van $599 doet naar euro kom je uit op ¤567. Met de BTW daarbij kom je toch echt op een bedrag daar in de buurt.
Voor mij is het te duur, op het ogenblik zijn er 4 spellen die VR ondersteunen die ik heb (alleen al 297 op steam), plus de 2 die je erbij krijgt worden dat er 6. Dat is me geen 700 euro waard.
Dat is een heel andere discussie. Mij wel, maar dat moet ieder voor zichzelf beslissen. Als blijkt dat Oculus hierdoor niet hun VR brillen kwijt kunnen, dan hebben ze een verkeerde beslissing gemaakt. Dat zal moeten blijken in de komende weken.

[Reactie gewijzigd door rickiii op 6 januari 2016 19:41]

Helemaal mee eens.
In het verleden heb ik ook wel gekeken naar de HMZ (maar had geen tracking uiteindelijk) en ook andere hmds met microdisplays, maar ze waren allemaal best prijzig en hadden crappy specs die er jaar na jaar niet echt op vooruit gingen. 640x480 schermpjes en de echt dure hadden 800x600, en een FOV die altijd weer teleurstelde.

Oculus heeft mensen misschien op het verkeerde been gezet door de devkits van 300 dollar, maar 741 euro is nou eenmaal niet veel geld voor een VR bril zoals dit. Ik geef toe, ik had ook gerekend op max 600 euro, maar ik zat er 100 euro naast. Balen, maar zo is het.

Grappig vind ik dan wel dat mensen zonder problemen de nieuwste, slechts incrementeel geupdate, iPhone van 700-900 euro kopen, een ding waar ze een beetje mee facebooken en whatsappen, terwijl de Rift de eerste VR bril is die redelijke goeie FOV heeft, een veel hogere resolutie dan voorgaande hmds en onder de 1000 euro is.

Voor mensen die het te veel geld vinden is er altijd nog cardboard om de eerste 1 a 2 jaar door te komen. Vooralsnog is de Rift een prima apparaat voor VR enthousiastelingen.
Tegenwoordig zit een persoon een halve dag op z'n mobiel, dat 3 jaar lang. Dan haal je die 800 euro er echt wel uit hoor. Kan je niet zeggen van een vr bril. Het is ook totaal andere vergelijking.
Dat was een ander product en een andere tijd.

En hoeveel mensen hebben die bril nou gekocht.

Als je het grote publiek wilt hebben dan is dit net te duur.
Inderdaad. Ik begrijp de verontwaardiging niet. Voor een populaire smart phone ben je ook zoiets kwijt en die daar is het risico voor de fabrikant een stuk kleiner en de marge een stuk groter. De 3,5 jaar geeft al een beetje aan dat er niet over één nacht ijs is gegaan. De kosten van de hardware zijn maar een onderdeel van het geheel.

Natuurlijk wil iedereen voor twee knaken en een bounty het nieuwste van het nieuwste kunnen kopen maar dat gaat gewoon niet gebeuren.
"Voor een populaire smart phone ben je ook zoiets kwijt en die daar is het risico voor de fabrikant een stuk kleiner en de marge een stuk groter. "

De gemiddelde smartphone in Nederland gaat over de toonbank voor 200-250 euro. High end smartphones kosten dan wel meer, maar er zijn ook mensen die een budget smartphone kopen voor 60,-.

Weer terugkomende op de Rift dan zal een prijs van 699,- voor velen een te hoge drempel zijn.
Een gemiddelde smartphone kost volgens marktonderzoeker GfK ¤ 350 en dat is al behoorlijk aan het zakken ten opzichte van de ¤ 408 van een jaar eerder — wat logisch is want nieuwe typen hightech producten zijn exclusiever en duurder.

Zo zal het hier ook gaan. Het flopt of het wordt een succes. Hoe populairder het wordt, hoe meer concurrentie en omzet, hoe lager de prijs op termijn zal worden.

Zeker zal ¤ 700 voor veel mensen te gortig zijn maar over twee jaar is dit model 'verouderd' of geflopt en koop je 'm voor de helft. Zo werkt onze economie van vraag en aanbod.

Wel eens gehoord van Beter duur dan niet te koop?

[Reactie gewijzigd door breakers op 7 januari 2016 19:46]

las het überhaupt aan gaat slaan want dit kan ook gewoon weer een hype zijn.

dat terzijde, Als je een product verkoopt wat voor de massa te duur zal zijn moet je toch verdomde weten wat je doet om het een succes te maken. vooral voor een markt die in vergelijking nog niet eens zijn succes bewezen heeft.
Mooi hoor, precies de prijs die ze in het vooruitzicht hebben gesteld. Alleen wel een deceptie dat ze er vergaten bij te vertellen dat het 350,-- per oog was. Maar hopen dat dit de prijs voor consumptiepioniers is.

[Reactie gewijzigd door vdr01 op 6 januari 2016 20:35]

Net of je iets hebt aan per oog, das hetzelfde als een halve auto wil je het achterste gedeelte er ook bij.. Ja dan moet je het bedrag x2 doen.

Zo kan ik ook verkopen. Een ps4 zonder hdd, poorten, processor en memory, voor maar 125 euro. De rest kost 125 euro extra. Dat is echt unfair verkopen.


Zal wel niet mogen in Nederland op die manier. Das gewoon mensen niet goed inlichten.
Maar je kunt dus bij oculus een oculus ready pc inclusief kit kopen voor $1499...
De vraag is, is de bril zijn prijs waard? Kennelijk is de prijs om voor vand een goede ervaring te krijgen. Is het duur, ja. Maar ik wil eerst uitgebreid de specs en de reviews lezen voordat ik kan oordelen of het echt te duur is.
Geen idee, heb er 2 besteld, je weet hoe het gaat, veel rijkelui kids die hem direct willen, verwacht dat ik er 1 kan verpatsen met wat winst, is die van mij ook weer goedkoper.
Apart er staat: "max 1 per customer".
1 thuis adres en 1 zaak adres. 2 namen. Niet zo moeilijk ;)
Ik ga het er niet aan uitgeven. De prijs zal binnen een jaar zeer sterk gedaald zijn.
Ik denk eerder dat er schaarste gaat ontstaan en dat de prijs gelijk blijft. Maar tegen de tijd dat de Rift2 uit komt over een paar jaar zal hij vast wel in prijs dalen.
De hardware zal het zeker wel waard zijn. Maar voor goede reviews moet er ook genoeg kwalitatieve content zijn :o
Hij is dat pas echt gaan waarschuwen voor de prijs in december. Damage control.

Ik vraag me persoonlijk gewoon af of het echt de kostprijs is wat het probleem is of dat de prijs gewoon lager kan.
Het kan ook een intern issue zijn. Wellicht waren ze eerst van plan te investeren (lees: hevig verlies te draaien) om dit later weer terug te verdienen, maar wordt deze strategie niet meer als acceptabel gezien (en willen ze bijvoorbeeld minimaal quitte draaien).
Hier gaat ie:
To reiterate, we are not making money on Rift hardware. High end VR is expensive, but Rift is obscenely cheap for what it is.
Ik weet dat ze dat zeggen. Ik weet alleen niet zo goed of ik dat moet geloven.

Het is en blijft een bedrijf. Als ze denken dat die uitspraak meer mensen overhaalt het product te kopen dan doen ze die uitspraak. Of het nu waar is of niet.
Let wel even op hoe het verwoord is. Ze maken geen winst op de hardware, want goede VR maken is duur.

Alleen goede VR maken is een veel ruimer omvattend geheel als enkel de hardware. Dat is ook R&D en testing en programmeren op de zolderkamer van de eerste dagen etc.
Oftewel je kan dit van elk product zeggen tegen elke prijs net naargelang hoe je verdienmodel is. Wil jij je complete investering over het hele traject terugverdienen in 1 jaar dan kan je hardware wel 5x over de kop moeten zonder dat je daar winst op maakt.
Behalve dan dat de hele kickstarter campagne er juist om ging om deze VR ervaring voor plm. ¤ 300,- naar de massa te krijgen. Dit was dus tussen 2012 - september 2015. Daarna werd t opeens veel duurder.

Anyway, ik denk dat Sony best wel eens voor hetzelfde bedrag een bundle op de markt kan brengen met een PS4 en PSVR (okee, mss meer ¤ 800 - ¤ 900), dat wordt dan wel erg aantrekkelijk t.o.v. OR. Ik hoop dat ze snel met een ankondiging komen, dan kan FB/OR z'n prijzen bijstellen of inpakken.
Ja mooi verhaal. Dat wist Palmer Lucky in 2013/2014 ook al. Nu gaat hij het een beetje schimmig vlak voor de release zeggen. Snap niet dat je dat soort truucjes kan verdedigen.
Vermoedelijk een soort reality check die indirect een gevolg is van de overname van oculus door Facebook(nieuws: Facebook neemt maker vr-bril Oculus Rift over voor 1,45 miljard euro).

Ik vroeg mijzelf bij een eerdere post af dat als het gecommuniceerd was, of dit voor of na deze overname is gebeurd. De data die jij kan noemen bevinden zich na de overname. Het verschil is ruim een jaar, dus het kan nog voortschrijdend inzicht van Oculus zelf zijn.

Zelf niet zo'n Facebook fan, maar mogelijk heeft de betrokkenheid van Facebook Oculus wel meer met de benen op de grond gezet. Niet alleen de tijdoverschrijdingen, maar ook de uiteindelijke kostprijs duiden er wel wat op dat Oculus moeite heeft gehad het ontwerpproces onder controle te houden.

Dat een bedrijf met nieuwe technologie bezig is daarvoor niet altijd een excuus. Het late stadium dat de controllers aan de orde kwamen zijn hiervan een voorbeeld. Was dit ook een voortschrijdend inzicht?

Het leuke is wel dat Oculus met mogelijk de beste controllers op de proppen is gekomen. Over de bril moeten we nog maar een oordeel vormen. Het is aan de zijlijn natuurlijk makkelijk praten.
Dat is een foute redenatie.

Het oorspronkelijke idee was om gewoon een smartphone scherm te gebruiken, 1 scherm en daar met goedkope lenzen een VR systeem mee te maken. Dat is wat Samsung VR is maar wat bij de Occulus Rift gewoon niet bleek te voldoen aan de verwachtingen.

Als je de DK1 en DK2 getest heb dan weet je dat het indrukwekkend was als "proof of concept" maar niet echt voldeed. Bewijs, er zijn genoeg kastjes te koop om je smartphone als VR bril te gebruiken, toch zien we de Occulus Rift nog steeds als de eerste echte bril van de nieuwe generatie. Omdat "twee lenzen op een smartphone scherm" toch niet voldeed.

De reactie op de DK1 en DK2 was zeer duidelijk, "leuk maar de echte versie is toch wel veel beter?"

En dus hebben ze besloten om niet gewoon de DK1 in productie te gooien maar het doel te verhogen. Nu twee schermen, hogere resolutie, hogere refresh, snellere verversing (minder ghosting), betere sensoren.

Ja, dit betekend dat het apparaat niet meer super goedkoop is maar je krijgt wel iets veel beters.

Wil je toch liever het orginele idee met de goedkope prijs? Er zullen zo meteen heel veel DK1 en DK2 units 2de hands te koop zijn voor mensen die liever minder betalen voor een mindere ervaring.

Maar ik ben persoonlijk blij dat ze het oorspronkelijk plan hebben laten varen en naar de feedback hebben geluisterd.

Ik gebruik zelf monitoren van rond die prijs, mijn video kaart is duurder en heb een joystick die er dicht tegen aan zit. Ik betaal liever meer voor iets dat goed is dan voor minder naar enorme sub-pixels te zitten staren.

Maar ik zou echt gewoon wachten tot mensen hun oude units verkopen als je VR voor minder wil hebben.
Inderdaad ik dacht altijd dat Oculus als motto had VR naar de 'massa' te brengen en toen der tijd noemde ze altijd prijzen van onder de 2 a 3 honderd dollar omdat dit toegankelijk zou zijn en dus onderscheidend..
Ik heb Oculus niet echt gevolgd, dus ik weet niet wat ze eerst beloofd hebben. Maar om het even in perspectief te zetten:

Een hele grote massa mensen betalen met alle liefde 700 euro voor een high-end smartphone, of een te dure laptop. Dus ik denk dat ze hiermee best een grote massa bereiken. Als Oculus nou echt een superieure ervaring geeft, dan is het het waard.

Ik verwacht dat je straks voor 100 euro een gare VR experience kunt hebben, net als je nu een gare phone of tablet voor dat geld koopt. En hoe meer je betaalt, hoe meer 'premium' je experience wordt.

Dus de vraag is, krijg je voor die 700 euro de beste VR experience van dit moment? Zo ja, dan lijkt me die 700 euro echt geen probleem. Zo nee, dan wachten.
Een hele grote massa mensen betalen met alle liefde 700 euro voor een high-end smartphone, of een te dure laptop. Dus ik denk dat ze hiermee best een grote massa bereiken. Als Oculus nou echt een superieure ervaring geeft, dan is het het waard.
Je praat ten eerste al over de subgroep PC gamers. Die is al relatief klein ten opzichte van de massa die smartphones of laptops gebruikt.

Daarna praat je over PC gamers die in het duurdere segment zitten, dus geen gamers die niet het onderste uit moderne graphics halen met een moderne (prijzige) videokaart.

Daarna praat je nog eens over PC gamers die in het duurdere segment zitten, en die nog eens interesse hebben om een (dure) VR bril aan te schaffen. Immers, deze bril is niet voor elk genre PC spellen geschikt/gewenst. Deze laatste, bijzonder specifieke groep, is zeker kleiner dan de 'massa' die jij omschrijft.

Natuurlijk hoeft een VR bril niet zoveel aantallen te verkopen als een dure Galaxy S of iPhone om winstgevend te zijn. Het zal echter niet als warme broodjes over de toonbank gaan dankzij deze prijs.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 6 januari 2016 18:16]

Er is meer dan games, kwestie van tijd dat dat zich volledig ontplooid. Want bijvoorbeeld "samen surfen" (als in 3d websites) geeft een heel andere ervaring.
Gezien de ontwikkelingskosten e.d. denk ik dat juist de rift wel een en ander aan ontwikkelingskosten moet terugverdienen die niet meer hebt voor een dure galaxy S. dat is immers een voortborduursel van een bestaande techniek.
Ik kan me op den duur een grote markt voor presentatie van architectuur voorstellen. Makelaars die je huizen kunnen laten zien voor dat ze worden gebouwd. Digitale maquettes van gebouwen en gebieden. Sowieso kan ik me indenken dat het in de 'design wereld' erg populair kan zijn om producten te reviewen. Impressies van hotelkamers voor dat je ze boekt. 360 graden video's gemaakt met drones, door al dan niet professionals, al dan niet consumenten met vakantie foto's.

Ik kan me buiten gaming best wel wat dingen voorstellen waar VR-brillen uitermate geschikt voor kunnen zijn.

Adoptatie en software zijn nog wel wat struikelblokken.
Precies, ik heb zelf twee keer een r9 290 CF opstelling, custom watercooling loop etc. Mijn 2 monitoren kosten beide 500 euro P/s en ik heb er nog een goedkope 3e (125 euro) bij gekocht om een keer te pielen met eyefinity.
De rift laat ik voorlopig echter even schieten, ik heb exact 6 spellen die ondersteund worden op dit moment. Dat is dan inclusief de 2 die je erbij krijgt. Dan is 700 pleuros wel heul veul geld.

Spijtig, ik verwachte een prijs van 500 euro, dat had ik er dan nog net voor over.
Nu wacht ik wel even tot er meer concurrentie is, of dat ze 2e hands tevoorschijn komen.
Een smartfoon gebruik je rustig 4 tot 6 uur per dag.
Die Rift is even een weekje leuk en daarna ligt die in de kast wegens te weinig echt interessante content om er af en toe eens uit te komen.
Er komen trouwens nog controllers bij de prijs.
Interessant sommige phone verslaafden...

ik werk 8 uur, ik poog 6 uur te slapen, als ik daarnaast nog 4 tot 6 uur mijn smartfoon zou gebruiken dan zou ik me doodongelukkig voelen, dat is 4 uur waarin ik alle dagelijkse dingen en pleziertjes zou moeten doen...
Aannames en bijbehorende conclusies zijn heel gevaarlijk :)
Ik reis 4 uur per dag woon<->werk waarvan grootste gedeelte met trein. Er was geen ander werk dichterbij voor mij.
Door de smartfoon kom ik de tijd nog een beetje door. Studeren of boek lezen lukt me gewoon niet meer in trein.

Daarbij ben ik "gezegend" met niet snel moe worden, kan elke dag uitgaan tot 2 en om 6 uur de wekker laten afgaan zonder probleem.

Dus af en toe FB checken of nieuws lezen tussendoor en vriendin berichtje sturen en je zit al snel op 4 uur.
700 euro voor een apparaat die je meerdere uren per dag, zoals een laptop of smartphone, elke dag van de week gebruikt is makkelijker te rechtvaardigen dan een gamingapparaat van dezelfde prijs. Daarnaast worden ook veel smartphones van deze prijsklasse met een abonnement gekocht, waardoor je de kosten over een langere periode verspreid. Daarnaast is er voor deze apparaten momenteel ook vele malen meer content beschikbaar dan voor de Oculus. Van daar dat ik het ook niet echt een goed voorbeeld vindt.
Ik ken toch echt gamers die 4-6 uur per dag gamen doordeweeks en in het weekend toch wel het dubbele makkelijk aan tikken. Zo lang gebruik jij je telefoon en laptop ook.
Geloof mij 4 uur games in vr houd niemand een jaar vol.
Een hele grote massa mensen betalen met alle liefde 700 euro voor een high-end smartphone, of een te dure laptop.
Ja, maar ik gebruik mijn smartphone dagelijks, de hele dag door. Mijn laptop ook overigens. Daarbij zijn die apparaten al gemeengoed, dus die vergelijking gaat niet helemaal op.
Tja, het is een commercieel bedrijf, ik denk niet dat het zo veel hoeft te kosten, maar eerder dat ze denken er ook genoeg te kunnen verkopen voor deze prijs.

Ik laat het wel even liggen en wacht een poosje tot alle bugs en issues die ongetwijfeld op gaan duiken verholpen zijn, en de prijs flink lager is. Ik ga zeker niet meer dan 300 euro uitgeven aan zo'n apparaat. die andere 399 zal denk ik eerder in een nieuwe/2e 3dkaart oid gaan zitten.
Je kan sowieso beter wachten, want de content stelt nog weinig voor. Het is een nieuw platform en tegen de tijd dat er echt interessante content beschikbaar is ligt de tweede generatie al in de winkels voor een scherpere prijs, want voor 700+ euro's gaat dit nooit een mainstream product worden.
Mwah, ik heb aan een dirt rally en project cars meer dan genoeg content. Content is heel persoonlijk.
Content is idd heel persoonlijk, ik heb aan elite dangerous al genoeg voorlopig. met eve en lucky zal ik me ook wel vermaken.
boeit me geen flikker of het 'mainstream' word, als het maar succesvol genoeg is zodat er nieuwe content voor ontwikkeld blijft worden, dat zal wel het geval zijn.
Ook jou boeid het onbewust of het mainstream wordt.

Wordt het namelijk mainstream dan speel je er over tien jaar ook nog mee. Wordt het nooit mainstream dan gaat dat niet gebeuren, krijgen games de ondersteuning niet, komen er op een gegeven moment geen drivers meer voor de op dat moment nieuwe games enz enz.

Iedereen heeft er dus baad bij dat het een mainstream product wordt.

Al is het alleen maar dat mainstream concurrentie betekend en concurrentie weer innovatie enz enz.
Motto's en bedrijven, leuk voor de PR, maar in de werkelijkheid komt er vaak weinig van.
high end smartphones zijn ook belangrijk, maar heb toch liever een rift denk ik : p
Dat ding is net nieuw. Die prijs zakt vanzelf wel. Hoe lang draai je al mee in de computerwereld? :P
700 euro is nog steeds erg redelijk en zeker bereikbaar voor de massa. Alleen niet als gadget.
Pas 1% van alle pc's wereldwijd hebben op dit moment voldoende capaciteit om de Oculus te gebruiken... helaas flop

Hopen dat 5ive wel gewoon 500,- kost en snel uitkomt. :)
En je hebt natuurlijk nog de oplossing van Playstation die niet al te goed is, maar voor rond de $400 zou dat moeten betekenen dat ze plots in een geweldige marktpositie zouden zitten... en het zou me verbazen als Oculus dat lang okay zou vinden
Hoe kom je hierbij? Ze zaten sowieso al in een betere positie dan Oculus en Vive bij elkaar. Zeker omdat het al een completer systeem is en de community achter PlayStation velen malen groter is. Dan vergeet ik nog bijna dat Sony zelf veel studio's heeft die games maken voor VR en niet vergeten hun partners.

Sony is de enige op het moment die VR echt mainstream kan maken en als je de hands-ons hebt gelezen, waren mensen ook over het algemeen iets meer positiever waarmee Sony komt. Ze zijn ook de enige die meer completere games heeft kunnen tonen. Daarbij hebt ik het overigens ook nog zelf kunnen testen.

[Reactie gewijzigd door Recon24 op 6 januari 2016 17:31]

Ze zaten in een betere positie? Wat? Ze hebben ten eerste een markt die relatief minder geld tegelijk te besteden heeft (console gamers kiezen voor slechtere graphics en zo voor minder geld) en nu word van ze verwacht dat ze meer geld voor een brilletje (vanuit hun perspectief) neerleggen dan hun hele console en TV? Serieuze PC gamers zijn tenminste gewent om 800 a 1500 euro aan hun PC uit te hebben gegeven... en hun games kosten minder, dus ze hebben sowieso meer geld uit te geven. Dat vanuit het marktperspectief, verder wat betreft graphic power kun je alleen een bepaald soort artsy abstracted stijl gebruiken in de Rift en zelfs dan moet je nog onmogelijk veel optimalisaties doen voor je het speelbaar weet te maken... het resultaat is dus een beetje dat Playstation VR een beetje de Wii is van de VR headsets... maar dan een extra dure :+ . Playstation VR moet je dan ook meer als concurrent van de Gear VR (en zelfs Cardboard) dan van Oculus en HTC.

[Reactie gewijzigd door David Mulder op 6 januari 2016 17:39]

Tja, betere positie; ligt aan je doelgroep hè. Blijkbaar zijn er toch veel PC-gamers geschrokken van de Oculus-prijs, myself included.

Om PS VR een 'wii variant' te noemen lijkt mij wat ver gaan; het budget is anders; en de hardware/prestaties zijn daarom ook anders, en wat je zegt, performance technisch-gezien zullen er concessies gedaan worden qua graphics. Maar games zoals Eve Valkyrie verschijnen vooralsnog ook voor de PS VR; het is maar de vraag of de grote massa waarde hecht aan de verschillen tussen PS VR en de duurdere PC-varianten.

Een high-end PC + de Rift (of Vive) zal natuurlijk een bredere en grafisch indrukwekkendere VR-experience kunnen bieden, maar om dat per definitie 'beter' te noemen? Als Sony enigszins onder de prijs kan blijven van 400 euro dan is het qua 'mass market appeal' een stuk interessanter. Sterker nog, voor 699 euro kan men de PS4 er nog bijdoen ook. Ook heeft Sony veel meer ervaring als het gaat supplychains en productieprocessen, dus ik verwacht dat men daar meer winst kan behalen.

Uiteindelijk hoop ik op meerdere comptetieve VR-producten op de markt die er voor zorgen dat de komende jaren de kwaliteit toeneemt voor een juiste prijs.
Naja, zoals ik al aangaf in m'n alle eerste comment is het zeker zo dat op gaming vlak nu PS VR super super veel kansen heeft. Wat dat betreft, toen ik met Wii vergeleek was m'n punt ook zeker dat slechtere graphics niet betekenen dat een product geen succes word. Het is alleen vooral de combi van slechtere VR ervaring + een peripheral die relatief gezien (tegenover PS4/Computer) extreem duur is die mijn negatieve houding tegenover de PS VR verklaard. Nu de Oculus inderdaad 750 hier kost zou het me ook niks verbazen als de PS VR het toch een stuk beter zal doen, want zelfs voor PS4 only gamers zal plots 400 a 500 dollar een stuk goedkoper lijken.
Je weet dat er een breakout box met additionele hardware bij ps vr komt om de grafische kracht te dragen? Je zou jezelf aardig kunnen vergissen.

De drempel om in ps vr te stappen ligt veel lager. Denk ook in mooie combi pakketten.
Ik denk dat PS-publiek sowieso minder kritisch is als het om graphics draait. Sterker nog, ik weet het wel zeker. Ik heb geen redelijke pc staan, maar hang toch altijd op de bank voor mijn PS4. De resolutie van games is dan een stuk lager, de framerate minder stabiel etc. Games ogen een stuk minder. Maar denk je dat ik daarmee bezig ben tijdens het gamen?

Toen ik enkel nog op een pc gamede, was ik ook altijd bezig met specs en settings. De resolutie zo hoog mogelijk, alle toeters en bellen aan. Maar de ervaring was nooit beter dan ik later op een console had. Ik denk dat pc-only-gamers zich blind staren op droge cijfers, terwijl consolegamers gewoon voor een bepaalde ervaring gaan.

Vergelijk het met een voetbalwedstrijd op een groot scherm met een beamer of op een kleinere FHD-tv. Dat laatste oogt een stuk beter, maar dat eerste is toch een heel andere ervaring.

PS VR zal qua specs wel minder zijn dan de Rift, maar op het moment dat je dat ding op je hoofd hebt, ben je daar echt niet mee bezig.
Ik snap niet waar jouw scepticisme t.o.v. Playstation VR vandaan komt, het zal meer een gevoel zijn denk ik, want je redevoering slaat kant nog wal. Of je moet een marktonderzoek gedaan hebben maar dat lijkt me sterk.

Die vergelijking met Google Cardboard is een grapje toch?
Naja, eerlijk is eerlijk, ik heb niet persoonlijk voor de PS VR gedeveloped, maar ik heb wel developers ontmoet die de mogelijkheid hebben gehad d'r voor te developen en één daarvan heeft toen aangegeven dat ze heel bewust hebben besloten te gaan developen alleen voor de Vive en Oculus. Dus nee, het is niet alleen gedaan op zomaar een gevoel.
Die zelfde developers zullen nu wel 2x gaan nadenken.
Naja, ze konden of een game gaan maken die die voor de PS VR en mogelijk Samsung VR zou werken (al was Samsung VR toen nog een onzekere factor) of voor alle PC gamers... maar klopt, nu de prijs van de Rift zo hoog ligt maken inderdaad veel developers zich druk :( :( (al ben ik niet in contact gebleven ben bovenstaande developer, dus geen flauw idee wat zijn gedachtes nu zijn :+ ).
Maar wie zijn "alle PC gamers?" ik denk dat deze developers voor het echte geld veiliger zitten om ook PSVR te gaan supporten.
Hoezo slechter en simpeler? Hier een lijst met games die tot nu toe bekend zijn voor PSVR:

http://www.neogaf.com/forum/showthread.php?t=1044658

Wil je zeggen dat dit allemaal kleine games zijn?

Als je verwacht dat er alleen maar "Star Citizen like graphics games" voor de PC komen in VR, dan heb je wel een hele verkeerde gedachte namelijk.
Op die lijst staan namen waarvan ik developers heb gesproken die mij vertelde dat ze PS VR niet gingen supporten... dus eerlijk is eerlijk, ik ben even benieuwd hoe dit gaat lopen nu... :/ . Van sommige van die games zou ik namelijk inderdaad niet verwachten dat ze draaibaar te krijgen zijn op PS VR met acceptabele graphics... Maar goed, ik check een aantal van de games waarvan ik niet had gehoord en ik merk ook echt wel dat het de soort graphics zijn die je ook op de Samsung Gear VR zou kunnen spelen (https://www.youtube.com/watch?v=UsvME_tN-Cw, https://youtu.be/fRXdTxNklh8, https://youtu.be/0ZRz8m4I9Q8, https://youtu.be/L2Uar6PncuI).

Maar goed, wat is het probleem nou zo erg? Je bent het er toch gewoon mee eens dat de Vive en Rift beter zijn? (Hogere resolutie, betere graphics, etc.) PS VR was altijd de goedkopere optie en daar is niks mis mee. Tot dit moment leek het er alleen op dat ze in een extreem lastige markt positie zaten (consumenten overtuigen om een peripheral te kopen die duurder is dan hun console), maar met PC prijzen zoals deze word hun positie een stuk beter en ben ik gewoon blij dat ze er zijn :+ . Ik vraag me nog steeds af hoe de concurrentie tussen PS VR en Samsung Gear VR gaat aflopen en dat zal alleen de tijd uitwijzen, maar voor de rest heb ik het idee dat er helemaal niet zo veel is om het over oneens te zijn toch? Wie het grootste deel van de markt ook pakt, hulde aan hun :Y) !

[Reactie gewijzigd door David Mulder op 6 januari 2016 18:49]

Je bent ook erg selectief uit de lijst die ik je geef een paar "indie" titels aan het uitpikken. Effe serieus...Steam staat hier vol mee met dat soort titels. Er zullen simpele titels zijn en high end games etc etc. Zowel voor Oculus, Vive en PSVR.

Eerlijk is eerlijk, ik geloof weinig van het verhaal van "gesproken met devs die daar op de lijst staan en PSVR niet gaan supporten".

Ik zie graag wat concretere argumenten dan het vage mysterieuze praat waar je nu iedere keer mee komt. Welke developers en welke games zullen volgens jou er niet op kunnen draaien die op de lijst staan? heb je je überhaupt wel eens verdiept in console gaming en consoles in het algemeen?
  • Game die op die lijst staat waarvan ik dacht te hebben begrepen dat die niet naar PS VR zou komen: Heb developer daarvan net een berichtje gestuurd om te vragen of ik me vergiste. Is user op MTBS3D en ik wil geen foute informatie verspreiden.
  • Developer die ik heb gesproken die besloot om niet voor PS VR te developen: Op meetup in Brussel van één of andere Franse indi studio. (Ik kende ze niet, maar ze hadden in het verleden blijkbaar mobile games gemaakt en maakte nu PC-game)
  • Persoonlijke ervaring met console development: Nul. Waarom? Omdat ik niet eens een gamer ben :+ . Niet alle VR devs zijn bezig met gaming he ;-) . Heb ik tegenwoordig me wel vaker in dezelfde kringen bevonden als mensen die aan console development doen, zeker.
En oh ja, bijna vergeten, die selectie was vooral gebaseerd op twee dingen: ten eerste of ik er in game footage van kon vinden zo snel en ten tweede dingen die ik niet direct herkende.

[Reactie gewijzigd door David Mulder op 6 januari 2016 19:19]

Beetje rare opmerking, er zijn genoeg console gamers die veel geld over hebben voor gamen, maar een console fijner vinden dan een pc. Stond laats nog een bericht op nu.nl dat analisten voorspellen dat de psvr een groter markt aandeel krijgt, omdat de playstation een groter platform is dan alle geschikte high end game pc's. Plus previews zijn aardig tevreden over de psvr.
De paar games die er zijn voor PS VR zijn inderdaad goed gemaakt, maar de reviews bij de Gear VR zijn ook lovend en die markt is nog veel groter dan die van de PS4, desalniettemin blijft dat niet dezelfde soort ervaring.
De gear vr heeft kwa game content alleen een paar gare mobiele games. Dat is een totaal andere ervaring dat een gran turismo sport. De kwaliteit ( en ook een hogere prijs) van de psvr is ook veel beter. Maar om bijvoorbeeld een 360 video te kijken is de gear vr ideaal voor.
mogelijk is het Playstation-publiek juist een interessante doelgroep. Men speelt games, en men investeert met regelmaat in nieuwe hardware, maar niet in dezelfde orde als de fanatieke PC gamer.
Ik weet niet of je wat hands-on previews hebt gelezen over PSVR, de PSVR ervaring schijnt namelijk helemaal zo slecht nog niet te zijn. De vergelijking van PSVR met OR is een betere dan die met Gear VR (of zelfs Cardboard). Vive staat er volgens mij weer een stukje boven. Ik baseer dit op m'n ervaring met DK2 en Vive en natuurlijk alles wat ik heb gelezen. Overigens moet ik toegeven, ik vond VR met de DK2 al helemaal te gek (PCARS en Elite Dangerous zijn echt adembenemend!!) en DK2 is toch echt minder dan wat PSVR laat zien!!! Ben benieuwd of en hoe Sony het gebrek aan rekenkracht van de PS4 gaat compenseren om toch toffe en grootse VR ervaringen te bieden.

M'n voorkeur gaat uit naar de Vive. Nu nog eerst een huis kopen waar ik ruimte heb voor roomscale VR... gaat wel een stukje duurder worden dan =D
En daarom betalen de meeste "arme" console gamers meer voor een game als de pc gamers en moeten ze ook nog eens betalen om online te spelen. En maar weinig kans hebben op pirate game... Wil de console gamers niet als arm bestempelen. Genoeg console gamers die een normal pc hebben en dan nog eens 2 consoles(om de exclusieve games te spelen).

Console is makkelijker. Werkt altijd hoef je geen zorgen te maken om tweaks en kan ik het wel draaien. En errors etc.
Ok, je hebt inderdaad ook hardcore console gamers :+ . Maar de mensen die ik ken die een Game PC en twee console heb staan zijn vaak dezelfde gamers die hun consoles alleen voor exclusives gebruiken. Hoe dan ook, alle gamers die ik ken die alleen één current gen console hebben staan zijn dezelfde mensen die altijd hun hele budget opmaken om hun volgende spel te kopen :+ . Is dat laatste een generalisatie? Zeker weten, maar ik denk echt wel dat je er van kunt spreken dat serieuze PC gamers meer de mensen zijn die op hun geld letten en geld weten op te sparen (moet ook wel :+ ) dan serieuze console gamers. Bij PC betaal je één keer veel en dan 4 jaar weinig, bij console betaal je de hele tijd een beetje (en uiteindelijk meer). Dat zijn twee verschillende mentaliteiten en dure VR brillen passen beter bij de eerste mindset economisch gezien *denk ik*. Maar als ik me vergis maakte me dat echt niet uit :+ . Voor mij als non-gaming VR-enthousiasteling betekend PS VR jammer genoeg erg weinig :( .
Ik heb zowel een dikke PC staan die qua hardware meer dan 1200 euro waard was. Over het algemeen game ik meer op de console vanwege het gemak en omdat ik maar weinig nut zie in pc gaming op het moment.

Maar ik moet eerlijk zeggen dat ik liever veel betaal voor een console waarvan ik weet dat de hardware ook gewoon goed gebruikt zal worden, dan nogmaals veel geld uit te geven aan een PC, waarvan ik in diezelfde tijd maar weinig uit mijn hardware haal omdat developers er weinig gebruik van maken of gewoon slecht optimaliseren.

Met als eindpunt dat ik weer zit te kloten met mijn hardware waar ik nu wel klaar mee ben. Dan kan ik maar iets minder ver kijken in een game maar wel relaxer gamen.
Typische "PC only gamer" praat, wat me altijd zo irriteert. Met alleen zicht op hardware en dat hardware bepaalt of iets een succes zal worden of niet. VR gaming op de PC is een grotere risico als je zoveel geld uit geeft dan voor een closed system. Ten eerste kan Sony het zich veroorloven om het goedkoper te maken omdat het voor developers makkelijker is om een goede VR ervaring voor 1 stuk hardware te ontwikkelen. Dit wilt niet zeggen dat het voor de PC niet kan, maar gamers moeten niet alleen in hun buidel tasten voor een VR headset, maar kans is ook dat een groot deel gelijk mag upgraden.

Tuurlijk zal Oculus en Vive genoeg toepassingen kunnen krijgen en zullen ze vast veel verkopen. Als games zijnde zie ik nog weinig echt complete games die er zijn getoond voor de PC. Ik zit niet te wachten op "early access VR" games in steam oid. Ik wil een directe ervaring die plug and play is en geen gedoe met hardware omheen waar ik nog eens rekening mee moet houden. Die aantal "serieuze" gamers op de wereld, gaan er niet voor zorgen dat dit een succes zal worden. Het moet een mainstream product zijn, en niet alleen voor mensen die de duurste GPU kopen alleen omdat ze dan dat ene muurtje wat glimmender willen krijgen, en daarna kunnen opscheppen.

Stort je eens in PSVR en lees hands-ons en bekijk previews en filmpjes op beurzen.
Is het niet een heel andere markt dan? Playstation VR en PC VR... Ik bedoel, op het moment moet je eerst al de keuze maken of je een PC of een PS gaat kopen voor je gaat kijken naar eventuele VR content. Ik weet dus niet of die twee wel wat van elkaar te duchten hebben.

(btw, ik merk dat je een stopwoordje hebt: "naja". ;))
Geen idee waarom je een -1 krijgt. Ben het helemaal met je eens! En dat de oplossing van Sony 'niet al te goed is' gaat al helemaal nergens over. Het is het enige die daadwerkelijk laat zien wat er écht mogelijk is, en niet alleen wat VR concepten laat zien. Daarnaast is de integratie veel nauwer met de PS4 en games die Sony ZELF en in samenwerking maakt. Valve en HTC zijn erg afhankelijk van ondersteuning van third parties.

Sony opereert in zn eigen league waar het geen last heeft van overige VR headsets: PlayStation. Ik als PlayStation eigenaar kies al automatisch voor PSVS simpelweg omdat die perfect geintegreerd is en de overige VR's nooit zo zullen kunnen werken als de PSVR.
Ik heb laatst gelezen dat de prijs van ps VR gelijk zal zijn aan de prijs van een console. Volgens mij was dit de big chief vh project Morpheus / ps VR.
Helemaal eens met je advies om te wachten. Ik had de DK1 en DK2 direct besteld, maar dit is echt te gortig. Ze maken het HTC en Valve echt makkelijk nu om sterk te concurreren op prijs met een completer product.

Het is dan ook nog eens 699 (site zegt overigens 69900) exclusief shipping.. kan dus snel 750 euro worden. Hele vreemde zet.

Overigens zit ik met mijn vinger op de bestelknop te twijfelen en zie ik inmiddels de mogelijke leverdatum al van maart naar april gaan..
Helemaal eens met het advies maar wel twijfelen? Twijfelen is niet doen. Mij hebben ze het erg makkelijk gemaakt overigens.

Ik vind het ook erg onsympathiek na loze beloftes als 300 a 350. Er zit wel erg veel scheef. Moet nog zien dat de kwaliteit wel is wat ze beloven.

[Reactie gewijzigd door Isniedood op 6 januari 2016 17:23]

Ja het is een strijd tussen emotie en verstand ;) Ik wacht hier al drie jaar op en dan is het eindelijk zo ver.. Het zijn inderdaad loze beloftes geweest. Ik geloof niet dat hier een kleine marge op zit. Voorlopig test ik mijn content nog wel gewoon op de DK2.
Wacht ook al geruime tijd op VR, heb het geld ook makkelijk voor, maar ik vind het gewoon een onsympathieke zet die ze nu doen... gewoon keihard proberen te cashen op de early adopters... Heb een DK2 op mijn hoofd gehad tijdens de First Lego League, maar ik was niet echt heel erg onder de indruk (nu is het waarschijnlijk zo dat het niet op brillen dragende mensen afgesteld was). Bewegen ging een heel stuk hakerig dan ik had gehoopt/verwacht...

Nu maar hopen dat de Vive snel op de markt komt, daar zit ik echt op te wachten.
Verkoop je DK1 en DK2 voor zeg 150/200 en tada je hebt twee blije klanten en geld voor de nieuwe.
Zoals je al stelt, interessant wat Sony gaat doen. Als Sony de 300/400 euro space gaat benutten dan kan men theoretisch voor 699,- er nog een PS4 bijdoen ook. De hardware is zoals al lang en breed omschreven van mindere capaciteit dan een stevige PC + de Rift, maar belangrijker lijkt mij of het goed genoeg is om zieltjes te winnen; in dat laatste zie ik ze nog best slagen. En dat zal meteen aanleiding zijn voor de concurrenten om met prijzen omlaag te gaan hoop ik.
Helemaal mee eens met het commentaar. Veelste duur! ik wacht wel even wat de PlayStation VR gaat doen.
https://www.avegant.com/

Hier nog een konkurent en komt waarschijnlijk ook naar Europa en heeft een heel andere techniek voor hun VR Bril want de lenzen werken met spiegeltjes
Hoe is de oplossing van Sony dan slechter?
PS4 heeft nu al moeite met 30fps. Voor VR heb je veel meer nodig of je gaat kotsen (ik tenminste). Hoe gaan ze de PS4 sneller maken? Kan alleen door de graphics veel simpeler te maken.

Voor VR op de PC heb je gewoon een dure PC nodig om moderne spellen te kunnen spelen.

Ik denk dat een heleboel mensen zich hier nog echt in gaan verslikken.

Speel je nu op HD met 30fps, dan zal je spel er of veel slechter uit gaan zien of je moet een hele sterk maag hebben. De occulus rift heeft een veel hogere resolutie en een hogere refresh.

> This computer should be equipped with a powerful GPU at least equivalent to a NVIDIA GeForce GTX 970

Dat is toch volgens mij echt een zeer recente GPU. En dat is het minimum.

Meeste moderne spellen doen het nog goed op mijn 690. Maar ik haal dan ook geen 90fps.

Of mensen gaan dure en snelle hardware kopen of ze zullen spellen moeten kopen met veel minder grafisch geweld of ze zullen genoegen moeten nemen met een ongemakkelijk VR ervaring.

Maar ergens zal er iets moeten geven.

De PSVR heeft gekozen voor veel minder grafisch geweld. Kijk nog eens naar videos voor de PSVR, de getoonde spellen zijn niet echt op het niveau van moderne AAA titels op grafisch gebied.

De PSVR vs de OR is als de PSP vs PS4. Niet slecht maar weet wat je koopt.
Begin eerst voor jezelf info te vergaren over andere VR systemen, voordat je een heleboel dingen roept dien niet kloppen.
Maar ergens zal er iets moeten geven.

De PSVR heeft gekozen voor veel minder grafisch geweld. Kijk nog eens naar videos voor de PSVR, de getoonde spellen zijn niet echt op het niveau van moderne AAA titels op grafisch gebied.
Volgens mij heb je werkelijk nergens naar gekeken of je trolt wat?
JA daar heb je misschien wel een punt. Was er niet sprake van een apart kastje bij PS VR die als extra cpu/gpu dient om wel de gewenste framerate te halen?

Misschien kan de ps vr tzt ook wel op de pc aangesloten worden, daar heb ik iig geen problement met compute power haha.
Vergeet niet dat je naast ¤699 ook nog een fors geld bedrag mag ophoesten voor een compatible gaming machine die het VR experience-waardig maakt.
Volgens mij willen ze de prijs ook anchoren om een premium imago te hebben. Daarna kunnen ze fijn op prijs gaan concurreren als ze de Samsung tactiek adopteren. Als ze gaan voor een ecosysteem aan la Apple kunnen ze nu een stuk meer blijven investèren in content en support cq. Redenen om een oculus aan te schaffen.

Een slimme producent investeert in 3d pornografie voor alleen zijn of haar bril. ...
Er was sprake van rond de 300-350 euro voor de bril in eerste instantie. Dat is bijna een verdubbeling van de prijs. Geen wonder dat de investeerders pissed zijn. ;)

Daarnaast is er bijna nog geen content. Ik koop het wel als de prijs gedaald is en de content interesant word. Nu is het nog meer een gimmick.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 6 januari 2016 18:33]

"Daarnaast is mij door Oculus Support ook nog verteld dat er iets van nieuws zou zijn voor mensen die hebben ge-pre-ordered op de Oculus Blog binnenkort... "

Wat bedoel je precies? Voor de mensen die nu een pre-order op de Oculus Rift hebben, of wie de DK1 of DK2 had besteld?

Ben zelf ook verrast door de hoge prijs, maar heb toch besteld. Het lijkt me onwaarschijnlijk dat er op korte termijn een VR-systeem aan komt dat even goed is maar wel goedkoper. HTC/Valve heeft ook geen enkele reden om hun systeem aan een lage prijs te verkopen.
Wat bedoel je precies? Voor de mensen die nu een pre-order op de Oculus Rift hebben, of wie de DK1 of DK2 had besteld?
De comment van Oculus support was enigszins cryptisch, maar het ging sowieso over mensen die een pre order in het verleden hadden geplaatst (het gesprek ging over pre-orders van de DK1).
Ben zelf ook verrast door de hoge prijs, maar heb toch besteld. Het lijkt me onwaarschijnlijk dat er op korte termijn een VR-systeem aan komt dat even goed is maar wel goedkoper. HTC/Valve heeft ook geen enkele reden om hun systeem aan een lage prijs te verkopen.
Naja, HTC/Valve zullen zeker niet goedkoper worden, maar dat de HTC Vive goedkoper zou zijn dan de Oculus Rift + Oculus Touch lijkt me niet eens meer onmogelijk nu. HTC heeft natuurlijk zo veel meer kennis en ervaring met de componenten die in een VR bril zitten. Neem Samsung, die wist de Gear VR nu ook voor 99 dollar op de markt te zetten, voeg daar twee schermen en twee cameras aan toe en je hebt praktisch een Rift.
Mensen die een DK1 hebben krijgen een OR gratis. Dat staal al lang op het blog.

Vive heeft een front camera, wat onder andere handig is om te typen onder het gebruik aldus HTC (Ja geloof het of niet, bij de Vive gaan ze duidelijk er toch vanuit dat mensen toetsenbord en muis gebruiken),

Ik vraag me in ieder geval af wat de echte prijs is, want volgens mij heeft deze hoge prijs alleen maar nadelen voor de Rift. Veel mensen zullen nu op z'n minst de release van de Vive afwachten. Zelfs als die dan het zelfde zou kosten dan kan het dan gebeuren dat men op dat moment de Vive de voorkeur geeft.
Dat denk ik ook. De prijs is nu inderdaad best hoog maar de early adopters willen hem toch wel. Even flink cashen en en met een paar maanden komen de aanbiedingen/prijsverlagingen.
Ik ga ook wachten op de reviews... Ik weet niet of 700 euro het wel waard is, in ieder geval niet zo vroeg. Misschien gewoon wachten op de 'gen 2' met betere hardware en een lagere prijs.
En je hebt natuurlijk nog de oplossing van Playstation die niet al te goed is,
En waaruit trek je deze conclusie?
Je trekt hier wel erg veel conclusies die op bijna niks zijn gebaseerd. En soms zelfs incorrect zijn.
Komt er op neer dat de PS4 gewoon niet krachtig genoeg is.
De PS4 zelf is misschien niet genoeg maar het is al lang bekend dat de PS VR komt met een breakout box die de PS4 ondersteunt met de extra taken.
De soort spellen die je op PS VR zult kunnen spelen zijn meer te vergelijken met Samsung en Google VR demo's dan PC VR
Oh dus Project CARS, ARK Survival Evolved, EVE: Valkyrie en Adr1ft zijn te vergelijken met Google VR demo's? Dat waren al 4 games die op de PS VR en Rift komen en er zijn er nog meer.
console gamers kiezen voor slechtere graphics en zo voor minder geld) en nu word van ze verwacht dat ze meer geld voor een brilletje (vanuit hun perspectief) neerleggen dan hun hele console en TV?
Ze kiezen niet voor de slechtere graphics de grootste reden voor een console is de gemakkelijkheid. Ook zijn er genoeg console gamers die ook gewoon High-End PC hebben staan.

[Reactie gewijzigd door Facerafter op 6 januari 2016 18:05]

Sorry hoor, ik heb al je berichten in dit topic gelezen maar je zit gewoon pure onzin uit te kramen om het maar even heel plat te zeggen.

PS gamers hebben minder geld: Hoezo, wat is je bron?

PS VR wordt dezelfde kwaliteit/ervaring als Samsung VR/Google Cardboard: Geloof je het zelf? De PS VR komt met een externe kast om extra power te leveren, dit terwijl de PS4 zelf al veel krachtiger is dan Samsung VR/Google Cardboard

Buiten jou verhalen heb ik nog helemaal niemand negatief gehoord over de PS VR.
Ik denk als ze hem uitbrengen voor 300-400 dat het een gigantisch succes wordt en dat er daardoor ook vreselijk veel content voor gemaakt gaat worden.
En als mensen nog geen PS4 hebben een set voor 700? Goede deal lijkt me.
Waarom vind jij de oplossing van de PS4 niet al te goed als ik vragen mag? Heb er zelf totaal geen verstand van, maar ben wel geïnteresseerd in VR als consument.
Wat is je definitie van 'experience', grafische complexiteit? Een goede VR-experience hoeft totaal niet afhankelijk te zijn complexe high end graphics. Zoiets kan natuurlijk (immens) bijdragen, maar dat lijkt me niet het belangrijkste criterium. De VR-experience moet op meerdere fronten 'goed genoeg' zijn voor de massa: prijs, aanbod (qua content) en kwaliteit. Vooral dit laatste zal voor veel mensen lastig te beoordelen zijn. Stomme analogie, maar mijn vriendin koopt en kijkt nog volop DVDs, ook al weet ze dat Bluray mooier beeld geeft. Ze vindt het de hogere prijs simpelweg niet waard.
Om een voorbeeld te noemen: De displays van een VR bril bevinden zich dicht bij je ogen. Wil je niet afgeleid zijn door een storende pixelgrootte, dan heb je snel displays nodig met een hoge resolutie. Is een dergelijke hoge resolutie voor een smartphone in je hand nog wel te relativeren, zo dicht op je ogen wordt het een noodzaak. Wil deze beide displays met een 3D versnelling kunnen aansturen, terwijl de processor tegelijkertijd de transformaties van je bewegingen moet doorrekenen dan vraagt dit wel wat van je hardware. Dat deze belasting een maat te groot wordt voor de APU die in consoles is te vinden lijkt me niet denkbeeldig.

Dit is natuurlijk jammer voor de vele consolebezitters, en zal ook het populair worden van VR afremmen. Het is echter slechts een kwestie van tijd dat de hardware zal gaan aanhaken en de performance kan leveren. Tot zolang lijkt dit een beetje een early adopter dingetje te worden, tenzij die prijs nog wat gaat zakken.
Ik ben bekend met de achterliggende technieken. Mijn punt is meer of de onderlinge verschillen tussen (in dit voorbeeld) PS VR (welke geloof ik een custom single panel display bevat, goede optics en o.a. via temporal reprojection 120hz kan refreshen) en de Rift (2 losse displays, hogere resolutie, etc) voor de gemiddelde consument duidelijk genoeg zijn. Ik gok van niet.

Zoals al geschreven, een indrukwekkende VR-ervaring is niet afhankelijk van grafisch complexe graphics.
Ik kan niet uit eigen ervaring spreken. Mijn verwachting is wel dat resolutie belangrijk is. Maar goede software die voldoende responsief je bewegingen vertaalt naar de veranderingen op je display is ook een hele belangrijke. Als je naar voortdurend na-ijlende prachtige graphics aan het kijken bent maar je hersens de beweging niet meer kunnen koppelen aan wat je ogen zien, dan heb je er waardeloze VR ervaring.

Naast de hardware slagkracht verwacht ik ook dat de software die de vertaalslagen moet maken nog wel effectiever zal kunnen. Ook die ontwikkeling zal VR nog wel meer gemeengoed kunnen maken.

Maar ja, iedereen die in dit topic nu tegen elkaar aan toetert ;) zal nog moeten gaan uitvinden wat gaat werken en wat niet. Wat dat betreft liggen de kaarten nog open op tafel. Voor mij geen heilige huisjes. Technologische suprematie levert niet altijd het commercieel meest succesvolle product op. Wat wel zal helpen is dat de oplossing platform onafhankelijk is/wordt. Oculus maakt het in ieder geval voor zichzelf, en de VR acceptatie als geheel, wat moeilijk.
Heb juist de Oculus compability checker eens bekeken, en blijkbaar is een i5 3470k @4.5Ghz niet sneller dan een i5 4590, daarnaast zijn 2 AMD 7970Ghz kaarten volgens oculus ook niet sneller dan een enkele GTX970. Raar. Daarnaast nog de hoge prijs van ¤741 (incl. verz.) is het wel een dure grap.
$599=¤555 dit is zonder BTW (21%) => ¤555+0.21*555= ¤671.55
Ze hadden toch tenminste ¤699 incl. verzendkosten kunnen doen. Al is de prijs belachelijk. Eerst zeggen ze dat ze in het bereik van $200-$400 willen blijven. Daarna is het "het zal meer zijn dan $350, maar nog altijd in de buurt (will be in the same range)" Zelf verwacht je dan iets van $399, $449 en maximum $499. Sorry Oculus. RIP
Ik vind het helemaal niet duur, een hoop geld wel! Kom op, we hebben het over de eerste nieuwe revolutie op gaming sinds.......sinds wat eigenlijk? Gamers geven zonder moeite 500-1000 voor een monitor uit en nu een apparaat met een zelfde basisfunctie als deze monitor, maar dan op een nieuwe revolutionaire wijze met een hoop extra opties, nieuwe game- en overige belevingen voor 700..... Ik blijf dan bij m'n statement, niet duur!!!!
Het mag absoluut minder en dat zal ook zeker gebeuren! Versie 2 (god weet wanneer en óf) kost misschien een fractie.... maar ook dat is speculatie!

Ik ben wel enorm benieuwd wat Steam gaat doen!
Zonder moeite 500-100 euro? De meeste mensen geven dus echt geen 500 euro uit aan een monitor. Denk eerder ergens tussen de 200-300 euro met een enkeling daar boven. Overigens is het helemaal niet dezelfde basisfunctie. Een 'normale' monitor gebruik je ook gewoon als je hier op Tweakers een berichtje typt. Zo'n bril niet. Stel dat ALLE games die je speelt in VR zouden zijn en je speelt ontiegelijk veel games dan is het misschien een optie, maar de basisfunctie is natuurlijk compleet anders.
Dit ja. De meesten kopen gewoon een schermpje van 100 euro. Heb je de wat serieuzere gamer/video editor te pakken, ga je richting 200-300. Voor de niche markt waar dit voor is, kan ik begrijpen dat het weinig geld kost voor wat het zal gaan doen. Voor de gemiddelde persoon? Lachwekkend duur.
Ik als gamer heb 2 monitors, 600 en 1300 euro : P riftje kan er wel bij xD
lachwekkend duur voor de gemiddelde persoon, maar misschien niet zo lachwekkend voor de gemiddelde persoon met een gtx 980 oid, wat toch de doelgroep is.

[Reactie gewijzigd door HighEnde op 6 januari 2016 19:41]

De meeste mensen die ik ken hebben of zoals mijzelf Ultra Wide schermen of dual opstellingen. Deze sturen ze aan via gpu's van 400-700, zoals highend 7 en 9 serie Nvidia's, soms in SLI soms TI uitvoeringen, anderen weer met R9 kaarten. Het zal te maken hebben wellicht met een bepaalde generatie, ik zit zelf in de 30-40 generatie, meer geld te besteden!!
Verder zeg je dat je een Oculus <vul elk willekeurig alternatief in> niet kan/zal gebruikt om te browsen op tweakers....ik durf te voorspellen dat het hele VR doorontwikkeld wordt, ik als vormgever en programmeur zie zoveel mogelijkheden! Stel je eens voor, zelfs als programmeur, 3 virtuele schermen voor je! Als je links kijkt paneel 1, 2 in het midden en 3 rechts! Zelfs als de occasional webbrowser, ik zie mijn vrouw al zitten, 6 virtuele Zalando displays of wat dacht je van aandelenhandelaars die nu met 9 en soms meer lcd's voor zich zitten! Straks één VR bril en je hebt overal om je heen wat!
Jaren terug werkte ik vaak voor een interieurontwerper waar ik Vectorworks gebruikte, wat een voordeel zou ik hebben gehad als ik een object van binnen in VR kon bekijken en er zo goed als echt doorheen kon lopen i.p.v. een aantal gerenderde standpunten.

De mogelijkheden gaan zo ongelofelijk veel verder dan gaming alleen!
De meesten mensen die jij kent representeren dan een zeer kleine minderheid of je kent maar weinig mensen....
Wat een raar bericht. Vreemde persoonlijke aanval.

Verder heeft bovenstaande psycholoog, wat je zo graag benadrukt, weldegelijk een punt. Je zet je standpunt neer alsof gamers, in algemene zin, gemakkelijk 500-1000 euro neerleggen voor een dure monitor. Dit geldt echter maar voor een héél klein deel van de gamers. Zelfs maar voor een deel van de hardcore gamers.

Verder is het heel gevaarlijk om naar je eigen omgeving te kijken en daar conclusies aan te verbinden. Los van het feit of het wel of niet duur is. Maar van wat ik zo lees durf ik de conclusie te trekken dat jij geen afspiegeling bent van de gemiddelde gamer terwijl Oculus juist wel de gemiddelde gamer aan de VR wilde krijgen. Ik denk dat met deze prijs een stuk langer gaat duren dan dat veel mensen gehoopt hadden. Het wordt wachten totdat de prijs gaat zakken.
Hoezo persoonlijk aanval?? Een psychologie student concludeert uit een paar Posts op tweakers dat de mensen die ik ken een zeer kleine minderheid representeren of dat ik maar weinig mensen ken. Dat vind ik nogal een persoonlijke aanval! En dat krijgt een +1?? Ik ken enorm veel mensen en als ik dan onder de mensen kijk die ik ken die veel geld uitgeeft aan monitoren is dat een vrij grote groep. Mijn accountant, mijn verzekeringsagent, mijn vader, enorm veel vrienden waaronder loodgieters, overheidsmedewerkers, grafisch vormgevers, marktkoopmensen, evenementenorganisatoren, politieagenten zo kan ik doorgaan maken veelal gebruik van multi-monitorsetups als Highend monitoren, zakelijk danwel privé en niet eens allemaal voor gamen. Maar goed, ik hou er mee op, ik heb belangrijkere dingen te doen. Mijn mening is mijn mening en als ik die baseer op mijn ervaring is dat aan mij. Ik kan het goed of fout hebben, dat staat daar los van, ik blijf iedereen gelijk geven en dat is schijnbaar niet goed genoeg!
"Als bachelorstudent psychologie kun je vast beter!!!"

Het is totaal irrelevant wat hij in zijn prive leven doet. Op het moment dat je dat soort dingen erbij haalt in een discussie diskwalificeer je jezelf.

Dat de mensen in jouw omgeving een kleine minderheid representeren is toch niks mis mee? Ik denk wel dat dat namelijk waar is. Het is de ruime minderheid die high-end monitoren koopt. Jouw posts impliceren dat veel mensen bereid zijn veel te betalen voor dure monitoren en net als velen ben ik het daar totaal niet mee eens.

Verder vond ik "of je kent maar weinig mensen...." ook misplaatst.
Gamers geven zonder moeite 500-1000 voor een monitor uit
Tja, als je dit soort wilde claims aanhaalt om je gehele punt daarop te baseren, moet je wel met bronnen komen - volgens mij trek je dit uit de lucht namelijk. In mijn gamekring, en dat zijn aardig wat mensen, ken ik niemand die een 500+ euro monitor heeft.

[Reactie gewijzigd door Boxman op 6 januari 2016 18:49]

Ik ken er 2 plus mezelf, en ik ken niet eens zoveel mensen : p
Ik trek niets uit de lucht, ik baseer dit op mensen die ik ken, mensen uit mijn game-community, zakelijke relaties etc. Er zullen uiteraard een hele hoop mensen zijn die dat niet doen, net zoals er een hoop gamers zijn die geen geld willen uitgeven voor een toetsenbord, Mijn RaZer Chroma van 179 zal voor veel mensen ook veel te veel zijn, maar de waarheid is dat er een markt voor is!

Edit: grammatica

[Reactie gewijzigd door Redwood op 6 januari 2016 19:06]

Een paar mensen die jij kent hebben blijkbaar een 500+ euro gaming monitor (mijn 144hz 24" display kostte me slechts 300 tho..), echter kun je daaruit niet concluderen dat "Gamers zonder moeite 500-1000 euro uitgeven voor een monitor".

Ik durf met zekerheid te zeggen dat van gamers de groep met een monitor van 500+ euro een grove, grove minderheid is.
Ik durf met zekerheid dat je helemaal gelijk hebt. En ik durf met zekerheid te zeggen dat ik ook gelijk heb en er groepen gamers zijn die dat wel uitgeven. Neem EVE Online, iets wat ik al 9 jaar speel. Meerendeel van iedereen die ik ben tegengekomen (letterlijk duizenden) in dat spel maken gebruik van multi-monitor oplossingen, tot en met de gekste opstellingen toe. Twee monitoren van 300 is ook 600. Nogmaals: ik beweer nergens dat er grote groepen gamers zijn die dat uitgeven, mijn punt is dat er gamers zijn die dat wel uitgeven, dus lees nou eens goed! Er zijn tegenwoordig gamers die triple 980ti setups hebben. Per definitie zijn er dus mensen die 2000+ slechts voor hun gpu uitgeven. Dit punt is gewoon waar! Nergens zeg ik ook bij dit voorbeeld niet dat dat hele grote groepen gamers zijn! wellicht was het duidelijker geweest als mijn stelling: "Er zijn gamers die 500-1000 uitgeven" was geweest, maar ik verwachtte dat je daar wel doorheen kunt lezen, ook omdat ik zeg dat de huidige prijs te veel is voor de mainstream gebruiker.

We zijn nu eenmaal aangekomen op een punt dat er gamers zijn die dat doen. Gamers die joysticks kopen voor honderden euro's. Gamers die 300 uitgeven voor een toetsenbord-muis combo. Gamers die monitoren kopen voor 700 euro en zoals we nu lezen, gamers die 714 uitgeven voor een Oculus. Dus hou nou eens op met proberen je gelijk te halen op een punt waar ik je letterlijk al gelijk in geef in mijn eerste bericht! Dat jij geen gamers kent die dat er niet voor uitgeven betekend niet dat gamers dat niet doen.
Wat een slecht verweer, dat "ik verwachtte dat je daar wel doorheen kan lezen". Als jij heel zelfverzekerd stelt dat 'gamers' (een zeer algemene verzamelterm) zonder moeite 500-1000 euro uitgeven aan een monitor, terwijl je eigenlijk een zeer selecte groep gamers bedoelt die dat uitgeven aan multi-monitor setups, moet je niet mauwen als je daarop aangesproken word.
"Er zijn een aantal gamers die 500-1000 euro uitgeven aan monitors, dus voor die gamers is het niet duur"
en
"Gamers geven zonder moeite 500-1000 voor een monitor uit dus het is niet duur"
zijn twee volstrekt verschillende statements. De eerste kan best kloppen, de tweede is volstrekte lariekoek.

[Reactie gewijzigd door Boxman op 6 januari 2016 21:35]

Waar staat dat het niet duur is omdat gamers dat uitgeven? Ik kan het nog 10 keer overlezen, maar dat staat er niet. Er staat dat gamers ook 500-1000 uitgeven voor een monitor die in de absolute basis hetzelfde kan als een Oculus en dat IK het een peripheral vindt die daarom z'n prijs rechtvaardigt omdat het zoveel meer is en kan als die monitor. Tevens rechtvaardigd de prijs voor mij. Het feit dat het dan te duur zou zijn voor gamers probeer ik te nuanceren door te stellen dat deze zelfde gamers wel een hoop geld uitgeven aan o.a. andere zaken. Ik "mauw" verder niet, ik geef je zelfs tot tweemaal toe gelijk en ik durf daar aan toe te voegen dat "jouw" gamergroep bestaat uit mensen die minder geld uitgeeft aan een hobby. Mijn mening/stelling baseer ik zoals gezegd o.a. Op de meerderheid van spelers in de online-gaming community met op dit moment zo'n 30 actieve leden met pieken van 200+ leden en hun systeemconfiguraties. Ik ben vaak verbaasd wat mensen uitgeven aan computers. Echter puur omdat jij het niet eens bent met mijn stelling dat er genoeg gamers zijn die niet moeilijk doen over 500-1000 voor enkel een monitor betekend per definitie niet dat dat in mijn geval niet klopt. Wellicht hebben jouw vrienden en kennissen daar simpelweg niet zoveel geld voor over, die van mij wel. Dat je blijft proberen mij van mijn eigen ervaring en mening af te laat stappen, slechts op eigen ervaring terwijl die mijn mening, zoals ook al tot driemaal toe aangegeven ook daarop berust zegt in dit geval een hele hoop over jou. Dat je ook nog vindt dat ik loop te mauwen terwijl ik je notabene gelijk geef met onderbouwing snap ik niet, maar Lets agree to disagree! laten we 't zo doen! Jij en je vriendjes blijven lekker computeren op monitoren van 200 euro en geen Oculus of alternatief en ik en mijn vriendjes doen dat gewoon wel! Ik vind de Oculus nog steeds niet duur! Kusje!

[Reactie gewijzigd door Redwood op 6 januari 2016 22:06]

Gamers geven zonder moeite 500-1000 voor een monitor uit [...] Ik blijf dan bij m'n statement, niet duur!!!!
Maak er wat je ervan maken wil kerel :) Je mag je mening hebben, echter probeer je hem kracht bij te zetten met een onjuiste veralgemenisering. Je 'kusjes' mag je verder bij je houden, zulk kinderachtig gedrag is nergens voor nodig op een volwassen forum.
Zucht.....Een smiley in eenzelfde zin als volwassen.
Overigens kom nou eens op met die veralgemenisering? Als ik kijk naar de beste en meest succesvolle gamingmonitoren van 2015 staan er in elke top 10/15/20 slechts enkelen onder 400 euro! De grote gameproducenten met hun lijnen speciaal gericht op gamers, De Asus ROG series en de AcerPredator series zijn vanaf zo'n 500 euro, praktisch alle Freesynch en Gsynch monitoren zijn vanaf 300 voor de instapmodellen en de serieuze gamemonitoren tot aan 1200, praktisch alle fatsoenlijke 4k gaming monitoren vanaf zo'n 400-500 euro. Blijf je nu beweren dat al deze producenten incl. AMD en Nvidia hun producten op gamers richten die monitoren kopen met 200 euro prijskaartjes? Wat zou het dan voor economisch belang hebben dat er tal van producenten zich richten op deze 500+ euro monitoren? Denk je nu echt dat alle leveranciers, LG, Dell, Asus, Acer, Samsung en weet ik veel meer letterlijk per batch duizenden misschien zelfs tienduizenden op gamer gerichte monitoren van 500-1000 euro fabriceren enkel om niet te verkopen? Wat gebeurt er dan mee? Je maakt nog steeds je punt niet enkel omdat in jouw optiek gamers dat niet uitgeven. Tuurlijk worden er meer goedkope monitoren verkocht, dat zeg ik vanaf begin af aan, maar beweer niet dat er geen grote groep van gamers is die deze producten niet koopt! Wat zou het nut van ontwikkeling zijn!? Als je me dat nu eens uitlegt.........
Kom met bronnen of bespaar je de moeite. Ik ga jouw wall-of-beweringen niet voor je factchecken. Tenzij je kwantitatieve back-up hebt voor de kwaliteit en vooral het succes van wat volgens jou de top 10/15/20 is, zit je gewoon weer ongenuanceerd in de lucht te praten.
Slechts een kleine van enkel de eerste monitor review pagina hier op Tweakers, ongefilterd, reacties van personen in desbetreffende reviews die aangeven hetzelfde product te hebben of te gaan aanschaffen niet meegenomen. Slechts een kleine greep enkel van Tweakers Reviews. Ga je 't forum zelf even bij langs, daar zag ik ook nog tientallen, eerder tegen de honderd. Wellicht nog meer!

productreview: LG 27MU67-B Zwart review door bistop1212
productreview: Dell Ultrasharp U2715H Zwart review door aap
productreview: Dell P2415Q Zwart review door johncheese002
productreview: Asus MG279Q Zwart review door RedBa
productreview: LG 34UM95-P Zwart review door groene henk
productreview: Dell U3415W Zwart review door robin15243
productreview: Asus Republic Of Gamers Swift PG278Q Zwart review door aercaen
productreview: LG 34UC87C-B Zwart review door CGPepper
productreview: AOC Professional Q2577PWQ Zilver, Zwart review door ing._Buttje

De gamingschermen lopen voornamelijk van 400 tot 1000!
http://nl.hardware.info/productgroep/8/monitoren/producten
Check je zelf daar de reviews even? Zijn er nog meer namelijk.

Letterlijk de allereerste waar ik zelf op klik:
http://www.monitorstore.n...ll-ultrasharp-u2715h.html
70 reviews van mensen die dit scherm blijkbaar niet hebben?

http://www.monitorstore.n...=400-600,600-800,800-1800
Nog eens 57 reviews van ENKEL highend Gamerscreens. De overige letterlijk honderden reviews van andere schermen tussen 400-1800 niet meegenomen desondanks het gros daar volgens de reviews toch voor gamen wordt gebruikt.

Slechts een aantal Nederlandse sites......zullen we verder gaan met de overige goede bedrijven in Nederland om vervolgens 't buitenland eens aan te pakken?
https://azerty.nl/product...p;SORTERING=levertijd_asc Allemaal uit voorraad leverbaar. Als ik morgen in Raalte sta kan ik het gros van deze highend gamingmonitoren uit voorraad meenemen. En nog steeds zijn er volgens jou geen gamers die deze bedragen uitgeven? Wat zou Azerty ermee doen? Ze weggeven tijdens Pinksteren?

Wat bedoel je ineens met mijn top10? Eerst klopt alles wat ik zeg niet en nu vraag je wel MIJN top 10?
Ik link je ze gewoon! Check bijbehorende reacties van mensen die ze, laten we ervan uitgaan, gekocht hebben.
http://www.pcgamer.com/the-best-gaming-monitors/
http://www.tomshardware.c...mputer-monitors,3917.html
http://www.pcmag.com/article2/0,2817,2402169,00.asp
http://www.rockpapershotg.../22/best-pc-monitor-2015/

En nu kijken of je terug kan komen op mijn vragen die ik steeds aan jou blijf stellen zonder dat je er antwoord op geeft.
Denk je nou echt dat al deze fabrikanten zoveel verschillende modellen in de door mij genoemde pricerange gaan fabriceren zonder ze te verkopen? Denk je dat ze per stuk op bestelling worden gemaakt? Wat denk jij dat ze ermee doen, of beter gezegd, wat zijn (volgens jou) de feiten wat fabrikanten denken dat ze ermee kunnen gaan doen?
Kom zelf eens met iets wat je kunt onderbouwen.

Overigens vind ik nog steeds de Oculus niet duur (wel teveel geld voor de mainstream) en ik ben nog steeds van mening dat ook de highend monitormarkt zeker geen niche is in gamerland.
Een high-end markt is per definitie een nichemarkt. Ik kom hier later op terug.

Je had jezelf echt beter de moeite bespaard met al die linkjes. Reviews linken van monitors zegt helemaal niks, en al helemaal niet over je claim dat gamers deze dure monitoren het meest kopen. Heb je de reviews zelf gelezen? Die E1000,- monitoren worden zeker wel verkocht, al geven de eerste reviews meteen aan dat ze deze professioneel gebruiken - photoshop en videobewerking waar kleurenechtheid belangrijk is.

Ik kan je honderd, zo niet 1000 reviews linken van mensen die erg tevreden zijn met hun 144Hz Benq van 289 euro.

Verder snap je mijn punt nog steeds niet, namelijk dat jouw claim, "dat een substantieel deel gamers tot duizend euro in de buidel tast voor een monitor", gebaseerd is op jouw persoonlijke gevoel gebaseerd op wat jij en je vrienden voor een bepaald niche spel gekocht hebben, en dat je het niet kan substantieren met cijfers betreffende de daadwerkelijke populariteit (verkoopcijfers) onder de groep die jij aanschrijft: alle gamers.

Het punt is dat monitorfabrikanten een compleet aanbod willen, en dus ook erg dure high-end producten uitbrengen. Dat is in elke markt zo, en vooral in de high-end markt hoeft afzet niet enorm te zijn om decent winst te draaien. De high-end markt, met vrij hoge prijzen tov de rest van der markt, is per definitie een niche markt. De afzet is namelijk altijd een Gaussische verdeling met de meeste verkopen in de gemiddelde price-range voor de gemiddelde gamer. De high-end afzetmarkt zit altijd in de staart van deze verdeling, en representeert slechts een fractie van de totale doelpopulatie (in dit geval gamers).

Met 741 euro voor een Oculus, prijst deze zich in de high-end markt, waar dus slechts een kleine fractie van alle gamers het zich kan veroorloven. Dit maakt het per definitie een 'duur' product voor alle gamers - slechts betaalbaar voor een kleine niche groep.

Als jij wilt stellen dat dat niet zo is, dus dat de massa aan gamers geen probleem zou hebben die flappen te tappen, dan ligt de bewijslast bij degene die de twijfelachtige claim poneert.
Nu verdraai je weer mijn woorden. Ik zei helemaal niet dat gamers vaker duurdere monitoren kopen, ik bevestig het nog door weer te stellen dat ik zeker weet dat goedkopere monitoren meer verkocht worden. Ik geef je daar nu voor de derde keer gelijk in. Hoe vaak wil je nog gelijk krijgen? Jij blijft komen met niet onderbouwde opmerkingen dat er nagenoeg geen markt is voor highend gamingmonitoren en ik blijf zeggen dat die markt er wel degelijk is, ik geef aan dat de markt voor goedkopere monitoren logischerwijs weliswaar groter is, maar dat de highend zeker een markt is. Dat probeer ik je duidelijk te maken door als voorbeelden reviews, actuele winkelvoorraden etc te laten zien en wederom probeer je te stellen dat die markt er niet is. Je hebt gelijk dat voor veel mensen de Oculus te duur is, echter geef ik letterlijk in mijn beginpunt aan dat ik het niet duur vind! Iets duur vinden is namelijk ook relatief! Voor iemand met een minimum inkomen is ern monitor van 150 misschien al duur! Er zijn ongetwijfeld mensen die 100 voor een Oculus te duur vinden, vandaar de Google Cardboard opmerkingen. Ik vind nog steeds die 699 voor wat je krijgt niet duur en datzelfde geldt voor mijn kennissenkring. Tuurlijk had iedereen liever een lagere prijs gezien. Is dat niet altijd bij alles zo? Wellicht was mijn stelling daarin jou niet duidelijk, maar we zijn aangekomen in een tijdperk waarin er gamers zijn die gigantische bedragen uitgeven voor peripherals, dus waarom is dan ineens de Oculus te duur? En nogmaals, natuurlijk zijn er meer gamers met monitoren van 200 euro, dat zeg ik steeds! Maar laten we het erop houden dat we elkaar niet snappen, de volgende keer doen we dat wellicht wel!
Tja, jij bleef maar vragen waar ik die 'veralgemenisering' vandaan haalde. Als ik dat dan meermaals uitleg en jij keer op keer blijft zeggen dat ik je woorden verdraai, terwijl het er gewoon staat.. dan is het inderdaad maar beter dat ik hier geen moeite meer in stop.

[Reactie gewijzigd door Boxman op 7 januari 2016 11:34]

Eens. Iedereen is pissed off omdat men een lagere prijs verwacht had, gebaseerd op speculatie.
Anyway, besteld! Shipping in april.
Ja dat zal het zijn... Ik ben het er absoluut mee eens dat 399 een mooier bedrag was geweest, maar zo kan ik uren doorgaan. Een iPhone 6s of een galaxy 6 voor 399 vind ik ook een veel schappelijkere prijs, maar of het té duur is!? Tja.. Ik wacht in ieder geval nog heel even op de Steam Vive! Overigens verwachten we hier wel een super uitgebreide review zodra je deze binnen hebt!
LOL tja voor nerds zal 600-700 euro voor zo iets niet veel geld zijn maar voor de gr4ote markt zie ik dit niet snel een hit worden dus RIP VR en tot over 20 jaar weer zoals in de jaren 90.
En toch ziet Pixar/Disney er wel een markt in en heeft YouTube ook geen eigen VR/360 sectie of de Efteling die een 360 filmpje van De Baron heeft uitgebracht, Star Wars scenes in VR.... Toch wel een iets groter bereik als de gemiddelde nerd!
600-700 is voor de mainstream teveel geld, maar dat is wat ik vanaf het begin al zeg. Tussen duur en veel zit en wezenlijk verschil en ik vind het niet té duur!
Revolutie? Zo nieuw is het niet anders hoor, alleen verbeterd. Ik zie me zelf niet met zo'n ding op de kop zitten gamen.. Zie het meer als een gimick zoals de 3d bril. Een korte hype die zo weer over is.

[Reactie gewijzigd door Finger op 6 januari 2016 18:52]

Een slechte vergelijking en eigenlijk zelfs jammer dat je er zo simpel over denkt. Dit heeft natuurlijk veel meer te bieden dan een 3d bril. Een gimmick? :|

Het is zonde dat de prijs zo 'hoog' ligt, want nu is het een stuk minder interessant voor de massa. Een 300 euro was een stuk interessanter geweest natuurlijk..

[Reactie gewijzigd door Danny.G op 6 januari 2016 19:48]

De hype van de 3D tv/beamer mag dan over zijn, de content, prijzen etc worden alleen maar aantrekkelijker. Er zijn een hoop native 3D films die je al voor zo'n 10 euro kan kopen, een 3D netflix sectie en talloze huurmogelijkheden. 3D is naar mijn idee alleen maar on the rise, zij het zonder hype.
Het enige jammere is dat ze veel 2D films kunstmatig omzetten naar 3D en ze je dan ook een soort van verplichten dit te bekijken in de bioscoop. Maar native 3D is prachtig
Alsof Occulus de eerste is die zich met VR bezig houd. Het probleem was juist altijd dat de oplossingen gewoon te duur waren. Vandaar dat de hele wereld razend enthousiast was in het begin en nu iedereen boos reageert. De technieken zijn wat verbeterd, maar uiteindelijk is het nog steeds te duur om het een globaal succes te laten worden. Mijn vertrouwen in Oculus is in iedergeval in een minuutje helemaal verdwenen.

Ik pak mijn google cardboard van 3$ wel weer even. To be honest, daar heb ik betere ervaringen mee dan de de DK2 van oculus.
"Wie hem pre-ordert, komt automatisch op de lijst voor de controllers. "

Welke lijst? Moet ik dat lezen alsof de controllers inbegrepen zijn in de prijs van de rift, en je ze uiteindelijk gratis nog toegezonden krijgt eens ze af zijn?
Met de lijst bedoelen ze een wachtlijst ofwel de volgorde van levering van de controllers. De controllers komen pas in het derde of vierde kwartaal van dit jaar uit, en moeten er los bij worden gekocht. Als je de bril pre-ordert en je bestelt over een half jaar de controller wordt je dus altijd vooraan de wachtlijst voor de controllers gezet.

[Reactie gewijzigd door RaCio op 6 januari 2016 17:29]

Volgens mij nog extra bijkopen maar je kan waarschijnlijk voor de mensen bestellen die geen pre-order hebben dus reken er misschien 300 of meer bij
Het gaat hier om die nieuwe controllers, die motion-dingen van Oculus zelf, die verkoop start pas ergens in Q2 dit jaar.

Je krijgt overigens altijd wel een Xbox One controller bij.
Ik ben helemaal niet verbaasd van deze prijs. Vergelijk dit ding met eens high-end smartphone dan zul je zien dat die prijs nog niet zo gek is. Er zit een bijzonder scherm en een hoop sensoren en verwerkingschips. Daarbij is het een primeur en zal het apparaat nog in vrij kleine oplages worden gebouwd.
Ten slotte is er al een hoop hype ontstaan rond 3d-brillen en specifiek de Rift., ze hoeven het ding dus niet onder kostprijs te verkopen om een markt te scheppen.
Mensen die de nieuwste telefoon, tablets en controllers kopen zullen zich niet laten tegenhouden door deze prijs. Daarbij heb je ook nog een snelle computer nodig om dit apparaat te kunnen gebruiken.

Misschien hadden ze het goedkoper kunnen maken door ergens op te bezuinigen maar dat zou ook maar een teleurstelling zijn geweest.

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 6 januari 2016 18:11]

Helemaal mee eens. Een lagere prijs had trouwens (lost van de winstgevendheid) betekend dat ze meer productiecapaciteit hadden moesten reserveren en bijv. ook op het gebied van logistiek, marketing en service meer investeringen hadden moeten doen. Dat zijn allemaal dingen die voor zo'n relatief kleine organisatie als Oculus de aandacht afleiden van datgene waar ze zich in de kern mee bezig zouden moeten houden, namelijk het neerzetten van een goed product. Voor een bedrijf is zo'n prijs een rekensom waarbij ook dat soort factoren meegewogen worden. Soms is het beter om (vooral in een nieuwe markt) meer geleidelijk te groeien en een goed product neer te zetten dan snel te groeien en tot de conclusie te moeten komen dat je de beloftes niet kunt waarmaken.
Dat hebben ze toch ook al niet gedaan. De uitspraak van VR voor 300-350 euro is ook al niet uitgekomen. ;)

Je kunt slecht verkopen aan de mensen dat je product plotseling 2 x zo duur wordt.
of niewt want ik denk dat veel nerds hier toch al verblind zijn door nieuwe tech al zal het niks worden zoals in de jaren 90.
Achja, Apple telefoons met matige hardware verkopen ook ze voor 700+ euro. :)

Dit zal vast ook wel verkopen. Ik wacht nog wel even tot alles goed werkt en er interessante content komt. Ik hoef het niet te hebben omdat ik den eerste ben. Ik wil het wel hebben als het goed functioneert en het iets toevoegd aand e games die ik wil spelen. Dus niet de bijgevoegde games.
Verbaast me eigenlijk niet eens zo enorm die prijs. Dat hadden we kunnen verwachten nadat het door facebook is overgenomen. Dat is een bedrijf gerund door aandeelhouders en die willen vooral cashen. Ik zou zeggen, lekker nog even wachten. Je betaalt nu de volle mep voor een eerste generatie product in een markt waar straks veel concurrentie bij komt.
Naja, dat is niet zo noodzakelijk logisch, de situatie waarin Oculus nu zat was dat ze de hele markt hadden kunnen corneren in één zet... er was natuurlijk wel iets van concurrentie, maar het was voor Oculus nu desalniettemin haalbaar om 80% a 90% van de markt in te nemen... maar klopt inderdaad, ze hebben nu blijkbaar besloten dat alle kosten die Oculus heeft lopen te maken (veel enigszins nutteloos) toch sneller moeten terugverdienen.
Het is zeker logisch. Het afromen van de markt voor early adopters is een vaak gezien fenomeen bij nieuwe technologie. En dat is wat hier ook gebeurt. Gewoon geduldig zijn, de prijs zal snel kelderen.
Niet alleen dat, laat er eerst maar eens interessante content komen. Dus games voor de bril die mensen willen spelen. en geen demo's e.d.
Ik denk niet dat ze veel gaan verdienen op de headsets zelf. Palmer Luckey heeft al gezegd dat de Rift hardware gesubsidieerd is. Bovendien voegen de grote camera, afstandsbediening en de Xbox controller ook behoorlijk wat kosten toe. Van de Vive weten we dat de lighthouse kastjes en sensoren goedkoop te produceren zijn, maar van de Rift hardware hebben we zulke berichten niet gehad.
Precies!

Ik had 'm graag besteld; Heb voorheen ook DK1 én 2 in huis gehaald. Maar ik wil niet extra bijleggen voor een Xbox one controller (waar ik er al twee van heb) en die 'afstandsbediening'.

Jammer, maar ik zal afwachten tot het allemaal los verkrijgbaar is.
Als het gesubsidieerd us wat is dan het verdien model?

- Printers goedkoop, inkt is duur.
- Consoles goedkoop, spellen zijn duur ( duurder dan pc) en iennen abonnementen.
- spellen zijn goedkoper, je hebt i.a.p. of abonnement.

Wat is de tegenhanger als verdienmodel bij een gesubsidieerde rift? Ik weet het niet en ik heb er dan ook een hard hoofd in dat dit zo is. De uitspraak is niet onderbouwd met feiten.
Ze willen geld verdienen met hun app store. Op een zelfde manier als google geld verdient met android. Dat is ook de reden waarom Valve stopte met samenwerken nadat Oculus werd overgenomen door Facebook. Het verdienmodel ging van hardware naar software. Bovendien hoeft Facebook nog geen winst te maken, het overnemen en beheersen van de VR markt is op zichzelf al enorm waardevol.
Ze moeten zeker die +-10.000 gratis oculus rift brillen weer ergens van bekostigen blijkbaar..Ughe 7 miljoen dollar....
1) het is geen 7 mil omdat je zelf als agument voert dat die prijs per stuk onredelijk veel hoger is dan de kostprijs
2) die 10.000 waren niet gratis; daar hebben ze een inleg voor moeten doen, maar belangrijker,
3) vergeet niet dat 10.000 de trigger was die een hype startte, die uitmonde in bijna ongelimiteerde resources onder de vleugel van Facebook
Het was ook meer bedoel als een retorische vraagstelling. Niet letterlijk bedoeld..
Welke markt? Er is nog amper een markt. Het hele zaakje moet eigenlijk nog beginnen en het zal pas in de toekomst blijken hoeveel markt oculus werkelijk kan pakken.
Volgens oculus verliezen ze nog steeds geld op elke Rift.
Denk dat voor velen de prijs een behoorlijke teleurstelling zal zijn. Ik had zelf op $399 gerekend.
Het zal mij niets verbazen als HTC later deze week ook de prijs van de Vive aankondigt met een vergelijkbaar prijskaartje. Waarschijnlijk wilden ze eerst zien wat Oculus gaat doen.

Jammer dat het voor mij te duur is. Indien ik er 1 zal kopen zal dit toch echt pas eind van het jaar zijn en/of wanneer de prijs iets meer gedaald is. Het voordeel is wel dat ik nu kan wachten op goede reviews van zowel de Rift als Vive...

De prijs voor Nederland is incl. verzending en BTW ¤741
In mijn optiek echt veel en veel te duur!

Daarbij kan een dusdanig hoge prijs het hele VR-gebeuren nog wel eens flink in de weg gaan zitten. Zeker als je ook nog eens kijkt naar de hardware die je nodig hebt om echt optimaal van VR te genieten. Ik lees nu ook dat mensen op het Oculus forum behoorlijk aan het klagen zijn over de prijs.

Het is nu afwachten wat HTC gaat doen. Als ze slim zijn gaan ze flink onder de prijs van de Rift zitten. In dat geval denk ik dat er een boel (lees: een hele grote boel) mensen van de Rift -> Vive gaan.

[Reactie gewijzigd door MazeWing op 6 januari 2016 17:13]

Ik denk dat ze op deze manier de concurrentie met HTC zullen aangaan, je zet hoog in verkoopt de eerste golf en wanneer HTC zijn prijs ook hoog inzet ga je omlaag.


Daarnaast moeten mensen nu al wachten tot in Mei voordat er geleverd wordt.
En dan gaat HTC niet omlaag?
HTC speelt dat spelletje al langer dan vandaag, en overleeft nog steeds op een markt die gedomineerd wordt door samsung door net een iets betere prijs/kwaliteit verhouding te kiezen.
Dan gaat HTC inderdaad ook mee omlaag, echter heb je de grootste winst dan al binnen.
Htc zal zeker niet er onder zitten, die hadden al aangegeven dat je zeker in de hogere prijsklasse moest gaan rekenen..
Ik dacht dat de consumentenversie 300 euro zou gaan kosten? Ach ja, verkopen doet-ie toch wel, ook voor 600 euro :)
Ja, dat dacht ik ook maar het lijkt erop dat die 300 euro vooral voor developers is om die zoveel mogelijk aan boord te krijgen. De consument betaald de hoofdprijs! ;) :)
Ik had zelf de grens min of meer op 500. Met deze prijs ga ik zeker afwachten want de concurentie gaat doen en hoe de markt on, ook niet onbelangrijk, de technologie (o.a. standaarden), zich gaan ontwikkelen.
Sinds vandaag reken ik een jaar extra. Kleine teleurstelling, maar na een jaar of 20 wachten op de doorbraak van VR kan dat er ook nog welk bij.

Bijkomend voordeel voor diegene die nog geen compatibele PC hebben; die upgrade kan nu dan ook nog wel een jaartje worden uitgesteld.

[Reactie gewijzigd door Durandal op 6 januari 2016 19:44]

Voor 600 a 700 euro niet aan mij..
Dit krijg je:
headset, sensor, Oculus Remote, cables, Xbox One Controller, EVE: Valkyrie, and Lucky's Tale

Dit wil ik:
Headset(zonder koptelefoon), sensor, cables

Oculus gaat samen met facebook,
Vive gaat samen met Steam

Er van uit gaande dat de Vive net zo duur wordt, dan zet ik liever mijn geld in op de HTC. Wat een onzin komt er bij die Oculus. Ik heb een PS3 controller, als dat niet genoeg blijkt te zijn, koop ik mijzelf wel een nieuwe controller.
Ik hoef geen extra headset te krijgen, die van mij van ¤100 presteert uitstekend.
EVE hoef ik niet te hebben.
Lucky's Tale lijkt mij wel geinig, maar had niet gehoeven.

Nou, wat een verspilling van mijn tijd, deze hele hype. zo ongelofelijk veel geld besteden aan een product waar ik heel weinig vanaf weet. bah.
De Vive is de naam van de VR bril van HTC in samenwerking met valve(steam). Het is dus een en dezelfde
Ze moeten versies gaan maken met of zonder xbox controler en andere shit die ze erbij doen. Als ze alleen de games, bril , kabels en sensor gaan verkopen kan het veel goedkoper. Ik heb zelf ook al een erg goede hoofdtelefoon, wil ik er niet nog eentje bij moeten kopen!

Gewoon een basis pakket, wil je meer, betaal je ook meer. Zo hadden ze het ook veel betaalbaarder kunnen houden.
Don't worry, het is een taktiek om de 'early adopters' wat aan te smeren. Vroeg of laat krijg je'm wel zonder de hele zwik.

Dat zal ik ook afwachten. En in het slechtste geval wordt het HTC's Vive :)
Zo slecht zal de htc vive niet worden. ;)
Hebben ze de prijs aangepast? Bij mij staat $599,-

Ah als je naar Nederland switch wordt het ineens ¤600. Dus wij moeten $152,- meer betalen, exclusief verzendkosten::S

Ook jammer dat er geen camera op zit. Bij een vragenlijst van OC had ik dit gesuggereerd. Nu heeft de concurrent het wel en OC het niet.

[Reactie gewijzigd door Devata op 6 januari 2016 18:15]

totdat je verzending naar NL selecteert ;)
Ja ik zie het. Slaat nergens op. Wij betalen dus gewoon $152 meer? Waarom precies?

$599,- wat met verzendkosten dus ongeveer op ¤600,- uit zou komen was al erg duur maar nog wel te overwegen. ¤700,- excl. toch al een stuk minder.
BTW = 21% in Nederland

Dus $599,- wordt dan $724,79 (excl. verzendkosten).

Ze houden dus een wisselkoers aan van $1,- = 0,9644 euro.
De officiele koers is 0,93 euro.

Dus dat is niet zo'n goede wisselkoers, maar het scheelt uiteindelijk maar 24,8 euro, Geen $152.

[Reactie gewijzigd door EthirNandor3 op 6 januari 2016 18:40]

Is de door Oculus weergegeven 699 euro al inclusief 21% btw?
Ja, staat op de site.

(is overigens verplicht in Nederland: consumentenprijzen moeten altijd incl. worden vermeld)

[Reactie gewijzigd door EthirNandor3 op 6 januari 2016 18:42]

duidelijk :) (heb zelf geen account dus kon het niet checken, zodoende)
Je vergeet dat 599 wel de US retail prijs is... meeste fabrikanten exporteren het voor de af fabrieksprijs naar het desbetreffende land/wereld deel en dan gaat er pas BTW over heen, zo is het fair.
Nu betaal je de 599 USD + 21% + waarschijnlijk ook 4% import = 699 euro 8)7 terwijl de af fabrieksprijs waarschijnlijk veel lager is dan 599.

[Reactie gewijzigd door ArcticWolf op 6 januari 2016 19:05]

Tax. Prijs US is excl.

[Reactie gewijzigd door DoubleYouPee op 6 januari 2016 18:33]

"This price does not include tax and shipping."
Ahja, ik zie het.

Met deze prijs ga ik sowieso afwachten tot je het met de Vive kunt vergelijken.

Met deze prijs is de vraag niet zozeer of je het hebt, maar of je het er aan uit wilt geven.

[Reactie gewijzigd door Devata op 6 januari 2016 21:27]

1 2 3 ... 16

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Samsung Galaxy S7 edge Athom Homey Apple iPhone SE Raspberry Pi 3 Apple iPad Pro Wi-Fi (2016) HTC 10 Hitman (2016) LG G5

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True