Ik ben zelf eigenaar van een 4K monitor (Samsung 28D590d) en heb hele goede ogen dus de 4K resolutie op 28" is voor mij prima te lezen. Het overgrote deel van de mensen kan dat niet. Met scaling kijk je dan feitelijk alweer tegen een 1920x1080 monitor aan, zei het wat scherper. Ik heb ook een tijdje hiervoor een UW scherm van Dell (de 2560x1080 variant) gebruikt en voor games (welke het ondersteunen dan) en voor films is het toch een leukere ervaring dan 16:9/16:10. Zeker als je deze variant neemt die ook nog eens 34" is ipv 29" wat je hiervoor vaak zag.
Daarnaast is het voor documenten naast elkaar gewoon handig of mensen die een dual monitor systeem hebben en dat liever op 1 scherm hebben zonder de randen in het midden, wat zeker voor gaming wel prettig is natuurlijk.
Persoonlijk gaat mijn voorkeur uit naar 4K vanwege de werkresolutie en bijbehorende bureaubladruimte voor veel apps naast elkaar, maar een film kijken op je computer is natuurlijk heel wat leukerop zo'n 34" widescreen (curved of niet boeit mij dan minder). Ik moet zeggen dat ik de widescreen monitor soms wel miste, maar toen m'n 4k binnenwas, was hij zo vergeten

.
Ik zou kortweg samenvatten dat beide monitoren gewoon een andere gebruikersgroep hebben, misschien deels overlappend zodra gaming op 4K echt speelbaar is zonder framerate drops of een extreem duur game-systeem. En een 4K film, zeker op korte afstand welke je hebt bij een monitor normaliter is toch echt wel stukken mooier dan een standaard 1080p

Maargoed, tegen die tijd zal er wel een widescreen '4K' achtige monitor uit zijn gekomen.