Nvidia RTX 3080 Round-up

Vijf videokaarten op de testbank

Conclusie

Nvidia zet met de GeForce RTX 3080 een enorme stap, zo concludeerden we al in onze eerdere review. Heel wat tweakers staan dan ook in de, gelukkig virtuele, wachtrij voor de bekende componentenshops. Op pagina twee van deze review hebben we al genoeg woorden vuilgemaakt aan wie verantwoordelijk is voor de slechte verkrijgbaarheid en de stabiliteitsproblemen die bij de eerste kaarten de kop op staken. Laten we dus snel duiken in het antwoord op de vraag waarmee we onze eerdere review eindigden: heeft Nvidia zijn Founders Edition inderdaad zoveel verbeterd dat een custom kaart kopen niet langer noodzakelijk is?

MSI steelt de show

Hoewel we de Nvidia-kaart gerust de beste referentiekaart tot nu toe durven te noemen, blijkt uit onze test van de koelefficiëntie dat de aftermarket-videokaartfabrikanten nog altijd betere koelers kunnen bouwen. Genormaliseerd naar een gelijke geluidsproductie presteert de MSI RTX 3080 Gaming X Trio het best. In het door de fabrikant gekozen fanprofiel komt dat vooral tot uiting doordat de MSI het stilste van alle geteste modellen is. Bovendien boost de MSI-kaart het hoogst, waardoor hij ook in de prestatiebenchmarks nipt de winst pakt. Alleen wie handmatig wil gaan overklokken, wil wellicht toch nog even verder kijken, gezien de relatief lage maximale powerlimiet van deze kaart.

Gigabyte als goede tweede

De Gigabyte Gaming OC is in veel van de tests een goede tweede. In de koelefficiëntietest moet hij zijn meerdere erkennen in de ASUS en de MSI, maar dankzij een slim fanprofiel is hij wel stiller dan de ASUS. Bovendien heeft hij net als die kaart een dubbel bios. Afgaande op de adviesprijs is hij een tientje goedkoper dan de MSI. Dat prijsverschil is wat ons betreft nog wat klein om niet de MSI te verkiezen, maar als de prijs op termijn nog wat daalt, heb je er een prima koop aan.

ASUS en Inno3D

Zoals gezegd heeft ook de ASUS TUF Gaming een dualbios en werkt de koeler na de MSI het best. Zelfs de stille modus houdt de GA102-gpu nog bijzonder koel. Het was geen probleem geweest om de temperatuur iets verder te laten oplopen voor een nog stillere werking.

De laatste custom kaart is de Inno3D iChill X3, die wat koeling betreft een beetje achterblijft bij de rest. Wel is hij nog altijd duidelijk beter dan de Founders Edition. Het excentrieke uiterlijk met alle lampjes en de aanpasbare 'tailfin' moet je aanspreken. Doet het dat, dan zou dit zomaar de beste basis voor een rgb-pc kunnen zijn.

Hoe serieus speelt Nvidia?

Wil je echter een compacte, zuinige en bovendien goedkope kaart, en kan je leven met een iets mindere koeler, dan ligt de Founders Edition best voor de hand. Met het toevoegen van een 0dB-modus heeft Nvidia de grootste omissie van zijn voorgaande referentiemodellen opgelost. Wat rest is dat Nvidia de Founders Edition uitsluitend via zijn eigen winkel verkoopt, waar je alleen kan bestellen zodra er voorraad is. In hoeverre de verschillende videokaartfabrikanten zich echt zorgen moeten gaan maken, hangt dus vooral af van hoe graag Nvidia dat wil.

Na enig wikken en wegen voorzien we de MSI RTX 3080 Gaming X Trio van een Excellent-award, voornamelijk vanwege de uitstekende koeler, en sturen we de Nvidia Founders Edition huiswaarts met een Great Value-award. Hij mag dan niet de stilste zijn, maar de hoeveelheid prestaties die je voor je geld krijgt, is vooralsnog onovertroffen.

Wellicht is het je opgevallen dat we van veel fabrikanten nog niet de meest luxe modellen hebben getest. Het zou goed kunnen dat de fabrikanten daarvoor eerst even de kat uit de boom keken, maar we verwachten in de komende weken nog de nodige RTX 3080's in ons testlab te kunnen verwelkomen. Kortom, het laatste woord over de RTX 3080 is nog zeker niet geschreven.

Productvergelijking	Asus TUF Gaming GeForce RTX 3080 OC	Gigabyte GeForce RTX 3080 Gaming OC 10G	Inno3D GeForce RTX 3080 iChill X3	MSI GeForce RTX 3080 Gaming X Trio 10G	Nvidia GeForce RTX 3080 Founders Edition
Prestaties	+	++	+	+++	+
Koeling	++	++	+	+++	-
Functionaliteit	++	++	++	+	-
	vanaf € 799,-	vanaf € 789,-	vanaf € 789,-	vanaf € 799,-	vanaf € 719,-

Reacties (212)

[Elsandre]

Het is qua koeling/geluid niet echt realistisch om 3-slot kaarten met een 2-slot kaart te vergelijken.
Toch zijn de koel-/geluidsprestaties van de FE-kaart voor de compatibiliteit erg goed.

Hiermee kan je stellen dat de partnerkaarten niet per se betere koelers produceren, maar dat grotere koelers die ze maken meer koeling leveren.
Dat neemt natuurlijk niet weg dat de grotere kaarten ook daadwerkelijk de kaarten koeler en stiller houden.

Een FE-kaart als je het mij vraagt alleen interessant om de volgende twee redenen:
- Wanneer er geen ruimte is voor een 3-slot kaart i.v.m. met bijvoorbeeld een ITX of SFF kastje die steeds populairder worden.
- Esthetische waarde; je hebt geen Ultra Extreme Hyper RGB gaming looks in je build maar een nette strakke kaart. (Ik snap nog steeds niet waarom partners geen strakke varianten kunnen verkopen, maar vast houden aan gewaagde vormen en designs voor de gehele productlijn.)

[SubSpace]

De FE-koeler kan wel in meer situaties positief uitpakken. Als de airflow in de kast relatief laag is, is het een voordeel dat grofweg de helft van de warmte direct naar buiten wordt gedumpt, en niet in je kast. Afhankelijk van je situatie kan het voordelen opleveren voor je CPU-temperaturen, is gebleken uit tests. Hercirculatie van warmere lucht kan ook uiteindelijk lagere GPU-kloksnelheden opleveren.

Dat iets beter presteert op een open test bench, wil niet zeggen dat het voor alle omstandigheden beter is.

[Reactie gewijzigd door SubSpace op 22 juli 2024 13:31]

[Elsandre]

Zeker, daarom doelde ik ook op kleine kastjes die weinig ruimte/airflow hebben.
Het dumpen van warmte buiten de kast is ook een reden waarom de "turbo"-stijl koelers nog steeds de aanbevolen koelers zijn voor SFF/ITX kastjes met (te) weinig fans om warme lucht naar buiten te blazen. Deze zullen in het algemeen stiller/beter zijn voor dat soort systemen dan een net passende 3-fan 30cm lange kaart, die de warmte in het kastje dumpt en keer op keer hergebruikt.

Meestal is het zo, dat als je ruimte hebt voor een 3-slot kaart, er ook wel ruimte is voor redelijke luchtcirculatie (behalve als mensen hun kaart tegen het glas aan zetten met een PCIE-riser omdat het er zo mooi uitziet ).

[WilliamP]

Ook ik vind het erg jammer dat er geen strakke kaarten meer gemaakt worden. Gainward had vroeger met de 680gtx echt een mooie kaart op de markt en had die toen ook gelijk gekocht. Die is ondertussen aan vervanging toe, jammer dat ik niet iets vergelijkbaars kan krijgen met de 3080 chip.

[j1b2c3]

Ik zal je even uit je hyper droom helpen en de waarheid vertellen al deze kaarten presteren super slecht . tenminste als je kijkt naar de performance per watt. Nvidia 3000 is de kleinste performance per watt stap in de geschiedenis van nvidia ondanks dat ze een node verkleining hebben doorgaan... Zelfs feremi was beter, ja de videokaart waar ze toen de tijd eieren op deden bakken. Ook de 2080 deed het beter.
Een 2080 gebruikt 220 watt , een super er iets meer 250w en een ti 280w , maar deze nieuwe kaarten gaan ver over de 300 watt heen en zullen menige game kamer flink op stoken. Om het te koelen hebben gigantische koelers nodig .en ik weet zeker dat je in de zomer volgend jaar denkt had ik maar een 2080 . want stel je koppelt dit aan een 9900k @5ghz (200watt) en een 350 watt 3080 en je hebt een bronze power supply met 80 % efficiëntcy praat je over( 200+ 350 )*1.2 =600 watt wat je de ruimte in staat te duwen.

Ik denk dat we bij een punt zijn beland dat warmte en efficiëntie wel degelijk een rol speelt ik zou wachten om te kijken wat big navi en amd ryzen 7 5800× gaan brengen. Want als je met 200/300 watt minder kunt gamen, warmt je kamer waar de setup staat ook veel minder hard op. De af gelopen zomer stond mijn computer amper aan op mijn zolder kamer het was gewoon niet te doen . Nu merk ik gewoon dat de kamer. gewoon warm is na een lange game sessie ( speel de nieuwe breath of the wild clone ) en ik heb slechts maar een rx 570 en een ryzen 5 2400g . mmaar zit echt te denken ipv een upgrade een consol te gaan halen. Dan weet ik zeker dat ik volgend jaar gewoon tijdens de zomer wel kan gamen.

[Elsandre]

Ik weet niet waar je op doelt, maar dit lijkt geen reactie op mijn reactie
Mijn reactie gaat over de koelers, niet over de chips die ze koelen.

[Scriptkid]

Ok dus vroeger zat er echt veel verschil tussen divese merken en de koel prestatie en daarmee ook direct de performance,

Als ik nu kijk is dus de conclusie het maakt geen bal meer uit we hebben het over 3-4 Fps verschil en per game verschilt het ook weer tussen de kaarten dus effectief is er eigenlijk geen verschil.

Kun je dus gewoon de kaart nemen met minste geluide productie es de goedkoopste, Je ziet dat de kloksnelheid vanuit de fabriek ook niks meer uit maakt, ze lopen toch allemaal op 1.9 Ghz

All die + en - bij prestatie is dus gewoon onzin de kaart die soms zelfs bovenaan staat krijgt de minste punten voor prestatie ?? en we hebben het over marges die nihil zijn.

[Reactie gewijzigd door Scriptkid op 22 juli 2024 13:31]

[Cergorach]

Ok dus vroeger zat er echt veel verschil tussen divese merken en de koel prestatie en daarmee ook direct de performance

Koelprestaties kan impact hebben op performance, in dit geval vind ik van de koelling belangrijk hoeveel herrie het produceert. Tussen de beste en de 'slechtste' kaart is het verschil bijna 12db, dat is imho heel veel!

All die + en - bij prestatie is dus gewoon onzin de kaart die soms zelfs bovenaan staat krijgt de minste punten voor prestatie ?? en we hebben het over marges die nihil zijn.

Prestaties is geen 1 waarde, sommige zijn beter in bepaalde zaken dan anderen, dat zal te maken hebben met instellingen als exact dezelfde chip gebruikt wordt. En als ik zie dat AC bij de Trio 7,7% sneller loopt dan de FE en de iChill bij Metro zelfs ruim 10%, dan noem ik dat een significant verschil, zeker als je dat tegen de stilte zet van de kaart bij load.

[Scriptkid]

Je moet ook niet met de FE vergelijken , die moet je uit de match halen en dan vervalt bijna alle pros en cons en maakt het merk verschil niks meer uit,

Vroeger zat er echt veel verschil tussen een MSI of een asus van de zelfde chip doordat de clock 5-10% hoger was.

Nu is bij iedereen de clock het zelfde doordat hij dynamische clocked en iedereen dus op 1.9zit.

[Cergorach]

Je bedoelt dat het verschil tussen een Inno3D GeForce RTX 3080 iChill X3 en een MSI GeForce RTX 3080 Gaming X Trio niet meer 11,7db is als we de Nvidia GeForce RTX 3080 Founders Edition uit de vergelijking halen? ;-)

Ik zie trouwens dan nog steeds verschillen van 6,7%-10,1% (de quiet modes buiten beschouwing gelaten). Als 3% afwijking normaal is, dan is die 6,7% nog enigszins te verklaren (+3% en -3%), die 10,1% een heel stuk minder. Zeker gezien de iChill slechter scoort in de andere benches...

[lordawesome]

Klopt. De MSI hier van 800 euro is 4% sneller dan de FE, maar 11% duurder. De MSI vergeleken met de Gigabyte 3080 Eagle OC van 730 euro is maar 1%* sneller tegen 10% prijsverschil.

* https://www.kitguru.net/c...-gaming-x-trio-review/17/

Zou mooi zijn als de vier 3080 customs van 720/730 euro vergeleken worden.

[Reactie gewijzigd door lordawesome op 22 juli 2024 13:31]

[ph4ge]

Die van 800 euro heb je echter een maand of die eerde in huis dan die van 720 euro.

[SpAsMic]

Je hebt helemaal gelijk. Dat maakt deze review ergens ook een beetje verdrietig, want de goedkopere TUF van asus is heel goed uit de tests gekomen van HW Unboxed en met zn laagste prijs van een aib dus ook een absolute winnaar. Helaas lezen we hier over de OC versie die onnodig veel duurder is dan zn goedkopere broertje.

[Inflatable]

Ik denk dat Tweakers.net het gewoon moet doen met wat ze aangeleverd krijgen, in dit geval dus de OC versie van de TUF.. Ik denk dat je makkelijk reviews kan vinden van de “gewone” versie.. Zelf lijkt me die ook interessanter omdat ze vaak bijna of net zo ver klokken als de OC modellen.. Ik heb nu een MSI Ventus RTX 2080, ook de gewone omdat ik die voor minder dan 700 euro kon kopen en met een beetje overklok komt hij ook over de 2Ghz, dus waarom zou je meer uitgeven? De koeler is ook stil genoeg.. Ik denk dat de duurdere modellen vooral gericht zijn op mensen die echt tot de laatste % het beste willen of gewoon voor de RGB blingbling gaan..

[DoubleYouPee]

Volgens mij is dit altijd al zo hoor.. Alleen was normaal het verschil met de reference kaart groter.
4fps op 4k is ook niet helemaal verwaarloosbaar moet ik zeggen.

[Zarhrezz]

Klopt voor het overgrote deel wel ja. Het getal waar ik vooral naar kijk is de cooler efficiency; ik wil m'n kaart niet horen dus ik stel een flat-line fan profile op minimum instelbaar % tot aan de 80 graden, dan op 40-50% tot de 85 graden, dan 100%. Daarbij zet ik de temperature limit op 79 graden. Ik kies er dus voor te throttlen bij 80 graden om de kaart stil te houden. De cooler efficiency is dan bepalend.

De temperatuur / noise testen zoals die gedaan worden zeggen eigenlijk vooral iets over de door de fabrikant ingestelde fan curve. Daarop gebaseerd de stilste / koelste kaart kiezen is weinig zinvol aangezien je die curve zelf kan bepalen.

Verder zijn de verschillen inderdaad weinig significant, dus prijs en looks zijn een prima selectiecriterium. Ik heb de 2060 Super FE gekozen wegens (m.i.) mooiste kaart voor minste geld. De koeler van de 2000-serie was zeker niet zo goed als wat we nu zien, dus wellicht dat ik 10% max frames toeleg op de alternatieven...maar dat gold destijds ook zeker voor de prijs, en nu heb ik een mooie kaart in plaats van plastic-fantastic =)

[Blackice09]

4 fps vind ik nog best veel als je zo dicht tegen de 60 fps aan zit. Een verschil van meer dan 5%. Reken maar dat je voor 4k gaming die extra 5% kunt gebruiken de komende jaren. De kleine verschillen in geluidsproductie onder de 40dB zijn tijdens het gamen niet hoorbaar.

[Reactie gewijzigd door Blackice09 op 22 juli 2024 13:31]

[Flight777]

Misschien bij Gigabyte nog even meenemen dat je daar 4 jaar garantie krijgt?? Is denk ik ook wel een pluspunt met al die crashende kaarten.

[The Chosen One]

Zou voor mij ook een enorm belangrijk punt zijn en hier de 'winnaar' van de test maken.
Vooral als de kaart niet zelf (flink) slechter is.

[brugj03]

Een curieuze review.
Nagenoeg alles wat ergens anders word beweerd word hier tegen gesproken.
Vooral de scores van de Asus kaart verbazen me. Dat leek ivm met de condensatoren de beste.
Blijkbaar niet volgens de test.
Wat ik ook vreemd vind is dat ik helemaal niets terugvind van vermeende instabiliteit bij hoge belastingen.
Door hoor ik elders erg veel over. Asus en Msi zijn hun kaarten al aan het aanpassen.
In het kader daarvan, hoeveel waarde kunnen we nog aan deze review hechten?

[BruT@LysT]

Dergelijke informatie spreekt elkaar altijd tegen. Als de prestaties voornamelijk afhangen van de kwaliteit van de GPU (+ mem & overige componenten) dan is er altijd onderling verschil. We testen altijd 1 kaart per fabrikant, maar als je 10 gelijke kaarten van dezelfde fabrikant naast elkaar test is de kans groot dat je dezelfde "uiteenlopende" verschillen ziet. Je kunt dus helemaal niet op basis van een benchmark elders tegenspreken wat hier op tweakers wordt gemeld. De enige conclusie is dat je geluk moet hebben bij de aanschaf van een videokaart en dat je nooit weet wat de prestaties van jouw kaart zullen gaan zijn. Het enige wat je hebt is een schatting van de prestaties in acht nemend dat dit met zo'n 3% kan afwijken. Dat is wat we leren van benchmarks en vergelijkingen, al JAAAAREN lang, dus hou eens op met die kortzichtige conclusies te trekken.

Edit:

Hieronder ook weer meerdere malen opmerkingen dat een kaart elders beter is dan hier en vise versa... hallo? wordt eens wakker. Alsof Alle Asus kaarten onderding gelijk presteren. Of Alsof de MSI altijd langzamer zou moeten zijn dan de Asus variant, want dat blijkt uit een paar testen online? Is dit de eerste keer dat je benchmarks ziet ofzo?

[Reactie gewijzigd door BruT@LysT op 22 juli 2024 13:31]

[brugj03]

Quote: Dergelijke informatie spreekt elkaar altijd tegen.
Okee dan maar helemaal geen waarde meer hechten aan reviews.
Het is toch allemaal een gok.
Wat wel vreemd is dat ik na VELE youtube en geschreven reviews hebben gezien tot de conclusie kom dat deze review een uitzondering is.

En die toon van je mag wel ff anders, inhoudelijk heb je ook niets te vertellen.

[Jack Flushell]

.

[Reactie gewijzigd door Jack Flushell op 22 juli 2024 13:31]

[Nogne]

Wat ik ook vreemd vind is dat ik helemaal niets terugvind van vermeende instabiliteit bij hoge belastingen.

Misschien de gehele review lezen en niet pagina 2 overslaan? Daar word dat behandeld.

[lordawesome]

Dat de Asus enkel MLCC's gebruikt hoeft niet goed te zijn. Ik heb gehoord dat juist een mix het beste zou zijn om zoveel mogelijk verschillende spanningsitiaties te kunnen opvangen.

En bij de SP-caps heb je ook nog 220, 330 en 430 SP-caps. Die laatste schijnt het beste te zijn en daar zitten er bijvoorbeeld 6 van op de gigabyte.

Maar goed. Een overclocktest had wellicht uitkomst geboden, hoewel dat ook van de binning van de gpu afhangt.

[_Pussycat_]

Verschillende caps hebben ook verschillende frequenties die ze het beste onderdrukken zodat "beter" niet persé bestaat, maar vaak gewoon "anders" is. Igors conclusie was vrij kort door de bocht maar goed, als er één oorzaak genoemd wordt copy-paste het internet die altijd als een gek.

[m_p_g]

Een configuratie mix van SP-CAPS/POSCAPS en MLCC is wel degelijk beter zoals Igor ook aangaf ;-)

Dat je in de praktijk veel meer afhankelijk bent van een goede binning voor stabiliteit van de gebruikte kloksnelheden op de verschillende AIB kaarten en initieel gebruikte agressieve boost (voor de aangepaste driver release), is wat iedereen lijkt te vergeten.

[Sn0wblind]

En igor had het mis, hij maakte een hele claim over dat de caps waarschijnlijk de crashes veroorzaakte terwijl het een te aggressieve voltage curve in de drivers betrof, iets dat opgelost is. Er zitten nog vele ketens aan voltsge regulatoren etc voor deze laatste caps welke allemaal invloedt hebben.

De driver update doet niks met de boost clocks zelf.

[m_p_g]

Het één sluit het andere niet per definitie uit. Een gevolg heeft vaak meerdere oorzaken, zo ook in dit geval.

De driver past de transient response aan en daarmee ook de boost clock response op de load.
Laten nu ook die condensatoren dat hebben op moeten vangen...

Alleen de betere Ampere chips hebben genoeg marge om ook op een mindere PCB met de oudere driver stabiel te kunnen draaien.

[Sn0wblind]

Klopt maar gecontroleerde tests door reviewers zoals hardware unboxed blijkt toch uit dat het geen negatieve gevolgen voor de boost clocks heeft. Zelf heb ik ook geen mindere boost frequenties gezien maar dit is lastig te verifieren afhankelijk van de kamer temperatuur die niet 100% gelijk was tijdens beide tests runs.

[m_p_g]

Door wat meer uit te middelen (integrerende werking) en iets "langzamer" naar de hoogste frequentie te schakelen, win je al wat aan stabiliteit doordat er iets minder hoogfrequent storingen zullen ontstaan.

[Sn0wblind]

Klopt maar we praten hier over miliseconden, je zou denk ik niet verwachten dat het in de praktijk wat uitmaakt als de boostclock stabiel is. Benchmarks & boostclock graphs lijken het in ieder geval niet te suggereren. Al fluctueren de bosotclocks sowieso enorm.

[m_p_g]

De kaarten werken al af fabriek op de limiet (50 MHz minder waren er geen crashes) en dan gaan alle kleine beetjes er toe doen. Bij 340W gemeten verbruik zijn de piekstromen ook nog eens hoger dan bij de Turing generatie.

[Sn0wblind]

Dat komt omdat de boost nu zodanig goed werkt dat het gewoon een max overclock zowat is. Gegarandeerd zou de bosot clock 1710mhz moeten bedragen volgens Nvidia. De kaarten zitten hier 200 tot 300mhz boven out of the box en daar kan het 24/7 op draaien. Dus niet Intel style boost clocks wat alleen voor een korte tijd in specifieke taken kan.

De drivers hebben de voltage curve glad gestreken en het werkt naar behoren nu. Het enige argument zou kunnen zijn dat het stroom verbruikt (wel met goede koeling) hoog is met 320 watt. Doe een undervolt en je zit opeens op 240~260 watt en je hebt bijna dezelfde performance.

[computerjunky]

Idd het mag ondertussen al bewezen geacht worden dat een mix meter is als alleen sp-caps.
Der8auwer heeft bij een kaart met alleen sp-caps 2 sp-caps vervant en mlcc arrays er op gesoldeerd en de kaart was duidelijk stabieler en clockte hoger.

Hoop stiekem dat hij hetzelfde doet bij de asus TUF en daar de buitenste 4 mlcc arrays inwisselt voor sp-caps om te laten zien of meer als 2 mlcc arrays nut heeft.

[jorgen83]

Die instabiliteit lijkt opgelost sinds de nieuwe drivers. Die condensators waren nooit echt het probleem.

[yvez]

Ik ga geen commentaar geven op de review, ik weet er te weinig over...maar wat jij nu zegt is pertinent onjuist. We weten nog helemaal niet wat daadwerkelijk het probleem was, dus om te zeggen dat ze nooit het probleem waren is een vreemde uitspraak.

[Moi_in_actie]

Ik vind het ook wat te voorbarig om dit te stellen. Mijn beste gok op dit moment is dat het een samenspel van verschillende oorzaken en gevolgen is geweest. Toen de eerste uitgelekte gegevens van de RTX3xxx serie naar buiten kwam had ik al zo'n vermoeden dat deze reeks en dan met name dit productieproces van NVidia, niet helemaal top zou zijn of in ieder geval niet helemaal wat ze ervan verwacht hadden.

De RTX3080 presteert dan wel zeer goed, aanzienlijk beter dan de RTX2080 en RTX2080Ti, maar dit is grotendeels door "brute force" gekomen. Ik denk dat NVidia meer had verwacht van de 7nm technologie en dit design, maar het viel wellicht wat tegen. Hun keuze was toen: of een reeks kaarten uitbrengen die slechts 20% sneller zouden worden, met gelijk of lager verbruik, of zoals nu kaarten die 60%+ sneller zijn maar ook 20 tot 35% meer verbruiken (240 tot 290W bij de 2080Ti, ongeveer 320 tot 350W bij de RTX3080).

Gevolg hiervan is dat de kaarten dus redelijk richting hun limiet zijn gepushed en er nog maar weinig overclocking ruimte beschikbaar is (vaak maar hooguit 5 tot 10%). Wanneer je, al vanuit de fabriek, zo dicht tegen de limiet aan gaat zitten worden zaken die stabiliteitsproblemen kunnen veroorzaken veel eerder duidelijk en merkbaar, zo ook het gebruik van bepaalde condensatoren of het algemene PCB design. Neem hierbij een eerste driver die niet helemaal lekker was en je krijgt wat we nu zagen: crashes.

Waarom NVidia deze beslissingen heeft genomen (kaarten zover te pushen en tevens de prijzen laten dalen) blijft giswerk, maar het beste vermoeden wat ik heb is dat zijn inside info hebben over aankomende AMD kaarten. Waarom zou NVidia anders, met zo'n performance sprong, de kaarten qua prijs zo laag in de markt zetten (vergeleken met de RTX2080Ti)? Ze schieten zichzelf hier alleen maar mee in de voet voor wat betreft prijzen en verkopen van de RTX2xxx kaarten.
Het is voor de gemiddelde consument uiteindelijk alleen maar positief en te hopen dat de aankomende RX6xxx serie van AMD een goede concurrent gaat zijn voor minimaal de RTX3080. Dit kan alleen maar leiden tot betere prijzen en meer performance/euro.

[sdk1985]

Waarom NVidia deze beslissingen heeft genomen (kaarten zover te pushen en tevens de prijzen laten dalen) blijft giswerk, maar het beste vermoeden wat ik heb is dat zijn inside info hebben over aankomende AMD kaarten.

Nvidia moet opboxen tegen de nieuwe xbox (10 november 2020) en de playstation (19 november). Nu beide consoles overstappen naar een SSD lijken die apparaten nog meer op pc's. Ondertussen gaan TV's steeds meer 120 Hz en in sommige gevallen ook VRR ondersteunen. Het gat in spelervaring tussen bijvoorbeeld een Xbox One en een gaming pc met een sync monitor is nog altijd énorm.

Het lijkt er sterk op dat dit gat vrijwel volledig gedicht wordt dit jaar. Gamen met zo'n nieuwe console op 4K120 fps met VRR (variable refresh rate) is niet te vergelijken met de 30 fps die je vroeger bij console games kon verwachten.

Zelf kan ik bijvoorbeeld Forza Horizon 4 zowel op mijn PC (RTX 2070, 3440x1440 gsync) als op mijn Xbox One (4K) spelen. Dit is een verschil van dag en nacht door de combinatie van de lagere frame rate, lagere Hz en hogere input lag van de tv. Maar wie nu bijvoorbeeld een LG CX koopt kan rekenen op 5.9-11.1ms en de frame rate gaat de volgende generatie ook omhoog.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 22 juli 2024 13:31]

[HerrPino]

Consoles gaan geen AAA games draaien op 4K120 daar zijn ze gewoon veel te traag voor. Hooguit een enkel 2d spel, minecraft of grafisch zwaar teruggeschroefde games. Het lijkt alsof men verwacht dat de PS5 en XBSX AAA spelen met alle pracht en praal op 4K120 gaan draaien ... trust me, dat wordt een uitzondering

[sdk1985]

Die verwachting is niet gek aangezien developers aangeven daar aan te werken. Zie bijvoorbeeld Dirt5 interview van Digital Foundry waarbij 120 fps wordt besproken https://youtu.be/QRkjzA8hQqM?t=472 TLDR: Ze maken per console (series X, series S, enz) profielen en gaan de gebruiker ook keuzes geven (a la pc gaming). Steker nog hij gaf aan dat de engine direct op 100 fps draaide toen ze van microsoft de hardware kregen.

VRR scheelt overigens ook een slok op een borrel. Vroeger trok ik bijvoorbeeld Ghost recon wildlands niet onder de 60 fps, nu is het voor mij dankzij g-sync vanaf 45 fps al speelbaar. Met VRR hoef je niet perse 120 fps te halen.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 22 juli 2024 13:31]

[Julian]

De gerushte release wijst ook op zorgen bij NVidia over de aankomende Radeons, dus dat ondersteunt je vermoeden.

[jorgen83]

Check hier https://www.youtube.com/watch?v=lhyCdraz54s

Met de nieuwe drivers leveren de kaarten geen problemen meer op. Als het echt een hardware probleem was, dan zou dat niet zo zijn. Pertinent onwaar dus?

[Reactie gewijzigd door jorgen83 op 22 juli 2024 13:31]

[yvez]

Ik zeg niet dat het niet klopt, ik zeg dat de uitspraak "het heeft nooit aan de condensatoren gelegen" op dity moment niet juist is, omdat we het nog niet weten. De drivers hebben een_deel_ van de problemen opgelost, niet allemaal...dus maw, het kan puur drivers zijn, het kan de condensatoren zijn die door aanpassingen van software beter presteren, of blabla. We weten het nog niet, dus om te stellen dat ze "nooit het probleem zijn geweest" vind ik echt voorbarig....

[jorgen83]

Welke problemen hebben de drivers niet opgelost? Hardware problemen los je niet op met software fixes. Er is een nieuwe driver die de crashes heeft opgelost, zonder performance losses. En "ik zeg niet dat het niet klopt", je zegt letterlijk dat het pertinent onwaar is.

[ataryan]

https://www.youtube.com/watch?v=ud6NrbJllzk

de driver update heeft bovenstaande hardware faal verholpen, door, in effect, te downclocken.
de hardware faal word helemaal verholpen door de caps te vervangen, zie bovenstaande filmpje

(DE versie met nog meer details ook beschikbaar, mits je duits goed machtig bent )

[Reactie gewijzigd door ataryan op 22 juli 2024 13:31]

[jorgen83]

Nee dit is allebei niet waar. In de video zie je weliswaar dat hij met de andere caps een iets hogere clock bereikt, maar dat betekent niet dat de condensators problematisch waren (zie video die ik eerder heb gelinkt). Daarnaast is het effect van de nieuwe firmware geen downclock is, maar een andere v/f curve, die in de praktijk geen negatief effect heeft gehad op de prestaties. Nogmaals kijk die andere video. Hij gaat hier specifiek op in.

[Sn0wblind]

De driver doet helemaal niet aan downclocken. Je kan alleen de stabiliteit voor een overclock verbeteren door betere caps (like no shit, natuurlijk verbeter je de stbailiteit met betere componenten, daarom heb je een Asus TUF versus bijvoorbeeld een Asus Strix voor 100 euro meer). Nvidia garandeerd een 1710mhz boostclock, alle kaarten zitten over de 1900mhz. Dit is al een flinke bonus. De drivers klokken dit niet opeens lager,

[Tommy_K]

Volgens Nvidea zelf en de fabrikanten hebben ze er niks mee te maken, het is een vermoeden geweest van een tech site wat vervolgens door iedereen is overgenomen.
En gezien het nu met een driver update voor het merendeel verholpen lijkt wijst alles erop dat het een (vermoedelijk door tijdgebrek) gebrek aan optimalisatie en afstelling is geweest.

Met de gemelde tijdsdruk door late levering van chips en drivers door Nvidea is dit zelfs totaal niet vreemd.

[yvez]

Helemaal mee eens, maar duidelijk is dat we het nog niet echt weten maar er zijn nu wel aanwijzingen...maar je kan gewoonweg nog niet beweren dat het a of b is...dat moet nog beter bekeken worden, dus het woordje nooit lijkt me gewoonweg voorbarig.

Duidelijk is wel, wat jij ook zegt, dat Nvidia duidelijk de reden is van deze situatie door de onmogelijke tijdsdruk die ze hebben opgelegd....

[rjmno1]

Dat is volgens mij ook het probleem ze willen zo snel mogelijk het product op de markt brengen.
En haastige spoed is zelden goed,er worden kleine fouten gemaakt of de kaart word niet goed afgesteld (condensatoren) ,of de software is niet goed of haastig snel geprogrammeerd.En het is allemaal ten nadele van het product, het komt anno 2020 nog altijd voor.Waar mensen werken worden helaas fouten gemaakt.

[Reactie gewijzigd door rjmno1 op 22 juli 2024 13:31]

[JacobsT]

Lijkt me toch sterk dat het er geen verband mee houdt. Ik ga niet zeggen dat het enkel de condensatoren waren maar het heeft er duidelijk wel verband mee.

Zo heeft de welbekende Der8auer een 3000 RTX getest die standaard 6 POSCAPS had zitten.
Vervolgens werden de 2 van de 6 Poscaps vervangen door een setje MLCC's en wat bleek? De kaart leek toch wel beduidend stabieler en hoger te klokken. Gewoon omdat de drivers iets patchen door bv de boost-clock te verlagen, wil niet zeggen dat de condensators geen issue zijn.

Wat wel duidelijk blijkt ook uit de video is dat de kaarten op de absolute limiet van de architectuur zitten.

https://youtu.be/ud6NrbJllzk

[Reactie gewijzigd door JacobsT op 22 juli 2024 13:31]

[jorgen83]

Check dit: https://www.youtube.com/watch?v=lhyCdraz54s&t=727s

[JacobsT]

Ja beyond factory spec maar je vergeet dat dit natuurlijk wel gebeurt, ook met reference cards, mits de thermals en power het toelaten dmv boost clock.

Ik heb men post dan ook toch redelijk genuanceerd proberen brengen. Ik geloof oprecht niet dat condensatoren de enige oorzaak zijn maar wel relevant zijn tot het probleem.

[Toine1]

Ik denk, wat jij bedoelde met je tekst is: ik had graag wat meer testen/ onderzoek van Tweakers willen zien mbt de instabiliteit. In de video wordt er wat meer over toegelicht door Thomas, maar toegegeven ik had van Tweakers wat meer verwacht, met zoveel 3080 kaarten.

[Reactie gewijzigd door Toine1 op 22 juli 2024 13:31]

[EdvanAl]

De MSI wordt ook bij andere bekende hardware testers gewoon ook heel goed getest.

[cnieuweboer]

Je bron over verdere aanpassingen aan de Asus Tuf is waarschijnlijk hardware.info? Dat Asus en MSI hun kaarten gaan updaten kun je hier inderdaad lezen: https://nl.hardware.info/...lijken-kaarten-te-updaten

Maar je moet bij hardware.info altijd wel voorzichtig zijn (voornamelijk 1 van de redacteurs). Vaak is het beter gewoon de bron te lezen die hardware.info gebruikt. Zo ook hier.

Hardware.info geeft aan (tweede quote is wat er origineel stond):

Volgens Videocardz is MSI de RTX 3080 Gaming X Trio aan het aanpassen

Asus lijkt ook bezig te zijn met vergelijkbare praktijken.

Videocardz geeft aan:

As it turns out ASUS also had a different PCB design before the cards were seeded to reviewers and to distributors.

Dat wordt later wel gerectificeerd door hardware.info. Maar de meeste mensen lezen dat natuurlijk niet, gezien in de titel niet is aangegeven dat er een update is. Je moet echt gaan zoeken. En de titel impliceert nog steeds dat Asus nog met een update gaat komen.

Verder heb ik nergens gelezen dat Asus de Tuf kaart verder aan gaat passen.

[Reactie gewijzigd door cnieuweboer op 22 juli 2024 13:31]

[FreqAmsterdam]

Bron aub voor je zoiets schrijft.

[Reactie gewijzigd door FreqAmsterdam op 22 juli 2024 13:31]

[Luxicon]

@brugj03 Nieuwe drivers zorgen ervoor dat de kaarten minder 'agressief' overclocken. Dat heeft de kaarten stabiel gemaakt, voor zover ik meegekregen heb. Het zou best kunnen dat de Asus nog steeds het best kunnen overclocken. Anderzijds waren er ook geen klachten over de Gigabyte's. Deze zijn niet voorzien van 6 'goede' chips. Daarnaast is in deze review niet de TRIX versie gebruikt, wat de snellere variant van Asus is. Wat in theorie ook mogelijk is, is dat er geen klachten zouden zijn, indien deze drivers / configuratie direct was toegepast.

[stuffie123]

Hoe kan een kaart 18dB geluid maken als de ventilatoren stil staan?

[Trygve]

De drempelwaarde voor onze metingen is 18dB(A); dat mag je opvatten als volledig stil. Zie ook pagina Testverantwoording.

[IJS-T]

Is er ook een logische verklaring dat de FE meer dan 4x luider is dan de stilste kaart? 2 tot 4 DB verschil snap ik nog maar 7 lijkt zo extreem veel gelijk.

Edit: rekenfout

[Reactie gewijzigd door IJS-T op 22 juli 2024 13:31]

[Twanne]

Dat is ze niet. Er is meer geluidsdruk (verdubbelling bij ongeveer 3db), maar het waargenomen volume verdubbelt pas bij 10db.
40db word vaak omschreven als zo luid als een bibliotheek.

Realistisch gezien ga je het verschil amper horen als je de kaarten naast elkaar hebt draaien.

[Yzord]

Maken de transistors ook geen geluid? De MSI 1080ti’s transistors maken aardig (tril)herrie onder stress. Tenminste, de mijne wel en na onderzoek bleken al die dingen dat te doen. En dat hoor je best goed helaas.

[Mschrijver88]

Dat heet coilwhine, en heeft met condensatoren te maken, kan je pech mee hebben maar idd jammer dat dat nooit aangegeven wordt, ik vind dat geluid vaak nog vervelender dan de fans.

[WCA]

Coil whine, dus de spoelen, niet de condensatoren

[Mschrijver88]

Ahhh die zitten bij elkaar in de buurt maar je hebt gelijk😅

[m_p_g]

Hoe meer stroom een kaart verbruikt, hoe meer energie er door de spoelen gaat.
Daarmee neemt de kans op coil whine toe, want je hebt meer kans dat de spoelen (bij gelijke ingegoten exemplaren) krachtiger gaan resoneren vanwege de toegenomen elektromagnetische krachten.

Ook een condensator kan wel degelijk hoorbaar resoneren, maar meestal hoor je de spoelen er bovenuit.

[jorgen83]

Waarschijnlijk is dit ambient level. Zelfs gemeten in een anechoic chamber is het nooit 0 dB.

[_Pussycat_]

En omdat het een logaritmische schaal is, is "geen geluid" niet 0 dB maar -oneindig dB. Dat staat alleen veel slechter op de doos dan 0 dB, welke ook al niet kloppen vanwege coil whine.

[Silversatin]

Coil whine lol

[Santee]

Rare review, de grote tech youtubers/sites als hardware unboxed/Techpowerup hebben de TUF juist als uitermate goed gereviewed en hier lijkt die 'door de mand' te vallen?
De clocks zijn denk ik gewoon pech met de bin, in andere reviews clockt de TUF 'gewoon' tegen de 2GHz aan. Daarbij betere stroomvoorziening, geen nutteloze 3e 8pin (kijkt naar MSI), alu shroud+back plate (kijkt naar plastic backplate msi), dubbele bios (msi = 1 bios).
En daarbij koelt de TUF in de meeste reviews ook even goed/beter dan de MSI Trio X gaming, ook qua mem chips/vrm (wat hier niet gemeten is).

Al met al dus een rare test met een conclusie waar ik mij totaal niet in kan vinden en wat ook niet representatief is met het algemene beeld van deze kaarten. Asus heeft hier gewoon een gigantische slag gemaakt met de TUF en zeker als je deze voor 719/749 (normale MSRP) kan kopen heb je hier echt een goede kaart te pakken.

[Tomas Hochstenbach]

Ik zou zeker niet willen stellen dat de TUF 'door de mand valt' hoor. Wat je zegt vond ik interessant, dus ik heb de clockspeeds in onze tests even naast die van internationale collega's gezet.
Tweakers: 1941 (AC:O) / 1931 (F1) / 1849 (SotTR) / 1818 (Metro) MHz
TPU: gemiddeld 1920 MHz (game niet genoemd)
Computerbase: 1770-1845 (Doom) / 1845-1890 (F1) / 1800-1875 (Gears) / 1890-1935 (Horizon Zero Dawn) / 1860-1905 (SotTR) MHz
Kitguru: 1898 MHz (3DMark)
Nu kan de clockspeed verschillen per game, zoals je in onze resultaten en die van Computerbase mooi ziet, maar ik denk dat onze clocks vrij goed vergelijkbaar zijn met die van andere reviewers.

Met die laatste prijs doel je denk ik op de niet-OC versie van de TUF? Die staat atm voor 729 in de Pricewatch namelijk. Lijkt mij dan inderdaad een interessantere deal, ik zal Asus eens vragen of de clocks het enige verschil zijn en wat dan exact de gedachte was om specifiek de OC-versie op te sturen.

[Dial_Up]

Hoi Thomas and Santee, De ROG Strixx koeler, die hier in bijna onveranderde versie op de TUF zit, bleek in sommige versies niet helemaal strak aan te sluiten op de kaart. Ik meen me al zeker een YT video van de 1660Ti te herinneren. Het zorgde ervoor dat kaarten in horizontale plaatsing net onvoldoende contact hadden om de cooler te laten werken zoals het hoorde.
Misschien het verifieren waard of de TUF die jullie (beide?) in handen hebben hier onder lijd. En of het ook iets is waar andere zwaare cooler in het zefde bedje ziek zijn.

[Tomas Hochstenbach]

Bij de vorige generatie bedoel je? Om dergelijke problemen te voorkomen heeft Asus nu een extra onderdeel toegevoegd dat de koeler tegen de printplaat aan drukt, dus dat zou niet meer voor mogen komen

[Dial_Up]

Ja die bedoelde ik.
Zeker goed te horen dat ze het bij Asus structureel opgelost hebben.
En ook dat je er op gelet hebt

[Reactie gewijzigd door Dial_Up op 22 juli 2024 13:31]

[Santee]

Thanks voor je reactie. Door de mand is wellicht iets te groot gesproken, maar ik vind het wel opvallend dat hij bij vrijwel elke reviewer als 'de beste 3080' wordt bestempeld en hier ineens wordt verslagen door de gaming x trio en de Gigabyte kaart. Als je deze 40dBa normalized temperatuur review bekijkt dan is de TUF eigen gewoon de betere koeler:
https://youtu.be/FRlFauKtjCA?t=757

Combineer dat met een lagere prijs, dual bios, betere VRM, aluminium shroud+backplate en je zou verwachten dat deze beter uit de verf komt. Enige verschil is dat MSI haar kaart ~60MHz hoger clockt out of the box. Asus kan trouwens ook beter de kaarten leveren met bios switch naar de stillere kant, aangezien de performance mode eigenlijk te luid is.

De MSRP is helaas heel anders dan de prijzen in de pricewatch. Ik had eerst ook de gaming X Trio voor €779 gepreorderd en nu is die verhoogd naar €799, maar €779 is wel degelijk de MSRP.

OC TUF heeft een veel lagere adviesprijs dan waar shops hem nu voor aanbieden helaas.

[Reactie gewijzigd door Santee op 22 juli 2024 13:31]

[Da Queen]

Binning, OC krijgt betere chip -> normale edities verbruiken meer stroom bij gelijke clocksnelheden ...
Verder eens met Santee ..... Tuf hoort echt duidelijk op 1 te staan. Redenen zijn eerder gememoreerd.

[Jeroenneman]

Eigenlijk zijn de prestatie scores bij kaarten met dezelfde chip toch nutteloos. Fabrikant A klokt de kaart een paar MHz sneller uit de fabriek et voila: een snellere kaart.

Onzin natuurlijk, want als je een kaart van 700 euro koopt, weet je ook Afterburner wel te vinden. Het enige belangrijke punt is de koeler. En die is inderdaad op de TUF van 729 euro hetzelfde als op de kaart van 799 euro. Toch weer 70 euro bespaard met een simpel profiel in Afterburner of EVGA OC.

[computerjunky]

Het ene plakje silicon is de andere niet.

We hebben te maken met harde power limieten. Je kan dus wel dezelfde frequentie halen maar dat wil niet meteen zeggen dat je evenveel prestaties haalt. De msi clockt hier enorm hoog maar qua prestaties zie je dat niet terug. Ergens zit dus een bottleneck.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 22 juli 2024 13:31]

[TrainedFTW]

Wat een opvallend resultaat. Ik was in de veronderstelling dat de Asus TUF de snelste zou zijn van deze 5 omdat die een goede koeler heeft en de 'juiste' caps (MLCC).

De MSI doet het nu bijzonder goed, zeker met kloksnelheden in game die boven de 2Ghz blijven.

@Tomas, hebben jullie iets van crashes ervaren? Jullie hebben immers de drivers gebruikt die nog niet de fix bevatte tegen het te hoge en wisselende boost gedrag.

[Reactie gewijzigd door TrainedFTW op 22 juli 2024 13:31]

[Dunky555]

en de 'juiste' caps (MLCC).

Hardware unboxed is pas wat later met een video daarover gekomen, maar wel als een van de weinige met een juiste conclusie.
https://www.youtube.com/watch?v=lhyCdraz54s

[Mopster]

Dit was een round-up waar ik wachtte. :-)

I had ook verwacht dat the Asus TUF er beter uit zou komen gebaseerd op andere eerdere reviews, beetje teleurstellend. Prijs verschil is ook groter dan ik hoopte t.o.v. the FE.

[Jeroenneman]

Daarom koop je ook de TUF non-OC versie. Die is een tientje duurder dan de FE, maar heeft wel de betere koeler. Vervolgens klok je hem naar dezelfde snelheid als de MSI, en heb je voor minder geld een stille, koele én snellere kaart.

[Eustace]

Dat dacht ik dus ook

[SIMEUKER]

De prijzen die ze dan ook nemen momenteel zijn niet de msrp prijzen die de aib partners vragen. Zo heb ik 719 voor mijn TUF betaald, waardoor het al snel vreemd lijkt dat je de 800 die normaal de msi kost wel wil betalen.. de TUF zet zich gelijk aan de MSI Ventus en dan doet de TUF het wel héél erg goed. De huidige prijzen zijn helemaal niet representatief, maar goed, het is nu wat het is.

[rsnubje]

De "juiste" caps gebruiken alleen is niet voldoende om snel te zijn in benchmarks. De kaart is nog altijd afhankelijk van de ingestelde kloksnelheden en die zijn voor de Asus gewoon niet zo hoog als de anderen.

[k995]

Die condensatoren hebben niks te maken met snelheid .

[Ladiesman777]

Dat heet siliconlottery

[arbraxas]

Kijk even in combinatie met de temparatuur / energie. De Asus is wel de stilste. Combi van goede koeler en net iets mindere prestaties.
Als geluid hoger op je prio lijstje staat als de pure prestatie dan is de TUF nog steeds je beste keus.

[homernt]

Ik had de Gigabyte Gaming OC het zwakke punt van deze kaart zijn de extra kabels voor de stroom voorziening. De aansluiting was niet helemaal goed. Als je de stroom kabel te hard aandrukt kan deze aan de achterkant loos komen te zitten. Volgens de man die ik aan de lijn had is het een bekend probleem bij Gigabyte. Hoe dan ook ik hoop a.s. maandag een vervangende kaart te hebben.

[nils83]

Ik dacht al om dit ook te posten om te zien of er nog mensen waren met dit probleem. Ik heb gisteren een Gigabyte Gaming O24G 3090 ontvangen, en bij het installeren van de voeding (Corsair HX1200i) gingen de 8pin kabels er gewoon niet in. Dit terwijl we er nooit problemen mee hadden. Bij nader inzien zagen we al snel het probleem.

Inderdaad zijn de 2x8pin adapters verbonden via draadjes op het moederbord, en niet gesoldeerd zoals vorige versies (we hebben vergeleken met een Gigabyte gtx980 en gtx1080Ti die we hebben liggen). Het grootste probleem is echter dat de pinnetjes 'ruw' zijn, niet mooi glad en dus niet goed in de voedingskabels passen. Als je dus wat druk zet duw je de pinnetjes gewoon uit het slot van de kaart.

We hebben de hele kaart moeten demonteren om de pinnetjes terug te zetten, en de pinnetjes de eerste mm iets groter gemaakt (van de voedingskabels, vrouwelijke aansluiting). Eigenlijk belachelijk en ik verwacht veel RMA's van mensen die niet durven om de kaart te demonteren.

We zijn wel tevreden van de Gigabyte, we drijven 4x fullHD projectors aan en komen van 2x GTX1080Ti, verschil is echt dag en nacht. Waar we het ervoor niet vloeiend kregen op lagere kwaliteit, is het nu echt vloeiend en kan de kwaliteit merkbaar omhoog.


//Extra info: Hier zie je een foto van de 3080, waar hetzelfde speelt. Ipv gesoldeerde connectors zie je de draadjes met pinnetjes in een zwart blok komen (links in beeld). Die pinnetjes zijn meeraderige samengebonden draadjes en niet een glad uiteinde. Het zijn ook die pinnetjes die je eruit duwt omdat ze ruw zijn. Dus dan moet je de kaart demonteren (6 tal schroefjes lossen, koelblok eraf, dat zwart blokje openen door 2 schroefjes) en pinnetjes er terug insteken. Niet direct iets wat de meerderheid zal doen, zeker niet met een 3090 van 1700+ EUR.

https://www.kitguru.net/w...20/09/pcb4-2-1024x683.jpg

[Reactie gewijzigd door nils83 op 22 juli 2024 13:31]

[derx666]

Het probleem is hetzelfde als wat je hebt met de oude 4 pins molex connectors. Als je daar bv. een splitter of iets anders (een pomp of een fancontroller) op aan wil sluiten zit je ook altijd te klooien omdat die pinnen nooit lekker op elkaar uitlijnen. Het is altijd aan beide kanten met de kabels friemelen en bewegen totdat ze eindelijk goed uitlijnen. Met een 8-pin is het nog lastiger, aangezien je dan aan beide kanten 8 pinnen hebt die je op elkaar moet uitlijnen.
Plus dat op de kaart de kabels in de weg zitten van een van de fan exhausts. Aan de ene kant begrijp ik waarom ze het doen, omdat het esthetisch beter uitziet dat die connectors helemaal aan het uiteinde zitten, maar technisch is het geen fijne oplossing en zijn de connectors die hard op de PCB zitten een stuk beter, ook al heb je daardoor dat je GPU power kabels niet aan de rand zitten.

[ChAiNsAwII]

Wie is we? Je begint met ik en daarna heb je het steeds over we..

[lordawesome]

Ik heb de Gigabyte 3080 Eagle met dezelfde stroomvoorziening en had er geen last van. Zowel op de corsair cx750m als rm850x. Misschien zijn het je stekkers.

[nils83]

Dat lijkt me sterk, ik heb verschillende andere kaarten geprobeerd en het betreft ook een Corsair voeding. Alle andere kaarten hebben mooie gladde pinnetjes, de 3090 van Gigabyte heeft ruwe pinnetjes, het zijn niet homogene pinnetjes maar verschillende draadjes samengeperst. Het past gewoonweg niet zonder extreem hard te duwen (met gevolgen) of aanpassingen te doen zoals ik beschreven heb.

[lordawesome]

Okay, dan is het wel een minpunt.

Misschien dat de Eagle net andere draadjes had?

[theduke1989]

Ik wacht nog even wat AMD doet met de 69 series. Als dat prijs/kwaliteit performance biedt dan wordt het weer AMD. En anders de 3080 . . Mijn. Huidige kaart 5700XT is aan vervanging toe.

[Reactie gewijzigd door theduke1989 op 22 juli 2024 13:31]

[haarbal]

Huidige kaart 5700XT is aan vervanging toe.

Net een jaar oud?

[Twanne]

Misschien op de zaak gekocht, dan kan je hem afschrijven op een jaar.

[AmigaWolf]

Ja wat een onzin dat de Nvidia GeForce RTX 3080 Founders Edition een min krijg bij koeling, wanneer hij in de buitenlucht zonder kast MAAR 76c woord RUIM binnen de marge, wanneer de Inno3D GeForce RTX 3080 iChill X3 MAAR 2c koeler is en 3 fans heeft en wel nog steeds een + krijgt voor koeling.

JayTwoCent heeft de enorme EVGA GeForce RTX 3080 XC3 getest tegen de GeForce RTX 3080 Founders Edition, en in een dichte kast, en de GeForce RTX 3080 Founders Edition bleef het koelst, en de CPU temp ging dankzij de Founders Edition ook nog is omlaag, en met de EVGA GeForce RTX 3080 XC3 omhoog, ook omdat de Founders Edition wat hete lucht uit de kast gooit en lucht blaast dankzij nde fan in de CPU, wat er voor zorgt dat de CPU minder warm werd.

[BvZwolle]

Ja, verbaasde me ook al. Op 1440p dik tevreden met deze kaart.

[ThunderaceNL]

Twijfel hier ook een beetje, voor FS2020 mag mijn RX5700XT ook wel een stapje beter. Maar m'n PC is net een half jaar oud dus om nou weer zo'n uitgave te doen. Wellicht dat ik nog voor de RTX3070 zou kunnen gaan of de AMD variant daarvan... Ach kerst duurt ook nog even.

[kyrillajax]

Ik dacht dat de FE wat beter in temperaturen zou scoren, zo te zien van niet

[Skyclad]

Toen ie werd aangekondigd dacht ik ook dat de FE wat beter in leverbaarheid zou scoren. Maar aan de nVidia site te zien is dat ook niet het geval.

[kyrillajax]

Klopt, volgens JayzTwoCents waren de resultaten van de FE schokbarend goed. Daarentegen lijkt de FE slecht uit de test te komen gezien dit artikel.

[Cranx]

De FE is een stuk smaller (2 slot) dan de andere kaarten (3 slot) dus die hebben veel meer koeling capaciteit.