Nvidia-topman: GeForce RTX 3080- en 3090-tekorten houden aan tot 2021

De vraag naar GeForce RTX 3080- en 3090-kaarten blijft nog dit hele jaar hoger dan het aanbod, verwacht Jensen Huang, de directeur van Nvidia. Volgens hem ligt dat niet zozeer aan problemen met het aanbod, maar meer aan de hoge vraag.

Huang verwacht een zeer succesvol laatste kwartaal van 2020 voor zijn bedrijf, vanwege de populariteit van de Ampere-kaarten en de verwachte extra hoge vraag in de decemberperiode. Het gevolg is dus wel dat consumenten er rekening mee moeten houden dat ze dit jaar geen GeForce RTX 3080- en 3090-kaarten kunnen bemachtigen.

Volgens Huang verwachtte Nvidia wel een hoge vraag, maar oversteeg de uiteindelijke vraag de verwachtingen enorm. "Winkeliers vertellen dat ze een fenomeen als dit in tien jaar niet gezien hebben. Het gaat terug naar de dagen van Windows 95 en Pentium, toen mensen alles deden om deze dingen te kopen." Dat zei Huang in een vraaggesprek, waarover Tom's Hardware bericht.

Zelfs als Nvidia de hoge vraag wel juist had ingeschat, was het niet mogelijk geweest genoeg te produceren, denkt de topman. "We produceren echt heel veel. De yields zijn goed, de levering van het product verloopt fantastisch. Het is gewoon direct uitverkocht."

De uitspraak van Huang komt niet als een verrassing. Tweakers schreef vorige week op basis van gesprekken met webwinkels al dat het waarschijnlijk nog maanden gaat duren voordat de verkrijgbaarheid van de kaarten normaliseert. Nvidia zelf stelde de beschikbaarheid van de RTX 3070 met twee weken uit, tot 29 oktober, om beter in te kunnen spelen op de hoge vraag. Ook bood Nvidia zijn excuses aan voor de problemen die klanten ondervonden om kaarten te bemachtigen.

Reacties (249)

Jaja, dit hadden ze best kunnen voorkomen door een grote voorraad te produceren, en dan pas de kaart uit te brengen.

Nu brengen ze een kaart uit die nog geproduceerd moet worden blijkbaar.

In deze markt word er geproduceerd naar vraag, stel dat amd dezelfde dag met leaks komt waarbij blijkt dat er een snellere kaart uitkomt.

Dan heb je straks 10 miljoen kaarten geproduceerd die je of met verlies of niet verkocht krijgt zelfs.

Besides that is het ook een logistiek probleem je moet het ook kunnen opslaan etc.
Onderdelen inkopen, stel dat je 10 miljoen kaarten eruit wilt poepen in enkele dagen zal je dat speciaal moeten aanvragen bij component leveranciers bvb de vrm's daar zitten mosfets op 8x dus dan heb je 80 miljoen mosfets nodig.

Of condensatoren zitten er ook zo 30 stuks op een bord.
De standaard smd weerstanden en condensatoren met smd package produceren ze makkelijk een paar miljoen per dag extra.

Maar print condensatoren bvb die grijze potjes op je print kan je niet zo makkelijk opschalen en daar hebben ze er ook geen 300 miljoen van in magazien liggen.

Een fabriek weet gewoon wat de flow elke dag is en werkt daar naar en bij extra bestellingen draaien ze een uurtje extra per dag.

En wat dacht je van het produceren van 10 miljoen koellichamen in enkele dagen dan mag je wel flink veel producenten voor je materiaal hebben, en hoe blijf je dan je kwaliteit beheersen.

Zoals anderen al aangekondigd hebben koop je productie in bij de grote printen bakkers en kan je vrij simpel flink opschalen zolang de pick and place machines en de ovens voldoen aan je eisen kan je zo 1 miljoen meer of minder kaarten per fabriek laten maken.

Denk dat je eerlijk gezegd onderschat wat er bij zo een productie run komt kijken.

De doorlooptijd van high end chips kan gemakkelijk enkele maanden duren, dus als je vandaag de productie verhoogt of verlaagd heeft dat in januari effect op de output.

Ik ga er even vanuit dat de beperking niet bij de Samsung fabs ligt maar eerder door een piek belasting op andere trajecten in dit punt.

En wie weet vaart er al ergens een schip met een x miljoen kaarten, het is immers veel te duur om deze via vliegtuigen te transporten.

In principe kan het aan de inkoopkant allemaal, ze doen het nu immers ook. Maar je hebt wel een verrekt lastig verhaal om uit te leggen aan je investeerders: "Ja we hebben miljoenen GPUs op de plank liggen. En ja, er is niks was ons tegenhoudt om ze te verkopen. Maar we laten ze lekker op de plank liggen, zodat er bij launch geen tekorten zijn".

Zelfs als ze dit zouden doen, zou er niemand zijn GPU eerder krijgen: Degene die nu achter het net vissen zouden dan hun GPU ook later krijgen, en degene die nu geluk hebben en er wel eentje hebben bemachtigd, zouden anders nog hebben moeten wachten.

Nog beter, dit bespaart enorm veel kosten, want één plankje is niet genoeg om zo'n voorraad kwijt te kunnen. Nu hebben ze minder (beveiligd) loodsoppervlak nodig, miljarden euro's minder voorraad te verzekeren, automatische risicospreiding over locaties omdat de voorraad zich op meerdere plekken in het logistieke proces bevindt. Snellere terugkoppeling uit de markt als bepaalde configuraties toch problemen geven.

Klinkt heel logisch, kan niet anders zeggen dan dat ik ermee eens bent gezien de informatie dat op dit moment beschikbaar is.

ALS, en dat is een enorme als, AMD met nieuwe gpu's komen en het blijkt dat zij wel genoeg hebben om het gat van Nvidia te vullen, dan verandert mijn conclusie en zal ik van mening zijn dat ze er wel wat aan hadden kunnen doen.

In deze markt word er geproduceerd naar vraag

Ja en nee. Wafers en chips zijn over het algemeen maanden zo niet een jaar of meer vooraf gereserveerd. Normaal gesproken dan. Het is dus een schatting maken op de commerciële vraag naar je product. eNVy heeft echt de bal laten vallen en dingen veel te laat laten lopen en de launch veel te vroeg gedaan. Dit hadden ze kunnen weten met maar paar duizend kaarten wereldwijd die beschikbaar waren. (Ik zeg paar duizend omdat deze chips echt enorm zijn in omvang en op een enkele wafer maar een paar dozijn chips beschikbaar zijn, en is het maar hopen dat de meeste ook daadwerkelijk werken. Komt ook bij dat niemand weet hoeveel wafers eNVy uiteindelijk heeft besteld, maar blijkt initieel niet genoeg te zijn geweest).

Ohw ik ga ervanuit dat nvidia meer dan voldoende capaciteit ingekocht hebben, kunnen ze het niet kwijt op de consumer markt dan trappen ze de wafers wel de business kant in, aanbesteding voor een paar super computers en ze zijn zo een paar miljoen kaarten kwijt.

Ook renderfarms neural networks etc etc is een grote afzet waar voorraden silicum chips gewoon op de plank kunnen staan doordat daar hele andere eisen aan de chips gesteld word.

Even simpelweg swappen naar amd bvb is niet zo makkelijk.

De GA100, die word gebruikt voor dat doeleinde, is gemaakt op TSMC 7nm.

Betekend niet dat ze niet met een ander product kunnen komen op de Samsung node.

Ja de ultieme core is tsmc waarschijnlijk omdat deze al een lange relatie hebben en daardoor efficienter het proces kunnen aanpassen.

Ze hebben idd een lange relatie maar verre van een goede relatie. eNVy heeft meerdere malen uitgehaald naar TSMC omdat de designs van eNVy niet werkte zoals ze gedacht hadden. Ook met Ampere hebben ze trucjes uitgehaald naar TSMC terwijl ze al lang besloten hadden om de 102 en lagere chips bij Samsung te laten maken.

De reden voor de 100 chip serie te laten maken bij TSMC op 7nm? Veel betere node en yield, wat belangrijk is gezien de omvang van de chip en de doelgroep.

Een berg dies kan je makkelijk opslaan, en ze zouden al weken zoniet maanden al kunnen produceren zonder leaks doordat deze fabrieken de ontwerpen van hun klant op elke manier geheim zal houden.

En uiteraard moet er capaciteit ingekocht worden maar je hele productie aflaten hangen van je dies kan ik me niet voorstellen.

Ik zie deze problemen eerder onstaan door het laat aanleveren van de blueprints aan de aib's waardoor er tekorten onstaan in andere delen van de supply chain.

De reference kaarten van nvidia is altijd laag in aanbod geweest.

Dus wat jij nu zegt is dat eNVy bewust het gros van de chips achterhoud?

Snap niet helemaal wat je bedoelt met die blueprints. Ze geven wat regels en richtlijnen door aan AIB's en de rest mogen ze zelf uitzoeken. Het kan idd zo zijn dat het laat was doorgegeven, maar dan zou je toch zeggen dat eNVy zelf meer kaarten beschikbaar had gemaakt op de eigen website. Tenzij ze daar ook een adder onder het gras hebben zitten en ze gewoon veel meer verdienen aan de verkoop aan AIB's.

hmmmmmm

De aib's krijgen een blueprint en schema's om de kaarten te ontwerpen en te fabriceren en daarnaast richtlijnen en beperkingen "uitzonderingen als kingpin kaarten uitgesloten"

De aib's kunnen dan nog in overleg met nvidia vrm aanpassen en eventueel stukken lay-out van de print stukje rgb hier of daar, koel lichaam met tussenplate voor vrm/mem koeling aanpassen.

Al zijn de aib's wel beperkt vandaag de dag vroeger had je complete kaarten speciaal ontworpen door de aib's zelf asus heeft bvb wat unieke kaarten gehad waar zij de enige waren in de markt.

reviews: Asus Mars II: een vermogen aan graphics

En nee nvidia's core business is niet het produceren van hardware, dat is het ontwerpen van chips.
Vandaar ook dat de fe kaarten altijd in beperkte oplage leverbaar zijn.

Dat deze bij de huidige serie populair zijn zal waarschijnlijk komen doordat ze eindelijk een fatsoenlijke koeler erop gezet hebben ipc die blower koelers.

Voorheen was de aib koeling populairder doordat deze veel betere resultaten boekten en ook nog eens een factor 10 stiller waren.

[Reactie gewijzigd door TRAXION op 7 oktober 2020 05:38]

In welk land worden deze kaarten gefabriceerd?

Waar de kosten het laagste zijn en per aib kan dit verschillen.

Maar vermoed het grootste gedeelte in China/Taiwan?

OKE BEDANKT

Bij de grote printen bakkers kun je ook niet zomaar opschalen, die hebben ook afspraken en productieschema's met andere klanten. Uit ervaring met Atmel, weet ik dat de aanlooptijden van eerste productie batches van IC's ook tijd nodig hebben, vaak volgen er ook nog verschillende steppings.
Alle componenten kennen forecast, hoe specifieker het product des te afhankelijker je wordt van forecast, een goede ontwerper probeert hier zo veel mogelijk omheen te werken.
Op dit moment is er een schaarste in bepaalde componenten dus opschalen is niet zo eenvoudig op meerdere fronten.

reageerde hierboven eigenlijk al daarover nvidia heeft er alles aan gedaan om leaks te beperken waardoor board partners ook pas laat informatie hadden en mogelijkheden hadden tot het inkopen van capaciteit.

En zonder je bom is het lastig bestellingen te doen.

Als ze de productie op orde hebben rollen die dingen zo van de band. Er is of niet voldoende capaciteit ingekocht. Of er zijn nog problemen met de yields. Beide zou kunnen omdat het om de high end modellen gaat.

Toch een beetje vrees voor AMD?

Dat hoeft niet direct zo te zijn, ook in de supply kunnen (en zullen) er vast tekorten zijn door de mindere productie capaciteit door Covid (o.a. capacitators zou industrie breed bijv. een tekort aan zijn) en de veel groter dan normale vraag, ook weer mede door Covid.

Niet bij de komende kwartaalcijfers, maar die er na zal deels wel blijken wat er het geval is. Als die cijfers flink onder de guidance zitten kan dat duiden op lager dan verwachte yields en / of te weinig capaciteit.

Zitten die cijfers op of boven guidance dan zal waarschijnlijk grotendeels vraag gerelateerd zijn.

Het kan natuurlijk ook zijn dat de yiels zoals verwacht niet hoog genoeg zijn. Dat is namelijk mijn verwachting. Ik denk namelijk dat AMD, intel en Nvidia prima een voorspelling kunnen doen voor yields op basis van het verleden.

Het gebrek aan capaciteit is natuurlijk al 6 maanden bekend. Dus dat mag geen excuus zijn.

"De yields zijn goed, de levering van het product verloopt fantastisch. Het is gewoon direct uitverkocht."

De yields zijn niet het probleem, staat letterlijk in het artikel

De yields kunnen best onderdeel zijn van de zaken die er voor zorgen dat de supply laag is. Het Samsung 8N proces lijkt niet heel geweldig te zijn en dus is het best voor te stellen, zeker bij enorme dies als deze dat de yields relatief laag zijn.

Het zal echter de vraag zijn of de yields lager zijn dan Nvidia (en Samsung) vooraf ingeschat heeft.

Als zij bijv. vooraf geschat hebben (fictieve cijfers) dat per wafer 50 dies "bruikbaar" zijn en dat zijn er nu ook 50 of misschien zelfs 55 kan je best zeggen dat je "goede yields" hebt, terwijl wanneer je op een volwassen node misschien wel 70 bruikbare dies per wafer zou kunnen produceren. Waardoor je relatief gezien zelfs met "goede yields" alsnog te weinig yield kan hebben om aan de vraag te voldoen.

De productie is pas in aigustus begonnen....

Dat geef ik al aan, als het een yield probleem is gaan we dat wel terug zien in teleurstellende kwartaalcijfers. Als het een "teveel vraag" probleem is zullen we dat waarschijnlijk ook terug gaan zien in daar dan de guidance zal kloppen (als Nvidia precies heeft kunnen leveren wat ze vooraf hadden verwacht op basis van de voorcalculatie) of zullen de resultaten veel beter zullen zijn dan vooraf verwacht (als ze meer hebben kunnen leveren dan verwacht).

[Reactie gewijzigd door Dennism op 6 oktober 2020 09:33]

Dan rollen ze van de band, maar dat is een stroom, terwijl de vraag een enorm stuwmeer is.
Consoles, high end videokaarten, cpu's etc zijn zo goed als altijd uitverkocht in het begin, als de prijs goed is tenminste.
En door covid is de vraag significant hoger dan normaal.

Grote voorraden wil je met dit soort producten eigenlijk niet, kost alleen maar geld. Bij iedere GPU launch zijn in de regel (zware) te korten, tenzij het product niet echt populair is. Zelfs bij de matig ontvangen 2000 serie was het lastig om kaarten te krijgen de eerste periode.

neem daar nu bij dat door Covid de hele supply chain van Nvidia deels ontregelt zal zijn (geweest) en minder capaciteit zal hebben, en aan de andere kant is door Covid het aantal gamende mensen enorm toegenomen waardoor de vraag veel groter is dan normaal.

Alleen nu blijkt dat een grote voorraad, gezien de vraag, toch wel fijner geweest was voor de consument.

Slechts voor een deel van de consumenten, degenen die immers nu een kaart zullen hebben zullen het fijn vinden dat ze niet langer hebben moeten wachten dan noodzakelijk. Je kan natuurlijk vrijwel nooit iedereen tevreden stellen.

Er zijn altijd optimistische prognoses van mensen die dikke bonussen willen vangen en zeggen "oh nee, dat Corona gebeuren trekt zo weg".

Het aanleggen van een grote voorraad die lang blijft liggen is iets wat geen enkel bedrijf graag doet. Je hebt dan een imens kapitaal liggen dat je veel geld heeft gekost en blijft kosten zonder dat er op dat moment inkomsten tegenover staan.

en dan had met met een gigantische overschot gezeten als het product niet zo aansloeg als het nu doet,

Nee dat is een lekker risk voor de aandeelhouders.

Misschien, maar los van het gevoel levert dat echt wat op? Eigenlijk niet, dus dan liever kans dat ik hem wel eerder heb ipv later omdat sommige niet goed kunnen wachten

Nvidia wil graag laten geloven dat het geen leveringsproblemen zijn maar we leen demand probleem : “there is no supply but a demand issue”. Dat is heel moeilijk te geloven want webshops en invoerders krijgen soms maar 10% van de kaarten binnen die ze aangevraagd hadden. Dat zeiden ze ook op in de video reviews met hardware.info (nu ook tweakers).

Ook op andere sites hoor je zulke geluiden:
"as we have heard from our sources that they received a lot fewer cards at launch than they usually did." bron

Anthony Garreffa: berichtte al reeds op 2 september dat er een launch aankwam zonder groot stock. "no stock will be available till the end of the year" "possibly the smallest launch in many years."

Ook de RTX 3090 is ondanks zijn heftig prijskaartje van €1700 overal uitverkocht en de RTX 3070 lancering is zelfs uitgesteld. Alles lijkt op een yield probleem bij het 8nanometer procedé van Samsung. Het is zelfs maar de vraag of er überhaupt een stock was aangelegd want elke webshop wereldwijd was instant uitverkocht én er as geen sprake van een restock.

28 Oktober zou de RX 6000 reeks uitkomen van AMD en aangezien Nvidia niet kan leveren tot 2021 zullen vermoedelijk veel mensen overstappen naar AMD. Want ze beloven op de koopt toe geen leverproblemen en een groot stock en het lijkt er ook op dat BIG navi dezelfde prestaties zal leveren als een gelijkaardige RTX 3000 kaart/prijs.

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 6 oktober 2020 17:00]

Kan Tweakers ook wat winkels vragen naar hun beeld van de verkopen van de RTX30xx kaarten?

Ik zou wel wat verificatie willen rondom de uitspraken van de Nvidia topman.

Zo zou je een schatting kunnen maken van hoeveel kaarten er werkelijk verkocht worden en hoeveel Nvidia levert en of daar verschil in zit met de levering van de RTX20xx kaarten.

Ik ben ook wel benieuwd naar het aantal annuleringen van orders. Op diverse fora waaronder GoT lees ik dat mensen meerdere bestellingen plaatsen en alleen houden wat als eerste geleverd wordt, en daarmee de rest annuleren. Het lijkt me dat dat kunstmatig de vraag opdrijft. Of is dit fenomeen alweer gepasseerd?

Ik kijk het nog twee weken aan. Mits ik dan zie dat de wachtrij niet korter wordt dan annuleer ik en wacht ik op rdna2 om dan een goede keuze te maken.

Waarom laat je de pre-order niet staan totdat je zeker weet dat je de RDNA2 kaart wilt hebben?
Anders loop je het risico dat als de RDNA2 kaart tegen valt, je opnieuw de wachtrij in moet voor een RTX3080..

En straks is RDNA2 ook niet te verkrijgen en zit je zonder.

De beperkte verkrijgbaarheid vd PS5 en XSX zijn allicht al geen goede voortekenen.

Op diverse fora waaronder GoT lees ik dat mensen meerdere bestellingen plaatsen en alleen houden wat als eerste geleverd wordt, en daarmee de rest annuleren.

Dan zijn dat mensen met grote creditcard limieten en/of bankrekeningen.
Voor zover ik weet toen ik ging rondshoppen voor een evga 3080 bij de NL webwinkels zoals o.a Alternate. Is een pre-order (want nog steeds geen in-store stock) gewoon de volle pot in 1x betalen.
Dus al je meerdere orders open hebt staan is dat gewoon x de volle pot uitbetalen.

Persoonelijk vind ik vind pre-orders prima waar je een gedeelte van het bedrag neerlegt. Maar niet om 800 euro neer te leggen en dat de winkel mij absoluut geen indicatie kan geven wanneer ik het product krijg (levering : 2020 staat er bijvoorbeeld bij Alternate)

[Reactie gewijzigd door lithiumangel op 6 oktober 2020 10:21]

Ik heb 1800 euro neer moeten leggen bij Alternate en vervolgens word er totaal niet gecommuniceerd vanuit Alternate.

Er is niets om te communiceren. Ze krijgen de kaarten wanneer ze die krijgen en je kan zelf checken wat je positie in de rij is.

Het is leuk dat ze zeggen dat ze geen info krijgen niet eens over the 3080 maar vervolgens kan Megekko wel gewoon info zetten op hun website en communiceren met hun klanten.

Dat mag je ook wel verwachten van een shop die zo'n 100 euro extra vraagt. Het verbaast mij dat ze de kaarten niet persoonlijk komen langsbrengen en installeren.

In principe krijg je alle info die nodig is van Alternate. Ze kunnen wel moeite doen om je op de hoogte te houden van iedere mogelijke levering, maar hetzelfde kun je terugvinden in je positie in de rij. Ze hebben aangegeven dat er een beperkte voorraad is en dat dit niet spoedig verholpen zal zijn. Oftewel, als je geen geduld hebt kun je beter geen kaart bestellen.

Gelukkig ben ik een van de eerste op de wachtrij, maar constant blijven zeggen dat ze niks te horen krijgen van hun leverancier klopt ook niet als Megekko dat wel kan krijgen.

Alternate de top winkel bij uitstek betreffende communicatie

In GoT fora staat o.a. Informatique genoemd, zodra je de "voeg toe" aan winkelmand indrukt kan je zien per product hoeveel wachtende voor je zijn (voorbeeld "29/1"). Verder in het bestel proces "betaalwijze" krijg je de gratis optie "betalen bij afhalen". Hiermee ben je vrij als consument om achteraf kosteloos te annuleren mocht een andere winkel hem eerder hebben. Wat kunstmatig de vraag opdrijft.

[Reactie gewijzigd door lt_cmd_data op 6 oktober 2020 12:29]

Helemaal mee eens. Het is ook een marketingtruc om schaarste te creeren bij succesvolle producten zodat je veel aandacht krijgt en de prijzen lange tijd hoog blijven. Ben heel benieuwd naar de daadwerkelijke verkopen.

Dit is een fabeltje. Elke fabrikant wil zoveel mogelijk verkopen tegen de optimale prijs. Kunstmatig schaarste creëren leidt altijd tot minder winst.

Je krijgt -1, maar je hebt volledig gelijk. Welke aandeelhouder zit erop te wachten dat een bedrijf maandenlang niet kan voldoen aan de vraag, terwijl je concurrent op het punt staat om zijn eigen kaarten te lanceren. Er wordt dan altijd weer verwezen naar wat wetenschappelijke artikelen, maar dat wordt doorgaans toegepast op andere producten. Denk bijvoorbeeld aan de 'limited editions', de productpagina met nog 'slecht 2 op voorraad', een Ferrari waar er slechts van 50 van worden gemaakt en ga zo maar door. Een kunstmatige schaarste is meestal mensen het idee geven dat er tekorten zijn, terwijl dat helemaal niet het geval is. Voor sommige gpu's staan er inmiddels meer dan 300 mensen op de wachtlijst en iedere week er worden slechts een paar kaarten geleverd. Als je denkt dat dit de bedoeling is, tja dan weet ik ook niet wat ik er nog meer van moet zeggen. Mensen lijken soms te denken dat de productiecapaciteit van bedrijven onbeperkt is en dat het opschalen niets meer voorstelt dan het invoeren van een nummertje op een pc.

[Reactie gewijzigd door NotSoSteady op 6 oktober 2020 09:57]

Precies, productiecapaciteit is iets complex en soms lastig op te schalen. Werk zelf in productontwikkeling bij een groot bedrijf en soms schatten we de vraag compleet verkeerd in. Een jaar is geen uitzonderlijke periode om capaciteit serieus op te krikken. Soms kan het sneller maar altijd enkele maanden.

En dan is de vraag gaat het na de intitiele piek weer omlaag naar een 'normaal' niveau of blijven de verkopen hoog. Dus ga je je hele productiecapaciteit vergroten om die vervolgens een jaar later weer te moeten sluiten met alle kosten van dien?

In dit geval, als iedereen die nu aan het wachten is in de loop van 2021 een 30XX heeft gekocht, is de vraag dan nog steeds zoveel hoger dan de huidige capaciteit?

Genoeg marketing over te vinden hoor, en kijk voor wetenschappelijke artikelen maar eens op Google Scholar. Schaarste houdt de prijs hoor en zorgt er juist voor dat mensen dit product wil aanschaffen. Wanneer alle webwinkels voorraad zouden hebben zou de hype hoogstens een paar weken aanhouden. Dan moet je iets met de prijs gaan doen wil je je producten blijven verkopen.

Deze hele theorie zou misschien ergens op slaan als NVIDIA een deel van de woekerprijzen ontvangt, maar daar heb ik geen bewijs voor gezien. Ze hanteren de standaardprijs op hun eigen shop en dat is geen super onredelijke prijs. Zover ik weet hebben producten met een kunstmatige schaarste altijd expres een hoge prijs vanuit de fabriek. Niet vanwege de individuele shops die er lekker honderd euro bovenop doen omdat ze dat kunnen en waar de producent niets van terugziet.

NVIDIA produceert werkelijk zoveel mogelijk. Gewoonlijk hadden ze wellicht gewacht met de launch totdat er meer stock was, maar vanwege de loerende concurrentie wilden ze zo snel mogelijk de deur uit. Althans, dat is de meest logische verklaring.

eNVy maakt het niet uit, en de AIB's hebben al de woeker msrp prijzen moeten betalen dus die vinden het ook niet erg om een kaart van 700 euro voor 900/1000 te verkopen.

Het zijn ook niet de AIBs die de prijzen verhogen. Vandaar dat de prijs per winkel zoveel verschilt en Alternate bovendien nog de oorspronkelijke prijzen hanteert. De prijsverhogingen komen dus van de shops.

Maar goed, als je zojuist naar NVIDIA als 'eNVy' refereerde, dan is het al duidelijk dat je niet serieus bent.

Hun naam zelf en logo is een verwijzing naar envy en jealousy.

naam: https://en.wikipedia.org/wiki/Invidia

logo (eerste regel): https://en.wikipedia.org/wiki/Jealousy

[Reactie gewijzigd door Galaxydj op 6 oktober 2020 11:38]

"The "eye" of Nvidia is in constant search of innovation and the future."
/offtopic

Ik werk in amrketing en het fenomeen dat jij beschrijft werkt maar voor een heel klein selectje producten. Met name luxe producten en producten waar een enorme marge op zit. GPU's vallen daar niet onder.

Stuur eens zo'n artikel door. Ik ga niet Googelen om jouw argumenten bij elkaar te sprokkelen.

Ik ontken niet dat schaarste de prijs verhoogt. Ik ontken niet dat het er voor kan zorgen dat mensen een product willen aanschaffen. Alleen wat heb je aan een hoge prijs als je vervolgens weinig verkoopt? Wat heb je aan mensen die iets willen aanschaffen? Van 'wil' gaat de kachel niet branden.

As je de prijs verdubbelt maar vervolgens 10x minder verkoopt houd je onder aan de streep minder over.

[Reactie gewijzigd door TMC op 6 oktober 2020 10:20]

Dit is een stageverslag/literatuurstudie van een bachelor student...

[Reactie gewijzigd door Tim2010 op 6 oktober 2020 11:06]

ja, maar niet:
- als je te maken hebt met een investering die je moet terugverdienen. dan maak je enkel winst bij grote aandelen
- als je in samenhang met de schaarste niet ook de prijs verhoogt. nvidia heeft juist de prijs lager gemaakt, dus dat is nogal stom als je de 'schaarste truc' gaat toepassen

Maar als je de beste bent maakt dat weinig uit; het heeft geen zin om productie op te schalen, want de prijs gaat toch niet zakken in de volgende 6-12 maand; Waarom zou je dan opschalen en later terug moeten downscalen ?

Overigens gaat iedereen er ook vanuit dat er tekorten zijn, dat is nog maar de vraag of dat echt klopt; we zijn hoelang bezig met de verkoop ? Right. Koop alvast nu maar, want het is nog maanden wachten anders ... goeie sales trick ja.

Zolang ze de beste kaart hebben, maakt het nauwelijks uit hoeveel ze produceren, ze hebben een monopolie op de beste kaart. op en downscalen kost geld, dus om winst te optimaliseren, Kan je in een situatie waar je het beste product in handen hebt beter je inkomsten "spreiden" om zo een goed mogelijk je productie en vraag in lijn te houden.

Als ze opeens met een overschot productie zitten, keldert de prijs en hun winst, zolang er een tekort is, kunnen ze maximaal winst behouden.

Alternatieve methode is nu de productie hard opschalen, de vraag verkeerd aanpakken en eindigen met een hele stapel producten waar de vraag niet de productie volgt en je de prijs kunt gaan drukken om ze aan de straatstenen kwijt te raken.

[Reactie gewijzigd door svennd op 6 oktober 2020 14:37]

Dit is een fabel, aandeelhouders zienndit niet zitten en willen zonsnel mogelijk gpu stocks de toonbank over zien vliegen.

Volgens mij snap jij er niks van. De prijs die nvidia ontvangt per gpu wordt er niet hoger door. Daar zijn al lang en breed afspraken over gemaakt met de AIB's. Ook de prijzen op de website van nvidia zelf veranderen niet. De prijzen worden verhoogt in de keten/eindverkopers (t/m consumenten via scalpers). Schaarste is slecht voor nvidia: niet goed voor hun imago en ze gaan klanten verliezen aan amd omdat mensen simpelweg niet meer willen wachten.

Winst is niet zo relevant als groei of dividend voor een aandeelhouder.

Ik denk dat je er wel zeker van kunt zijn dat die dingen echt direct weg zijn en de productie het inderdaad niet bij kan houden. De hype was gigantisch, de performance zeer goed en de prijzen (relatief) laag. Ik geloof dit verhaal wel dus. Als je product al lang en breed bekend is bij het publiek en een nieuwe release als deze daadwerkelijk goed is, is marketing ook maar een bijzaak.

Klopt, eerst creëer je kunstmatige schaarste, dan kijk je wel effect dit heeft op de pre orders. Stijgen deze flink mooi. Vlakken deze af? Kijk daar is weer een voorraad En iedereen die het heeft over het rode kamp. Leuk verhaal maar als je nu in de markt ben voor een nieuwe GRAKA dan wil je de beste en snelste en dat is nu de 3000 serie. Op amd moet je wachten. En wie zegt dat daar wel voorraad is? En hoe goed die presteert? Nvidia heeft een slim spelletje gespeeld en dat werpt nu zijn vruchten af.

Lijkt me sterk dat je dat met videokaarten wilt doen. Voor je het weet zijn ze alweer gedateerd namelijk.

Zo lang er niet echt alternatieven zijn kunnen ze dit spelletje gewoon spelen, ik denk dat zo gauw het rode kamp met iets nieuws komt er ineens meer voorraad en lagere prijzen zijn, let maar op...

Als AMD haar kaarten uitgebracht heeft is het al te laat. Zeker wanneer zij wel voorraad hebben. Als je de eerste bent moet je daar juist gebruik van maken, geen stomme spelletjes lopen spelen met artificiele schaarste.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 6 oktober 2020 09:37]

Heb gehoord dat AMD niet onder de indruk was van de 30XX launch en dat ze competitieve kaarten gaan uitbrengen, misschien zelfs een 3090 Killer? Allemaal maar speculatie tot dat ze effectief uit komen natuurlijk.

En ondertussen kan niemand het krijgen, en tegen de tijd dat ze wel verkrijgbaar zijn heeft de concurrent z'n nieuwe kaarten uit en verkoop je minder.

Dit staat letterlijk in de laatste alinea van het artikel.

"De uitspraak van Huang komt niet als een verrassing. Tweakers schreef vorige week op basis van gesprekken met webwinkels al dat het waarschijnlijk nog maanden gaat duren voordat de verkrijgbaarheid van de kaarten normaliseert."

Die verkoopcijfers en schattingen krijg je van niemand natuurlijk, dat snap je hopelijk ook wel. een Alternate gaat echt haar verkoopcijfers niet openbaar maken en vervolgens geconfronteerd worden met een advertentie van Megekko waarin een vent met bierbuik verkondigd dat megekkoooo groter is dan Alternate. Of vice versa.

Je hoeft geen antwoord in te vullen op basis van subjectieve gedachten.

Ik probeer Tweakers aan te sporen om op onderzoek uit te gaan en verificatie te krijgen. Dit is onderzoekswerk en misschien kan dat op een betrouwbare manier en anoniem. Weet ik veel, ik ben geen journalist.

Tweakers.net/Hardware.info hebben vast goede contacten en kunnen met cijfers en grafieken op de proppen komen om de potentiële hype te ontkrachten of te bevestigen dat het verhaal van de CEO meer naar de waarheid neigt.

Jij mag tevreden zijn met je subjectieve aannames, maar daar heb ik niets mee. In dit geval wil ik niet eens mijn eigen subjectieve mening hierin vormen/volgen.

Wat jij vraagt, verkoop en inkoopcijfers, krijg je niet. Nooit. Niet eens een hint. Ook niet "anoniem". (hoeveel grote betrouwbare webwinkels zijn er echt in deze branche? 10? 20? da's per definitie niet anoniem.) Als je ooit in een commerciële(verkoop) organisatie hebt gewerkt dan snap je waarom. Je gaat niet aan je concurrent vertellen (via een tweakers artikel) hoeveel jij hebt verkocht (of juist niet) en of jij voorrang krijgt (of juist niet) bij de distributeur. Behalve de commerciële gevolgen(klanten pre-orderen mogelijk niet meer bij jou want je concurrent levert sneller) kan dit ook relationele gevolgen hebben. (tussen de webwinkel en de distributeur) account managers/inkopers vinden het niet leuk als hun afspraken op straat komen te liggen.

Nu heb ik het helemaal voor je uitgeschreven. Voor mij is dit niet subjectief, dit is hoe dit soort dingen werken, in iedere markt. Misschien speel ik vals met mijn ervaringen omdat ik in een ver verleden als inkoper heb gewerkt bij een componenten/systeem "boer" (in de DYME, Planhold tijd, lang, lang geleden)

Het antwoord wat wel gegeven kan worden staat er bij: Tweakers beaamd dit beeld.

[Reactie gewijzigd door redniels op 6 oktober 2020 11:23]

"en misschien kan dat op een betrouwbare manier en anoniem."

"Tweakers.net/Hardware.info hebben vast goede contacten en kunnen met cijfers en grafieken op de proppen komen om de potentiële hype te ontkrachten of te bevestigen dat het verhaal van de CEO meer naar de waarheid neigt."

Over subjectieve aannames gesproken.

Inderdaad, waar is de journalistieke kritische noot?

De reactie van Jensen is natuurlijk enorme clickbait voor de beleggers. Als ze de verwachting die ze nu scheppen over de omzet niet waar kunnen maken, dan wordt het aandeel na het bekendmaken van de kwartaalcijfers alsnog afgestraft. Ben erg benieuwd of dit nu allemaal tactiek is, of dat ze gewoon echt niet kunnen produceren.

Tactisch gezien kunnen ze nu ook wat op stock leggen zodat ze straks voordat RDNA2 uitkomt (en voor de feestdagen) 'ineens' goed kunnen leveren. Oftewel op dat moment aan de stoelpoten van AMD zagen. Aan de andere kant, als RDNA2 ook een succes is dan snijden ze zichzelf juist in de vingers omdat pre-orders massaal geannuleerd worden.

In ieder geval een interessant soap om te volgen

Heb zelf een ROG strix 3080 besteld bij alternate, sta als eerste in de rij. Contact met ze gehad en er is nog geen enkele Asus ROG kaarten geleverd bij Alternate.
Wellicht help dat al een beetje.

Dat klinkt als journalistiek? Onderzoek?

Goed idee!

Je reactie is trouwens door een mod gefixeerd, +1 lijkt niet eens te koppen. Blijkbaar maakt het teveel los en dat mag niet. Want kritiek op Tweakers, o wee!

Weet niet in NL winkels maar in de UK krijgen ze 'ladingen' van 10-15 kaarten per week van wat ik heb gezien op Twitter. Maat van me stond bij Overclockers.co.uk op de wachtrij.... op plaats #1254 ofzo

Nvidia had zeker kunnen indenken met de prestaties van de nieuwe 30xx kaarten en de bijbehorende prijs dat de vraag zeer hoog zal zijn. Niet alleen van 10xx eigenaren maar ook de 20xx eigenaren die de overstap maken.
Dit lijkt me meer een gevalletje van; we moeten eerder dan AMD launchen, de prijzen van de kaarten lager houden dan de 20xx serie en hopen dat voordat AMD met de kaarten op de markt komt dat de meeste mensen al een upgrade naar de 30xx al gedaan hebben.

en waarom?

kaarten zijn alleen beter met RTX en 4K, verbruiken een pak meer en zijn duurder.

diegene die bovenstaande eisen nu niet hebben met een 10-20 serie (alsof 4k en rtx een must is....) die hebben geen nood aan een directe upgrade en is dus weg gesmeten geld, je kan beter wachten tot de supply al wat stabieler is en er concurrentie komt.

het typische haantjes gedrag van het beste willen kopen, er zijn zo nog van die produkten (met een fruitje).

Kaarten zijn qua performance op de gehele linie (iets) beter dan Nvidia ooit heeft geleverd, ieder natuurlijk zijn/haar eigen of men daarom wil upgraden.

Het is altijd lastig om populaire dingen op launch te krijgen, dat weet iedereen. Begrijp ook niet dat men zich er zo over opwind. 3 maanden wachten op een auto is normaal maar niet op dag 1 een puur luxe product kunnen kopen en men klimt direct in de pen. Erg bijzonder. Soms moet je gewoon even wachten tot de supplychain stabiliseert (zeker nu), of niet lopen miepen als je mis grijpt bij de 1e batch. Beetje kinderachtig gedrag om eerlijk te zijn.

Kaarten zijn qua performance op de gehele linie (iets) beter dan Nvidia ooit heeft geleverd, ieder natuurlijk zijn/haar eigen of men daarom wil upgraden.

Not even close. Dit is juist één van de slechtere reeksen. Het probleem is echter dat de reeks hiervoor pas écht dramatisch was, waardoor er heel veel mensen al 3-4 jaar op een Pascal kaart zitten. Sterker nog, Maxwell, Turing én Ampère zijn stuk voor stuk minder grote sprongen (qua performance) dan Pascal, Kepler en zelfs Fermi (laat staan Tesla; G80 was een monster en G92 bracht dat monster naar de massa). Van deze drie is Turing met afstand het slechtste: veel te duur en perf/W ging nauwelijks vooruit. Voor Pascal eigenaren was er geen upgrade beschikbaar tenzij je besloot het dubbele neer te leggen dan je voor je Pascal kaart had gedaan, om vervolgens 30% meer performance te krijgen. Maxwell is wel te pruimen, omdat die goed geprijsd was en vooral ook verdomd efficiënt. Ampère is niet meer dan "ok".

Dit statement klopt alleen als je het over absolute performance hebt. Maar dan is er iets met open deuren

[Reactie gewijzigd door Werelds op 6 oktober 2020 09:59]

En jouw statement klopt ook alleen als je überhaupt waarde hecht aan performance per watt. Zo blijven we wel even zoet met dergelijke discussies natuurlijk . Schat in dat het overgrote deel van de GeForce kopers dat getal werkelijk een rotzorg zal zijn. Die kijken alleen wat kost het en hoeveel FPS 'krijg' ik ervoor terug. Daarin scoort Ampere gewoon zeer goed. Zeker als de prijs wat stabiliseert zoals ruim besproken in dit artikel/comments. Hopelijk kan AMD concurrentie nog wat leuks met de prijzen doen.

Qua energiegebruik en dus ook warmteproductie is het er niet beter op geworden zeker maar persoonlijk zit mij dat wel gesneden. Mijn GTX1080 op 4K is ronduit kansloos voor een beetje goeie en vooral stabiele FPS, de 3080 is daarin wel geschikt voor niet veel meer geld dan mijn 1080 gekost heeft. De rest is voor mij bijzaak.

Performance per Watt is voor iedereen waardevol in de zin dat we niet onbeperkt stroom kunnen slurpen, dus als dat niet beter wordt kan de absolute performance ook niet beter worden

Mijn belangrijkste punt is echter het tijdsbestek. De 3080 is de opvolger van de 2080 Ti en 1080 Ti (niet jouw 1080). Mijn 1080 Ti is inmiddels 3,5 jaar oud en de chip is al meer dan 4 jaar op de markt en nu pas is er een upgrade beschikbaar van 30-50% afhankelijk van de resolutie. Dat is waardeloos. GP102 (1080 Ti) walste over GM200 heen met een minimum van 50% vooruitgang na 2 jaar. GM200 gaf een kleinere sprong over GK110 (tot zo'n 50%), maar deed dat ook 2 jaar na de vorige generatie. GK110 walste weer harder over GF110 heen; daar zat 2,5 jaar tussen omdat Nvidia GF110 er rapper doorheen moest duwen vanwege hoe slecht GF100 was.

Ampère is simpelweg op geen enkele wijze het "beste" wat Nvidia ooit geproduceerd heeft. De performance sprong is matig, perf/W is niet beter en doordat de performance sprong tegen valt is ook de prijs/$ verhouding niet zo heel indrukwekkend na 4 jaar. Vergeleken met Turing stukken beter, maar Turing is dan ook het slechtste wat Nvidia geproduceerd heeft sinds GF100. En GF100 gaf tenminste nog een hoop performance.

Sorry, ik ben het niet met je eens.

Performance per Watt is op papier een leuke statistiek, in de praktijk maakt het heel weinig verschil, vanuit gaande dat de kaart voor gaming gebruikt wordt. Ter illustratie, ik heb een berekening gemaakt om tijdens corona in plaats van mijn game-PC continu aan te laten staan een Intel NUC te kopen voor desktop taken, dit zou zich pas terugverdienen over 11 jaar! Met een klein performance per Watt verschil is dat echt verwaarloosbaar.

Daarnaast maak je een aantal claims over performance van de kaarten en dat dit niet de grootste sprong is die ze maken. Je geeft aan dat de GP102 minimum 50% vooruitgang heeft geboden over GM200, dit is echt niet waar of heel selectief geselecteerd om je punt te maken.
Zelf zit ik op een 980Ti, de GM200 en ik heb juist gewacht met upgraden omdat de 1080Ti en 2080Ti bijna géén extra perfomance leverden. De 1080Ti vs de 980Ti heeft gemiddeld 20-25% meer performance, dit komt nog niet eens in de buurt van de minimum 50% die je aangeeft.
Sterker nog, als ik de 2080Ti met de 980Ti vergelijk, dan pas is het gemiddeld 50-55% meer performance, dat zijn twee iteraties verder.
Dus 1080Ti en 2080Ti hebben respectievelijk ~25% toegevoegd aan performance.

Nu zijn er genoeg onafhankelijke reviews van de 3080 met benchmarks vs 2080Ti en die laat gemiddeld een verbetering van 50% zien, dat is het dubbele van de vorige versies. De vergelijking met jouw 1080Ti zou dus nog veel meer moeten laten zien.

Als laatste geef je aan dat de performance sprong weinig is, dat is met de waarde die ik zie dus helemaal niet zo, het is de grootste sprong in hele lange tijd! Nog even los van het feit dat 4K gaming nu écht kan zonder concessies, dat is echt een hele grote milestone (en ik 1440p ultrawide 144hz kan gebruiken).

Je geeft aan dat de GP102 minimum 50% vooruitgang heeft geboden over GM200, dit is echt niet waar of heel selectief geselecteerd om je punt te maken.

Niets selectiefs aan. Dat is zelfs op 1080p het geval, zie TPU.

De 1080Ti vs de 980Ti heeft gemiddeld 20-25% meer performance, dit komt nog niet eens in de buurt van de minimum 50% die je aangeeft.

Weet je zeker dat je naar de 1080 Ti en niet de gewone 1080 hebt gekeken?

Nu zijn er genoeg onafhankelijke reviews van de 3080 met benchmarks vs 2080Ti en die laat gemiddeld een verbetering van 50% zien, dat is het dubbele van de vorige versies. De vergelijking met jouw 1080Ti zou dus nog veel meer moeten laten zien.

Gemiddeld 50%? Dan wil ik wel eens weten waar jij naar kijkt. Komt gemiddeld niet eens in de buurt van 50%, zelfs op 2160p niet. Zie wederom TPU of simpelweg ons eigen Tweakers.

Was het maar 50%. Maar dat is het bij lange na niet; er zijn enkele uitschieters naar 50%, maar gemiddeld is het dat niet.

Ah, nu begrijp ik jouw cijfers.
In de links die je maakt naar TPU wordt overal de relatieve performance (wat dat precies mag inhouden) berekend als 100% voor de beste kaart. Als je vanaf 100% naar beneden gaat tellen is dat inderdaad het percentage wat je aangeeft. Echter kun je niet stellen dat dat percentage de vooruitgang aan performance is, je berekent het dan verkeerd om (vanaf 100% naar 75% in plaats van 75% naar 100%).
Van 100% naar 75% bereken je hoeveel slechter de oude kaart is t.o.v. nieuw.
Van 75% naar 100% bereken je hoeveel beter de nieuwe kaart is t.o.v. oud.

In de berekening dien je het begin (de oude) te pakken als 100% zodat je weet hoe veel beter de nieuwe is en niet andersom.

Voorbeeld van mijn cijfers (van userbenchmarks):
980Ti 1080p Fortnite FPS: 121
1080Ti 1080p Fortinite FPS: 148
Performancewinst: 22% (148/121=1.22....)

1080Ti 1080p Minecraft FPS: 250
2080Ti 1080p Minecraft FPS: 303
Performancewinst: 21% (303/250=1.21....)

Als ik van de 2080Ti naar de 3080 ga op deze manier (vanaf TPU review die je gelinked hebt):
2080Ti 1080p RTX in Control FPS: 60
3080 1080p RTX in Control FPS: 85.3
Performancewinst: 42%

Wat betreft 50% was ik zelf iets te selectief blijkt na wat checken, maar meer richting 40% is wel te vertegenwoordigen zo te zien, nog steeds bijna het dubbele wat de vorige iteraties dus gedaan hebben.

[Reactie gewijzigd door drocona op 6 oktober 2020 15:17]

Nee, 100% is niet de beste kaart. 100% is de geteste kaart; subtiel verschil, maar het doet er wel toe want als straks bijvoorbeeld de 3070 zal hun review die op 100% zetten. Een 3080 zal dan op bijvoorbeeld 130% uit komen; de percentages geven het prestatie niveau weer ten opzichte van de geteste kaart. Die percentages zijn vervolgens het gemiddelde van de procentuele vooruitgang in elke game die ze testen. TPU's samenvatting zijn daarom vaak juist een degelijke indicatie, omdat er van alles tussen zit. Je kunt ook naar de individuele games kijken als je dat liever doet, maar dan ben je juist aan het cherrypicken.

In het geval van Control met RTX aan is de winst meer vanwege RT. Control is een positieve uitschieter die bovengemiddeld scoort, vooral dankzij de verbeterde RT cores. De rest van de GPU is echter minder verbeterd.

Jij baseert je statement op een hele kleine greep aan games, terwijl ik juist naar TPU's gemiddelde over veel games kijk. Je baseert het ook op cijfers van userbenchmarks, wat geen betrouwbare bron is. Ten eerste is dat gebaseerd op user-submitted data, waarbij er geen rekening wordt gehouden met welke CPU er gebruikt wordt, wat voor geheugen (wat bij Zen veel invloed heeft op CPU performance), enige overclocks, enzovoort. Daarnaast is de game selectie slecht, veel games die zwaar op de CPU leunen (Minecraft, Fortnite, WoW, LoL, DotA) of in sommige gevallen zelfs op de meeste extreme CPU's nog limited zijn (CSGO).

Neem bijvoorbeeld de cijfers die zij geven voor BF1: 125 FPS voor een 1080 Ti, 98 voor een 980 Ti.

En kijk dan naar TPU, die correct testen met enige CPU limit zo veel mogelijk geëlimineerd: link

174 om 102,4 FPS. Blijkt dus dat de gebruikers van userbenchmarks hun 1080 Ti amper benutten

[Reactie gewijzigd door Werelds op 6 oktober 2020 15:39]

Dat subtiel verschil verandert nog steeds niets aan dat de cijfers die je zelf geeft verkeerdom berekend zijn. We hebben het over performancewinst en die bereken je van oud naar nieuw, en niet andersom, daardoor kloppen jouw cijfers niet. Wat jij aangeeft is inderdaad een waarde om verhoudingen tussen kaarten aan te geven en duidelijk kenbaar te maken, niet de hoeveelheid dat verschillende kaarten als performance winst geven.

Ik heb een random selectie van games gemaakt, die toevallig overeen komen met andere gemiddelden in andere reviews en nota bene mijn eigen test (980Ti vs 1080Ti in zelfde PC, welke ook niet CPU gelimiteerd is/was). Het waren nog niet eens de uitschieters naar boven of beneden om representatief te blijven. Userbenchmarks is zeker wel een betrouwbare bron met de hoeveelheid data om gemiddelden te berekenen.

Om een 100% benchmark van alleen de kaart te krijgen ben ik het eens met jouw statement dat de rest van het systeem gelijk moet zijn, maar dan nog blijven er verschillen zitten tussen review partijen.

Maargoed, dit is weer een hele specifieke discussie aan het worden en het verandert niets aan gemiddelde waarden, noch onderbouwt het jouw berekening. Zelfs al zou je alle slechtste benchmarks van de 3080 nemen heeft deze nog steeds een grotere stap voorwaarts gemaakt dan al zijn vorige iteraties in de afgelopen 8 jaar qua performance. Dat was het punt wat ik probeerde uit te leggen en volgens mij is dat duidelijk.

Dat subtiel verschil verandert nog steeds niets aan dat de cijfers die je zelf geeft verkeerdom berekend zijn. We hebben het over performancewinst en die bereken je van oud naar nieuw, en niet andersom, daardoor kloppen jouw cijfers niet. Wat jij aangeeft is inderdaad een waarde om verhoudingen tussen kaarten aan te geven en duidelijk kenbaar te maken, niet de hoeveelheid dat verschillende kaarten als performance winst geven.

Hè? Volgens mij begrijp jij niet wat TPU's cijfers laten zien. Die cijfers zijn juist gebaseerd op performance resultaten. Als je ooit ComputerBase hebt gebruikt, of bijvoorbeeld de grafieken in de 3080 review hier op T.net dan zul je gezien hebben dat je je cursor op een specifieke GPU kunt zetten en dat de grafiek dan relatieve percentages laat zien ten opzichte van de GPU die jij gekozen hebt. Dat is precies wat TPU doet, enkel is het niet interactief en hebben zij er voor gekozen om de geteste GPU als 100% te behandelen.

Dat maakt die cijfers niet meer of minder relevant dan wat dan ook; en je kunt op basis van die percentages gewoon de winsten berekenen. Gewoon met dezelfde methode die jij zelf aan haalt: nieuw door oud delen. Dat het om percentages gaat doet er niet toe, er komt gewoon een nieuw percentage uit dat klopt.

Ik heb een random selectie van games gemaakt, die toevallig overeen komen met andere gemiddelden in andere reviews en nota bene mijn eigen test (980Ti vs 1080Ti in zelfde PC, welke ook niet CPU gelimiteerd is/was). Het waren nog niet eens de uitschieters naar boven of beneden om representatief te blijven. Userbenchmarks is zeker wel een betrouwbare bron met de hoeveelheid data om gemiddelden te berekenen.

Nee, dat is het dus niet. Zie het BF1 resultaat voor de 1080 Ti. Dat is een idioot verschil. Userbenchmarks geeft daar een framerate die nergens op slaat. Witcher 3 zit ook al gauw 25-30 FPS onder wat alle respectabele review sites laten zien. GTA V zo'n 60-70 FPS lager.

Zelfs al zou je alle slechtste benchmarks van de 3080 nemen heeft deze nog steeds een grotere stap voorwaarts gemaakt dan al zijn vorige iteraties in de afgelopen 8 jaar qua performance. Dat was het punt wat ik probeerde uit te leggen en volgens mij is dat duidelijk.

Dat is dus simpelweg niet zo.

Dat bedoelde ik een beetje met even zoet zijn, 'het beste' is dusdanig ruim te interpreteren dat je er altijd wel wat van kan maken aan de positieve of negatieve kant . Als je puur kijkt naar wat de kaart kan vind ik het wel degelijk een puike kaart, al is het alleen maar als het vergelijkt met de prijs van een 2080 Ti en wat je daarvoor terug krijgt. Zit in de markt voor 4K en dan liefst rond de 100-120FPS met hoge settings, dat kon je met vorige generaties wel vergeten zonder een 2080 Ti als dat überhaupt lukt. Wil dat zeggen dat Ampere het beste is van de groene stal? Natuurlijk niet, wel op het moment de enige (betaalbare) optie. Mits je natuurlijk een kaart kan kopen

Wat vooral speelt en wat je ook aanhaalt qua vooruitgang is dat 'Moorse Law' een beetje klem komt te zitten. Aan alle kanten merk je de laatste jaren dat de echte sprongen in performance niet echt meer voorkomen en men het vooral moet hebben van andere invalshoeken, technieken of simpelweg genoegen nemen met een sluprende chip. Gebrek aan concurrentie op bepaalde vlakken helpt ook niet echt mee. Heb ook een lichtbruin vermoeden dat Big Navi ook wel een beetje prik gaat lusten maar tijd zal dat leren.

Aan de andere kant hebben we het nu wel over de 'hi-end' kaarten die flink op de max zitten qua kunnen van de chip(s), dus dat deze qua performance/watt minder scoren is volgens mij per serie altijd al zo geweest. Helemaal met technieken als 'GPU-boost' om de klant zo veel mogelijk FPS te bieden.

Ik denk ook dat het met procede niet vlot .vroeger was elke nieuwe gen ook dieshrink in 9 maanden nu gaat het heel stuk langzamer en stappen zijn kleiner. Maar ooks teed grotere investeringen.
Dus die ouwe verdubbelingen in 130nm staan niet in verhouding met de sprong van 12nm naar 8nm .
Dus die performance verdubbeling kan je wel vergeten.

AMD gaat ook subtiel verder kwa GPU op Procedé.
Maar gaat van kleine chip naar ruim 2x groter chip en dat zal grote stap zijn.
Maar ja factor 2x meer performance vanaf midrange size chip naar bigchip is niet bijzonder maar verwachting als geen high-end had naar high-end zal er sowieso flinke stap zijn.

Perfromance/Watt is zeker relevant geworden met deze kaarten. Vanuit gaande dat de meeste een PSU hebben van 600-650 watt of minder, die mogen dan meteen een andere PSU erbij gooien ook op de kosten. eNVy adviseert zelf minimaal 750watt. Dit is Fermi 2.0.

Perfromance/Watt is zeker relevant geworden met deze kaarten. Vanuit gaande dat de meeste een PSU hebben van 600-650 watt of minder, die mogen dan meteen een andere PSU erbij gooien ook op de kosten. eNVy adviseert zelf minimaal 750watt. Dit is Fermi 2.0.

Nee hoor je hoeft niet je PSU te vervangen voor een GeForce RTX 3080 Founder (die 340W MAX verbruikt) als je er een heb van 600w of meer, of je moet een CPU hebben die 150 of 200w verbruikt, dan is het een andere verhaal.

Als je een een AMD Ryzen 5 3600 koopt verbruikt die HELE systeem gemiddeld niet meer dan 135w, dus dat is dan de hele systeem (zonder de GeForce RTX 3080), laten we lekker zeggen 140w + 340w = 480w alles bij elkaar, nou sorry dat kan met gemak op een 600w PSU, of zelfs de AMD Ryzen 7 3700X met MB en geheugen en opslag en ga maar zo door (zonder GPU) die maximaal 165w gebruikt, en laten we dan lekker 175w + 340 = 515w, wat ook iedere redelijke 600w voeding met gemak aan kan.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 6 oktober 2020 17:48]

Ik snap je berekening maar die houd niet rekening met pieken. GPU's en CPU's hebben soms een rare piek, niet voor lang natuurlijk, maar als dat niet geleverd kan worden is het een crash naar alle waarschijnlijkheid, in erge gevallen kan het ook een blackscreen of reboot veroorzaken. Komt ook bij dat niet iedereen de zuinige AMD CPU's gebruiken. Veel mensen draaien iets van een 8700k, 9900k, 10700/900k en laten een "automatische overclock" lopen (wetende of niet) en dan is het verbruik van een processor al snel 150-180 watt en hoger. Een boost clock komt niet gratis en je gaat geen processor draaien op de base clock tenzij je systeem daar voor designed is.

Zelfs ASUS heeft voor de release van de 3k serie van eNVy al aangekaart dat oude maar met hoge wattage PSU's mogelijk vervangen moeten worden omdat die mogelijk de wisselingen niet geheel meer aankunnen.

Komt ook bij, het is eigenlijk gewoon goed om standaard al 100-150 watt boven je theoretische systeem verbruik te gaan zitten voor je PSU.

Ik snap je berekening maar die houd niet rekening met pieken. GPU's en CPU's hebben soms een rare piek, niet voor lang natuurlijk, maar als dat niet geleverd kan worden is het een crash naar alle waarschijnlijkheid, in erge gevallen kan het ook een blackscreen of reboot veroorzaken. Komt ook bij dat niet iedereen de zuinige AMD CPU's gebruiken. Veel mensen draaien iets van een 8700k, 9900k, 10700/900k en laten een "automatische overclock" lopen (wetende of niet) en dan is het verbruik van een processor al snel 150-180 watt en hoger. Een boost clock komt niet gratis en je gaat geen processor draaien op de base clock tenzij je systeem daar voor designed is.

Zelfs ASUS heeft voor de release van de 3k serie van eNVy al aangekaart dat oude maar met hoge wattage PSU's mogelijk vervangen moeten worden omdat die mogelijk de wisselingen niet geheel meer aankunnen.

Komt ook bij, het is eigenlijk gewoon goed om standaard al 100-150 watt boven je theoretische systeem verbruik te gaan zitten voor je PSU.

Houden wel rekening met pieken, de pieken is juist de MAX wattage, zo als die 135w wat ik liet zien en de 165w wat ik liet zien, dat waren de maximale wattage, zonder de GPU mee te rekenen.

En ik zij toch ook als je CPU niet 150 of 200w verbruikt.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 6 oktober 2020 18:24]

Waarom is dan een 3090 aangekaart voor 350 watt en niet de ~380watt in de piek?

Dat daar gelaten, ik ga er van uit dat jij niet je processor op de base clock laat draaien? Bij AMD is het verbruik niet bepaald hoger, maar bij intel is het extreem hoger dan de aangegeven TDP.

Ik had het over de GeForce RTX 3080 Founder Edition die aangeschreven staat als 320w max Grafische kaart, en dus met pieken op de 340w zit, en daarom dat er staat 140w + 340w = 480w (MAX) voor de AMD Ryzen 5 3600 met GeForce RTX 3080 Founder Edition, en 175w + 340 = 515w voor de AMD Ryzen 7 3700X met GeForce RTX 3080 Founder Edition, en dan heb ik nog extra 5 en 10w gedaan, wanneer het totaal met pieken 475w en 505w is.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 6 oktober 2020 19:34]

De power rail verdeling is ook belangrijk en nV moet ook rekening houden met i9 overklokt met veel te veel cores en hoge TDP .

Dat klopt, heb ook niet gekeken hoe veel die nieuw Intel CPU's gebruiken, nu alleen naar de nieuwe AMD Ryzen CPU's gekeken.

De Intel Core i7-10700K verbruikt met gemak 248w met MB en RAM en opslag en koeling en fans mee gerekend, wat ja een ENORM stuk (83w) meer is dan de AMD Ryzen 7 3700X.

Maar de AMD Ryzen 7 3700X + GeForce RTX 3080 Founder Edition kan je met gemak draaien op een 600w PSU, want die 505w is in de meeste extreemste gevallen, wat hou maar op nooit gebeurd, als je gamed en zo, dus draait hij zo goed als altijd in de 400w.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 6 oktober 2020 23:33]

En jouw statement klopt ook alleen als je überhaupt waarde hecht aan performance per watt. Zo blijven we wel even zoet met dergelijke discussies natuurlijk . Schat in dat het overgrote deel van de GeForce kopers dat getal werkelijk een rotzorg zal zijn. Die kijken alleen wat kost het en hoeveel FPS 'krijg' ik ervoor terug. Daarin scoort Ampere gewoon zeer goed. Zeker als de prijs wat stabiliseert zoals ruim besproken in dit artikel/comments. Hopelijk kan AMD concurrentie nog wat leuks met de prijzen doen.

Qua energiegebruik en dus ook warmteproductie is het er niet beter op geworden zeker maar persoonlijk zit mij dat wel gesneden. Mijn GTX1080 op 4K is ronduit kansloos voor een beetje goeie en vooral stabiele FPS, de 3080 is daarin wel geschikt voor niet veel meer geld dan mijn 1080 gekost heeft. De rest is voor mij bijzaak.

Precies, ik wachten ook op deze grafische kaart van Nvidia, of dus straks op die van AMD, ik kocht geen GeForce RTX 2080 omdat hij maar +/- 35-40% sneller was dan me GeForce GTX 1080, en dat de GeForce RTX 2080 ook nog is €200,- duurder was, dan toen ik mijn GeForce GTX 1080 kocht, die toen in juli 2016 €726,- koste.

https://www.guru3d.com/ar...80_founder_review,12.html

En de GeForce RTX 3080 is bijna 2x (90% gemiddeld) zo snel als de GeForce RTX 2080, en +/- 2,5x sneller dan mij GeForce GTX 1080, en daarom is de GeForce RTX 3080 een waardige upgrade, of straks de Radeon RX 6800 XT of de Radeon RX 6900 XT.

Mijn GeForce GTX 1080 is ook al weer ruim 4 jaar oud, en toe aan een vervanging.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 6 oktober 2020 17:09]

Goed om dit eens exra te benadrukken inderdaad, de belangrijkste reden dat Ampere zo "goed en goedkoop" lijkt te zijn (afgezien van stroomverbruik, oeff) is dat Pascal Turing naar verhouding zo slecht en duur was.

Niet iedereen mag hem, maar de video van AdoredTV hierover (waarbij ook de oudere generaties van Nvidia worden bekeken) is veelzeggend. https://www.youtube.com/watch?v=VjOnWT9U96g

[Reactie gewijzigd door PommeFritz op 6 oktober 2020 13:03]

Goed om dit eens exra te benadrukken inderdaad, de belangrijkste reden dat Ampere zo "goed en goedkoop" lijkt te zijn (afgezien van stroomverbruik, oeff) is dat Pascal Turing naar verhouding zo slecht en duur was.

Niet iedereen mag hem, maar de video van AdoredTV hierover (waarbij ook de oudere generaties van Nvidia worden bekeken) is veelzeggend. https://www.youtube.com/watch?v=VjOnWT9U96g

FTFY

Pascal was niet veel mis mee. Saaie architectuur, niet zo heel erg interessant, maar wel gewoon een solide vooruitgang.

dankje voor de correctie

Het is maar hoe jij ertegen aan kijkt. Turing was een kleinere stap voor rasterizing performance maar een extreme stap voor raytracing performance. Het laatste is alleen geen gemeengoed en nog geoptimaliseerd. Neemt niet weg dat de GPU zelf objectief heel veel sneller was. Alleen dit is niet benut.

Raytacing was toen gimick en waarvoor je premium betaald. Nu consoles en AMD het ook heeft wordt het pas gemeen goed. Als de dev het vaker toepassen dan niet. En in de directe toekomst met meer RT enabled games.

Ik zou het zelf eerder trailblazing willen noemen. Uiteindelijk was het in games als control zeker wel erg nice.

Nou, qua prestatie/prijs verhouding is het toch echt wel een stevige sprong hoor, tenminste als de prijzen door de schaarste niet teveel opgeblazen worden. En uiteraard geldt dit ook niet voor de belachelijk dure 3090 waarvan zelfs nVidia al zegt dat het eigenlijk geen goede koop is

Als je kijkt naar prestatie/watt dan is het een veel mindere sprong. Voor mij persoonlijk een reden om deze generatie over te slaan (niet dat ik van plan was om direct te upgraden, mijn huidige GPU is pas 6 maanden oud).

Nee, dit is eenbgevalletje van geen tientallen miljoenen euro in een magazijn te laten liggen voor maanden aan een stuk.

Ik denk dat de vraag veel minder is dan hij denkt. Ik zie er veel die dubbel of zelf meer bestellingen hebben staan puur om een kaart zo snel mogelijk te hebben. De rest wordt geannuleerd. Dit zal niet alleen in Nederland zo zijn mag je verwachten.

Zal wel aan mij liggen, maar ik heb het nooit gesnapt waarom mensen dit soort nieuwe producten zo snel mogelijk willen hebben (behalve als je misschien een reviewsite bent, maar dan krijg je ze vaak al aangeleverd van fabrikanten).

Wacht eens lekker af, zodat je niet 1000 euro uitgeeft aan een kaart met een hardwarematig probleem, of de eerste 3 maanden zit te jengelen met onstabiele drivers. Die kaart werkt ook nog wel als je hem koopt in januari of februari....

Er zijn ook mensen die al een half jaar de koop van een nieuwe kaart uitstellen in afwachting van deze launch. Die balen nu wel dat ze nog langer moeten wachten.

(en nee ik ben er zelf niet zo 1, nog best tevreden met m'n 5700XT van Team Red .)

Ik heb een GTX 1070 uit november 2016 (samen met een i7-6700K), en aangezien The Witcher 3 nog steeds met afstand het zwaarste spel is dat ik speel, zie ik deze kaart ook nog wel in een volgende computer terechtkomen...

"Gelukkig" speel ik weinig spellen, en degene die ik speel zijn of oud, of niet zwaar voor de grafische kaart. (Denk aan pseudo-3D / Isometric top-down spellen zoals Pillar's of Eternity.)

Als ik toe ben aan een nieuwe computer ga ik eens naar benchmarks kijken, en als een 3060 of een 3060 Ti 40-50% of meer sneller is dan een GTX 1070, dan zie ik me nog wel een stap terug doen qua GPU-segment.

[Reactie gewijzigd door Katsunami op 6 oktober 2020 13:15]

helemaal mee eens!

Mee eens

Ik denk dat de vraag veel minder is dan hij denkt

Moet je dan niet eerst weten wat hij denkt dat de vraag is? Als jij je bestelling bij een winkel annuleert dan is het nog niet zomaar gezegd dat die winkel die bestelling dan ook weer kan of gaat annuleren. Voorlopig is er helemaal geen sprake van dat bestellingen bij winkels 1 op 1 overeen komen met klanten-orders. Denk dat winkels voor nu gewoon alles willen hebben wat ze kunnen krijgen.

[Reactie gewijzigd door kftnl op 6 oktober 2020 09:08]

Het hele idee is om de extra kaarten met winst door te verkopen, waarom zouden ze die dan annuleren zolang de vraag het aanbod overstijgt?

Als je in het levertijdentopic kijkt zie je er heel veel meer bestellen en de rest annuleren zodra ze er een binnen hebben.

Maar als AMD straks met een superieure kaart komt zoals hier toch vaak gesuggereerd wordt, zal die vraag toch ook minder worden?

maar waarschijnlijk gaat AMD dan ook met voorraad problemen komen

<pessimistisch>AMD zal denk ik een groter probleem hebben met het releasen van stabiele drivers... </pessimistisch>

En nu eerst koffie!

probleem is dat bijna iedereen het er over eens is dat men geen superieure kaart heeft omdat dat gat dichten bijna onmogelijk is en men dus met een betere prijs prestaite verhouding zal komen.

Maar dan blijft de 3080 en 3090 de kroon houden en zullen vele toch voor die extra performance gaan, Immers loopt Nvidia op 4k met de 3080 al net op de rand van de 60 fps dus je kunt niet inboeten daar.

Als AMD slim is zorgen ze dat ze hun voorraad wel op orde hebben bij de launch, gaan ze qua prijsstelling onder Nvidia zitten en investeren ze in een super reclamecampagne. Mits de prestaties natuurlijk op orde irt Nvidia. Ik zou dan niet langer meer wachten op Nvidia en direct voor AMD gaan. Dit zou nog wel eens een grote bottleneck kunnen worden voor Nvidia die nu alles op alles zet om aanbod te genereren terwijl de vraag in 1 keer instort.

Ik heb nog nachtmerries van de rx5700xt met beta drivers..

Inderdaad ja. Het is lang geleden dat ik een BSOD zag, maar die drivers lieten oude tijden herleven

Gelukkig waren de drivers na een paar maanden grotendeels stabiel, maar destiny 2 heb ik maar weer gedeïnstalleerd. Die werkt voor geen meter.

Zijn er niet vaak bij een nieuwe release wat kinderziektes, meestal driver gerelateerd? De 3080 lijkt nu er ook niet helemaal vrij van te zijn:
nieuws: Fabrikanten reageren op stabiliteitsproblemen van Nvidia RTX 3080-vid...

Voor en nadelen van de "early adopter"

Voornamelijk bots en reviewers hebben een kaart kunnen bemachtigen.

Gek is dat hé, ik weet nu al echt van tenminste 5 kanalen dat ze zeker 4 3090 kaarten hebben

En scalpers hier op tweakers..

Een groot verschil is dat de FE nu erg goed is tov voorgaande jaren. Als je dat combineert met de relatief grote stap voor mensen die gewacht hebben toen de 20-serie uitkwam dan heb je ineens veel vraag. Het is wel lastig om te beoordelen wat 'veel produceren' is als je het nergens mee kan vergelijken.

De FE is minder goed dan de afternarket kaarten toch? Zie laatste review op tweakers.

In termen van absolute performance wel, de prijs/kwaliteit verhouding is wel goed vergeleken met AIBs. Ook is het design een stuk fraaier dan de AIBs dus het is niet zo dat iedereen automatisch voor een AIB kiest zoals voorheen wel het geval was.

Voor die 100-200euro meer krijg je wat 2-4 fps op sommige vlakken ?

Vooral minder lawaai.

plus tel daar bij op dat veel mensen niet op vacatie zijn geweest in de wereld en dus allemaal geld over hebben voor luxe dingen.

Kan niet helpen dat mijn gedachten toch denken “wij van wc eend...”. Naar mijn mening was de vorige generatie veel spannender en dat is een jaar geleden. Ik lees echt tussen de regel “WoW, de kaart is beter dan we verwacht hebben. Sorry dat iedereen de kaart koopt”. Maar goed, aan de ander kant vind ik het niet positief als ik lees dat mensen dit jaar geen kaart kunnen ontvangen.

Zou mooi zijn geweest als een aantal webshops dit hadden bevestigd.

Het is inderdaad een excuses verpakt in een marketing sausje.

"Wow, onze nieuwe kaart is zo goed, zelfs met onze voorraad is ie zo uitverkocht".

Puntje bij paaltje: Nvidia kan weer eens niet fatsoenlijk leveren. Paper launch again. (En dit flikken zowel AMD als Nvidia regelmatig).

Dat soort nieuws berichten doen het altijd goed voor de verkoop .