Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door Redactie Tweakers

Desktop Best Buy Guide

November 2017

Htpc

De laatste keer dat er een htpc in de Best Buy Guide stond, is alweer geruime tijd geleden: tijd voor een update. 4k (2160p) raakt meer en meer ingeburgerd in de Nederlandse huiskamers. 4k lokaal en via diensten als Netflix streamen komt steeds meer binnen bereik. In deze BBG bespreken we een aantal mogelijkheden om met een beperkt budget een systeem in de huiskamer te hebben dat deze content aankan.

All-in-one

De eerste optie die we bespreken, is een kant-en-klare. De Shield TV van Nvidia is een Android-based systeem dat draait op een Nvidia Tegra X1-processor met een 256-core-Maxwell-gpu. Hij is standaard voorzien van 3GB ram en deze versie wordt geleverd met 16GB opslag. Hiermee kan hij 4k/hdr streamen op 60Hz. Wat audio betreft heb je de keus uit Dolby Atmos- en dts-x-surroundsound over hdmi tot 24bit/192kHz. Je televisie sluit je aan met hdmi 2.0b met ondersteuning voor hdcp 2.2 en cec. Als laatste beschikt de Shield over wifi 802.11 ac en bluetooth 4.1.

Score: 3(3 reviews)
€ 229,-Actuele totaalprijs:
Product Prijs Act. prijs
Consoles Nvidia Shield TV (16 GB, 2017) Zwart € 232,85 € 229,-
Totaalprijs bij opstellen BBG € 232,85 € 229,-

De goedkoopste leveranciers van deze configuratie kun je hier bekijken.

De tweede optie die we bespreken, is een zelfbouw-htpc op basis van een barebone. Een barebone is een, over het algemeen, klein kastje waar moederbord en voeding al in zijn geïntegreerd. Het enige dat je zelf nog moet toevoegen, zijn een processor, ram en opslag.

Zelfbouw-htpc op basis van een barebone

Processors

Als processor kiezen we de G4560. De dualcore-Pentium-processor beschikt over een HD610 geïntegreerde videochip die 4k h265 aankan. Deze zuinige processor gaat vergezeld van een standaard koeler, die door het lage verbruik van de G4560 stilletjes zijn werk zal doen.

Score: 5(16 reviews)
linkHD Graphics 610 - Intel
Barebones

De ASRock DeskMini 110 is de barebone uit de introductie. Zoals gezegd heeft dit handzame kastje van nog geen 16x16x8cm een ingebouwde voeding en moederbord. De voeding is beperkt. Dus mocht je nadenken over een upgrade van de processor, houdt hier dan rekening mee. Meer dan 65W wordt niet aangeraden. Het moederbord is voorzien van een m2-ssd-aansluiting, displayport en hdmi-uitgang, en een gigabit-ethernetaansluiting. Je kunt er maximaal twee 2.5''-schijven in kwijt.

Score: 5(3 reviews)
Geheugen intern

Het afspelen van 4k-beelden heeft baat bij dualchannel-ram. Hoewel het kiezen van twee ram-dimms tot gevolg heeft dat alles meteen volzit, is de keus hier goed te rechtvaardigen. Dit 8GB-setje ddr4-ram van Crucial draait op 2400MHz en is daarmee ruim bemeten voor ons doel. Afhankelijk van het besturingssysteem dat je kiest, is 4GB ram wellicht ook voldoende. Zeker met de hoge prijzen van geheugen tegenwoordig - dit setje van Crucial kostte ooit 35 euro! - is het waard om dit uit te zoeken.

Score: 0(0 reviews)
Solid state drives

Voor de opslag hebben we niet veel nodig. De content wordt online of offline vanaf een nas gestreamd. Voor de lokale opslag van het besturingssysteem hebben we dus niet veel nodig. De 120GB-ssd van Sandisk biedt ons voldoende opslag voor het besturingssysteem en streamsoftware. De synthetische prestaties zijn lager dan die van de concurrenten, zoals de Samsung 850 Evo 250GB en MX300 van Crucial, maar de prijs is daar ook naar.

Score: 0(0 reviews)
Kabels

Om te kunnen genieten van 4k @ 60Hz is een displayport naar hdmi 2.0-converter nodig. Deze converter van Club 3D heeft een goede prijs-kwaliteitverhouding en doet wat hij moet doen.

Score: 4.5(3 reviews)
€ 338,27Actuele totaalprijs:
Product Prijs Act. prijs
Processors Intel Pentium G4560 Boxed € 89,50 € 76,79
Barebones ASRock DeskMini 110 € 133,25 € 137,50
Geheugen intern Crucial CT2K4G4SFS824A € 84,57 € 68,57
Solid state drives Sandisk SSD Plus (TLC) 120GB € 55,91 € 27,41
Kabels Club 3D DisplayPort 1.2 to HDMI 2.0 UHD Active Adapter € 27,50 € 28,-
Totaalprijs bij opstellen BBG € 390,73 € 338,27

De goedkoopste leveranciers van deze configuratie kun je hier bekijken.

De derde en laatste optie zijn opnieuw twee barebones, maar dan met een soc of system-on-a-chip. Deze systemen zijn voorzien van een cpu die is vastgesoldeerd op het moederbord. Deze zijn dus niet te upgraden.

Basisonderdelen

Barebones

Intels Next Unit of Computing (kortweg NUC) is inmiddels relatief bekend in de BBG. Regelmatig brengt Intel nieuwe versies uit van deze ultracompacte, stille pc's. De 6CAYH beschikt over een vastgesoldeerde Celeron J3455 met geïntegreerde HD Graphics 500-chip. Er is plaats voor maximaal twee ddr3l-dimms. Hij beschikt verder over hdmi-video-output, en digitale en optische audio-uitgangen. Er is plaats voor maximaal één 2.5''-schijf. Een goed alternatief is de Zotac Zbox CI327 Nano. Dit is ook een zeer compacte behuizing, maar is fanloos en beschikt over een hdmi- én een displayportuitgang. Let op dat je drivers up to date zijn om volledige ondersteuning van 4k-Netflix te hebben.

Score: 4.5(0 reviews)
link4K Netflix via NUC 6CAYH @ HWI.info
Geheugen intern

Ook hier geldt: dualchannel heeft de voorkeur, dus kiezen we ook weer voor een kit met twee dimms. Aangezien deze NUC nog met ddr3l werkt, kiezen we voor de relatief gunstig geprijste CT2KIT51264BF160BJ.

Score: 4(1 reviews)
Solid state drives

Net als in de vorige optie, is opslag elders gevestigd, daarom hebben we ook hier gekozen voor de SSD Plus van Sandisk.

Score: 0(0 reviews)
€ 214,78Actuele totaalprijs:
Product Prijs Act. prijs
Barebones Intel NUC 6CAYH € 115,- € 125,-
Geheugen intern Crucial CT2KIT51264BF160BJ € 60,79 € 62,37
Solid state drives Sandisk SSD Plus (TLC) 120GB € 55,91 € 27,41
Totaalprijs bij opstellen BBG € 231,70 € 214,78

De goedkoopste leveranciers van deze configuratie kun je hier bekijken.

Reacties (172)

Wijzig sortering
Ik wil iedereen die een mediaspeler zoekt (htpc, Apple tv, Shield, Minix, enz) aanraden om dit topic op het Kodi-forum goed te lezen: START HERE - Pick the Right Kodi Box Erg veel zeer nuttige informatie en ook duidelijk omschreven wat er goed en niet goed is aan de beschikbare apparaten. Ook zie je waarom je bepaalde chipsets e.d. totaal moet mijden, of juist wel nodig hebt. Aanrader!
Vind dit erg kort door de bocht. Ja, puur voor gamen is wachten op CL zinvol, mits er minstens een i5 8600k in je budget past. De i5 8400 is momenteel niet interessant, aangezien je er een duur Z370 moederbord bij moet halen en de prestaties stuivertje wisselen zijn met Ryzen.

Ook is Ryzen prima als best buy aan te raden, aangezien zeker de R5 serie nog steeds gewoon erg veel bang4buck biedt. Combineer het met een midrange B350 bordje en je hebt voor 250 - 300 euro een solide basis en de mogelijkheid om over te klokken. Als je met en budget van rond de 200 vor de CPU zit is het helemaal een no-brainer, aangezien in de meeste benchmarks de R51600 en de i5 8400 zo goed als identiek presteren bij gangbare resoluties. Oke, de i5 is sneller bij 720p en als je werkelijk elke frame er uit wil persen is het het wachten waard, maar die Ryzen gaat het langer volhouden dan je videokaart en zet op Full HD of hoger ontzettend solide prestaties neer.

Bovendien kan ik me voorstellen dat veel mensen een PC zoeken die naast gamen ook snel is in andere taken en dan wordt Ryzen opeens erg interessant, want qua brute rekenkracht is een R5 1600 gewoon sneller dan een i5 8400.

Dat het niet de beste tijd is om een pc te kopen kan ik beamen, ik heb het zelf net gedaan (R5 1600 en RX 580) en ben helaas meer geld kwijt dan ik een aantal maanden geleden kwijt zou zijn geweest, maar dit is voornamelijk te wijten aan de GPU schaarste en geheugen prijzen. De basis (CPU + mobo) is nu juist interessanter dan ooit in de afgelopen +- 10 jaar, omdat er weer wat te kiezen valt en Intel en AMD niet voor elkaar onderdoen. De keuze hangt af van de use case en zelfs als je die use case buiten beschouwing laat en puur op budget kijkt kun je rond de 200 euro budget voor CPU nu eigenlijk geen verkeerde keus maken (afgezien van de 8350k)
Misschien een domme vraag maar waarom is wachten op CL alleen zinvol als er een i5 in het budget past. Nu de i3's quadcore zijn geworden is dit toch meer dan voldoende voor gamepc's, dit gecombineerd met de IPC van Intel maakt de i3 toch uiterst geschikt. Vooral aangezien je niet heel veel improvement ziet door meer dan 4 cores. Ik zou eerder de 80 euro die dan vrijkomt in een GTX1080 steken, of de GTX1070ti wanneer hij er is.
Helaas komt er geen 80 euro vrij. Voor de i3 8350k, die presteert op i5 7600k niveau, maar ruim onder de R5 1600 en i5 8400 zit terwijl het prijsniveau vergelijkbaar is, is er op het moment eigenlijk geen bestaansrecht. Zelfs met een OC komt deze CPU in het beste geval op i5 8400 prestaties uit terwijl de prijs nagenoeg gelijk ligt. Ga je voor de i3 8100 zou het eventueel nog kunnen in een systeem met strakker budget, maar dan wil je m.i. toch echt wachten op de goedkopere B- en H- bordjes.Tuurlijk heb je puur voor gaming eigenlijk niet meer dan 4 cores nodig op dit moment (enkele games uitgezonderd). Maar alsje voor het zelfde geld 2 extra cores (met HT/SMT dus 8 extra threads) kan krijgen voor praktisch hetzelfde geld met vergelijkbare prestaties in de meeste games, maar aanzienlijk betere performance in ongeveer al het andere lijkt dat mij een redelijke no-brainer.
Dat zou dan ook eerder mijn gamesysteem aanbeveling zijn, i3-8100 en dan inclusief een gtx1080, denk dat dit betere prestaties oplevert dan een gtx1070 met een r5/i5. En met de i3 dan ook de goedkopere bordjes pakken. Voor de 8350k is weinig te zeggen nee.
Een i3 met een 1080 lijkt me een vrij ongebalanceerd systeem. Als je dat budget hebt kun je beter voor een i5/R5 met een 1070 gaan, aangezien je anders vrij snel tegen een CPU bottleneck aan gaat lopen bij titels die goed gebruik maken van meer cores. Vergelijk het met de 7e gen. i5 CPUs, deze kun je inderdaad met een 1080 combineren, maar je zult regelmatig 100% CPU load krijgen, terwijl een ryzen R5 of 8e gen i5 met een 1070 niet zal bottlenecken en op full HD/ 1440p ontzettend goed zal draaien.

Voor 4k zal je toch richting de 1080(Ti) willen, maar als je budget hebt voor zo'n kaart en een 4k scherm ga je daar natuurlijk niet 'maar' een i3 processortje in zetten. Ook dan pak je voor die paar tientjes extra een R5/i5 of waarschijnlijk zelfs gewoon een i7 8700k.
Om hier op te reageren:

Onze buren hebben een vergelijking gedaan van verschillende generaties cpu's i.c.m. nieuwe gpu's. Hieruit is te halen dat nieuwe titels bijna geen baat hebben bij een nieuwe cpu, maar wel bij een gpu. Hieruit blijkt juist dat hetgene wat je zegt andersom is. GPU is de bottleneck i.p.v. de cpu.

Hier de link
https://nl.hardware.info/...hmarks-battlefield-1-dx12
Dit is geen goede onderbouwing, want in je link wordt een oudere Intel met 4 cores en 8 threads vergeleken met een nieuwere 4-core/8-thread cpu. Reken maar dat een 6- of 8-core meer prestatie laat zien in de komende jaren in games. Ironisch genoeg is dit ook nu al merkbaar in de game die je linkt, namelijk Battlefield 1; vooral in de multiplayer zorgt een 6-core ervoor dat de minimale framerate veel minder inzakt dan 'slechts' een quadcore: http://forums.whirlpool.net.au/archive/2562937
Eens, echter wordt hier ook de 2500k aangehaald. Dit is een 'gewone' quadcore. Zelf heb ik de 2500k, game op wqhd en naar aanleiding van het artikel van onze buren heb ik besloten om nog geen nieuwe upgrade te doen van mijn cpu. De performance winst is gewoon te miniem. Tuurlijk, als je op dit moment geen pc hebt en een nieuwe pc in elkaar wil zetten zou ik hem wel toekomst-proof maken. Waar het mij vooral om ging is dat op dit moment de cpu niet de bottleneck is in je game-pc maar je gpu.

Daarbij ook even in je link gekeken waar je naar refereert. De resultaten hieruit zijn van 1 run, waarin je dus moeilijk iets kan zeggen over de resultaten.

[Reactie gewijzigd door Dahal op 1 november 2017 15:16]

Inderdaad, vanuit het oogpunt van upgraden in het geval dat iemand al een potente quadcore bezit (zoals dus de 2500K in je geval) zet het niet direct zoden aan de dijk, alhoewel de minimale fps in BF1 behoorlijk kan zakken met 4 threads zoals ik het zelf ook ondervind. Bij een volledig nieuwe pc zou ik niet meer die dips willen ervaren, dus heeft het wellicht meer zin om direct voor een CPU te gaan met meer cores.

Wat betreft bottleneck: het ligt er dus maar net aan welk budget we bedoelen; in het geval van de budget-PC van 600 euro is er nog steeds winst te halen met een snellere CPU en GPU, maar de mainstream-PC van 1150 euro behaalt zoals je zegt de meeste winst met de GPU, omdat er al een potente Ryzen hexacore in zit.

Over de specifieke link heb je gelijk; de resultaten zijn wat haastig. Deze zijn echter wel in lijn met wat ik zelf ervaar met een Intel i5-6500, welke ook helaas maar over 4 threads beschikt. De gemiddelde framerate is 80-90, maar zodra het druk wordt, valt deze helaas terug naar ongeveer 45 en da's heel merkbaar. Als ik nu een PC zou moeten kopen, zou het minimaal een hexacore zijn voor een echt soepele ervaring.

[Reactie gewijzigd door CaptainPanda op 1 november 2017 15:27]

Idem, blijkbaar staren mensen zich liever blind op Cinebench dan de echte verschillen tussen een 2500k/2600k en een CL om te gamen op 1080/1440p. Ik heb ook besloten om minstens tot maart te wachten om te zien wat de 2de lichting AMD's geeft. Die kleine gaming winsten zijn geen 800 euro waard.

https://www.youtube.com/watch?v=6dHCQOt5Nns

[Reactie gewijzigd door anessie op 1 november 2017 22:00]

Als je op het moment kijkt kun je beter een nieuwe GPU kopen zoals een 1070 of beter 1080 (Ti) dan een full cpu update. Gezien de cryptomarkt zullen prijzen nog even boven het aanbevolen niveau blijven en een GPU haal je meer winst mee dan een CPU update. Het geld wat de CPU kost kun je nu even uitsparen en als de CL mobos zometeen uitkomen en de eerste discount wave komt dan worden I5s zeker interessant.

AMD fans heeft op dit specifieke moment voor midrange een betere kans omdat ze beter verkrijgbaar zijn met goede prestaties, Intel gebruikers kunnen het beste gewoon tot ongeveer februari of maart wachten tot de stocks er zijn.

Tenzij je een gecrashte rokende doos hebt staan is de slimste keuze gewoon een goede GPU kopen de komende maand en verder geduldig afwachten.
En dan met name de nieuwe games op 95%+ CPU load zitten? I3 4/4 is leuk voor een internet/youtupe/stream pc’tje.
Voor een puur game systeem zou ik toch echt wel minimaal een 6 core nemen, AMD of Intel maakt niet uit.
Ik zelf heb een 1600x op 4.05Ghz en 3466Mhz geheugen als we dan puur naar gamen gaat kijken is die net zo snel dan een 7700k op 5Ghz in 99% van de game titels.
Benchmarks zie je dat Ryzen altijd met 2100 of 2400Mhz geheugen getest word maar met name Ryzen gaat zeer lekker op hogere geheugen snelheid.

[Reactie gewijzigd door gbklasser op 1 november 2017 13:06]

Welke games speel je dan? Ik heb zelf een i7-6850k op 4.3ghz erin zitten en de CPU load komt bijvoorbeeld bij destiny 2 maar tot 40% of iets dergelijks.
Speel eens met een I5 kabylake (dat is de I3 coffeelake alleen de naam is anders)
En speel eens BF1 online, Mass effect 2017, aos ect.
Dat speelt prima op mijn I5 Skylake zonder 95% load ofzo. Dus dat valt ook wel mee met een Kabylake. De framedrops die er zijn, zijn op een i7 ook te vinden.

[Reactie gewijzigd door Xfade op 2 november 2017 13:03]

Als je naar recente benchmarks kijkt (hier een enkel voorbeeldje) zie je dat bij resoluties vanaf 1080p de R5 1600 het in de meeste games net zo goed doet als de gelijk geprijsde i5 8400, en vaak nog beter ook. De mythe dat AMD slechter presteert bij games dan Intel moet echt worden herzien. Het is juist Intel dat niet in staat is gebleken om een half jaar na Ryzen een processor in de winkel te krijgen die beter presteert voor dezelfde prijs.

[Reactie gewijzigd door Dorstlesser op 1 november 2017 12:18]

In je eigen link is de conclusie vanaf 14:09 heel anders.
Ja dat is opvallend want de resultaten die hij zelf laat zien ondersteunen die conclusie niet geheel, enkel als het gaat om FPS >100/>120 etc. Dat de betere prestaties bij lagere resoluties duiden op toekomstvastheid is een mythe die Adored TV eens goed gefileerd heeft. Zijn conclusie was dat setups die bij lagere resoluties beter presteerden juist minder toekomstvast zijn gebleken.
Daarnaast neem je niet mee dat de Ryzen met een stevige overclock draait en de 8400 op stock in je eigen voorbeeld.
Dat klopt maar aangezien je de 8400 niet kan overklokken is dit niet echt een argument natuurlijk. Vrijwel alle Ryzens halen de 3.8 Ghz, sommige de 4Ghz inderdaad niet.
Tenslotte voor jou: probeer niet alleen de voor AMD voordelige reviews en bronnen te zoeken, maar van alles wat. En een uitzondering is geen argument, want altijd is er ergens een game te vinden (civ 6) die om wat voor reden dan ook ineens beter presteert dan een Intel.
Klopt helemaal maar die neem ik dan nog niet eens mee in m'n overweging. Het omgekeerde is ook zo bv. BF1. In Crysis 3 lijkt R5 1600 zelfs sneller dan de i5 8600K en in The Witcher 3 is het weer Intel dat wint. Hier een link waar Intel beter uit de bus komt maar waar het gemiddelde verschil in minimum/average FPS tussen de 1600X en 8400 10% is. Ik vind dit nogal kleine verschillen zodat je bijna op een game-tot-game basis moet gaan beslissen (speel je veel Civ6? Kies dan AMD. Meer BF1? Kies dan Intel). In productiviteitstaken is AMD beter, daarnaast heeft AMD een goedkoper en uitgebreider platform.

Zeker als je bedenkt dat dit het beste is waar Intel mee voor de dag kan komen na 6 maanden inlooptijd, en ook na het gruwelijk falen van het i9 platform. Ik weet niet wat ze bij Intel aan het doen zijn maar de 8400 had de 1600 keihard op alle fronten af moeten serveren, maar ze halen de prestaties van de 1600 eigenlijk net (niet). Als je betere prestaties wil dan een R5 1600 is bij Intel je goedkoopste optie een 8600K, maar die is wel ¤60,- duurder.

[edit] nog wat verder rondgekeken, m'n mening wat aangepast.

[Reactie gewijzigd door Dorstlesser op 1 november 2017 15:38]

Is dat een probleem, dat de ryzen OCed is ? Ik zie dat zelfs als een plus punt, dat je die kan OCen. Intel i5 8400 draait op stock omdat je die onmogelijk kan OCen.
Kan je ook wat reviews posten waar Intel beter presteert dan wat Dorstlesser heeft gepost (graag een vrij recente, dus paar weken oud)? Ben echt benieuwd.
Nou ik weet niet of het bij een week of 2 blijft hoor... Want dat werd 2 weken geleden ook al gezegd...

Intel heeft deze launch een paar maanden naar voren gehaald vanwege Ryzen. Dus het kan nog wel even duren voordat CL goed verkrijgbaar is.
Het is in het artikel genoemd. Daarnaast zijn het niet alleen de nieuwe Coffee Lake processors; ook de videokaarten en het werkgeheugen zijn nu duur. Er is geprobeerd al deze punten te noemen in het artikel, zelfs in een opsomming. Dit is niet de eerste keer dat dit soort dingen gebeuren. Denk bijv. aan de prijzen van de harde schijven na de overstromingen
Er is geen deskop BBG-editie in december, die maand is gereserveerd voor de laptops. Wel zal het nieuwe jaar openen met een nieuwe desktop BBG. Bij het opstellen van de onderwerpen, ruim een maand geleden, leek het juist een goed moment om gamesystemen te behandelen omdat de i5 8400 net daarna gelanceerd werd en de GTX 1070 Ti in het verschiet zat. Dat de verkrijgbaarheid nu te wensen overlaat is pas iets wat echt duidelijk is geworden de afgelopen weken.

Er is nu wel overleg of we het artikel t.z.t. voorzien van een update.

[Reactie gewijzigd door Bolletje op 1 november 2017 09:38]

Ik ben daarom ook heel blij met dit artikel, juist op dit moment. Dan weet je wat je opties zijn. En dat je eigenlijk zou moeten wachten: dat is ook nuttige informatie.

En niet iedereen kan dat, omdat b.v. net zijn oude moederbord kapot is, of omdat hij nu echt een nieuw systeem van Sinterklaas wil vragen van zijn ouders, of gewoon omdat zijn computer heel oud is en hij echt geen zin heeft om nog 3 of 4 maanden te moeten wachten totdat de goedkope Coffee-Lake-moederborden te koop zijn ('1e kwartaal' laat nog redelijk wat onzekerheid) en geheugen + videokaarten weer goedkoper worden. Dus dan is het fijn om een overzicht te hebben van de argumenten en opties.

[Reactie gewijzigd door Cerberus_tm op 1 november 2017 14:09]

Zelfs tweedehands spullen zijn duur nu. Ik was even rond aan het kijken naar een Micro Atx bordje voor mijn oude 2500K, om hem nieuw leven te geven in een HTPC. Dan schrik je je kapot, omdat de tweedehands prijzen bijna net zo hoog zijn als een nieuw bordje 5/6 jaar geleden.
Je koopt daarmee een halfjaar oud systeem wat toen al minder presteerde in games dan de Intel-producten.
Met die mentaliteit kan je nooit wat kopen omdat binnen een jaar de volgende versie al voor die deur staat di net iets beter presteert. voor budgetsystemen is prijs/kwaliteit het gene wat telt, op dit gebied is AMD gemiddeld sterker in dan intel. om blame comments te voorkomen vermeld ik ook dat intel over het algemeen sneller is op single core applicaties.

je kan amd en intel niet vergelijken als 1 appel en 1 peer, maar je hebt een stuk of 20 appels en 30 peren dien je onder elkaar moet vergelijken om te zien welke het beste is voor jouw situatie, te kijken naar prijs-kwaliteit / single core performance / multi core performance / cpu enchantments (waarvan je van sommigge zou willen dat ze er niet in zaten zoals intel ME https://www.eff.org/deepl...users-need-way-disable-it) / geheugen support (sneller geheugen kan de prestatie van geintegreerde graphics verbeteren, ddr3 of ddr4) en zo kan ik nog een langere lijst van punten opnoemen.

[Reactie gewijzigd door ard1998 op 1 november 2017 14:31]

De BBG is bedoels als hulpmiddel om te bepalen welke onderdelen goed zijn om nu te kopen, ik zal maar een mogelijke situatie noemen situatie noemen, laptop gaat kapot en ik wil NU een pc bouwen. dan boeit het me niet wat er over 4 maanden uitkomt, want anders kan ik niet werken.

ik ben het met je eens dat nu niet het beste moment is om een nieuwe pc te bouwen, maar soms moeten dingen gewoon gebeuren, ook als het moment wat ongepast is.
Vrij irritant lezen als je al je posts weghaalt als iemand het er niet mee eens is.
Eens! Al dacht ik even dat mijn browser kapot was. :+
Het echte advies zou moeten zijn dat het op dit moment totaal niet handig is om een game-pc te kopen. Over een maand (misschien twee) is Intel goed leverbaar voor een goede prijs.
Letterlijk uit het artikel:
Ons advies is deze keer om de markt in de komende tijd goed in de gaten te houden en, als dat een optie is, voor deze keer je aankoop uit te stellen tot het moment dat er veranderingen komen in een of meer van bovenstaande punten.
Jou reacties samengevat: je wilt gewoon dat er hoe dan ook Intel gekozen word. Als jij dan blij word van die 5% meer performance in een paar oude games prima, maar de rest gaat wel voor prijs/performance.
Het is altijd hetzelfde verhaal in computer land, je kunt altijd weer wachten tot product a of b er is. Ja je zou kunnen wachten totdat CL goed leverbaar is, maar tegen die tijd zou je misschien kunnen wachten op Ryzen 2 etc. Ook qua videokaarten is het momenteel een vreemd landschap, de 1070 ti is vaak even duur of duur dan de 1080. Ook zijn de geheugen prijzen erg ongunstig. Kortom, het blijft lastig, er is nooit een "goede" tijd. Eventueel wachten tot Black Friday/Cyber Monday wellicht, zou nog een ander advies kunnen zijn.
Je zegt dat zelf ook, het is een advies. Ik betwijfel het ten zeerst, dat deze BBG over paar dagen/weken achterhaald is. Voor mensen die perse nu een PC willen kopen en niet paar weken of zelfs maanden kunnen wachten, ik vind, dat dit een goed advies.
Waarom is er bij de game pc gekozen voor AMD en de workstation INTEL als er voor AMD gekozen wordt omdat de intel cpu moeilijk te krijgen is?
Als ik het goed begrijp ligt het niet aan de CPU maar aan de chipsets. Voorlopig zijn alleen de high-end chipsets nog maar beschikbaar. Voor het workstation is dat prima, omdat je vooral veel rekenkracht wil. Voor een game-pc levert het meer op om voor een midrange chipset te gaan en extra uit te geven aan je grafische kaart. Daarom dus het advies om voor Ryzen te gaan, of te wachten op de goedkopere chipsets over een paar maanden.
Hij bedoelt dat AMD beter is in dat soort dingen dan Intel op dit moment en dat Intel met sommige cpu's sneller is in games. Dat blijkt zo'n beetje uit alle tests. Vandaar dat het hem en mij verwonderd dat er voor de workstation dit keer niet voor een AMD wordt gekozen.
In foto en videobewerking is intel beter op het moment. De 8600K kan de R7 1700X bijhouden in Premiere Pro (HardwareCanucks video en Tweakers eigen benchmarks) en Ryzen heeft wat issues met Lightroom. Dat zijn alleen maar voorbeelden uit Adobe CC, ik weet het. Toch covert dat een groot deel van de markt. :)

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 1 november 2017 11:21]

Met applicaties voor pure kracht zou AMD sneller moeten zijn.
Zeker waar, maar foto en video bewerking wordt veel gedaan mbv de Adobe creative cloud. In applicaties als blender enzo is AMD vaak sneller klopt. Maarja CC is mainstream dus daar is de meeste vraag naar mbt buy guides. De enige AMD chip die de 8700K eruit rent in CC is threadripper, maar daar is geen geld voor

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 1 november 2017 11:24]

Maar ik lees hier veel dat je voor de 8700K een duur moederbord moet hebben. Het prijsverschil met de 1700x is ongeveer 75 euro in de pricewatch.

Als dat minder wordt door een duurder moederbord dan blijft er een nog kleiner prijsverschil over waardoor ik mij weer afvraag of je dan niet gewoon beter een 1700x kan nemen.

Het lijkt mij er dan om te gaan wat je te besteden hebt.
omdat de 8600K sneller rendert en veel beter fotoshopt. van mij mag je de R7 nemen maar een 8600k combo is 265+114=379 en een 1700X combo is 325+76=401 euro. 22 euro extra voor een processor die trager is in premiere en lightroom. :)
Daarbij komt dat intel processors minder hebben aan snel geheugen en je dus nog eens zomaar 20-30 euro goedkoper ram uit kunt zoeken
Adobe's software is niet multicore optimised genoeg voor Ryzen

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 1 november 2017 14:35]

Oke!

Omdat je aangaf dat die de 1700x kon bijhouden dacht ik dat de 1700x sneller was.
Misinterpretatie in dat geval.

Als je het zo neerzet is het een makkelijk optelsommetje als de 8600K sneller en goedkoper is aan het einde van de streep.
Ja dat was een domme formulering van me.
Veel mensen zijn overigens niet blij dat de nieuwe CC in de cloud draait.
Maar.. CC staat toch voor Creative Cloud? 8)7
Zo heette het ook al voordat ze in de "cloud" zaten...Dat was de naam van de abonnementsvorm. ;)
kan ik me in vinden
Wat bedoel je daarmee?

Het zijn gewoon lokale installaties.
Het schijnt dat de nieuwe versie die net uit is veel in de cloud doet, onder andere opslaan van foto's.
Oke, dan moet ik daar even in duiken.

Dat was mij nog niet bekend. _/-\o_
Vooral synchroniseren, beheren e.d. gebeurt nu in de cloud.
De greep van Adobe wordt steeds groter...

Adobe is nu naar Microsoft gegaan en draait nu op Azure...Het was eerst Google Web.
en dit:
LIGHTROOM CC
Gloednieuwe cloudgebaseerde fotoservice...
en dit;
Adobe remakes Lightroom CC as a hybrid app and 1TB cloud service. Meer in de cloud dus.
Despite the fact that it's cloud-based, Adobe says Lightroom CC is "built on the same imaging technology that powers Photoshop and Lightroom." The desktop app has changed considerably, however.
The prime feature of Lightroom CC is the cloud sync, which works automatically to save all of your RAW images, edits and metadata, letting you pick up where you left off regardless of your location or device.

Adobe zet meer in op cloud based opslag e.d. voor samenwerken.

Ik ben bij Creative Suite 6 gestopt en overgegaan op andere software. De nieuwste LR (lightroom) is ook alleen maar abonnement, ondanks dat ze beloofd hadden om nog even door te gaan met een licentie versie van LR. je kunt nog een tijdje LR6 stand alone kopen maar dat zal ook niet lang meer duren.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 1 november 2017 16:12]

Klopt, wat dwilmer zegt. De i5 8600k en de i7 8700k waren de afgelopen tijd ook beter verkrijgbaar dan de i5 8400.
Het basisgamesysteem wordt voor zover ik kan zien niet duurder door de stap van AMD naar Intel, maar doordat de 1060 van 3 naar 6 GB gaat.
Prima kaartje overigens als je niet op hele hoge resolutie aan de slag moet.
Dat komt omdat er nu handmatig een goedkoop moederbord 'virtueel' is in gezet, als zijnde dat moederbord is nog niet beschikbaar maar de verwachte prijs is rond de 65 euro. Nu en nog gedurende geheel 2017 zullen alleen Z370-moederborden van circa 115 euro of meer geschikt zijn. Als die goedkopere moederborden (met H370 / B360 chipsets) beschikbaar zouden zijn, dan zou het de meerprijs inderdaad meevallen.

De AMD 1200 met GTX 1060 6GB zou minder zinvol zijn, want dan is het slimmer om eerst te investeren in een snellere processor.
Nee er klopt iets niet, naast dat het moederbord er hard is in gezet, is per ongeluk ook de videokaart Nvidia GTX 1060 6GB van ¤ 295,- er hard in gezet. Dat is weer een extra verschil van ¤ 81,- vergeleken met de videokaart van ¤ 214,- die er bij AMD in staat. Of mis ik hier iets?

[Reactie gewijzigd door Slingeraap2 op 1 november 2017 10:38]

Dat was zo bedoeld; de prijzen klopten ook. Het is nu meer verduidelijkt, zodat het een één-op-één vergelijking is. Zowel de GTX 1060 3GB, als de 6GB-versie zijn goede keuzes.
Gezien het prijsverschil van meer dan 100 euro tussen het AMD en Intel systeem lijkt het me dat er budget is voor een snellere AMD processor. Nu is het voorgestelde, en nog niet beschikbare, Intel systeem al ¤ 135 over budget. Ga je toch nu al voor het Intel systeem dan komt er zoals gezegd nog eens ¤ 55 bij.

Edit: Ik zie dat het aangepast is, met nog een prijsverschil van ¤ 25 door CPU en (geschat) mobo.

[Reactie gewijzigd door Zaffo op 1 november 2017 11:35]

Allemaal saaie zwarte dozen die ik voor geen goud op mn bureau zou willen hebben, wordt er ook nog wel eens naar design en uiterlijk gekeken?
Dit blijft heel persoonlijk. En met elke keuze is er wel iemand die het niet mooi vind. Bovendien is een case en led (of ander kleur gpu/mobo vrij makkelijk te veranderen. mocht je dat willen.
Precies dat. Ben zelf juist enorm gecharmeerd van het strakke uiterlijk van de Fractal Design behuizingen en het premium gevoel van hun materiaal. Alleen het blauwe power-LED mag wat mij betreft vervangen door een witte.
Als iets met een (minimalistisch) design wilt, is dit wellicht iets voor je : pricewatch: Inter-Tech ITX-601
LOL, bij gewicht staat 150kg bij Azerty, zal wel een typefout zijn.
https://azerty.nl/product...508207/mini-itx-601-zwart-

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 1 november 2017 10:41]

een klein saai zwart doosje is nog steeds een saai zwart doosje :3
pricewatch: Phanteks Eclipse P400S Tempered Glass Wit

Wit doosje? Glas en staal, min of meer waar de gemiddelde auto van is gemaakt, maar veel minder uitstoot. :P
Aaah jij ben meer het type voor dit zo te horen :
pricewatch: MSI Aegis X-001EU
nee das meer voor kids, ik wil gewoon een stijlvol apparaat met mooie materialen, als je auto's koopt dan verwacht je toch ook iets meer van het uiterlijk als je een BMW koopt tov een Skoda...

Het lijkt soms wel eens alsof we steeds betere motoren in de auto's stoppen maar nog steeds met het uiterlijk van een Skoda zitten, of sommige mensen die dan van die oerlelijke bodykits en spoilers erop zetten.

Dit is ook niet bedoelt om te trollen, maar als ik een paar duizend euro uitgeef aan iets dan wil ik dat het er stijlvol uitziet, das toch niet zoveel gevraagd. In laptops doen we dit al veel meer, de high end versies zijn wat meer gemaakt van luxe mooie materialen, waarom blijven desktops achter?
Iedereen zijn smaak en ik vind de Fractals vrij stijlvol in zijn eenvoud. Hoe dan ook koop ik een PC voor de prestaties op het scherm en boeit het mij vrij weinig tot niets hoe de kast eruit ziet als deze maar niet opvalt.

Daar ik er prima in kan komen dat mensen graag met hun auto pronken, gaat deze vergelijking echt niet op voor mij in het geval van een computer kast. Die wordt gewoon weggemoffeld onder mijn bureau. Voor een monitor zou ik daar wat meer op letten, maar dan ben je veel meer afhankelijk van de specs in tegenstelling tot een kast.

[Reactie gewijzigd door Tuttel op 1 november 2017 10:40]

De voorgestelde kast is gewoon een hele goeie voor de prijs, daar is dit een BBG voor. Waar voor je geld.
Als je iets gekkers wilt is er zat te vinden in de PW, bijvoorbeeld van NZXT of Phanteks.
Lol, wat houdt je tegen om een mooie kast te kopen.
Dit gaat om wat zijn de beste value onderdelen, op basis van benchmarks en measurables, niet op basis van subjectief uiterlijk.
Als je mooier wil dan voeg je X geld aan toe.
Het zou toch gek zijn als ze nu een 600E pc 800 laten kosten omdat sommige mensen mooie onderdelen willen. Ik wil het liefst mijn pc niet zien. Mooiste pc naar mijn mening is gewoon een monitor, een iMac.
Dat is niet het doel van de bbg.
jij ziet net als ik denk ik gewoon een apple behuizing, maar dan met normale pc hardware erin. :P
Apple geen normale hardware? Zitten er onderdelen van de Tardis in dan? Het is toch ook gewoon x86_64?
Ik doelde meer op dat ik liever apple stijl behuizingen zie lekker strak en minimaal voor normale prijzen.
alle andere laptops vind ik gewoon lelijk op een paar na.
Wat vind je hier van? productreview: Raijintek Styx Classic Blauw review door MeJebus
Ook beschikbaar in rood, zilver, groen, rood, goud (en natuurlijk ook in zwart).
Ik ben het eens dat een mooi design vaak een ondergeschoven kindje is bij computerbehuizingen. Wel moet je soms concessies doen aan airflow en uitbreidingsmogelijkheden wanneer je voor een afwijkend design kiest.

[Reactie gewijzigd door choogen op 1 november 2017 17:34]

Kijk anders eens naar Streacom. Premium materiaal. Stijlvol (m.i.). Mogelijk wat uitdagend om in te bouwen. En Nederlands ontwerp; dus goed. ;)
Ja dit is al een stuk beter en ook leuk dat het Nederlands design is, zoiets geeft extra betekenis.

Ik denk ook dat het grootste probleem is dat we nog steeds van die grote standaard atx formaat moederborden hebben. Voor veel mensen is naast een mobo/cpu/geheugen/ssd die nooit geupgrade wordt, de enige kaart die ze er nog los bij hebben een video kaart. Ik zou dan het liefste zien dat ze afstappen van die standaard atx achtige formaten en gewoon custom moederboardjes maken die veel compacter of wat organischere vormen kunnen hebben dan zon vierkante plak. Ook kun je heel specifieke koeling maken die effectiever is dan maar zoveel mogelijk propellers in je kast plempen.

Je zou dan nog steeds een standaard formaat videokaart kunnen gebruiken / formfactor voor afspreken om wel wat upgradability te houden. Maar ik denk dat dit veel meer design vrijheid geeft. Dat dan de rest wat minder upgradable is, vinden veel mensen (buiten de tweakers community) echt niet zon ramp. En voor de die hard tweakers blijven natuurlijk altijd genoeg oplossingen.

@negatieve reacties op mijn eerdere posts hierover, dit is echt niet om te trollen, maar zelfbouw computers bestaan nu al zinds de jaren 80 ofzo, begon met van die afzichtelijk beige dozen, nu zijn ze vaak zwart met een raampje erin, maar echt heel veel verbeterd is het ook niet. Ik vind het zelf erg jammer dat mensen als ik die naast snel ook een stijlvoller product belangrijk vinden bijna gedwongen worden om naar de apples van deze wereld te gaan.

[Reactie gewijzigd door checkpointx op 2 november 2017 06:42]

Je hebt naast ATX toch genoeg kleine opties zoals mini-ITX of micro-ATX? Verder zou ik niet van standaarden af willen stappen omwille het gebrek aan compatibiliteit. Laptops en AIO-computers hebben dit natuurlijk wel; Apple, Corsair One, etc. Maar die componenten kun je vervolgens niet zomaar in een andere kast monteren. Het is niet te doen voor zelfbouw.

Denk dat de negatieve reacties voornamelijk komen omdat er wel degelijk kasten verkrijgbaar zijn wanneer je weet waar je moet zoeken. En dat de BBG 'algemeen' moet blijven dus een wat neutrale - naar jouw mening saaie - kast voorstelt, wat m.i. terecht is.
Wat vind je hier van? productreview: Raijintek Styx Classic Blauw review door MeJebus
Ook beschikbaar in rood, zilver, groen, rood, goud (en natuurlijk ook in zwart).
Ik ben het eens dat een mooi design vaak een ondergeschoven kindje is bij computerbehuizingen. Wel moet je soms concessies doen aan airflow en uitbreidingsmogelijkheden wanneer je voor een afwijkend design kiest.
Ik zet helemaal niets op mijn bureau; de voornaamste reden om een tower te kopen, ook al gaat er niet meer dan een micro atx bordje in.
Ik vind minimale eisen voor cases in 2017, intakeluchtfilters en voldoende luchttoevoer/afvoer omdat in sommige cases de bekabeling de luchtstroming wel erg negatief kan beïnvloeden. Het enige zeikpuntje van mijn kant is dat de bitfenix neos niet echt geschikt is voor 240mm waterkoeling. Hierdoor is deze case niet zo toekomstbestendig qua upgrades, want vaak upgraden mensen met een basispc ook gewoon componenten. Uiteindelijk voldoen ze wel allemaal aan een minimaal basiskwaliteitsniveau, het is al een stuk beter dan cases die in het verleden zijn geselecteerd door de community. Ik vind daarom dat dit een redelijke nette BBG, behuizing-wise.

[Reactie gewijzigd door govie op 1 november 2017 10:53]

Waarom iedere keer twee geheugen bankjes? 1 geheugen bankje van bijvoorbeeld 8GB is toch goedkoper en bied meer ruimte voor upgrade (1x8GB erbij later) en je houd daarna zelfs nog bankjes over voor nog een upgrade over paar jaar? De snelheidswinst is minimaal, toch?
Ligt aan wat je het meest er mee gaat doen verschil kan groot zijn tussen dual- en single channel.


https://www.gamersnexus.n...-vs-single-channel/Page-3

Los hiervan adviseer ik altijd om bij geheugen upgrade alle modules te vervangen voor modules die je tegerlijkertijd hebt gekocht.

Ook al is type nummer het zelfde kan alleen al batch verschil een instabiel/onvoorspelbaar systeem opleveren.

Het is lastig te detecteren dat het aan geheugen moet liggen. Totdat je alles (achteraf) gaat vervangen. Zonde van tijd/energie en geld.
Uit diezelfde review die je aanhaalt:
Gamers, mainstream users, and office users shouldn't care.
NBe heeft gelijk. Voor het gros van de pc gebruikers maakt het vrijwel geen hol uit.

Wat je meld over het geheugen is ook amper nog een issue. Tenzei je zwaar gaat overklokken, dan kan het idd eerder voorkomen. Laten we eens stoppen met die bangmakerij en overal beren op de weg zien.
Bij de HTPC's is er duidelijk vermeld dat dit sterk aan te raden is om 4k te streamen. Dit omdat de bandbreedte tussen CPU en geheugen met duale channel veel hoger is waar 4k verwerking baat bij heeft. Zeer waarschijnlijk vooral voor de igp die in de CPU zit en daarom dus geen eigen geheugen heeft maar ook met het ram werkt.

[Reactie gewijzigd door VVV-007 op 1 november 2017 19:16]

De benodigde bandbreedte voor GPU's is inderdaad vele malen hoger dan voor CPU's.
Niet alleen voor de 4k ondersteuning. Met 2 reepjes kun je ook gelijk lezen en schrijven, wat bij 1 reepje veel minder snel zou zijn en je hebt meer bandbreedte.
Dual channel presteert beter dan single channel. Sowieso hoef je het niet te kopen. Het is alleen maar een advies uiteindelijk.
Is de Chromecast Ultra dan ook geen optie, als het alleen gaat om het streamen van 4K materiaal?
Is met 79 euro toch goedkoper dan deze opties?
Kan de chromecast al DTS(-HD) streams aan? Ik gebruikte voorheen een Chromecast met DS Video, maar elk videobestand met DTS(-HD) weigerde de Chromecast af te spelen.
Neen, dat kan de Chromecast niet. Je zult moeten transcoden naar een ander audioformaat.
Of de "appleTV 4K"?
De vergelijking met Nvidia Shield lijkt me interessant.
Lijkt me ook interessant. Veel kleine praktische verschillen die een voorkeur kunnen hebben, maar ook kwaliteitsverschillen zouden interessant zijn.
Met een i5 aan komen kakken bij een workstation? Oke dan..
De specificaties van een workstation verschillen per toepassing. Voor een aanzienlijk deel van de workstation gebruikt scenario’s is een i5 voldoende. Niet iedereen die een workstation koopt gebruikt autocad/inventor/Sony Vegas/ etc...
Uhhhh een workstation is geen veredelde kantoor machine..

Dat de managers de kantoor pc's workstations zijn gaan noemen is hun probleem.

Maar een echt workstation is toch echt bedoeld voor de taken die jij zojuist op noemt.
De echte workstations hebben nog steeds vaak de Xeon processoren en 64gb ram.

Als amateur CAD tekenaar draai ik mijn i7 processor al 100% load en 32gb werkgeheugen 80% in gebruik.
Deze i5 keuze is voor een workstation ronduit belachelijk, noem het dan gewoon een premium desktop pc.
Wordt tijd dat er weer mensen met kennis van de praktijk de ICT gerelateerde dingen gaan doen... een solidworks / fusion / inventor / maya draaien op een i5? dan ben je zelfs als hobbyist niet serieus te nemen met deze pakketten.
Sorry maar ik heb heel veel ervaring met CAD tekenpakketten en je hebt wel een beetje gelijk, maar
overdrijven is ook een vak. Ik heb bij een technisch adviesbureau gewerkt voor tekenpakketten en werk tegenwoordig als CAD tekenaar, en er zijn tegenwoordig wel veel goedkoper alternatieven mogelijk dan de CAD workstations die men voor over de ¤5000,- verkoopt. De CAD programma's zijn zelfs heel goed te draaien om laptop's en pc's van rond de ¤1500,-

Het probleem wat mensen hebben bij CAD software en overigens ook bij andere 3d en video software, is het optimaliseren van de computer en de software. Wat ik vaak merk is dat mensen alle uitgebreide opties en visuals aanzetten terwijl ze dit helemaal niet nodig hebben. Belangrijk is weten wat voor tekeningen je maakt en waar je instellingen kunt optimaliseren. Als je de software goed onder de knie hebt kun je zelfs met een goedkoper workstation goed werken.

Een i7 processor zou ik wel aanraden, maar om te zeggen dat een i5 niet serieus genoeg is is zwaar overdreven. Ik durf te wedden dat ik een i5 systeem samen kan stellen waar de software 10 maal beter op loopt dan iemand die de software niet volledig of goed begrijpt. Hetzelfde geldt voor het geheugen, waarbij 32Gb wel aan te raden is. 64GB vindt ik eerlijk gezegd overdreven en dat geld kan men naar mijn mening beter besteden aan de videokaart.

Er zijn altijd uitzonderingen, er zijn bedrijven die samenstellingen hebben van 100.000+ artikelen en dan wordt het inderdaad lastig om met een computer van ¤1500,- te werken. Zelfs met goede optimalisatie. En als de computer voor zowel cad tekeningen als uitgebreide analyse software (sterkte - stromingberekeningen) gebruikt wordt dan komt men inderdaad aan Xeon processors met veel geheugen en een erg dure videokaart. Maar staar niet blind op dit soort zaken, want de software pakketten zijn tegenwoordig vaak veel beter geoptimaliseerd voor de goedkopere desktop systemen.
AMD is op dat gebied toch krachtiger. Intel is alleen nog met sommige cpu's sneller in games. Voor alles andere is een AMD krachtiger/sneller.
Hoe kom je daar precies bij? Intel heeft met de nieuwe Cofee Lake betere resultaten dan de Ryzen CPU's. Dus het is niet enkel voor games maar de i7-8700K is over het algemeen ook voor CAD en andere 3D applicaties sneller. Ja de Ryzen hebben meer cores, maar dat zegt helemaal niets. Ook zijn de Cofee Lake nog maar net uit.

Hier bijvoorbeeld een benchmarks tussen Ryzen en Cofee Lake:
http://www.tomshardware.c...-i7-8700k-cpu,5252-9.html

Ik ken maar weinig CAD workstations met AMD processoren, Intel is de laatste jaren altijd sneller geweest en ook met de huidige Cofee Lake zijn ze sneller. Als er echt veel rekenkracht nodig is onder anderen voor simulaties etc. kiest men toch al snel voor Xeon processoren, zoals ook in mijn vorige reactie staat.
Amd heeft threadripper...die zouden beter presteren.

Overigens zijn ze aan het cheaten in die review. In de specs lees ik dat die i7-8700k in turbo max. 4.7Ghz doet en bij de testresultaten staat 4.9Ghz?! Dus ze zijn stiekem aan het overclocken???!!!

Dus op normale snelheid 3.7 Ghz presteert het een flink stuk minder.

Overigens loopt de threadripper de i7-8700k eruit. Voor 400-500 euro heb je ook een threadripper.

Je kunt me op -1 blijven zetten maar het is wel zo.....
Beetje pro Intel, om virtuele cpu's erin te zetten.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 1 november 2017 11:41]

Ik kan je niet op -1 zetten, want je reageert op mij. En waarom zou ik dat doen?

Als je kijkt dan zie je inderdaad dat het bovenste resultaat van de i7 8700K overgeklockte is op 4,9Ghz. Het staat er duidelijk bij vermeld, dus als je nu eerst eens leest voor je van alles gaat roepen, want je had je reactie al direct klaar.

Het presteert niet een flink stuk minder op de normale snelheid. En ja bij het renderen en calculeren van ingewikkelde berekeningen zal de AMD Ryzen minimaal sneller zijn. Maar bij gewone workload doet de Intel het beter, en dit is tijdens het werken met een programma belangrijker dan die paar sec langere render of rekentijd. Want dat soort zaken doe je vaak op een afzonderlijke pc, zodat je zelf verder kan werken. Tenminste bij bedrijven.

In ben absoluut niet pro Intel, ik kom gewoon met feiten. Blijkbaar heb jij een AMD en moet je iets goed praten, want ik zie dit niet als een of andere wedstrijd, maar jij blijkbaar wel.
Als amateur CAD tekenaar draai ik mijn i7 processor al 100% load en 32gb werkgeheugen 80% in gebruik.
Ik heb al ruim 20 jaar ervaring met CAD applicaties, en CAD software is alleen heel actief zodra tekening views worden doorgerekend of met een visualisatiemodule (zou je die al hebben) frames worden doorgerekend.

Hiernaast is CAD software ook nog behoorlijk single core. Alleen de bovengenoemde taken zijn mogelijk geschikt voor multicore gebruik. Dus zelf bij hoge activiteit komt de CPU activiteit niet vaak hoger dan het equivalent van een core. Ben je gewoon wat aan het tekenen of modelleren dan is dat voor een CPU helemaal geen inspanning.

Mogelijk dat met hele grote samenstellingen het geheugen management meer activiteit gaat kosten, maar ook hierin zie ik de hardware voor de toepassing uitvliegen. CAD is geen toepassing meer die het uiterste van werkstation kaliber hardware vraagt. (Dus op naar de 4K breedbeeld beeldschermen ;) )
Autocad heeft eigenlijk alleen maar 1 snelle core nodig. :) Een snelle i5 is daarvoor vaak een hele goede keuze.
De meeste workstations hebben een core-i5 ;)
Ligt aan definitie.

Vroeger zaten in workstation xeon of risc cpu's.... en veel RAM

Threadripper en andere cpu's met veel core's zou meer bij workstaton thuis horen.

[Reactie gewijzigd door totaalgeenhard op 1 november 2017 06:57]

Als je een 3 tot 5x hoger budget hebt misschien. Maar dat is een categorie die praktisch niet interessant is hier. Naar mijn idee is de BBG vooral ook bedoeld om de mensen in DAA te helpen, en daar sluiten de systemen prima op aan.
En dan blijkt je applicatie toch weer gpu gebonden te zijn en is een vervanging van die instap quadro met een small form factor gtx 1060 de beste upgrade die je kan doen in die dure custom bakken.
Hangt er ook maar net vanaf hoe je je werkproces inricht. Wij hebben allemaal (engineers) een vlotte latitude laptop (i7, 16GB). De voor de daadwerkelijke simulaties of test opstellingen hebben wij een GPU cluster en lab PC's. Die lab PC's zijn niet geheel toevallig ongeveer de configuratie uit deze best buy.
Voor het ontwikkel werk is mijn mobiele i7 prima geschikt, als ik iets serieus te runnen heb wil je dat sowieso niet op je werk pc draaien. Zo af en toe moet je ook nog wel eens iets anders doen (mail, presentie/visio chart/rapport/etc maken). Als ik dan naar een meeting moet en mijn programma loopt nog is ook net jammer. Dus draai je dat op het cluster, of je werkt remote op een lab PC.

In ieder geval zijn er zat mogelijkheden om voor een groep gebruikers een snelle en betaalbaar werkproces in te richten. Gewoon goed over nadenken en een superhip systeem bouwen :P
Voor mij is de definitie van een workstation een Xeon-CPU of equivalent (AMD Ryzen of Threadripper) met ECC geheugen en veel cores.

Een workstation is bedoeld voor werk.

En als werk belangrijk is dan wil je het beste van het beste en een super stabiel systeem met ECC geheugen.
Werk? realiseer je wel dat 'werk' voor bijna iedereen iets anders betekend?
De een vind het heel belangrijk dat autocad en videoediting het goed doen, de ander wil hele mooie word documenten maken en heeft daar een computer met bijbehorende status voor nodig....

Een powerhouse workstation (of hoe je het ook wil noemen) is niet zo heel vaak wat mensen echt nodig hebben.....en ook die mensen lezen vaak mee op tweakers :)

Neemt niet weg dat als jij een 'echt' powerhouse wil, je waarschijnlijk inderdaad iets meer power zult moeten toevoegen...
Een workstation is en was van oudsher een zware machine voor zware taken op het werk. Deze staat/stond vaak ook los van alle andere kantoor machines.
Waarom zou ik een HTPC bouwen boven een Nvidia Shield? Ik neem aan dat hier gewoon een desktop OS op staat, dus dan krijg ik toch nooit de couch-ervaring die ik met een Android apparaat als Nvidia Shield heb?
Al zou ik Android op de HTPC zetten: Volgens mij krijg je daar de TV versie van Netflix niet op, laat staan een netflix app waar je naar kan "casten". Zelfde geldt waarschijnlijk voor YT e.d.

Ik zit er al een tijdje over na te denken een HTPC te maken (of zelfds een oude laptop ervoor te gebruiken), maar ik zie niet hoe ik hier dezelfde ervaring mee kan bereiken als met een android box. Kan iemand mij meer vertellen? :)

[Reactie gewijzigd door wabsta op 1 november 2017 08:01]

Met LibreElec (Kodi) kom je een heel eind tot de couch-ervaring. Netflix is ook sinds een tijdje mogelijk met plugins, maar ik weet niet hoe goed en seamless dat draait.
Ja, maar dat draait ook perfect op mijn 40-euro-android-kastje, heb ik geen HTPC voor nodig van 200+ euro. Netflix wordt inderdaad mogelijk met plugins, maar ik gok dat nieuwere goedkope android kastjes dan snel volgen.

Ik snap je punt hoor, het is prachtige software en ik gebruik het dagelijks. Ik snap alleen niet wat voor voordeel een HTPC biedt voor een couch-ervaring tegenover een Nvidia shield (of zelfs goedkope android kastjes).
Wij hebben al een tijdje zo'n goedkope android media player en hoewel ik echt een fan van android ben voor op mijn telefoon, werkt het echt totaal niet goed voor op je TV.

De app van bijv uitzendinggemist is op afstand met bijv zo'n air-mouse gewoon bijna niet te bedienen. Echt gemaakt voor touch schermen, geldt ook voor netflix etc.

Er staat ook kodi op, maar eigenlijk download ik bijna niet meer en stream ik alles, waarschijnlijk had een nieuwe chromecast een betere optie geweest (kun je uitzendinggemist al chromecasten??)
Klopt. Ik heb er ook last van: apps als Netflix moet je de touchscreen-versie van gebruiken. Maar dat zal ook het geval zijn als je bijv. x86 android op een HTPC draait. Dus vandaar mijn vraag :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True