Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door Redactie Tweakers

Desktop Best Buy Guide

Januari 2016

High-end gamesysteem

We sluiten de eerste editie van het nieuwe jaar af met het high-end gamesysteem. Met dit systeem is het mogelijk om de nieuwste games op de beste instellingen te spelen op een resolutie van 1440p. Kenmerkend aan het systeem is de verhoogde aandacht voor het uiterlijk van het systeem en de interne onderdelen. De componenten zijn gekozen rondom een rood/zwart-kleurenschema en dit zien we terug in bijna alle onderdelen. De behuizing is voorzien van een doorzichtig paneel waardoor de componenten in volle glorie te aanschouwen zijn. De grootste verschillen ten opzichte van het mainstreamgamesysteem zijn de overklokbare i5-processor en de betere videokaart.

Tijdens het samenstellen van het systeem was er discussie over of dit wel daadwerkelijk een 'highend'-systeem is. Immers, er zijn nog veel betere componenten verkrijgbaar en het X99-platform is eigenlijk het highend-platform van Intel. Wat ons betreft is het voorgestelde systeem highend in zijn functie: gamen. Dit wordt voornamelijk bepaald door de videokaart.

Basisonderdelen

ProcessorsIntel Core i5-6600K Boxed

Intussen is de i5-6600K een bekende aan het worden. De Intel i5-6600K is een quadcoreprocessor die gebaseerd is op de nieuwe processorarchitectuur van Intel, met codenaam Skylake. De processor heeft een kloksnelheid van 3,5GHz, met een turbo naar 3,9GHz. Ten opzichte van de vorige Haswell-generatie processors is ook het productieprocedé gewijzigd: de Skylake-processors worden op 14nm gemaakt. De ‘K’-toevoeging duidt erop dat het hier gaat om een processor die zeer geschikt is om te worden overgeklokt dankzij de vrij instelbare multiplier.

Het voordeel aan de huidige opzet is dat je eenvoudig een i7-6700K, die hyperthreading ondersteunt en een hogere kloksnelheid heeft, kan kiezen om de processorkracht te verhogen. Wees ervan bewust dat het sterk per situatie verschilt of je daadwerkelijk baat hebt bij hyperthreading; niet alle applicaties, en dus ook games, ondersteunen het altijd even goed.

Het is goed om te weten dat de benaming van de processor weliswaar 'boxed' is, maar dat er geen standaardprocessorkoeler bij wordt geleverd. Je zult dus zelf een aparte processorkoeler moeten aanschaffen. Het bevestigingssysteem van socket lga1151 is wel identiek aan dat van eerdere sockets S1150/S1155/S1156, waardoor het mogelijk is bestaande processorkoelers probleemloos mee te nemen.

Score: 4.5(10 reviews)
Processorkoelingbe quiet! Dark Rock  3

In ons systeem plaatsen we de be quiet! Dark Rock Advanced C1, een volledig zwarte processorkoeler. Deze is uitgerust met één ventilator en houdt de processor onder alle omstandigheden mooi koel. Als je van plan bent hevig te gaan overklokken, is een betere processorkoeler een verstandige keuze.

Update: de Dark Rock Advanced C1 is net iets te hoog voor de gekozen behuizing (NZXT S340) waardoor het zijpaneel niet goed sluit. Je kan dus kiezen om een minder hoge processorkoeler te kiezen, zoals de bijna gelijkwaardige Dark Rock 3, of een andere behuizing.

De be quiet! processorkoeler is vrij zwaar, ongeveer 800 gram, waardoor we aanraden om de processorkoeler te ontkoppelen tijdens transport. Van de Skylake-moederborden is bekend dat het socket beschadigd kan raken door zware alternatieve processorkoelers als ze veel bewegen.

Score: 4.5(5 reviews)
MoederbordenMSI Z170A TOMAHAWK

De MSI Z170A Tomahawk is van alle gebruikelijke functies voorzien, zoals pci-e 3.0, usb 3.0, sata-600 en gigabitethernet. Ook is het moederbord voorzien van een een m2-slot, waardoor het in de toekomst mogelijk is om snelle(re) ssd's te installeren. Het moederbord is grotendeels zwart met rode accenten.

Op het moment heeft MSI ook een cashbackactie voor gaming-moederborden. De MSI Z170A Tomahawk komt in aanmerking voor €25 terug op je rekening, een leuke meevaller.

Score: 5(0 reviews)
Geheugen internCorsair Vengeance LPX CMK16GX4M2A2133C13R

We kiezen voor twee basismodules van Corsair, met een totale capaciteit van 16GB, die bovendien voorzien zijn van fraaie, rode heatspreaders. De 2400MHz-versie of ander werkgeheugen is ook mogelijk. Let dan op dat de heatspreaders de processorkoeler niet in de weg zitten.

Score: 0(0 reviews)
VideokaartenAsus Radeon R9 Fury STRIX 4GB

Een gamesysteem kenmerkt zich vooral door zijn videokaart. Bij dit high-end gamesysteem was dit dan ook een belangrijk discussiepunt. Uiteindelijk hebben we gekozen voor een AMD Fury, een videokaart gebaseerd op de Fiji Pro-videochip gecombineerd met 4GB High Bandwith Memory. Het nieuwe HBM weet ondanks een lagere geheugencapaciteit toch voldoende te zijn voor hogere resoluties.

We hebben hier de Asus Strix-versie geselecteerd, maar de iets goedkopere Sapphire Tri-X is ook een prima alternatief. Het verschilt per winkel welke kaart er verkrijgbaar is. De Fury is over het algemeen 10 tot 15% sneller dan een GTX980, maar dit verschil kan bij hogere resoluties en specifieke games oplopen. Vooral op een hogere resolutie dan 1080p is de Fury aan de winnende hand. Lees ook onze review over de Fury voor meer informatie.

Mocht je de AMD Fury toch te duur vinden dan kan je uiteraard voor de iets goedkopere, maar vooral energiezuinigere, NVIDIA GTX980 gaan of zelfs terugvallen op een NVIDIA GTX970 of AMD 390(X). Een betere videokaart kan uiteraard ook, maar dan moet er stevig in de buidel worden getast: een gemiddelde GTX980 Ti kost rond de 700 euro. Ook de watergekoelde Fury X is interessant, maar die zit op een vergelijkbaar prijspunt van 700 euro.

Score: 5(2 reviews)
linkReview @ AnandtechlinkReview @ Techpowerup
Solid state drivesSamsung 850 EVO 500GB

Als eerste opslagmedium kiezen we voor de Samsung 850 EVO ssd van 500GB. Op deze relatief grote ssd kun je tal van games kwijt. Door games op een ssd te plaatsen verkort je de laadtijden in de games. We kiezen nog voor een 2,5"-formaat-ssd, omdat deze een gunstigere prijs dan alternatieve formaten heeft.

Nvme-ssd’s, zoals de Samsung 950 Pro die we laatst getest hebben, zijn aanzienlijk sneller, maar ook aanzienlijk duurder. Dat laatste staat vast, maar of je de hogere snelheid daadwerkelijk kan merken bij het gamen is nog maar de vraag.

Score: 5(21 reviews)
Interne harde schijvenSeagate Desktop HDD ST2000DM001, 2TB

Een 2TB grote harde schijf van Seagate voorziet de gemiddelde gamer van genoeg opslagruimte. De hdd beschikt over een sata-600-aansluiting en 64MB cachegeheugen. Mocht er meer capaciteit vereist zijn, dan zijn er ook 3TB- en 4TB-versies van deze harde schijf verkrijgbaar.

Je zou er ook voor kunnen kiezen om de harde schijf geheel achterwege te laten als je niet zoveel opslagruimte nodig hebt.

Score: 3.5(282 reviews)
BehuizingenNZXT S340 Colour Edition Zwart/Rood

De keuze voor een behuizing is vrij persoonlijk, waardoor het lastig is om te adviseren. De een kiest zijn behuizing op basis van de koelingsmogelijkheden, terwijl een ander juist het uiterlijk van het grootste belang vindt. En vooral wat dat uiterlijk betreft variëren de meningen erg. Opnieuw kiezen we voor de NZXT S340, simpelweg omdat deze behuizing goed beviel bij de lezers. De S340 kenmerkt zich door het strakke exterieur en interieur, en de goede koelprestaties. De gekoppelde S340 is een speciale editie met rode accenten.

In eerste instantie waren we van plan de NZXT H440 als behuizing te nemen, maar we waren niet geheel overtuigd van de meerprijs. De Phanteks Enthoo Pro is ook een goed, maar duurder, alternatief.

Score: 4.5(25 reviews)
linkReview @ Anandtech
VoedingenCorsair RM550x

De Corsair RM550x heeft interne componenten van een hoge kwaliteit en de voeding is, getuige zijn 80Plus Gold-rating, energiezuinig. Door het beperkte energieverlies hoeft de ventilator niet hard te draaien en is de voeding erg stil. Verder zijn de kabels van de voeding volledig modulair en in het zwart uitgevoerd. Corsair is zeker van zijn zaak en geeft zelfs zeven jaar fabrieksgarantie op deze voeding.

Score: 4.5(2 reviews)
€ 1.476,06Actuele totaalprijs:
Product Prijs Act.Prijs
Processors Intel Core i5-6600K Boxed € 244,79 € 185,99
Processorkoeling be quiet! Dark Rock 3 € 50,95 € 55,89
Moederborden MSI Z170A TOMAHAWK € 134,43 € 118,04
Geheugen intern Corsair Vengeance LPX CMK16GX4M2A2133C13R € 88,95 € 154,90
Videokaarten Asus Radeon R9 Fury STRIX 4GB € 602,95 € 707,01
Solid state drives Samsung 850 EVO 500GB € 161,- € 109,72
Interne harde schijven Seagate Desktop HDD ST2000DM001, 2TB € 69,90 Onbekend
Behuizingen NZXT S340 Colour Edition Zwart/Rood € 66,- € 60,89
Voedingen Corsair RM550x € 92,95 € 87,50
  Totaalprijs bij opstellen BBG € 1.511,92 € 1.479,94

De goedkoopste leveranciers van deze configuratie kun je hier bekijken.

Randapparatuur

MonitorenAsus MG279Q Zwart

De Asus MG279Q is een monitor die zich specifiek op gaming richt. De 27”-monitor heeft een resolutie van 2560 bij 1440 pixels, een ips-scherm en een in hoogte verstelbare voet. Je kunt de monitor ook meerdere kanten op kantelen. Het meest kenmerkende is de hoge refreshrate van 144 Hz. Dit, in combinatie met een goede videokaart, zorgt voor een soepele gameplay.

Score: 4(5 reviews)
PC speakersetsLogitech Z906

De Z906 is de opvolger van de beroemde Z-5500. Dit 5.1-setje heeft dan ook dezelfde kenmerken, zoals een prijs van rond de 300 euro en een grote subwoofer. Voor wie niet alles binnen handbereik opstelt, wordt een afstandsbediening meegeleverd. Logitech heeft ook goedkopere speakerssetjes in het assortiment, zoals de Z506 of Z623. Dat zijn ook prima keuzes die een stuk goedkoper zijn.

Score: 4.5(65 reviews)
ToetsenbordenCorsair Vengeance K70 Black, Cherry MX Brown (US Layout)

Sommigen zweren erbij, anderen kan het niet bekoren: toetsenborden met mechanische schakelaars, die veel duidelijkere haptische feedback geven dan reguliere toetsenborden. De laatste tijd zijn er steeds meer fabrikanten die de zogeheten mechanische keyboards maken. De Corsair Vengeance K70 maakt gebruik van Cherry MX Brown-switches en leent zich daarmee goed voor een potje gamen.

Wil je meer weten over mechanische toetsenborden dan raden we je aan om het topic op het forum te bekijken.

Score: 4.5(35 reviews)
MuizenLogitech G502 Proteus Core Tunable Gaming Mouse

De Logitech G502 Proteus Core Tunable Gaming Mouse is een all-purpose gamemuis met elf programmeerbare toetsen, losse gewichtjes van 3,6 gram per stuk en een strak uiterlijk. De resolutie is instelbaar van 200 tot 12.000dpi.

Score: 4.5(62 reviews)
MuismattenSteelseries Qck

De een kan niet zonder, terwijl de ander het nut er niet van inziet: de muismat. Voor de gebruikers die er toch een willen hebben is dit simpele, maar ook gunstig geprijsde model van Steelseries een goede keuze.

Score: 4.5(69 reviews)
Product Prijs Act.Prijs
Monitoren Asus MG279Q Zwart € 580,50 € 566,-
PC speakersets Logitech Z906 € 268,- € 246,96
Toetsenborden Corsair Vengeance K70 Black, Cherry MX Brown (US Layout) € 99,90 Onbekend
Muizen Logitech G502 Proteus Core Tunable Gaming Mouse € 64,90 € 79,90
Muismatten Steelseries Qck € 10,- € 10,95

Reacties (210)

Wijzig sortering
Gelukkig nieuwjaar :w
____________________________________________________________________________
Zoals altijd is de BBG opgesteld door de community (met een admin)!
Heb je opmerkingen of bedenkingen en wil je volgende keer ook meedenken?
Houd dan volgend forum in de gaten in de maand februari: Complete Systemen & Laptops

De argumenten voor deze BBG kan je in deze topics lezen:
Basissysteem
Mainstream Gamesysteem
High-end Gamesysteem

Heb je toch nog andere noden, een ander budget of andere bedenkingen?
Neem dan zeker eens een kijkje in de up-to-date guide vol met goede alternatieven op de BBG:
[Guide][advies] Geschikte Onderdelen Kiezen
waarna je ook een topic volgens het DAA beleid kan maken in het Desktop Aankoopadvies forum.
____________________________________________________________________________

[Reactie gewijzigd door SmokingCrop op 1 januari 2016 06:16]

Mooi dat je dat even meld, maar het zou natuurlijk gewoon veel beter in de BBG zelf kunnen zitten deze verwijzingen!
Waarom wordt er in geen enkele BBG over een aparte geluidskaart gesproken? Wellicht zie ik dat over het hoofd hoor. Maar ik ben zeker van mening dat lang niet alle moederboorden over kwalitatief goede onboard geluidskaarten beschikken.
Een aanvullende geluidskaart is nadeliger dan een geluidskaart die ingebouwd zit in het moederbord. Dit ivm. Elektronische inferentie die de plugin geluidskaart harder zal treffen dan een ingebouwde geluidskaart.
Bovendien zijn de DAC's die ingebouwd zijn prima voor het coderen en vertalen van hoge kwaliteit&bitrate -files.

Als je betere kwaliteit wil dan dat dan moet je een externe DAC kopen, en die zijn schreeuwend duur. Anders een platenspeler/tapedec/cdspeler, Marantz versterker & een set KEF speakers halen en alles op vinyl/tape/CD draaien.
Inderdaad elke interne geluidskaart zal last hebben van een hoop stroring. Ik gebruik mijn XFi helemaal niet meer. Een externe DAC hoeft niet zo heel duur te zijn. Voor een game pc zou ik een goed USB headphones kopen, die hebben een eigen "geluidskaart" dus een DAC ergens halfverwege het snoer. Dan ga je digitaal een stuk van je PC af en dan wordt het pas analoog.

Je hebt tegenwoordig ook best goede USB DACs voor rond de 100, 200 euro. Hier is een test: http://www.trustedreviews...hone-amps_round-up_Page-8
Ik zou die met een USB verlengsnoer van een meter of twee aansluiten. En dan daar je koptelefoon inpluggen.
Hangt een beetje van het merk af, sommige inline DAC's hebben de neiging om het geluid te kleuren (dus niet weergeven zoals het geproduceerd en gemasterd is)
Voor de mensen die het mainstream gamesysteem overwegen, je kunt 7 euro besparen op het RAM geheugen door middel van het selecteren van DDR4-2133MHz geheugen in plaats van het DDR4-2400MHz geheugen. Dit geheugen wordt teruggeklokt vanwege de maximale snelheid die het moederbord ondersteund.

pricewatch: Crucial CT4G4DFS8213 ( x2 = 8GB)

Tevens: In het discussietopic wordt aangegeven dat de frequentie de oorzaak zou kunnen zijn van de eerder veroorzaakte problemen. Nou heb ik de hardware natuurlijk niet paraat, maar het lijkt me - tevens met het prijsvoordeel - toch een extra reden om voor 2133MHz geheugen te gaan.

[Reactie gewijzigd door NFS3HP1 op 1 januari 2016 12:00]

De problemen die spelen zijn vaak met Kingston geheugen, crucial staat meestal gewoon in de QVL.
Ik had op mijn Asus Z170 Pro Gamer moederbord problemen met een setje Crucial Ballistix Sport. En die stond in de QVL...
Het lijkt bij veel Z170 moederborden aan de (standaard) bios settings te liggen.
Dat is absoluut niet zo. Kingston is juist de grote speler die nagenoeg geen problemen geeft met geheugen.
Toch speelde het probleem juist met Kingston geheugen, wat je ook terug zag in de topics op GoT. Voor de meesten was een BIOS update voldoende om het op te lossen.
Dat ligt dus niet aan het geheugen maar aan de BIOS die nog niet compleet was.
Dat klopt. Ik beweer dan ook niet dat het aan het geheugen ligt, ik stel enkel vast dat het probleem vooral voorkomt met Kingston geheugen in combinatie met Gigabyte moederborden.
Zelfde gelukkig nieuw jaar iedereen.

Jammer hoor Tweakers, WEER geen kleine computers, waarom niet Micro-ATX (µATX) computer(kasten)?

Wil echt iedereen nog steeds een bakbeest (game) PC hebben?
Ik wil nog steeds een bakbeest, maar niet vanwege spellen. Wat ik hier altijd mis is de power-desktop. Een computer met nadruk op rekenkracht. Voor mensen die grote lappen code moeten compileren, of aan rendering, video-encoding en dergelijke doen. Dat betekent meer budget naar de processor en het geheugen en minder naar de videokaart.

Power-desktops lijken me een belangrijke reden voor mensen om voor bakbeesten te kiezen. Vaak wil je daarvoor naar de socket 2011 toe, i.v.m. meer kernen en geheugenkanalen.

Juist voor computers toegelegd op het spelen van spellen zou ik in toenemende mate het bakbeest afzweren. De socket 1151 is voor het spelen van spellen adequaat, omdat bij de meeste spellen het knelpunt nog altijd bij de videokaart ligt. Socket 1151 kent maar 16 PCI-e lanes, die in het geval van spellen volledig opgaan aan de videokaart. Blijven over nog wat lanes op de chipset, die je heel modern op compacte wijze zou kunnen inzetten voor een M.2 SSD, een socket die je in toenemnde mate op compacte moederborden vindt.

Kortom, juist spelcapabele computers kunnen in toenemende mate compacter. Het bakbeest is wat mij betreft exclusief weggelegd voor de powerdesktop, een categorie die in mijn ogen onderschat wordt.
Met de lans die je breekt voor powerdesktops ben ik het helemaal eens. Dat een game PC steeds minder uitdagende hardware moet bevatten om voor veel gamers een bevredigende game-ervaring op te leveren is inderdaad ook een gegeven.

De warmtehuishouding van grafische kaarten verdient echter nog steeds aandacht. De kloksnelheid van GPU's is wel minder snel dan dat van CPU's (~ factor 3) maar qua complexiteit van architectuur doen ze niet voor elkaar onder

Als ik na ga wat een accent er is voor CPU koeling dan komt die GPU koeling er in mijn ogen wat bekaaid vanaf. Ze moet zich beperken tot de envelop van twee expansiesloten, moet aan weerszijden andere uitbreidingskaarten naast zich dulden, die bij een Crossfire of SLI opstelling ook nog eens zelf warmte produceren. Ook is de warmteafvoer naar buiten de computerbehuizing ter hoogte van de expansiesloten slechter dan boven-achterin de computerbehuizing.

In het ATX concept is de warmtehuishouding dus wat in onbalans. De CPU wordt in de watten gelegd, en de GPU moet zich maar redden. Het kleiner maken van computerbehuizingen helpt dit niet mee. Midrange componenten hebben in een gewone desktop door hun bescheidener performance goed de ruimte om te koelen. Zou je deze componenten in een kleinere behuizing stoppen, het kan, en het wordt gedaan, dan kan dit nadelige effecten hebben op de levensduur van de componenten. Veel onderzoek- of ervaringsgegevens zullen hierover niet bestaan verwacht ik. Misschien dat ervaringen met gamelaptops ons iets kunnen zeggen, al leiden die apparaten vaak een throttlend bestaan, wat de uitkomst ook weer beďnvloedt.

Vanuit optiek van schaalverkleining kunnen discrete performance GPU's over een aantal jaren de CPU's geďntegreerd raken. Vanuit optiek van lengte van datapaden en koeling alleen maar voordelen denk ik. Het enige argument wat ik ertegen zie is dat van schaalbaarheid en modulariteit. Een volledig geďntegreerd systeem is minder flexibel. Er kan minder makkelijk van GPU gewisseld worden. Ook het parallel schakelen van GPU's wordt dan een ander verhaal. Deze modulariteit zou een randvoorwaarde moeten zijn bij die integratieslag.

[Reactie gewijzigd door teacup op 2 januari 2016 11:47]

In het ATX concept is de warmtehuishouding dus wat in onbalans. De CPU wordt in de watten gelegd, en de GPU moet zich maar redden. Het kleiner maken van computerbehuizingen helpt dit niet mee. Midrange componenten hebben in een gewone desktop door hun bescheidener performance goed de ruimte om te koelen. Zou je deze componenten in een kleinere behuizing stoppen, het kan, en het wordt gedaan, dan kan dit nadelige effecten hebben op de levensduur van de componenten. Veel onderzoek- of ervaringsgegevens zullen hierover niet bestaan verwacht ik. Misschien dat ervaringen met gamelaptops ons iets kunnen zeggen, al leiden die apparaten vaak een throttlend bestaan, wat de uitkomst ook weer beďnvloedt.
Ben ik het niet helemaal mee eens. De Corsair carbide air 240 bijvoorbeeld is een micro ATX kast die behoorlijk wat power kan huisvesten en daarbij GPU's ook van een goede airflow kan voorzien. Heb er eentje mee mogen bouwen en die serie is echt heel fijn voor compacte maar krachtige PC's die toch stil hun werk goed doen. Ik had er een GTX680 in gezet, met 2x 120MM front in en 2X 120MM top out. Achter de PCI covers verwijderd, want die houden airflow alleen maar tegen.
Precies!

Ik ben ook bezig met info voor het bouwen van een "beest" te verzamelen. Niet om te gamen, maar voor netwerk-virtualisaties...

Dus veel RAM en CPU power, maar videokaart en geluid? Niet/nauwelijks interssant...
Ik ben het helemaal met je eens. Zelf ben ik een eigen "beest" aan het samenstellen (zie m'n Wenslijst "Grayback"). Veel componenten/info heb ik niet uit BBG's, maar uit gebruikersreviews en andere builds van mensen om me heen.

Ik zou graag een powerhouse machine zien in een volgende BBG.. Altijd alleen maar Facebook machines aan de ene kant en extreme game bakken aan de andere kant gaat snel vervelen.
Dat powerhouse, kan daar ook nog wat ouderwetse gekkigheid als 2 cpu's in misschien? :*)

Vraag me wel eens af waar prijzen beginnen als je zoiets gaat bouwen.
Het is ook de moeite waard om eens een generatie terug te kijken.
Als je een quadcore wilt voor de beste singlethread prestaties dan is een 4GHz i7 (turbo tot 4.4) zoals de 4790K een aardige , maar let wel op waar je dat mee combineert want het is een 1150 cpu, geen 1151.
Voor virtualisatie wil je vaak meer cores en veel ram. Dus kom je vaker uit op het enthousiast platform van Intel uit. Zoals bijvoorbeeld de X99 chipset, dan kan je op schalen tot 18-cores/36-threads als het moet. X99 ondersteund ook tot 256GB RAM (ook ECC) en 40 PCI-E lanes. Hoeft natuurlijk niet zo extreem, maar dan heb je meer flexibiliteit en een echte powerhouse.
Helemaal mee eens. Ook zou ik hier best reviews willen zien van de nieuwe HP Zbook reeks. Waarin toch hele fijne machines zitten zoals de 'studio' Ja, ze kosten geld maar zijn het ook waard.

Dat mis ik hier toch wel op tweakers.
Dat soort machines verwacht ik meer onder de laptop BBG, niet die van de desktops ;)
Als het met name om rekenkracht gaat dan denk ik dat AMD FX 8320E of gelijkwaardig model relevant kan zijn voor thuisgebruik. Rond de 135 euro nieuw heb je zo al een prima 8-core processor, met het bijkomende voordeel dat de moederborden en andere bijpassende hardware vrij betaalbaar zijn. Voor 650 á 750 euro heb je een prima u-atx systeem in een 12L behuizing met 8 cores, 4 geheugenrepen en een videokaart die geschikt is voor 720p (650 euro totaal) of 1080p (750 euro totaal) spelletje op zijn tijd.

[Reactie gewijzigd door govie op 2 januari 2016 11:23]

Nadeel is dan wel het grotere stroomverbruik, met een overklok word dat alleen maar erger. Betaal je alleen met idle algauw 40 euro extra per jaar; in gebruik loopt dat echter nog verder op. Als je een heavy user bent loont het zeker om meteen iets meer uit te geven en een betere cpu te nemen.
Een budget is een harde eis, stroomverbruik een luxe voor dit soort kopers. Als ik uitga van 800 draaiuren op 100% (aanname), dan kom ik rond de 12 tot 15 euro verschil per jaar. Zo lijkt het al een stuk minder, maar het blijft katten met vogels vergelijken omdat er geen intel bestaat in die prijscategorie. Intel processoren zijn duur.

[Reactie gewijzigd door govie op 3 januari 2016 12:05]

Onzin.
http://www.techspot.com/review/943-best-value-desktop-cpu/
Deze review is perfect want het laat zien wat de prestaties zijn alsook wat die prestatie je kost aan stroomverbruik.

Hier zie je dat de 8320 amper meer prestaties levert terwijl die tot 165% méér stroom slurpt. De i3 6100 is net zo duur en vele, vele malen zuiniger en veel, heel veel sterker met single/dual threaded performance.

Bovendien prop je die op een goedkoper moederbord en heb je aan standaard koeling genoeg. Wie nu nog een FX cpu koopt is niet bijster verstandig bezig.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 3 januari 2016 14:15]

8320 is geen equivalent voor Skylake chips. Ever.
Niet iedereen heeft een bak met geld om uit te geven, een skylake processor kost minimaal het dubbele (+de rest).

[Reactie gewijzigd door govie op 2 januari 2016 13:20]

Nope, FX 8 cores moet je een 8+2 VRM moederbord erbij rekenen voor stabiliteit, plus de stockfan is een turbine bij FX 8cores, dus moet je een aftermarket cooler meerekenen. Zeker als je het hier hebt over werkpaarden, de CPU moet dan werken en de stockfan is dan te luid.

Onder de streep is een FX 8 core systeem evenduur als een i5 systeem.
De TPD van een FX 8320E is 95W, dit is maar een fractie boven dat van een Haswell of Skylake i5. In die zin levert AMD hiermee dus wel een interessant product af. De E heeft een iets lagere basisfrequentie. met de gratie hiervan haalt de processor haar TPD. Laag als het kan dus.

Als je met je opmerking over een 8+2 VRM moederbord bedoeld dat je een moederbord met een goede VRM nodig hebt geef ik je op zich gelijk. Hierbij is het relevanter welk vermogen de VRM aan kan (af te leiden aan het toelaatbare Amperage van de VRM-fases afzonderlijk). Veel VRM fases is wel indicatief voor een moederbord dat veel vermogen kan ondersteunen, maar als de MOSFET's per fase maar weinig maximaal Amperage aan kunnen schiet het ook niet op. Wel is het zo dat met meer fases en minder krachtige Mosfets per fase goedkoper een goede VRM is te bouwen dan met minder fases en krachtiger MOSFET's. De rimpel in het aangeboden vermogen van 8 fases is iets kleiner maar of dat je stabiliteit zo beďnvloedt? Zelf verwacht ik dat goede componenten die bij elkaar opgeteld voldoende marge bieden meer van belang zijn. Laat dus het aantal fases geen doel op zich zijn, maar een middel om een goede VRM tre bereiken. Anders gezegt: een 4+1 VRM kan een hele goede VRM zijn.

Nu is overklokken van de FX 8320E wel een dingetje. Dat kan ze als de beste, maar wel met bijbehorend stroomgebruik.(Anandtech). Wordt met een FX 8320E overgeklokt, dan moet dat TPD verhaal worden vergeten. Maar ja 136 Euro voor een FX 8320E en 97 Euro voor een MSI 970 Gaming bord, dat is nog altijd goedkoper dan alleen een standaard Haswell i5-4690K (243 Euro). Stockfan zou ik altijd vervangen, en voedingspecs zijn zonder extreme overklok ook gelijk.

Maar ja, we kunnen flink gaan overklokken met een FX 8320E, maar de single core performance van een i5 kan ze op zijn best benaderen. Heb je die performance echt nodig, dat is de vraag. Een FX 8320E is adequaat voor een game machine, waarbij het accent meer op de grafische kaart ligt.
Zoals ik al zei, we hebben het hier over werkpaarden. En als je gaat kijken naar vollast onder cinebench blijft er weinig meer over van die 95W TDP.

http://nl.hardware.info/r...hd-7750-cinebench-115-max

Die 970 Gaming die je aanhaalt is 6+2 met redelijke componenten. Maar als je een waterkoeler gebruikt of weinig airflow hebt wordt de VRM wel vrij heet. 4.5-4,6 ish schijnt wel te kunnen.

Nu met dat overklokken wordt je me een beetje oneerlijk met de prijsopstelling. Met alleen het moederbord en CPU ben je er niet. Als we even je gegevens erbij pakken van anandtech;

http://www.anandtech.com/...w-the-other-95w-vishera/2

262W, dan is een AIO koelertje toch wel nodig, dat ga je niet meer redden met een Gelid Tranquilo of iets dergelijks. Zeker omdat AMD processoren niet zo heet mogen worden (<62 graden). Ga je dan rekenen met een instapkoelertje als een H80i zit er al gauw weer 90 euro bovenop. Dan zit je met 8320E, 970 Gaming en H80i op 350 euro.

http://nl.hardware.info/w...cten/241136-223753-277226

En daar heb je ook dit voor;
http://nl.hardware.info/w...cten/220716-219302-255139

Heb je het over lichte overclocks wat je nog wel met een luchtkoeler kan koelen, kun je ook een B85 bordje en een locked 4590 pakken die nog altijd sneller is. Zeker in games.

Om je eigen gegevens weer te pakken;
http://www.anandtech.com/...w-the-other-95w-vishera/3

Intel wint op stockspeeds nog altijd meer benchmarks dan AMD op 4.8ghz.

8320E met overclock de single-core perstatie van Haswell benaderen? Dat is gewoon simpelweg ongeďnformeerd.

http://images.anandtech.com/graphs/graph8864/70797.png

En over FX 8 cores in games kunnen we snel klaar zijn. Zelfs een haswell i3 maakt daar nog korte metten mee...

[Reactie gewijzigd door Majestici op 2 januari 2016 21:36]

als je de benchmark helemaal uitleest, dan is de conclusie veel positiever voor E8320 dan je suggereert. De snelste I3 houdt de 8320E net bij. Enige verschil is een iets groter energiegebruik bij vollast. Dat kost je 60 cent per maand.

Verder is het maximum van 60 graden voor een AMD cpu aperte onzin. Ze draaien makkelijk tot 80 graden.
Maar een i3 systeem is goedkoper.

En 80 graden voor een FX is pas onzin. Daar gaan ze al throttlen.

[Reactie gewijzigd door Majestici op 3 januari 2016 21:27]

Ik heb hier een fx-8350 1090t en fx-06300. Tot 80 graden geen centje pijn. Hoeveel amd's heb jij op 60 graden?
Ligt eraan waar je het mee uitleest. AMD heeft een eigen temperatuurschaal.

Vindt het verder een beetje een red herring, dus ik ga er verder niet op in.

[Reactie gewijzigd door Majestici op 3 januari 2016 21:54]

Ik snap je kritiek niet, 650 euro voor een systeempje en als de geintergreerde gpu goed genoeg is, 550 euro. Ik vind het niet eens zo gek, lees dit artikel van hwi en bekijk de benchmarkes maar eens:

http://nl.hardware.info/r...over-de-core-i3-conclusie

Ik denk niet dat ik een systeempje bij elkaar kan schrapen voor 550 euro dat als powerdesktop gelijkwaardig presteert met een 8320E, 4x4GB geheugen, 50 euro voeding, Scyte Fuma alles werkend in een mooie kleine case. Misschien heb ik het fout of ik overschat de invloed van het aantal cores in powerdeskop gebruik. 720p gpu +100 euro of 1080p is omme en nabij de +200 euro.

[Reactie gewijzigd door govie op 2 januari 2016 15:52]

Rendering en video encoding schuift langzaam ook steeds meer naar de gpu. Op hogere bitrates wordt het kwaliteitsverlies steeds kleiner en het renderen / encoden wordt in tijd wel veel korter. Dat zal in de toekomst steeds meer toenemen verwacht ik, waardoor platformen zoals X99 uiteindelijk overbodig worden.
Helaas is dit een veelvuldig terugkerend misverstand hier in de comments.

GPU rendering gaat CPU rendering voor nog zeker 5 jaar niet vervangen, minstens.

GPU is zeer beperkt qua geheugen/thread.
Waar een CPU gerust 4-8GB/thread heeft, moet een GPU dezelfde hoeveelheid GB gebruiken voor >1000 "threads".
Heel weinig geheugen per draadje dus en daar moet op allerlei slimme manieren geometry in geladen worden, raytraces op uitgevoerd worden, ge-shade, secondary rays gegenereerd worden, you name it. En dat met enkele MB's/thread.

Deze threads zijn dan ook nog beperkter in wat ze kunnen t.o.v. een CPU en laten dit nou net de functies zijn waar heel veel renderers baat bij hebben.

Je ziet wel steeds meer real-time GPU *assisted* renderers zoals Vray RT etc., maar als het er op aankomt en production quality gerendered moet worden dan kom je voorlopig nog steeds op CPU uit.

Laat ik het er op houden dat ik het met je eens ben dat het langzaam verschuift naar GPU rendering, maar bij lange na niet snel genoeg om serieus rekening mee te houden in een systeem wat je op dit moment wilt samenstellen.
Het is meer GPU acceleratie inderdaad. Het helpt wel, en kan met een slechte CPU een hoop schelen, maar met een Gaming kaart kom je er eigenlijk niet. Dan moet je echt workstation graphics hebben met minimaal 8GB per kaart. Voor photoshop scheelt het dan wel weer een hoop of je GPU acceleratie gebruikt of niet, maar dat heeft meer te maken met het feit dat effecten per pixel worden uitgerekend. Geheugenruimte is dan niet zo van belang, maar bandbreedte weer wel.

het verschil zit em er in dat bij photoshop effecten per stuk worden berekend en bij video editing wordt alles op 1 stapel gegooid en daarna erdoor gejast.
Het gaat inderdaad niet zo snel als soms wordt gesteld. Maar in mijn ogen gaat het wel degelijk snel genoeg om er rekening mee te houden in een systeem. Zeker als je kijkt naar OTOY's Octane bijvoorbeeld, wordt al mega veel in gewerkt en gerendered. Wij gebruiken het zelf ook icm Cinema 4D. Het is vooral afhankelijk van wat je exact met je workstation gaat doen, je kan tenslotte moeilijk alle 3D / Animatie over 1 kam scheren.

In bijna alle gevallen geeft CPU rendering de voorkeur, maar bijvoorbeeld in ons geval, waar krappe deadlines iets zijn waar we vaak rekening mee moeten houden, is de GPU rendering wel degelijk de investering waard. Het is al erg fijn dat de optie er is.

Daarbij, wanneer je SLI 970's / 980's of zelfs Titan's gaat gebruiken in je workstations zal er ongetwijfeld ook vaak een i7 5820 of beter mee gepaard gaan. Je wilt tenslotte geen bottlenecks.

Maar op dit moment zou ik juist binnen 3D etc eerder investeren (Zeker als je naar bijv Octane kijkt.) in een snelle GPU dan bijvoorbeeld de upgrade van i7 naar Xeon. Die in ieder geval voor 3D rendering nog maar bar weinig extra's opleverd tegenover een hogere meerprijs.
Kortom, juist spelcapabele computers kunnen in toenemende mate compacter. Het bakbeest is wat mij betreft exclusief weggelegd voor de powerdesktop, een categorie die in mijn ogen onderschat wordt.
Wat is een bakbeest? Een normale ATX kast valt qua grootte best wel mee imho. Het hangt er sterk van af waar je hem wegzet of dat een storend formaat is lijkt mij.

Tevens kan ik me er niet in vinden dat een "bakbeest" exclusief weggelegd is voor een powerdesktop.

- Ook een "powerdesktop" kan je in een micro-atx systeem inbouwen. Er zijn socket 2011 micro-atx moederborden voor zowel i7 als Xeon beschikbaar. Pas als je op meerdere sockets wilt werken zit je effectief vast aan een groot formaat moederbord.
- Voor zowel een "powerdesktop" als een "game-pc" geldt dat een groter intern volume een positief effect heeft op de koeling van de PC, zodat de PC relatief gezien koeler en/of stiller kan zijn.
- SLI of Crossfire past vaak niet in een kleine behuizing. De micro-atx behuizingen waarin het wel past zijn niet echt kleiner dan ATX behuizingen.
- Een game-pc heeft als extra factor het formaat van de videokaart(en). Bij kleinere behuizingen moet je beter oppassen of het e.e.a. past. Bij een grotere behuizing hoef je daar niet over na te denken.
- etc.

Of een kleine behuizing een wens of uitgangspunt is, is subjectief. Sommige mensen zweren er bij, anderen zien er het voordeel niet van.
Socket 1151 kent maar 16 PCI-e lanes, die in het geval van spellen volledig opgaan aan de videokaart.
Per GPU volstaat het op dit moment om 8 lanes PCI-e 3.0 beschikbaar te hebben. De huidige GPU's hebben geen baat bij de bandwidth van >8 lanes.

Wellicht dat dat in de toekomst niet meer het geval zal zijn. Maar tegen die tijd zal/kan PCI-e 4.0 alweer gemeen goed zijn, wat weer een verdubbeling van de bandwidth (van 8GT/s naar 16GT/s. Vooralsnog worden de final specifications van PCI-e 4.0 in 2017 verwacht.
De belangrijkste argumentatie om socket 2011 op een volwaardig ATX-bord te zetten is het aantal PCI-E-lanes. Met 40 stuks kun je de nodige uitbreidssloten realiseren en het is is bij power-desktop ook wel gepast dat er wat meer kaarten in kunnen. Vanzelfsprekend is dat geen verplichting; er bestaan zelfs socket 2011-moederborden in Mini-ITX, echter de spoeling is dun. De praktijk is dat vrijwel alle borden volwaardig ATX (of groter) zijn en dat zou ik ook doen als ik moederbordontwerper was.

Ik ben het met je eens dat er argumenten te verzinnen zijn om bij socket 1151 toch volwaardig ATX te willen; er is ook een reden dat er redelijk wat aanbod in moederborden is. Een situatie met dubbele videokaarten lijkt me er eentje waar ik inderdaad zeker niet voor een kleiere behuizing zou gaan.

Echter kern van het argument blijft denk ik wel staan: Bij een spel-PC heb je in de meeste gevallen een videokaart die alle 16 PCI-E-lanes bezet, waardoor er weinig overe uitbreidingsmogelijkheden zijn en de uitbreidingen die je e.v.t. toch zou willen zijn in toenemende mate onboard op compacte moederborden te vinden. Spel-PC's kunnen daarmee kleiner worden.
Met 40 stuks kun je de nodige uitbreidssloten realiseren en het is is bij power-desktop ook wel gepast dat er wat meer kaarten in kunnen
Oh?

Op micro-atx is er ruimte voor 4 uitbreidingssloten. Als er meer nodig zijn dan volstaat micro-atx uiteraard niet meer. Het is afhankelijk van de gebruikssituatie maar in principe hoeven er in een "powerdesktop" ook niet zo heel veel uitbreidingskaarten meer te zitten.

Een goed Xeon bordje zal bijvoorbeeld al goede (dual) NICs hebben. Je kunt ook aan een hardware opslagcontroller denken, maar dan kun je effectief vaak net zo goed met een RAMdisk werken. Etc.
Ik ben het met je eens dat er argumenten te verzinnen zijn om bij socket 1151 toch volwaardig ATX te willen; er is ook een reden dat er redelijk wat aanbod in moederborden is. Een situatie met dubbele videokaarten lijkt me er eentje waar ik inderdaad zeker niet voor een kleiere behuizing zou gaan.
Dat is heel iets anders dan wat je eerder stelt: wat mij betreft exclusief weggelegd voor de powerdesktop

In beide gevallen geldt dat het afhankelijk van de gebruikssituatie. En van de wensen van de gebruiker. Er zijn genoeg mensen voor wie een kleinere behuizing effectief geen voordeel biedt. Mensen die een ATX-kast geen eyesore vinden en/of bij wie het niet in de weg staat. Of mensen die de voordelen/nadelen van een kleinere behuizing gewoon niet vinden opwegen tegen voordelen/nadelen van een grotere behuizing.
Echter kern van het argument blijft denk ik wel staan: Bij een spel-PC heb je in de meeste gevallen een videokaart die alle 16 PCI-E-lanes bezet, waardoor er weinig overe uitbreidingsmogelijkheden zijn en de uitbreidingen die je e.v.t. toch zou willen zijn in toenemende mate onboard op compacte moederborden te vinden. Spel-PC's kunnen daarmee kleiner worden.
Neen. 8 lanes PCI-e 3.0 per GPU volstaat voor alle huidige GPU's. De resterende 8 lanes zijn in principe beschikbaar te maken voor andere doeleinden.

En de lanes die daarnaast geleverd worden door de chipset zijn voor de meeste toepassingen (NVMe, etc) eigenlijk ook snel genoeg. Zowel op socket 2011 als op 115x.

Wat betreft de andere uitbreidingen: geluidskaart, losse NIC, etc. Net zoals voor een "powerdesktop" geldt hangt het puur af van de gebruikssituatie en de wensen van de gebruiker.

[Reactie gewijzigd door houseparty op 2 januari 2016 11:58]

Het probleem is alleen dat Nvidia kaarten ook niet minder accepteren dan 8 lanes. Heb je dus een bord met twee graka's en 1 M.2/sata-express kaart dan werkt shit niet. 16 PCIe lanes is dus net te weinig. 20 is bare minimum voor een "over de top" gamePC.
De op het moederbord geďntegreerde M.2/sata-express (en NVMe) gebruikt normaal gezien lanes vanaf de chipset.

Die lanes staan los van de 16 lanes die de CPU levert. En zijn dus niet van invloed op de GPU('s).

[Reactie gewijzigd door houseparty op 2 januari 2016 20:30]

Ik wil nog steeds een bakbeest, maar niet vanwege spellen. Wat ik hier altijd mis is de power-desktop. Een computer met nadruk op rekenkracht. Voor mensen die grote lappen code moeten compileren, of aan rendering, video-encoding en dergelijke doen. Dat betekent meer budget naar de processor en het geheugen en minder naar de videokaart.
Ik ben het met je eens; dit was ook wat ik wilde. Ik wil primair code code krassen, compileren, rekenen en soms wat 3D ray-tracen. Games heb ik een XBox voor, dat hoeft dit bakbeest niet te doen :)

Specs:

- Asrock X99 Extreme6 mobo (socket 2011-3)
- Intel i7-5930K
- 32 GB DDR4 geheugen van Corsair. Heb nu 2 reepjes iirc, omdat dit wel een keer uitgebreid gaat worden naar 64 GB (=max van i7)
- Samsung Pro SSD
- Corsair HX750i voeding (die is vrij efficient)
- Simpele videokaart, geloof dat het NVidia is

Een overweging die ik maakte was of ik een Intel Xeon wilde of een Intel i7. Uiteindelijk ben ik gegaan voor de i7, maar ik ben er nog niet over uit of dit verstandig was.

Heb hier ook nog een Xeon Phi van de Intel actie liggen. Die past als het goed is in het moederbord, maar is het allemaal niet op uitgezocht. Als je met dit soort speelgoed wilt rommelen, moet je echt even letten op de specs; niet alle mobo's ondersteunen dat.

Hoe dan ook is het voor programmeren een verademing tov. alle laptops die ik in mijn hand heb gehad. Voor mij voorlopig geen programmeer-laptop meer...

[Reactie gewijzigd door atlaste op 4 januari 2016 13:29]

Je weet dat op socket 2011 er sprake is van 4 geheugenkanalen en je met 2 reepjes dus de halve geheugenbandbreedte hebt t.o.v. de volle 4? Ik heb zelf gekozen voor een moederbord waar 8 reepjes op kunnen en gevuld met 4.

Ik heb zelf een Xeon 2670-testmonster in mijn desktop, krijg op mijn werk van Intel nog wel eens wat opgestuurd, doch ik denk niet dat een Xeon echt meerwaarde heeft. Als je zelf een processor moet kopen zou ik voor de i7 gaat; het heeft enkel zin als je ECC wilt gebruiken of meerdere processoren wilt, maar meerdere processoren in een desktop gaat mij in ieder geval toch net ietsje te ver.
Je weet dat op socket 2011 er sprake is van 4 geheugenkanalen en je met 2 reepjes dus de halve geheugenbandbreedte hebt t.o.v. de volle 4? Ik heb zelf gekozen voor een moederbord waar 8 reepjes op kunnen en gevuld met 4.
Dat klinkt inderdaad ook al iets wat ik zelf zou doen... Zou ook kunnen, weet het eerlijk gezegd niet zo goed meer en heb geen zin om het ding open te schroeven.
Ik heb zelf een Xeon 2670-testmonster in mijn desktop, krijg op mijn werk van Intel nog wel eens wat opgestuurd, doch ik denk niet dat een Xeon echt meerwaarde heeft.
Meerdere cores heeft voor mij meerwaarde, de applicaties die ik schrijf optimaliseren daar zwaar op. En 128 GB geheugen zie ik ook wel zitten. :)

Voor de meeste mensen is een i7 inderdaad veel zinniger.
Ja!, Ik wil een bakbeest. Een echte gamer wil graag groot.
Hoe groter hoe beter met meer mogelijkheden voor koeling
Onzin ik heb de Cooltek Coolcube Maxi met aardige krachtige hardware, en alles blijft heel koel met 3x 80mm fans, en een goede kleine CPU koeler.

Er zijn maar wijnig mensen met waterkoeling, en tegenwoordig zijn 2'5" Hardeschijfen ook snel aangezien ze allang op 7200 rpm draaien.

En als je waterkoeling wil doen en zo is de Raijintek Styx meer dan goed genoeg, en passen ook helegrote CPU koelers in en ook hele grote GPU's.

En heb je nog steeds een kleinere PC en ook van aluminium, waar ik alleen nog voor ga, is VEEL lichter, en geen plastic wat 95% van de kasten hebben, en nog steeds stevig.

En er passen met gemak 2 Grafische kaarten in, als dat zou willen.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 1 januari 2016 16:38]

Verontrustender is: "In ons systeem plaatsen we de be quiet! Dark Rock Advanced C1, een volledig zwarte processorkoeler. Deze is uitgerust met één ventilator en houdt de processor onder alle omstandigheden mooi koel. Als je van plan bent hevig te gaan overklokken, is een betere processorkoeler een verstandige keuze.

De be quiet! processorkoeler is vrij zwaar, ongeveer 800 gram, waardoor we aanraden om de processorkoeler te ontkoppelen tijdens transport. Van de Skylake-moederborden is bekend dat het socket beschadigd kan raken door zware alternatieve processorkoelers als ze veel bewegen"

Dus:
de DRA C1 is (1) niet voldoende voor overklok (2) sloopt het moederbord. Wat doet hij dan in deze high end setup?
Helaas is die kast nergens op voorraad, levertijd onbekend.
De Zwarte Cooltek Coolcube Maxi is bij SiComputers Levertijd 4 tot 10 werkdagen, is te doen toch?

En de Zilveren Cooltek Coolcube Maxi heeft bij Max ICT B.V. maar een Levertijd van 1-3 werkdagen.
Ik geef je helemaal gelijk.... een nagenoeg stil Mini-ITX bouwen voor video/foto bewerking is meer een uitdaging dan een game systeem van > ¤1500,-

Ik ben bezig om zo'n systeem in elkaar te zetten (op papier althans) en heb op tweakers eigenlijk geen informatie kunnen vinden die relevant was om zo'n systeem te bedenken...

Titel zou moeten zijn: Gaming Best Buy Guide.... Desktop bouwen is andere koek.
Dan raad ik je de nieuwe RAIJINTEK Styx (Window) aan, of de Cooltek Coolcube Maxi, geen bakbeesten en helemaal van aluminium.
Dat is meer dan iets groter, dan zit je weer richting een midi tower, en dan heb je niet meer een kleine (Game) PC.

En zit je weer met dat goedkope Kunststof, en dat zware staal, hij weegt 6.8 kg bijna 7 kilo, en dat is wanneer hij leeg is, de Raijintek Styx weegt maar 3,8kg.

En de Cooltek Coolcube Maxi die 100% Aluminium is weegt maar 2kg, en die heeft ook 4 PCI expansion slots, en er past een hele grote voeding in, en een 120mm hoge CPU koeler in, en er past met gemak 2x 260mm Grafische kaarten in.

En alles blijft goed koel met 3x 80mm fans, en dan draaien ze zo langzaam dat ik ze bijna niet kan horen, mijn CPU woord nooit warmer dan 53c en mijn GPU nooit warmer dan 72c bij een kamer temperatuur van 22c.

Edit foutjes

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 2 januari 2016 08:20]

Valt wel mee hoor met de grootte en het gewicht ook trouwens. Ik heb zelf die Aerocool Cube. Toevallig van de week voor het eerst meegenomen op vakantie. Past precies in een grote C1000 boodschappentas :)

Het is een volwaardige game PC met een GTX 980, 4690k, een paar SSD's (geen HDD's), een 240mm rad en wat fans erin. Is lekker snel, stil en nog makkelijk te tillen hoor! Zie voor specs me µATX inventaris. Voor pics http://tiny.cc/Aeroc00l
Zo gaan we op de persoon spelen, ik nam de PC alleen mee omdat de familie graag wilde toekijken terwijl ik hun foto's bewerkte in Photoshop. En me vader was daarnaast benieuwd naar mijn nieuwe PC.

Als je hier niks constructiefs hebt te melden dan lijkt het me verstandig dat je je weerhoudt van enig commentaar.
Het mobo formaat m-itx zegt nog niet dat de kast ook klein is, er zijn u-atx kasten die veel kleiner zijn dan het merendeel van de m-itx kasten. Ik ben zelf gecharmeerd van de kleinere voedingen van Silverstone en de bijhorende cases die ze hiervoor leveren. I.e. Silverstone RAVEN RVZ-serie i.c.m. zalman cnps8900 cpu koeler, gooi er een intel processor in met multiple cores in waarbij je zelf de socket mag kiezen, hoppakee.

[Reactie gewijzigd door govie op 2 januari 2016 11:51]

Hierop inhakend: Wat is nu een goede PC voor het draaien van Lightroom (lichte fotobewerking, grote database) en wat eenvoudige video bewerking met Adobe Premiere? Het zou mooi zijn als ook hier een ¤350,- budget PC voor te vinden zou zijn. Ik merk momenteel dat mijn huidige PC (Intel E8500 3.16GHz; 4Gb geheugen) regelmatig moeite heeft of zelfs vastloopt bij wat uitgebreidere bewerkingen.
Inderdaad. De term budget PC is zo misleidend als maar kan zijn, veel te duur om dit nog budget te noemen.

Neem als PC een Intel Compute Stick als je alleen basis PC gebruik wilt doen, of een Chromebit-stick. Inprikken in een monitor en je bent voor rond de 120 euro klaar, en voor 30 meer euro met Windows 10.

De tijd dat thuis alleen een desktop kan staan is al zo achterhaald.
Hallo, het is 2016. :)
Het heet dan ook wel de 'Desktop Best Buy Guide'.. Als je begrijpt waar ik heen wil :o

Edit, en niet om te mieren, het heet basis en niet budget..

[Reactie gewijzigd door RaptorRVL op 1 januari 2016 14:02]

Je kan natuurlijk altijd de uATX variant van dit moederboard kiezen. De meeste moederboarden hebben dat meestal wel - kan je hier ook je eigenkast bij uitzoeken. Dat is tenminste wat ik een jaar geleden heb gedaan. Toen werd er ook een ATX plank geadviseerd. In mijn ogen inderdaad overbodig. De uATX versie doet het net zo goed en past in kleinere kasten. Gewoon doen.
Ik een wat kleinere kast kan je nog steeds sli of xfire plaatsen (maar waarom zou je tegenwoordig) en en is meestal ook voldoende ruimte voor die nodige disken. Je moet natuurlijk geen super kleine kast nemem maar er is veel te krijgen tussen lomp groot en te klein.
Wel je koeling/temperaturen/airflow in de gaten houden en zonodig onderdruk in je kast aanbrengen (was tip van collega - een hele goede tip)
Ja klopt, en bedankt.

Dat is ook een van de rede geweest dat ik een micro-ATX MB en dus kast kocht, ik wou kleiner gaan maar nog steeds genoeg aansluitingen hebben op mijn MB, en ik wou zuiniger, dat waren voor mij de twee grootse redenen voor een nieuwe computer.

En ben erg blij dat ik voor de 4GB versie ben gegaan van de Geforce GTX 960, want heb nu al in meerdere spellen mee gemaakt dat hij VER over de 2GB ging, ik game op een resolutie van 2560x1080 2,8 megapixel, een goede voorbeeld is Fallout 4, ik zit soms zelfs op 3704MB, en ja dan zie je duidelijk verschil qua snelheid tegen over de 2GB versie.

Zo als je HIER kan zien.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 5 januari 2016 23:37]

ja :9 Ik nog zo'n groot bakbeest hebben

Niet dat de Raven X01 en soortgelijke kasten niet prachtig zijn, maar als ik de pc niet ergens in of achter wil bouwen heb ik toch liever een wat grotere kast waar ik makkelijker in kan sleutelen.
Qua koeling is het ook vaak beter.

Nu maak ik het zelf wel heel erg extreem, door in mijn Corsair 650d een mITX systeem te hangen. Hier zat natuurlijk eerst een ATX build in, maar bij mijn upgrade naar een 4690k wilde ik een mITX bord proberen. Het ziet er iig niet uit, zo'n klein bord in die giga kast :P
Ik heb hier nog een superstille Antec Sonata kast die ik wil recyclen. Scheelt me toch weer in de kosten :)
Klein computers is een voorkeur en ook een zeer grote compromie.
Het is niet beter ook niet slechter.
Maar groot geeft je veel meer flexibiliteit in
Airflow
Cpu koeler grote
Aantal geheugen slots
Uitbreidings kaarten.
Hardeschijven.
Extra front panelen
BR brander.
Meerdere of grote highend gkaart
Grote TDP speling voor alle componenten.

Hoe kleiner hoe extremer je compromies op deze gebieden worden.

Nee dank je, ik ben bewust gegaan voor mooie behuizingen in de woonkamer twee dezelfde. Al lang geleden nog steeds in gebruik.
Twee big towers.

Ook voor mij compromie. Ruimte is beperkt.
Maar een moet bij mij veelzijdig workstation game rig zijn.
De ander een gamerig. Dus full tower en de ander zou een miditower kunnen zijn.

Klein is bij mij miditower kleiner vind ik niet meer zinnig maar beperkend.
Home server FD node 304. Vind ik nogal klein maar bij server kan het. Maar is toch ook beperkend.

Beperkt in ruimte voor mijn PC hoekje in de woonkamer.
Is de ruimte in muziek kamer veel beperkter. En PC daar hoeft daar niet zo groot te zijn. En heeft als hoofd taak Rocksmith gitaar game en pro geluids kaart. Een midrange dedicated gkaart. Een maatje boven de node 304.

Gezien zoon behuizig lang meegaat en meerdere mobo gezien heeft is belangrijkste vereiste een makkelijke demontabele moederboard tray.

Dus ja voor mijn main PC moet het big zijn.
Het basissyteem is toch micro atx, bij het mainstreamgamesysteem past alles ook in een micro atx kast, het staat er zelfs expliciet bij vermeld dat dat een mogelijkheid is.
Nee, ik bouw mezelf een Hackintosh-Mediacenter in een MS Tech-80BL of Streacom FC8 Evo kast. Dat betekent mini-ITX componenten van de HWC-lijst, goed uitkijken met genereren en afvoer van hitte maar ook een kast in het zicht waar je met plezier tegenaan kijkt. Voordeel van zelfbouw is dat je onderdelen kunt vervangen en hardware kunt uitbreiden (dat bij de meer recente Applemodellen nauwelijks of met veel moeite tegen een behoorlijke prijs) kan. Bijkomend voordeel is dat je een verouderd model altijd toch op een lichte Linuxversie aan het werk kunt blijven zetten en indien een softwareboer je meent voor het blok van eigen fratsen te moeten zetten dat je baas over eigen hardware blijft. Je parkeert er immers zo een alternatief OS op.
De locatie van mijn Desktop zorgt ervoor dat het eigenlijk niet uitmaakt of het nu een big tower of een klein ding is..
Een grote tower kan ik nog gebruiken om dingen op te leggen :P
Het is gewoon zo veel makkelijker om dat stil (maar dan ook echt stil) & koel te houden, zonder op performance te moeten besparen. :)

[Reactie gewijzigd door SmokingCrop op 2 januari 2016 01:12]

Correct me if im wrong, maar ik zie mijn GTX980 niet in een micro-ATX kast passen.
Correct me if im wrong, maar ik zie mijn GTX980 niet in een micro-ATX kast passen.
Then your wrong, er zijn gewoon micro-ATX kasten waar een Geforce GTX 980 in past, zo als de Raijintek Styx, als je mij berichten goed gelezen had, daar past zelfs een 280mm Grafische kaart in.

En de Inno3D GeForce GTX 980 4GB iChill Black en de Inno3D GeForce GTX 980 4GB OC past net aan qua lengte in de Cooltek Coolcube Maxi, die kaarten zijn 266mm, en er staat wel max 260mm lengte in de Cooltek Coolcube Maxi Specificaties, maar het past net aan wat ik gezien (gelezen) heb en gehoord heb, en zelfs een paar GeForce GTX 980 Ti.

In DEZE review van de Cooltek Coolcube Maxi hebben ze een GeForce GTX 285 geplaatst, en hadden ze nog een paar millimeter ruimte over (qua lengte), en de GeForce GTX 285 is 266,7mm lang, dat lees je op pagina 5.


En erg jammer dat je zulke dingen zegt, wanneer je de goede antwoord had in letterlijk 30 seconden hier op Tweakers.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 5 januari 2016 00:09]

Je kunt natuurlijk altijd een topic in het DAA openen!
850 EVO nu net zo duur als de "goed geprijsde" BX100 500GB?
Wow, dat is hard gegaan dan. Net twee maanden geleden BX100 als "betere keus" aangeraden en ingebouwd in laptop van vriendin.

Nog steeds een snelle schijf natuurlijk, maar er missen wel wat "features" op de BX100, zoals condensators en zo.

Het vreemde is wel hoe dat per land verschilt dan.
Want hier in Indonesië zit er nog steeds een flink verschil in prijs tussen de twee. :?
Ik begrijp sowieso niet waarom de 850 EVO overal aangeraden wordt.
Voor dezelfde prijs heb je een Crucial MX200 die MLC ipv TLC geheugen heeft en daarnaast een betere beveiliging tegen onverwachte stroomuitval biedt.
De betere prestaties van de 850 EVO zijn alleen maar zichtbaar in benchmarks. In werkelijkheid is dat absoluut niet merkbaar. Dat kan dus ook geen argument zijn om deze ssd te kiezen.

En mocht je die extra betrouwbaarheid van de MX200 niet zo interessant vinden, dan zijn er ook nog wel goedkopere ssd's te vinden.

Voor de rest zien de systemen er overigens wel goed uit. :)

[Reactie gewijzigd door wappiewappie op 1 januari 2016 18:27]

Vind je? Juist de kast van het dure gamesysteem hoor ik nogal wat kritiek over; vooral het snel krassen springt dan in het oog. Wellicht had men daar een betere keus kunnen maken?
Dat heb ik ook gemerkt, een vriend van mij in Noorwegen die wel redelijk vaak aan het streamen is heeft een extra 16GB ram gekocht wat zeker helpt, nu zitten we te kijken naar een nieuwe videokaart (hij zit nog op een 660 TI) en een SSD voor z'n OS en een paar games. We zaten al te kijken naar de 850 evo en de bx100, beiden 250GB. Wat er nou uitkwam is dat het in Nederland eigenlijk dezelfde prijs is terwijl in Noorwegen de BX100 ongeveer 1,5x-1,8x zoveel kost!
Doet Tweakers uberhaupt nog research of posten jullie maar gewoon wat voor de lol?

Ik dacht eindelijk dat jullie verstandig genoeg waren om een 390 te nemen, nemen jullie de GIGABYTE VERSIE

Het is algemeen bekend dat de Sapphire en MSI versie de beste zijn, en dat andere merken gewoon slecht gedesignde coolers hebben. Doe alsjeblieft eens wat research voordat jullie deze BBG's maken.
Je hebt gelijk; er is een magere keus gemaakt:
http://www.newegg.ca/Prod...aspx?Item=N82E16814125792
Veel klachten over herrie, dit is duidelijk een herriemaker.
De keuze is gebaseerd op prijs. Jammer. Daarom had ik eigenlijk de MSI voorgesteld.
Als je de MSI Radeon R9 390X Gaming 8GB bedoelt, zou die voor mij, met zijn ene DP poort direct al afvallen.
De Gigabyte heeft er tenminste 3 stuks DP!
Ten eerste zou je wel echt een enorm zwaar systeem moeten willen runnen als je echt geen HDMI wil gebruiken omdat HDMI evengoed 60FPS op 1080P kan pushen, en de 390X is compleet incapabel om games te spelen op meerdere 1440P monitoren met een redelijke framerate dus ik zie niet in hoe dit enig verschil zou maken.

Ten tweede is dit niet echt relevant aan de BBG. Dit is voor mensen die voor dit budget geld willen uitgeven. Ik denk dat bijna niemand die zou crossfiren de BBG nog nodig zou hebben.
Waarom nooit een i7 ? Iemand die graag een game speelt zal zijn pc ook wel gebruiken voor andere doeleinden. Zoals een server hosten en video opname. Dan kan je toch wat extra rekenkracht gebruiken. Of ben ik daar nu verkeert mee ?
Bij Photoshop wellicht niet, maar verderop laten ze netjes zien dat wanneer je video bewerkt en rendered een I7 absoluut sneller is.

http://www.tomshardware.c...core-i5-6600k,4252-7.html

Persoonlijk zou ik het ook op prijs stellen een hybride systeem te zien in de BBG welke op games en zwaardere toepassingen geënt is. Maar waarschijnlijk is de doelgroep wat klein. :P
Die hybrid systeem kun je uiteraard voorstellen voor een volgende BBG.
Natuurlijk is een i7 sneller op rendering, maar kijk eens naar het verschil met de vorig generatie i7.... voor het prijsverschil wacht ik wel precies 54,99 seconde en stop de ¤200,- wel in andere componenten die de overall experience sneller maken.

Bv. een M2 schijf, sneller geheugen of videokaart...

Nogmaals het snelste van het snelste kopen en in elkaar schroeven is geen kunst, de juiste balans tussen eigenschappen en kosten van een systeem maakt een i5 6600K vaak een keuze die aantrekkelijk kan zijn.
Ehmm, we hebben het hier over game pc's toch ?

Niemand betwist de betere performance met HT icm bepaalde software, wel dat het voor gaming voorlopig totaal niet interessant is. en daar heb je gelijk je antwoord, Fazant!
Voor een gaming pc is een i7 totaal niet interessant, er is geen winst te pakken qua fps dus waarom zou je dat dan perse moeten willen zien in een game pc ?

ps: Waar blijven de instap game pc's met een i3 skylake ?
https://www.youtube.com/watch?v=ZbyGapxiGLQ
https://www.youtube.com/watch?v=wSM8b0cYY2I < 23 games vs een i5 4440
Staat prima zijn mannetje!

[Reactie gewijzigd door Madrox op 2 januari 2016 01:06]

Dat kan de i5 toch reuze aan ? Overigens is het niet zo dat alle gamers servers hosten en video's opnemen/bewerken.

[Reactie gewijzigd door svennd op 1 januari 2016 10:52]

Je aanname dat iedereen die meer dan het basissysteem wilt hebben, een gamer is lijkt me onjuist. Ik denk dat het andersom is: Iedereen speelt wel eens een spelletje, maar een kleine minderheid selecteert zijn computer exclusief op het spelen van spellen.
Naast dat bovenstaande een gelimiteerd budget hebben waarbij het extra geld van een i7 beter ergens anders in gestoken kan worden, zijn i7 vaak niet sneller dan i5 CPU's bij gaming. Veel games ondersteunen zo geen HT, of maken er amper gebruik van. Het prijsverschil tussen de 2 is ruwweg ¤150, wat niet overeenkomt met het prestatievoordeel. Om een allround advies te geven waar veel mensen iets aan hebben is een i7 dus geen goede keuze.

Wil je een i7 build, kan je simpel de i5'jes uit bovenstaande builds eruit halen en een i7 erin plaatsen. Basis blijft namelijk hetzelfde :P
Het is niet alleen een verschil van HT maar ook meer cache en hoger geklokt.
Als je 130 euro overhebt voor een hogere klok, die je ook makkelijk met de 6600K kan halen; ga je gang. De 6600K heeft al niet een beste prijs/prestatie ratio, met de i7 word dat alleen maar erger en voor wat? Een fabrieksaf hogere klok en iets meer cache die alles bij elkaar, vrijwel niets opleveren tov een 6600k@ 4.2Ghz (of hoger) 8)7
vergeet het verschil in socket niet, dus dan ook een ander mobo nodig
i5-6600k of i7-6700k is beide socket 1151, dus geen ander mobo nodig. Als je echter x99 platform wilt uiteraard wel!
Ze stellen een game systeem samen met een vast budget... als resultaat krijg je een systeem dat vrij goed is voor high FPS in games binnen dat budget. Focus ligt dan op de GPU en minder op de CPU.

Als jij ook nog andere dingen wil doen ben je toch vrij om er een i7 in te plaatsen? BBGs zijn maar een richtlijn hé. ..
Tja, dat komt neer op de naam van hun build: gamesysteem. Een voorbeeld is dat ik destijds de keuze had tussen de i5-4690k en de i7-4790k. Het ding is, ik stream nauwelijks en als ik stream doe ik vaak een lichter spel zoals xcom of osu, dus zou ik niet veel hebben aan de i7 terwijl die wel 100 euro meer kost. Het grote probleem komt dan op game performance, vaak krijg je maar 1-5 frames meer met de i7, en omdat tweakers een bepertk budget heeft is het beter om dan voor de i5 te gaan omdat j dan meer in de gpu kan stoppen of een extra SSD kan kopen.
Als je servers host is de CPU power niet belangrijk, maar het aantal cores wel. Een multicore i5 is goedkoper dan een multicore i7.
Bij het Mainstream Gamesysteem staat er bij het moederbord van Gigabyte dat ze nog wel eens kieskeurig zouden kunnen zijn met het ram. Ik heb onlangs een ultra-budget-skylake build gedaan voor een kennis van me met http://tweakers.net/price...igabyte-ga-h110m-s2h.html als moederbord en http://tweakers.net/price...ucial-ct2k4g4dfs8213.html als ram, kreeg eerst te zien dat ik maar 4 GB geďnstalleerd had, vervolgens sticks omgewisseld en in andere slots gedaan, vervolgens helemaal geen boot, het zelfde proces weer uitgevoerd en werkte alles naar behoren, dus is het niet echt een probleem
Jij hebt het met één specifiek soort geheugen getest. Daarbij was het resultaat de eerste keer dat hij het gedeeltelijk deed, de tweede keer dat hij het helemaal niet deed, en pas de derde keer werkte het. En dat dus enkel voor één soort geheugen, en daaruit concludeer je dus dat het geen probleem is? Mijn conclusie zou zijn dat het hoogstwaarschijnlijk wel een probleem is.
Dat je drie pogingen nodig had om al het RAM te laten herkennen zegt dan toch wel genoeg juist? ;)
Ik kan bevestigen dat een Gigabyte GA-B150M-D3H met Crucial Ballistix Sport BLS2C4G4D240FSA in het Mainstreamgamesysteem naar behoren werkt. Deze combi zat namelijk ook in de BBG van November en daar heb ik mijn build op gebaseerd.

Het was wel nodig om de BIOS te update van F3 naar F5 (huidige latest stable). 1 reepje werkte wel op F3 dus ik vermoed dat het met dual channel modus te maken had.

Houd er wel rekening mee dat de RAM op 2400 MHz geklokt is, terwijl het mobo slechts tot 2133 MHz ondersteunt.
Dat is dus niet kieskeurig, aangezien het setje uiteindelijk gewoon werkt.
Dat het pas de 3e keer is, is apart. Maar het mobo zegt niet opeens tegen zichzelf: "arme gozer, voor deze keer zal ik het doen".
Ook een gelukkig nieuw jaar gewenst.

Ik zou als basissysteem gaan voor een Intel NUC.
Bijvoorbeeld: pricewatch: Intel NUC NUC5PPYH

Lekker compact.
Helaas ben je wel minder flexibel als je wat meer er in wilt hebben, maar ideaal als basis systeem.
Een NUC zal voor veel mensen voldoen als instapsysteem en de compacte afmetingen zijn veel waard in tijden waarin mensen minder met een desktop werken en dus ook minder bereid zijn er veel ruimte voor in te ruimten. Ze hebben behalve beperkte uitbreidmogelijkheden echter nog een enorm nadeel en dat is dat je 'm moet weggooien als een component verouderd is. Een midlife-update na 2 jaar met bijvoorbeeld een nieuwe videokaart en extra geheugen is lastig, wat bij een modulair desktopsysteem wel mogelijk is. Dit in combinatie met de kreupele GPU's van Intel wil nog wel eens tot een voortijdig einde van een dergelijk apparaat leiden.
Als je in gedachten houdt dat het een basissysteem betreft dat voor lichte zaken gebruikt wordt en het feit geďntegreerde cpu's en gpu's al jaren snel genoeg zijn voor licht desktopgebruik, lijkt me een upgrade na 2 jaar niet nodig.

Ik heb een server staan die al 10 jaar oud is (core2 duo) met een geďntegreerde gpu die vrolijk doorpruttelt op Windows Server 2008 en nog steeds on the fly kan transcoden voor Plex. Recent ben ik bezig geweest met enkele oude laptops (6 tot 8 jaar oud) die zonder problemen Windows 10 kunnen draaien. Een NUC is daarom een interessante keuze.

[Reactie gewijzigd door oef! op 1 januari 2016 13:15]

Ik niet ik zou hoog uit voor een vesa mountable Nuc achtigs gaan om op stand staande domme TV Windows 10 Smart te maken.

Die behoefte is klein voor de al smart TV in de woonkamer.
Ook voor de domme slaapkamer plasma. Daar wil ik wel maar de pdrang is niet zo hoog.
Maar mijn voorkeur is meer om de oude plasma dan maar te vervangen voor een redelijke 46" tot 50" minimalistische bezels UHD smart LED TV.
Waarom Windows en niet gewoon Linux met Kodi, Plex oid er op?
Windows lijkt mij niet optimaal om dat er op te zetten om je TV "smart" te maken.

Je kan om je TV smart te maken ook gewoon een Raspberry Pi, Odroid of een compute stick gebruiken.

[Reactie gewijzigd door w3news op 1 januari 2016 13:07]

Ik zie niet in waarom Windows niet handig is om je TV smart te maken?
Niet iedereen wil alleen multimedia functionaliteit gebruiken.
Linux draait soepeler op systemen die waar minder krachtig zijn, en ik vindt om Windows er op te zetten overkill.
Daarnaast installeer je er sneller even Linux op met bijvoorbeeld Kodi.
Je hebt geen ervaring met de recente Windows versies & hardware?
Een Atom is snel zat voor basale Windows taken. Zolang je maar SSD opslag gebruikt.
Volgende zijn mijn ervaringen met Windows 7/OpenElec/Ubuntu minimal icm XBMC/Kodi. Ik merk toch van de 3 die ik heb geprobeert dat OpenElec en met name Ubuntu minimal velen malen sneller booten.
Dit heb ik getest met oude hardware, een E-350 icm een SSD.

Windows 10 zal vast wel weer sneller zijn maar Linux zonder GUI shell/desktop enviroment boot toch sneller. Voor de mensen die niet zo bekend zijn met Linux is OpenElec een goede optie, mensen die wat meer van Linux afweten kunnen met bijv. Ubuntu minimal een snel systeem maken.

Indien je Windows 10 gaat vergelijken met een volledige Linux distributie dan zal het waarschijnlijk weinig uitmaken.

[Reactie gewijzigd door Sp3ci3s8472 op 2 januari 2016 19:34]

Linux zonder GUI? Dat is ideaal op een HTPC zeg 8)7
En uiteraard moet je met Windows 10 vergelijken.

[Reactie gewijzigd door spNk op 1 januari 2016 23:18]

Wellicht niet helemaal goed verwoord Kodi is de GUI in dit geval maar ik heb geen Linux desktop meer.
Ik had eigenlijk moeten zeggen zonder shell/desktop enviroment.

[Reactie gewijzigd door Sp3ci3s8472 op 2 januari 2016 19:34]

Weinig eigen ervaring met recente versies van Windows, wel ervaring met Odroid, Raspberry Pi, Intel NUC, enz.
Bij Windows zit je direct vast aan 1 lomp groot systeem, bij linux heb je meer controle over wat je precies wil, en kun je het erg compact en snel houden, maar als je wil ook compleet.
vreemde moederbord keuze, geen usb-c geen usb 3.1 geen nvidia SLI ondersteuning ... msi voor 144 is nou niet bepaald goedkoop... ik heb zelf een Asus 170-A gekocht.
Daar zat ik ook naar te kijken; USB type-C ondersteuning en dan ook op front-panel van de kast. Ik ben nog niet direct van plan m'n systeem te vervangen, maar voldoende USB type-C aansluitingen zou op dit moment toch al een belangrijke overweging zijn. Ik volg de moederborden / kasten op het moment niet echt, maar wellicht kan iemand die dat wel doet vertellen hoe het staat met de beschikbaarheid hiervan.
USB type-C is nog vrij zeldzaam helaas. Er staan welgeteld twee kasten in de pricewatch met een front type-C aansluiting. Of beter gezegd één kast (je mag kiezen tussen rood of zwart).
Die had ik gezien ja. Op zich een kast die ik best zou kiezen als ik nu de keus zou moeten maken, ook al is het geen silent case (ik wil m'n systeem onhoorbaar, ook als ik aan het gamen ben...met een GTX 960 is dat prima te doen en dat is voldoende grafische kracht voor mij). Maar nu de moederborden met USB type-C komen, zou je meer cases verwachten met type-C op het front...dat is uiteindelijk de plek waar je er het meest aan hebt.
Je moet 25 van de prijs aftrekken, in verband met de cashback actie ;)
Verder is SLI niet zo'n goed idee met een AMD GPU :+
Tijdens het samenstellen van het systeem was er discussie over of dit wel daadwerkelijk een 'highend'-systeem is. Immers, er zijn nog veel betere componenten verkrijgbaar en het X99-platform is eigenlijk het highend-platform van Intel. Wat ons betreft is het voorgestelde systeem highend in zijn functie: gamen. Dit wordt voornamelijk bepaald door de videokaart.

Wat een merkwaardige redenering is dit, alsof een systeem hoofdzakelijk door een dure videokaart ineens highend is.
Zolang de CPU geen bottleneck is, hoef je in een gamesysteem geen betere CPU te stoppen. Zo simpel is dat.
Als het het over een game-pc hebben wel ja.
Een gamepc is meer dan alleen een snelle videokaart.
Tuurlijk, maar een gamePC is hoofdzakelijk, zoals jij het verwoorde, geschikt voor gamen door de videokaart. Je hebt geen i7 nodig, en voor de meeste games niet eens een dure i5.

Dus het is helemaal niet een gekke redenering. Flink investeren ís wat de pc goed maakt in het spelen van games. Je hebt geen of amper voordeel bij het kopen van een i7.
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Call of Duty: Black Ops 4 HTC U12+ dual sim LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6 Battlefield V Samsung Galaxy S9 Dual Sim Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V. © 1998 - 2018 Hosting door True