Door Hayte Hugo

Redacteur

Robotaxi-inhaalslag in Europa: grootse plannen botsen op strenge regels

26-12-2025 • 06:00

229

Tekst

Autonome taxi's zijn niet nieuw: in de Verenigde Staten en China rijden ze al jaren rond. Maar over Europa gaat het nooit. Jarenlang keken Europeanen met enige afgunst naar die Amerikaanse en Chinese voorsprong. Dit jaar is daar verandering in gekomen. Meerdere bedrijven maakten namelijk plotseling Europese plannen bekend. Bekende namen als Waymo en Baidu, maar ook bedrijven die nu nog niet veel doen met robotaxi's, zoals Lyft, Uber en Peugeot. En een wellicht onverwachte partij: Deutsche Bahn.

Opvallend genoeg is het Duitse spoorwegbedrijf momenteel de enige die ze aan consumenten aanbiedt. Het gaat nog wel om een zeer kleinschalige test in de regio van Frankfurt. Daar rijden zes elektrische NIO ES8-suv's rond die klanten kunnen boeken met een app. Wie nu de trein naar Frankfurt pakt, kan overigens niet zomaar een robotaxi bestellen; zo werkt het helaas nog niet.

Duits onderzoeksproject

Zelfrijdende KIRA-taxi van Deutsche BahnHet is namelijk geen commerciële dienst, maar een onderzoeksproject dat door Duitse overheden, zoals het federale ministerie voor Transport, wordt gesubsidieerd, en door het Duitse ruimtevaartcentrum DLR en het Karlsruhe Institute of Technology wordt uitgevoerd. KIRA − zoals het onderzoeksproject heet − wil een zo breed mogelijk klantenbestand bereiken en selecteert daarom op basis van persoonsgegevens deelnemers. De onderzoekers vragen deelnemers ook naar hun ervaringen, 'om toekomstig autonoom vervoer gebruiksvriendelijker te maken'. Het delen van feedback lijkt wel zo netjes: de taxiritten zelf zijn namelijk gratis.

Zoals gezegd is de test actief in de buurt van Frankfurt, maar niet in de stad zelf. KIRA is actief in het westelijke deel van het Offenbach-district en in delen van Darmstadt, een stad met zo'n 160.000 inwoners. De onderzoekers zien de robotaxidienst namelijk als aanvulling op het openbaar vervoer, niet ter vervanging daarvan. In grote steden als Frankfurt is dat openbare vervoer meestal wel redelijk op orde; in kleinere steden en dorpen lang niet altijd, 'zeker niet in tijden van personeelstekorten', schrijven de onderzoekers. Het idee is dat de robotaxi's ov-ritten kunnen afmaken die nu niet door het ov bereikt worden, bijvoorbeeld bij een bezoek aan iemand met een slechte busverbinding. In dat geval pak je voor het grootste deel de trein en voor de laatste paar kilometers de robotaxi. KIRA is daarbij geen privévervoer: als iemand een vergelijkbare route wil afleggen, dan kan het zijn dat KIRA onderweg een extra passagier oppikt.

NIO's volgehangen met extra sensoren

KIRA gebruikt NIO's die zijn aangepast met het Drive-systeem van Intels dochterbedrijf Mobileye. Dit systeem werkt met zes radars, dertien camera's en negen lidarsensoren, die de auto in alle richtingen in de gaten kunnen houden. Het functioneert in feite als twee losse systemen: enerzijds een camerasysteem, anderzijds een gecombineerd radar- en lidarsysteem. Deze systemen werken onafhankelijk van elkaar, waardoor het ene systeem het kan overnemen als het andere een storing heeft.

Kira radar camera en lidarKira radar camera en lidarKira radar camera en lidar

De meeste fabrikanten van autonome voertuigen gebruiken dergelijke redundante systemen. De grootste uitzondering is Tesla, dat alleen gebruikmaakt van camera's. Een camerasysteem is aanzienlijk goedkoper, maar als een van de camera's om wat voor reden dan ook uitvalt, heb je al direct een probleem. KIRA ondervangt dit risico met redundantie. De sensoren kunnen bovendien elkaars nadelen opvangen. In slechte weersomstandigheden, 's nachts of in tunnels, kunnen camera's bijvoorbeeld dingen over het hoofd zien. Het gecombineerde radar/lidarsysteem kan dergelijke nadelen weer opvangen, omdat het dan wel beeld van de omgeving heeft.

Safetydriver

De KIRA-auto's kunnen 130km/u rijden zonder dat er iemand achter het stuur zit. Dat is althans de bedoeling. Vooralsnog zit er namelijk een (wettelijk verplichte) safetydriver achter het stuur, zowel om de auto in de gaten te houden en de test te valideren als om in te grijpen als er iets misgaat. Daarnaast is er een teleoperator die de auto op afstand in de gaten houdt. Die krijgt camerabeelden en andere data te zien en kan op basis daarvan acties goedkeuren of juist niet. De onderzoekers willen ook dit deel van robotaxi's testen. Uitbaters hopen namelijk dat die safetydriver niet nodig is en hulp ook op afstand plaats kan vinden. Dat klinkt logisch: robotaxi's hebben niet veel zin als er alsnog iemand achter het stuur moet zitten. Overigens kunnen inzittenden vanuit de auto ook in contact komen met die teleoperator, in een toekomst zonder safetydrivers. Mochten de auto, safetydriver én teleoperator falen, dan probeert de auto zichzelf aan de kant van de weg te zetten en te stoppen.

Deutsche Bahn zei in september, drie maanden na introductie, dat er duizend geregistreerde gebruikers waren en dat de taxi's gemiddeld meer dan één trip per uur uitvoeren. De trips stoppen vooral bij treinstations. Daarmee wordt het dus inderdaad als aanvulling op het ov gebruikt. De partijen zijn van plan de test door te zetten, al lijkt het er niet op dat Deutsche Bahn op korte termijn op grote schaal overal robotaxi's gaat inzetten.

Gevestigde partijen willen ook

Waymo-robotaxi
Waymo-robotaxi

De andere plannen lijken wat grootschaliger te zijn en komen ook van 'gevestigde partijen': Waymo en Baidu. Beide bedrijven willen vanaf volgend jaar diensten aanbieden in het Verenigd Koninkrijk; Baidu kijkt ook naar Duitsland. Hoewel het VK geen onderdeel meer is van de EU, geeft het aan dat Waymo buiten de Amerikaanse grenzen kijkt. Wat wel opvalt, is dat Waymo hier nog steeds de Jaguar I-Pace wil inzetten. Vanuit Brits perspectief is die keuze begrijpelijk, maar die I-Pace is niet meer in productie. Het komt dan ook wat vreemd over om met EV's te gaan testen die je niet zomaar meer kunt kopen. Ook hierbij gaat het overigens om aangepaste auto's die zijn volgehangen met camera's, lidar en andere sensoren.

Dat werkt anders bij Baidu: die gebruikt eigen robotaxi's, de zelfontwikkelde RT6. Terwijl Waymo en DB extra sensoren op een bestaande auto moeten plakken, kan Baidu die sensoren beter integreren in het algehele ontwerp van de EV. Baidu's EV ziet er daardoor 'normaler' uit dan de robotaxi's van de concurrenten, terwijl ze wel vergelijkbare sensoren hebben. Het is bovendien goedkoper om een auto meteen te voorzien van de juiste sensoren in plaats van een auto achteraf te moeten aanpassen. Robotaxiaanbieders kunnen daardoor meer robotaxi's kopen voor hetzelfde geld of de diensten goedkoper aanbieden. Of meer geld verdienen met die diensten, natuurlijk.

Modulaire voorstoelen

Interieur Baidu Apollo RT6
Interieur Baidu Apollo RT6

Het interieur van de RT6 is bovendien modulair, met name de voorste stoelen. Robotaxiuitbaters kunnen er bijvoorbeeld voor kiezen hier snoep- of drankautomaten, bureaus of gameconsoles te plaatsen. Al is de kans groter dat deze, zeker in het begin, gewoon uit stoelen zullen bestaan. DB geeft aan dat een safetydriver nu nog verplicht is in Duitsland: dit zal voor Baidu niet anders zijn. Het geeft wel aan dat taxiaanbieders niet alleen aan de technische kant van robotaxi's denken, maar zich ook buigen over hoe die cabine er dan uit moet zien.

Baidu wil de EV's vanaf volgend jaar in kunnen zetten in Duitsland en het Verenigd Koninkrijk, zodra ze toestemming krijgen van toezichthouders. Het bedrijf wil in de jaren daarna uitbreiden naar 'duizenden robotaxi's over heel Europa'. Op dit moment heeft Baidu zelf duizend robotaxi's in China; het gaat dus om flinke uitbreidingsplannen voor het bedrijf. Baidu wil in Europa samenwerken met Uber-concurrent Lyft. Het idee is dat je straks via de app van Lyft aangeeft waar je heen wilt en kiest of je een robotaxi of een 'menselijke' variant wilt. Het Chinese bedrijf zegt met Lyft samen te werken omdat het een 'lokale partner is die de community begrijpt'. Baidu is overigens al langer actief in China, waar het met de Apollo Go-dienst in vijftien steden in totaal 11 miljoen ritten heeft verzorgd.

Baidu Apollo Go Lyft

Over Uber gesproken: dat bedrijf kijkt ook naar de Europese robotaximarkt en heeft hiervoor een ander, minder bekend Chinees bedrijf gevonden: Momenta. Dit bedrijf biedt nu in Shanghai diensten aan en wil in 2026 de eerste robotaxitests aanbieden in München met Uber. Ook hier zijn er plannen om de dienst later ook in andere Europese landen aan te bieden, al worden hier nog niet veel details over gedeeld.

Stellantis wil met Chinees bedrijf en Peugeot-busjes robotaxi's testen in Europa
Stellantis- en Pony.ai-robotaxi
op basis van Peugeot e-Traveller

Stellantis heeft veel plannen voor robotaxi's

Uber werkt overigens ook samen met Stellantis, in de Verenigde Staten en wereldwijd. Europa wordt in die plannen nog niet concreet genoemd. Stellantis − het moederbedrijf van onder meer Opel, Peugeot en Fiat − heeft voor Europa concretere plannen met andere partijen. De autofabrikant wil met Bolt, eveneens een Uber-concurrent, en het Chinese bedrijf Pony.ai samenwerken. Stellantis heeft hiervoor het AV-Ready Platform ontwikkeld. Het gaat − net als bij Baidu − om personenbusjes die van de grond af aan zijn ontwikkeld voor autonoom gebruik.

Bij de samenwerking met Pony.ai sprak Stellantis expliciet over Peugeot-busjes, maar het is niet duidelijk of het ook bij de andere partijen om Peugeot-busjes zal gaan. Deze strategie laat wel zien dat het Amerikaans-Europese bedrijf niet al zijn eieren in één mand wil leggen. Het is alleen niet helemaal duidelijk hoe die plannen zich tegenover elkaar gaan verhouden. Gaan Bolt en Pony.ai in dezelfde markten diensten aanbieden met Stellantis-busjes? Of gaan ze de Europese markt in stukjes snijden? Of is het juist de bedoeling dat Pony.ai de zelfrijdende software levert en Bolt de app? Tweakers vroeg Stellantis om een toelichting, maar kreeg voor publicatie geen reactie.

De robotaxi van Stellantis en Bolt
De robotaxi van Stellantis en Bolt

Wat wel duidelijk is, is dat de eerste tests volgend jaar moeten beginnen. Bolt spreekt bijvoorbeeld over een gefaseerde uitrol, waarbij er eerst prototypes en pilot fleets komen, waarna de dienstverlening wordt opgeschaald. Hierbij wordt er over een productietarget van 2029 gesproken. Bolt wil in 2035 100.000 robotaxi's aanbieden. Bij de Pony.ai-samenwerking zeiden de partijen in oktober dat de eerste ritten 'in de komende maanden' in Luxemburg worden aangeboden. De Peugeot-busjes zouden dan in 2026 in meer Europese steden getest moeten worden, zonder concrete plaatsen te noemen. "De tests zullen focussen op het valideren van veiligheid, prestaties en de gereedheid van regelgeving", zeiden de partijen.

EU-regelgeving drukt nog wel op de rem

Dat laatste is natuurlijk nog wel een obstakel: hoe kijkt de Europese regelgeving naar robotaxi's? Een woordvoerder van de Europese Commissie zegt tegen Tweakers dat robotaxi's nu via EU-verordening 2022/1426 geregistreerd kunnen worden, maar slechts in kleine aantallen: maximaal 1500 robotaxi's per jaar. Hoewel dat er bijna 1500 meer zijn dan er nu in de Europese Unie rondrijden, geeft het ook aan dat hier een beperkende factor is. Baidu en Bolt hebben het immers over duizenden tot honderdduizenden voertuigen.

De Commissie merkt daarnaast op dat andere aspecten van robotaxi's, zoals verkeersregels, wie verantwoordelijk is bij ongelukken en toestemming voor het verlenen van robotaxidiensten, per lidstaat kunnen verschillen. Dit verklaart wellicht waarom veel plannen zich op Duitsland richten. Dit land staat al langer geavanceerdere zelfrijdende functies toe in vergelijking met andere Europese landen, zoals Mercedes' Drive Pilot-systeem.

Het feit dat die regels wisselen per lidstaat, maakt het ook minder aantrekkelijk voor robotaxiaanbieders. Ze moeten immers per land uitzoeken of de taxi's daar wel of niet aangeboden mogen worden en onder welke voorwaarden. Dat betekent extra werk en dus extra kosten, terwijl de robotaximarkt an sich een 'nieuwe', nog niet bewezen markt is waarbij aanbieders eerder al hebben afgehaakt. Het grootste voorbeeld hiervan is General Motors, dat jarenlang werkte aan Cruise.

Duur en niet zonder ongelukken

GM Cruise AV
GM Cruise

Tot eind 2024, toen het bedrijf hiermee stopte. Het ontwikkelen van de robotaxi werd steeds duurder, terwijl de Amerikaanse markt competitiever werd. Overigens riep het bedrijf alle robotaxi's een jaar eerder ook terug, na een ongeluk met een voetganger. Deze voetganger overleefde de botsing wel, in tegenstelling tot een vrouw die in 2018 werd doodgereden door een zelfrijdende Uber. Dat Uber-project stond los van de aangekondigde Stellantis- en Momenta-plannen, maar laat ook zien waarom voorzichtigheid bij robotaxi's absoluut geboden is. Met natuurlijk de kanttekening dat geen enkele vorm van vervoer helaas volledig veilig is.

Het is duidelijk: robotaxi's komen eindelijk naar Europa. Meerdere gevestigde partijen willen de komende jaren tests en pilots doen, met plannen voor duizenden taxi's op het continent. Die plannen kunnen natuurlijk altijd veranderen, maar de trend is helder. De vraag is nu wanneer Nederland en België aan de beurt zijn. Het lijkt erop dat Duitsland eerst aan de beurt zal zijn, maar daarna? Misschien Amsterdam of Rotterdam, of Brussel of Antwerpen? Die vraag zullen de Ubers, Baidu's en Waymo's de komende jaren beantwoorden.

Redactie: Hayte Hugo • Eindredactie: Monique van den Boomen • Bannerafbeelding: petovarga / Getty Images

Reacties (229)

229
227
84
13
0
126

Sorteer op:

Weergave:

De grotere Europese steden zijn ouder dan dat er auto's zijn en zijn daar niet zo goed op ingericht, smalle straten, heel veel obstakels, heuvelachtig. Niet te vergelijken met US en Chinese steden die veel recenter zijn met brede rechte straten. De discussie gaat altijd over sensoren en techniek en niet over verkeerssituaties en anticiperen.

En als je een aanrijding krijgt met zo'n taxi hoe los je dat op? Wachten tot er iemand van het bedrijf naar jouw plek komt?

[Reactie gewijzigd door tw_gotcha op 26 december 2025 07:56]

Ik zit in China, als ze in China geen ongelukken maken hoeven we ons in Europa echt geen zorgen te maken. Verkeer hier is een zooitje op z'n zachts gezegt, regel zijn hooguit iets wat men ooit geleerd heeft tijdens hun rijexamen maar worden daarna niet meer toegepast en dat is als men een rijbewijs heeft, zo hebben we hier ook talloze delivery jongens die als gekken rondrijden. Officieel overlijden 200,000 mensen per jaar in het verkeer hier, waarschijnlijk ligt het een stuk hoger.

Uiteindelijk is het een discussie over regelgeving en met name hoe de EU werkt. Dat heeft z'n voors en tegens en soms kunnen ontwikkelingen iets langer duren. Daar is niks mis mee buiten dat we dan iets langer moeten wachten.
De recente crash van de Avatr 12 laat zien dat er nog een lange weg te gaan is
De recente crash van de Avatr 12 laat zien dat er nog een lange weg te gaan is
Bij statistiek telt maar een ding. Aantallen. Alle nu bestaande zelfrijdende taxies zijn vele malen veiliger dan dezelfde wagen in de dezelfde stad die door een mens gereden word. Bij mensen is er geen verbetering te verwachten (feitelijk rijden we slechter dat twintig jaar geleden alleen zijn auto's nu veiliger en hebben meer veiligheidssystemen), robot auto;s worden elke dat beter.

Ik zou de twijfelaars echt aanraden eens een ritje te boeken als je in de VS of China bent, opent echt je ogen.
Waar baseer je je op dat ze beter rijden dan een nuchtere uitgeslapen mens? Dat is namelijk het niveau dat hier legaal verwacht wordt van mensen (waar inderdaad niet iedereen zich aan houdt), de statistieken waar robotaxi bedrijven mee afkomen halen dke er niet uit.

Als we de ongevallen veroorzaakt door oververmoeidheid of intoxicatie meetellen in de statistische vergelijking met robotaxi´s en dat aanvaarden dan rijden binnenkort een hele hoop taxi´s rond die amper beter zijn dan een dronken oververmoeide chauffeur.

Komt nog bij dat auto´s met automatic emergency breaking bij menselijke bestuurders de aanrijdingen langs achter met 40% verminderen, iets wat robotaxi´s ook hebben, dit maakt de rest van de vergelijking van andere driving skills nog eens moeilijker.
Je kan het achterhalen via de gedane claims bij verzekeraars i.c.m. aantal gereden kilometers b.v. https://waymo.com/blog/2024/12/new-swiss-re-study-waymo

[Reactie gewijzigd door morrowyn op 27 december 2025 10:47]

Exact wat ik zei: ze halen er de illegale gedragingen van mensen niet uit, waardoor de norm lager ligt dan wat de wet van een mens verwacht dat die moet kunnen voor hij achter een stuur mag kruipen, waarom gaan we ineens minder verwachten van een machine?
Het is naar mijn mening appels met peren vergelijken op dit moment.

Mensen rijden overal in alle omstandigheden.
Robotaxi's rijden op dit moment in afgebakende gebieden, niet in alle weersomstandigheden en dikwijls nog met een safetydriver.
n=1

Er zullen zich altijd wel onverwachte situaties blijven voordoen waarbij eens iets misgaat. Sensoren zijn niet 100% feilloos en kunnen kapot gaan. Een vrachtwagen overdwars op een lege snelweg is wel heel uitzonderlijk en de bewuste auto heeft dat te laat of niet goed (overhangend achterwerk) gezien.

Autonoom rijden is in China echt ver gevorderd. De robotaxies zijn in de steden minder dan gemiddeld betrokken bij aanrijdingen (als veroorzaker). Buiten de steden (bij hoge snelheden) is autonoom rijden echter nog niet goed uitontwikkeld.
..., als ze in China geen ongelukken maken ...
Als ze geen ongelukken maken dan wordt er gesjoemeld. Zelfs een in beton gegoten paaltje is wel eens betrokken bij een ongeval. Ongeacht hoe goed de software is, het is schier onmogelijk om niet een keer bij een ongeval betrokken te zijn...
Een paaltje is zelden de veroorzaker van een ongeval. Nu komt een paaltje nooit in een onverwachte situatie terecht, auto's wel. Daarbij kunnen zich altijd situaties voordoen waarin regels in de software met elkaar in conflict komen. Sensoren hebben ook altijd situaties waarbij ze niet optimaal kunnen functioneren.

100% veiligheid is inderdaad onmogelijk. De systemen zijn ook nog niet beter dan een mens, maar komen daar in steeds meer gevallen wel dichter bij.
@n4m3l355 kent iedere Chinees en spreekt ze regelmatig. Ook hebben ze hele teams die de hele dag met privacy screens rondlopen om elk onwelgevallige gebeurtenis te verstoppen om negatief nieuws tegen te gaan. Alleen de VS is tegenwoordig nog onbetrouwbaarder met negatieve statistieken.
Juist omdat er daar minder verkeersregels zijn is het daar veel makkelijker. Laat staan dat ze de veel complexere (maar ook extreem betere) verkeerssituatie in NL aan kunnen. Gelukkig is er in NL namelijk (nog) een mentaliteit dat alle verkeersdeelnemers er toe doen, en niet alleen de auto.
En dit is denk ik gewoon het probleem van Europa. En nee ik heb het niet over de Europese steden. Maar de mentaliteit. De eerste reactie met hoogste score (op moment van schrijven) is direct waarom het niet kan hier. Maar als ik (bijvoorbeeld) vanaf Schiphol naar huis wil, kom ik langs geen één oud stadscentrum. Ook als ik naar het lokale station in een behoorlijke stad wil, dan ja kom ik door dat centrum, maar dat zijn echt geen nauwe heuvelachtige straatjes met veel obstakels.

En natuurlijk bestaan die straatjes wel in Europese steden / dorpjes. Maar ook in heel veel gebieden valt dat best mee. En toch ook daar zien we nog eigenlijk geen enkel experiment. Plus gezien het artikel moeten het toch primair de Amerikanen en Chinezen zijn die dit uitrollen.

Wat betreft je laatste punt: Hoe los je wat op? Wat blikschade? Die auto heeft zat camera's om vol automatisch een schade formulier in te vullen. Je kan gewoon hun telefoonnummer bellen natuurlijk. Is er meer dan blikschade? Dan zou ik, indien nodig, eerder een ambulance bellen dan wachten tot een werknemer van een taxi bedrijf langs komt...
Waarom wil je een taxi, in plaats van goed OV? Als ik van Schiphol naar huis wil of andersom pak ik het liefst een trein, tram, bus, metro, of iets anders: ruimte efficiënt, eigen infra gescheiden van ander verkeer, en zeker in het geval van trams/treinen: voorspelbaar voor mensen in de zin van: je weet precies waar ze rijden, dus in het geval van gemengd verkeer (waar dus ook mensen lopen, fietsen, spelen, etc...) weet je precies waar je aan toe bent.

Als je ooit in Amerika bent geweest dan weet je dat het een auto-centrisch dystopisch land is, waar je niet kán fietsen (want door gekke regels als "rechtsaf mag altijd" ben je je leven niet zeker TENZIJ je midden op de weg gaat fietsen wat nog gevaarlijker is), lopen eigenlijk ook niet mogelijk is (naast dat ze hun gebiedsinrichting zo indelen dat een buurtsuper niet eens mag).

De ideale Europese stad wordt al decennia ontworpen als een "15-minuten stad", met OV "hubs". Vandaar dat het eerste wat je op Schiphol ziet ook een trein is. Als we al dat OV gaan vervangen door robotaxi's (waar bovendien geen overheid met een doel en verantwoording naar burgers achter zit, maar techbro's die met miljarden investeringen een beetje het Amazon model volgen, á la: outcompete, enshittify), dan gaan we inrichten op auto's. In verhouding het minst ruimte efficiënte vervoersmiddel wat er bestaat. Als we bovendien (en ik denk dat de meerderheid van de mensen dat wil) de "gemengd verkeer"-modus willen behouden, waar lopen, fietsen, en ruimte-efficiënt OV blijft bestaan, dan zal je dus moeten verkeersregelen - dat is iets wat die robotaxi's shittiger maakt, maar ook al het andere verkeer.

Eigenlijk ben ik elke keer terug gekomen uit de VS met de gedachte: 'wat ben ik blij dat we niet in een auto-distopie wonen'. Ik ben voornamelijk langs de westkust gegaan (LA, SF, Vegas), maar heb in die regio ook genoeg andere plekken gezien. Het eerste wat me altijd verbaasde was dat hun vliegvelden geen OV terminal hadden maar ladingen car rentals die gewoon eigenlijk aansluiten van file op file. Daarnaast verbaasde het me dat ze daar constant door het OV proberen uit te vinden (die Vegas Loop is echt lachwekkend, had daar een metro ingezet, kon je veel meer passagiers/uur mee doen...).

Als jij vanaf Schiphol niet makkelijk met OV naar huis kan, laten we dan onze middelen als maatschappij juist dáár in gaan steken. Als noorderling zal ik zó graag bijvoorbeeld een Lelylijn willen zien, IPV de zoveelste stukken A6 die voor miljarden verbreed worden zodat de file weer naar iets anders kan opschuiven!
Algemeen vond ik YouTube: How Self-Driving Cars will Destroy Cities (and what to do about it) van Not Just Bikes interessant. En omdat je ook ingaat op The Vegas Loop: YouTube: The Vegas Loop Is Getting Progressively More Stupid van CityNerd... ziet er qua 'rendement' inderdaad lachwekkend uit...
Okay, ik heb dus even lopen rekenen.
Uber van mijn huis naar Schiphol kost 70 Euro duurt 34 minuten
Openbaar vervoer kost 12 Euro 50 minuten

Als je rekening houdt dat 50%* van de kosten puur taxisalaris kosten zijn zou taxi ritje 35 euro kosten.
Als je rekening houdt dat openbaar vervoer kaartje 63%* gesubsidieerd is door overheid, kom je op werkelijke kosten van 32 euro voor openbaar vervoer.

Conclusie Robot taxi is amper duurder dan openbaar vervoer. Mischien moeten we openbaar vervoer afschaffen en robottaxis gaan subsidieren? Een taxi is sneller en relaxter dan openbaar vervoer. (en met vrienden/gezin samen wordt een robottaxi nog eens vele malen goedkoper).

*Bronnen zijn niet compleet relevant maar wel een indicatie.
De 63% subidie is op basis van 2004 cijfers,na die tijd is het lastiger te meten, maar ik verwacht dat het niet heel veel anders is. (Wikipedia: Rijksbijdrage voor het openbaar vervoer)
50% kosten voor salaris kosten taxibestuurder had ik ooit eerder gelezen. Ik heb hier rapport kunnen vinden, uit australie weliswaar: Check pagina 3 van https://www.ipart.nsw.gov.au/sites/default/files/documents/pricewaterhousecoopers_pwc_-_final_report_review_of_taxi_cost_weightings_-_2008_review_of_taxi_fares_-_january_2008.pdf#:~:text=Labour%20costs.%20Notional%20Driver's%20Wages%20Per%20Taxi.%2047.79%25
Waarbij de infrastructuurkosten gemakshalve genegeerd worden. Als je voor elke minuut-meter op de weg (hallo rekeningrijden) zou moeten betalen, dan is een redelijk volle bus waarschijnlijk weer een stukje goedkoper.
Nou de NS wordt momenteel niet tot nauwelijks gesubsidieerd: https://www.nsjaarverslag.nl/search/JV2024_000#
En je vergist je natuurlijk in de kosten voor jou: Dat verschil dat je berekent gaat natuurlijk niet in jouw zak maar dat van de taxi operator:
In a report shared with TechCrunch, the ride-hailing data aggregator Obi found that riding with Waymo is pretty much always more expensive than taking a ride with a human-driven Uber or Lyft.
https://futurism.com/waymo-cost-uber
Omdat zelfs een goed OV je niet hetzelfde brengt. Zelfs een goed OV brengt je van een plaats waar je eigenlijk niet bent op een tijdstip dat je niet helemaal uitkomt naar een plaats waar je eigenlijk niet moet zijn. Daarnaast weten we allemaal dat het OV eigenlikk alleen echt werkt wanneer je op loopafstand en max 1 overstap zit op exacte uren. Alles daar buiten is het gewoon een inefficiënte boel. Dan zijn zelfrijdende voertuigen natuurlijk efficiënter. Daar hoef je niet lang voor gestudeerd te hebben. Qua veiligheid vertrouw ik het ook veel meer dan een gemiddelde weggebruiker.

Maar ja, net zoals ze vroeger iemand in de lift hadden staan om op het knopje te drukken, hebben we nu bestuurders "nodig". Technisch niet, maar voor ons eigen gevoel.
Efficienter? Op basis van welke parameter?

Tijd? Is afhankelijk van files.

Plaats alleszinds niet: Nog minder personen per auto (die moeten dan leeg rondrijden tussen het afzetten van 1 iemand en het ophalen van een ander) neemt meer ruimte in. Meer ruimte per auto nodig op dezelfde oppervlakte is dus meer files, bye bye tijds efficientie van de robotaxi.

Energetische efficientie zal sowieso nog dalen want...rijden leeg rond.

Dus: waar is de efficientiewinst?
Onder gelijke omstandigheden is een vervoersmiddel dat veel meer en continu gebruikt wordt economisch efficiënter dan een voertuig wat 10%-20% van de tijd stil staat. En dat is maar een fractie! Mijn auto staat 80% van de tijd stil. Pure kapitaal vernietiging

[Reactie gewijzigd door Zorg op 26 december 2025 21:09]

Daar heb je nu al systemen als cambio voor. Auto´s leeg laten rondrijden gaat het aantal files serieus doen toenemen. Je hebt namelijk een kritische massa en een overaanbod nodig om zo´n systeem functioneel dezelfde flexibiliteit te laten geven als een privé wagen. Daarom dat ik wel wat zie in het model van deutshe bahn.
Als ik nu mijn vrouw naar het werk voer (30km enkel) omdat ik eens de wagen zelf nodig heb, keer ik niet leeg terug nee. Ik zit erin, maar dat is een nutteloze rit. Met een robotaxi blijft die daar in de buurt hangen om terug iemand op te pikken.

Idem met voeren van kinderen naar school, sportclub, muziekles...

Dus zo efficiënt zijn de huidige ritten ook niet altijd.

Wel ben ik er ook van overtuigd dat het aantal gereden km zal toenemen doordat bij robotaxi's de kost per km lager zal uitkomen dan een eigen (tweede) wagen.
Wát is een vliegtuig dan anders dan hetzelfde? Dat brengt je óók op dezelfde manier tussen 2 hubs.
Door de tijdwaardering van geld. Je gebruikt 50k over 300d km. In de ene situatie gebruik je het over 20 jaar ( eigen wagen) en bij de andere 5 jaar (robottaxi / deel auto's). Dus 15 jaar je waardering van geld: rente
Ik kan mij voorstellen dat dit soort ''robotaxi'' wel een oplossing zou kunnen zijn voor buitengebieden waar nu maar heel matig openbaar vervoer is. In plaats van een enkele bus per uur tot 19:00 in een klein dorp. Zou je dan voor hetzelfde tarief zo'n robotaxi van de concessiehouder op kunnen roepen die je bijvoorbeeld naar het dichtstbijzijnde station brengt. En dan niet een taxi model maar zo'n klein busje die meerdere mensen op kan pikken.

Ik woonde vroeger in niet eens een heel klein dorp recht tegenover de enige bushalte. Dit was in de randstad dus er kwam nog wel 2 tot 4 keer per uur een bus. Maar buiten de spits zag ik die bus vaak genoeg gewoon helemaal leeg langsrijden. Dan lijkt mij iets wat je op kan roepen toch efficiënter.
Je vergeet een probleem. Mensen zitten graag alleen in een auto. De huidige bezettingsgraad is een 1,5personen per voertuig. Die robotaxi´s gaan leeg moeten rondrijden, met als gevolg dat de plaatsefficientie van het autotransport NOG lager wordt, met NOG meer files. Gaan we nog meer openbare ruimte aan auto´s verspillen?
Gewoon formaat buurtbus gebruiken en die haalt dan gewoon mensen op langs een dynamische route.En op momenten dat er helemaal geen vraag is kan ie gewoon ergens parkeren bij een bushalte.

[Reactie gewijzigd door HijDieAllesWeet op 26 december 2025 20:57]

Is dat niet wat openbaar vervoer is? Mensen willen niet met anderen in een voertuig zitten, gaat sowieso problemen leveren als het niet in een soort flexibel bussysteem verandert zoals deutshe bahn doet (kan privé-initiatief zijn, why not, maar die gaan de luxeklanten willen zoeken en massatransport mijden vrees ik).
Mensen willen niet met anderen in een voertuig zitten,
Het probleem is niet andere mensen an sich. In het vliegtuig gaan we ook met zijn allen. Het probleem met het OV is dat er zich een hoop onverlaten in bevinden en dat er niks aan gedaan word. Waardoor mensen OV gaan mijden en dan bv een taxi pakken. Nog los van het feit dat OV in NL zo uitgekleed is dat buiten stedelijk gebied je reis of onmogelijk is of heel lang duurt.

Toen ik kind was vond ik OV fantastisch. Ik heb mijn kinderen nu een paar keer meegenomen en nooit meer.
Ja ik bedoel ook dat de concessiehouder dit aan zou moeten bieden.
Ik denk dat de aanname dat het tarief hetzelfde zou zijn als een busrit zeer naïef is, deze techbedrijven gaan voor maximale winst per auto per rit.
Ja dat is wel zeker. Daarom zou de concessiehouder dat moeten regelen. Die zijn verplicht om vervoer aan te bieden. Als die een bus kunnen schappen door in de rustige uurtjes zo'n robotaxi in te zetten zijn ze onder de streep misschien alsnog voordelig uit.
Waarom wil je een taxi, in plaats van goed OV?
Je begint wel meteen met leuke beschuldigingen uit te delen...
Als ik van Schiphol naar huis wil of andersom pak ik het liefst een trein, tram, bus, metro, of iets anders: ruimte efficiënt, eigen infra gescheiden van ander verkeer
De bus waar ik woon kan je moeilijk ruimte efficient noemen. Fietspaden hebben moeten wijken voor busbanen, die 99.9% van de tijd leeg staan. En specifiek Schiphol is natuurlijk aan die kant iig goed met de trein te bereiken. Ik zou graag een redelijk geprijsde taxi hebben die mij naar het station bracht. En als je bestemming niet bij een station ligt wordt het OV vaak gewoon geen handige optie. En nee, dat los je niet op door oneindig veel meer bussen te laten rijden (en wie gaan die bussen besturen? Niet automatisch iig, want als één ding duidelijk is bij deze reacties, is dat Tweakers daar tegen zijn).
Als je ooit in Amerika bent geweest dan weet je dat het een auto-centrisch dystopisch land is, waar je niet kán fietsen (want door gekke regels als "rechtsaf mag altijd" ben je je leven niet zeker TENZIJ je midden op de weg gaat fietsen wat nog gevaarlijker is), lopen eigenlijk ook niet mogelijk is (naast dat ze hun gebiedsinrichting zo indelen dat een buurtsuper niet eens mag).
Dat is wel meer dan de VS. Eens dat fietsen daar op meeste plaatsen niet leuk is. Lopen was in mijn ervaring bijna nooit een issue. Maar ik ben genoeg plaatsen buiten de VS geweest waar je ook echt niet wil fietsen, en om het daarom nou dystopisch te noemen?
Als we al dat OV gaan vervangen door robotaxi's
Nogmaals, wie wil dit dan? Je bent een imaginaire discussie aan het voeren.

Het punt is dat OV prima is van centrum naar centrum. En dan kan je daar bussen nog wel wat op laten aansluiten. Maar als jij een OV netwerk wil hebben wat zo dekkend is dat niemand nog een auto wil rijden, dan ga je het hebben over gigantische kosten, uitstoot, etc om overal maar lege bussen te laten rijden, want stel je voor dat iemand een keer deze route wil nemen.
Waarom wil je een taxi, in plaats van goed OV?
Omdat die taxi er nu is en goed OV niet.

Zelfs in een klein dichtbevolkt land als Nederland heeft 20% van de Nederlanders maar een busverbinding per 4 uur en als ik net een halve dag in een vliegtuig gezeten heb wil ik naar huis en niet wachten tot er een bus gaat. Ik ben een groot voorstander van goed OV, maar toen ik recentelijk met een grote koffer in drukke bus moest verging mij het lachen toch wel heel snel.
Robotaxi´s gaan ofwel autotransport om zeep helpen wegens meer files, of die tech bro bedrijven gaan de overheden proberen te overtuigen om meer openbare ruimte aan hen af te staan.
Waarom wil je een taxi, in plaats van goed OV? Als ik van Schiphol naar huis wil of andersom pak ik het liefst een trein, tram, bus, metro, of iets anders:
Dat is een persoonlijke voorkeur die je presenteert als algemene waarheid. Niet iedereen heeft dezelfde reis, tijdsdruk of fysieke mogelijkheden.

Waarom je dan een +2 krijgt ontgaat mij.

[Reactie gewijzigd door Fermion op 26 december 2025 18:47]

Ik wil een zelf rijdende auto zodat ik:
  1. kan werken tijdens file.
  2. niet naast stinkende mensen hoef te zetten.
  3. geen asociale mensen die zitten te bellen in de trien hoef mee te maken.
  4. niet de onveiligheid heb van het OV.
  5. lekker mijn auto kan voorverwarmen en dan op locatie aankomen.
  6. mijn eigen temperatuur kan instellen.
Dat is wat ik wel. Ik vind het OV heel leuk in theorie, in de praktijk is het verschrikkelijk.
Of het aanleggen van een duur project zoals de aanleg van de Lelylijn maar ook de beoogde lijn van Enschede naar het noorden veel nut heeft kan men betwijfelen, het noorden is nu eenmaal (zeer) dun bevolkt waardoor er vanzelf ook weinig reizigers op beide lijnen zullen zijn.

Daarom heb ik me vaak afgevraagd als nuchter denkend mens waarom een overheid zoveel geld wil steken in infrastructuur en andere projecten in een dun bevolkt gebied, zeker als men met alle respect ziet wat er b.v. afgelopen jaren na de oorlog vooral in Groningen is geinvesteerd t.o.v. rendement kan je je twijfels hebben.
Of het aanleggen van een duur project zoals de aanleg van de Lelylijn maar ook de beoogde lijn van Enschede naar het noorden veel nut heeft kan men betwijfelen, het noorden is nu eenmaal (zeer) dun bevolkt waardoor er vanzelf ook weinig reizigers op beide lijnen zullen zijn.
Je bekijkt dit met veel te korte planningshorizon. Een spoorlijn leg je aan voor meerdere decennia. En het ontsluiten van het noorden kan dan ook een enabler zijn om die regio te gaan ontwikkelen.

Bij de HSL riep men immers hetzelfde. Wat heeft een hoge snelheidstrein tussen Amsterdam en Parijs voor zin. Je kunt toch al vliegen? Intussen zit die trein continue behoorlijk vol (als ik wil reserveren welnten minste).
[...]

als je denkt dat vliegtuigmaaltijden karig zijn, probeer er dan eens een van de Eurostar.
Of die van de NS op een langer nationaal traject.

Oh wacht...
Leuk feitje: een extra rijstrook heeft een levensduur van 7 jaar dankzij het induced demand effect. Dat ligt mede aan het inefficiënte ruimtegebruik van auto's. Dat wil zeggen: file probleem -> extra rijstrook -> nauwelijks file meer -> meer verkeer -> file probleem.
Als ik met mijn koffers van / naar Schiphol moet, neem ik gewoon een taxi. En dan heb ik nog het voordeel dat ik jarenlang via Schiphol (treinstation) naar mijn werk ben gegaan en dus erg goed op de hoogte ben van het OV ter plaatse.

Volgens mij is er geen situatie waar je niet een paar trappen op - en af moet om over te stappen van trein naar bus. Nog een paar honderd meter met die koffers sleuren (ja, er zitten wieltjes onder en nee, de bestrating werkt echt niet mee). En dan ben je eindelijk bij de bushalte en dan weer dat gesleep.

Ik denk dat het voor de gemiddelde toerist niet anders is. Die wil gewoon naar zijn hotel zonder dat hij zich moet verdiepen in hoe het OV werkt. Die wil niet zijn koffers langs de Amsterdamse grachten sleuren.

Echt het laatste waar ik naar kijk op een vliegveld is waar de trein en bussen zijn.
De wegen in steden hier zijn dan misschien niet allemaal uit de handkarrentijd, maar ben je wel eens in Amerika geweest? Je kunt in San Francisco van kust tot kust kijken, zo kaarsrecht zijn die straten. Bijna alle kruisingen zijn precies haaks. Een voertuig dat alleen maar rechtdoor kan en haakse bochten kan nemen kan vrijwel overal komen.

De doorgaande wegen in een Europese stad zijn dan wel breed, maar ze kruisen elkaar onder de meest vreemde hoeken, en er gelden allerhande vreemde regels.
ben je wel eens in Amerika geweest?
Ja. Neem je dan ook de compleet onlogische situatie voor waarbij je in sommige staten niet alleen bij rechts afslaan het verkeerslicht mag negeren, maar ook bij links afslaan? Maar belangrijker, ik heb toch absoluut nergens geclaimd dat Amerika niet meer op auto's is ingericht als Europa? Mijn enige stelling was dat er heel veel meer is in Europa dan nauwe bochtige straatjes door heuvelachtige standscentra. Zijn er meer / andere moeilijkheden voor zelfrijdende auto's in Europa? Ja. Maar door direct erin te gaan met: "Kan hier niet, is te moeilijk, moeten we niet willen", tja, geen wonder dat de Amerikanen en Chinezen het dan wel voor ons gaan doen...
Bij nader inzien, ik snap de focus op "steden" helemaal niet.

Als ik in een grote stad naar het station wil, dan pak ik de tram of metro. Of de fiets. Dat gaat veel sneller dan een taxi.

Als ik vanuit mijn dorpje (5000 inwoners) naar ome Sjaak in een ander dorpje (3000 zielen) wil, dan is dat met het OV vrijwel onmogelijk. Met de auto is het een half uurtje. Met de taxi duurt het uren omdat ik eerst moet wachten tot er eentje tijd en zin heeft. En dan kost 't ritje meer dan mijn genereuze cadeau voor ome Sjaak en tante An's 50 jarige bruiloft...
Alle inefficiënties komen van mensen. Niet techniek. Als diezelfde taxi nu komt op een moment dat voor jou perfect past tov een prijs die acceptabel is dan is dat toch een betere optie? Geen chauffeur scheelt al snel 75k loonkost, dat zijn heel wat ritjes. De kost is dan lager dan het zelf hebben van een wagen.
Auto's voor privé personenvervoer gewoon helemaal afschaffen.

Dan fiets ik naar het dorpsplein, pak daar een bus (elke 5 minuten komt er een langs), dan overstappen op een snelbus, een ander busje, en de laatste kilometer met de fiets. In pakweg drie kwartier bij ome Sjaak, voor een prikkie, en ik kan ook nog lekker zuipen ook.
De grotere Europese steden zijn ouder dan dat er auto's zijn en zijn daar niet zo goed op ingericht, smalle straten, heel veel obstakels, heuvelachtig. Niet te vergelijken met US en Chinese steden die veel recenter zijn met brede rechte straten. Ik ben benieuwd hoe goed. De discussie gaat altijd over sensoren en techniek en niet over verkeerssituaties en anticiperen.
En ik denk dat je wilt voorkomen dat steden vol zitten met dit soort experimentele voertuigen, en dan een levensgevaarlijke bug blijken te bevatten. Gecontroleerde groei is wellicht minder leuk voor de bedrijven, maar gezonder voor de overlevingskansen van de omgeving.

[Reactie gewijzigd door J_van_Ekris op 26 december 2025 07:41]

[...]

En ik denk dat je wilt voorkomen dat steden vol zitten met dit soort experimentele voertuigen, en dan een levensgevaarlijke bug blijken te bevatten.
Tjee dan mogen mensen echt niet meer achter het stuur want zelfrijdende voertuigen zijn al 10 jaar vele malen veiliger dan mensjes. Die zitten stampvol met bugs en maken de grootste fouten tijdens het rijden.

Veiligheid meet je per ongeluk per gereden kilometer. Dat is alles wat zou moeten tellen want alleen dat spaart mensenlevens. Er gaan 600 mensen per jaar dood in Nederland in het verkeer per jaar. Als alle mensen voor robots vervangen zouden worden zou dat aantal minstens met 2/3 afnemen. En dat ik met de huidige techniek.

Mensen zijn gewoon bijzonder slechte rijders. Ons concentratievermogen is beperkt, ons reactievemogen is matig, we overschatten onze vermogens stelselmatig en we onderschatten risico's (zeker jongere rijders) heel makkelijk. In elke industrie waar menselijke bestuurders door machines vervangen zijn zie je een enorme afname van ongevallen.
In elke industrie waar menselijke bestuurders door machines vervangen zijn zie je een enorme afname van ongevallen.
Overal waar in de industrie mensen door machines vervangen worden, wordt ook gelijk de Europese Machinerichtlijn van toepassing, waardoor de installatie en machine zo ingericht worden dat ze geen gevaar voor mens en omgeving mogen vormen. Vaak door hekken en afschermingen te plaatsen om mens en machine structureel uit elkaar te houden. En juist dat kan niet in een openbare weg.

[Reactie gewijzigd door J_van_Ekris op 26 december 2025 16:07]

En ik denk dat je wilt voorkomen dat steden vol zitten met dit soort experimentele voertuigen, en dan een levensgevaarlijke bug blijken te bevatten. Gecontroleerde groei is wellicht minder leuk voor de bedrijven, maar gezonder voor de overlevingskansen van de omgeving.
Spijtig. Dan geloof je in de EU retoriek. Niets is minder waar. Er is maar 1 reden waarom die regel van 1500 bestaat en dat is om te vermijden dat een Amerikaans
Of Chinees bedrijf alle taxiservices overnemen.

Europa loopt mijlen ver achter en heeft niet direct een alternatief. Het is dus puur een protectionistische maatregel.(niets mis mee)

Op zich niet slecht maar omdat we een democratisch land zijn moeten ze dat ook maar openlijk durven zeggen en niet doen alsof men onze veiligheid tegen autonoom rijden aan het borgen is. Er spelen wel economische motieven.( en mss maar goed ook)

Het effect op de economie is dan ook enorm als het autonoom rijden echt doorbreekt:
- Het is dan game over voor de Europese autoindustrie omdat er minder particuliere EU auto’s zullen verkocht worden.
- Particuliere auto’s met goede autonome functies zullen ook van buiten de EU komen.
- honderdduizenden banen staan op de tocht. In de eerste plaats taxichauffeurs en fabrieksarbeiders.

Europa heeft dus een enorm probleem en elk lad
Probeert dat zelf op te lossen. Dat is nefast. Europa moet clusteren op elke technologie die kritiek is voor ons welvaart-behoud. Geld en innovatie moeten gebundeld worden anders lopen we altijd achter met alles.

BMW en Mercedes zijn nu eenmaal veel te klein op een eigen zelfrijdend AI model te bouwen dat beter is dan een Chinese of Amerikaanse variant. Ook hebben we nu nog onvoldoende AI-farms om die modellen te trainen. Tesla heeft bijvoorbeeld enkel voor Tesla 50.000 GPU’s. BMW heeft er zelf amper. Dus er moet dus ook een Europees bedrijf komen die modellen kan trainen voor EU autobouwers. Anders verliezen we de race.

Er als we er dan in slagen om eigen (goede) technologie te ontwikkelen moeten we bij wet verbieden dat landen buiten de unie macht krijgen op dat bedrijf of model. (Bijv bedrijf verkopen aan China) Anders zijn we nog een vogel voor de kat bij een volgend handelsconflict.

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 26 december 2025 08:58]

Ondanks die beperking zie je dat niemand echt de moeite neemt op dit moment om het zelfs maar te proberen. 1500 per jaar sinds 2022 zijn toegestaan, dat betekend dat er al 6000 zouden kunnen rondrijden, maar het effectieve aantal is nog altijd zowat 0.

En die limiet is wat mij betreft een goed startpunt. Het doel is helemaal niet om de Chinezen of Amerikanen buiten te houden, maar net om nieuwe, jonge technologie gefaseerd in te voeren. Laat die bedrijven eerst maar aantonen dat ze hun beloftes waar kunnen maken voordat we straten gaan overspoelen met dit soort dingen. En dat jij dat anders ziet, is wat net zo leuk is. Ieder zijn visie natuurlijk.

Ik zie ook niet in waarom autonome auto's onmiddelijk het einde van een industrie zouden betekenen. Kijk even naar China of de VS, waar men vandaag inderdaad verder staat. Zolang level 5 autonomie niet mogelijk is, sta je nog altijd nergens. En zo ver zijn we nog niet. Verre van trouwens.

Maar stel je voor dat we er op een dag wel zijn. Wat dan. Waarom zouden Europese fabrikanten dan ineens niet meer meekunnen? Het is niet alsof de technologie in Europa ook niet ontworpen wordt en niet beschikbaar is. Ook hier zijn fabrikanten er mee bezig. Hoe anders kon Mercedes de eerste fabrikant zijn die level 3 autonoom rijden voor elkaar kreeg?

En ik zie ook niet in waarom particulieren geen auto meer zouden kopen als wagens eenmaal autonoom zouden kunnen rijden. Het valt nog altijd te bekijken hoe "publieke" robottaxis gaan werken als ze eenmaal gemeengoed worden. Want vandaag is het publiek dat gebruik kan maken van die robotaxis heel klein, maar als het eenmaal een gemeenschappelijk goed wordt, hoeveel respect gaan mensen dan nog hebben voor die wagens? Dat alleen al zal ervoor zorgen dat vele mensen er van wegblijven.
Ondanks die beperking zie je dat niemand echt de moeite neemt op dit moment om het zelfs maar te proberen. 1500 per jaar sinds 2022 zijn toegestaan, dat betekend dat er al 6000 zouden kunnen rondrijden, maar het effectieve aantal is nog altijd zowat 0.
Omdat het niet zinvol is. Het huidige wetgeving limiteerd systemen die via AI werken omdat het niet deterministisch is. Je kan de uitkomst niet bewijzen. Mercedes heeft dat een weg rond gevonden voor level 3 maar dat pad is niet schaalbaar voor level 4.
Het doel is helemaal niet om de Chinezen of Amerikanen buiten te houden, maar net om nieuwe, jonge technologie gefaseerd in te voeren.
Toevallig toch geen jonge en nieuwe tech van China en de VS?
Ik zie ook niet in waarom autonome auto's onmiddelijk het einde van een industrie zouden betekenen. Kijk even naar China of de VS, waar men vandaag inderdaad verder staat. Zolang level 5 autonomie niet mogelijk is, sta je nog altijd nergens. Zolang level 5 autonomie niet mogelijk is, sta je nog altijd nergens. En zo ver zijn we nog niet. Verre van trouwens.
Ja dat klopt. Geen level 4,5 of 5 = Geen robot taxi = geen krimp van klassieke auto's.
Maar stel je voor dat we er op een dag wel zijn. Wat dan. Waarom zouden Europese fabrikanten dan ineens niet meer meekunnen? Het is niet alsof de technologie in Europa ook niet ontworpen wordt en niet beschikbaar is. Ook hier zijn fabrikanten er mee bezig. Hoe anders kon Mercedes de eerste fabrikant zijn die level 3 autonoom rijden voor elkaar kreeg?
Mercedes heeft een niet schaalbare tech-demo gemaakt. Het heeft niets met een schaalbaar AI model te maken voor een robot taxi. Veel is rule based om aan de EU regels te kunnen voldoen. Er zit geen fundamentele technologie in die ons een robotaxi kan geven.
Ook hier zijn fabrikanten er mee bezig.
We zijn er met bezig met 1% van het budget in vergelijking met China. Er zijn bijna geen research papers van Europese bodem. Mercedes is niet bezig met fundamentele end-to-end learning te ontwikkelen.
Zolang level 5 autonomie niet mogelijk is, sta je nog altijd nergens. En zo ver zijn we nog niet. Verre van trouwens.
Wij mensen in de privé leven van dag tot dag. Bedrijfsleiders moeten in de toekomst zien om hun bedrijf duurzaam te ontwikkelen. In die termen moet je nu handelen alsof, Level 5 er al 'is'. Al wie denkt dat het er niet is, kan zijn bedrijf al maar best sluiten.

Tesla's FSD v12.5 deed bijvoorbeeld 85 miles per interventie. Met FSD v14 spreekt men over 1400 city miles per interventie. Je ziet dus dat de stadskilometers in sneltempo toenemen.
https://teslafsdtracker.com/
Ik zie ook niet in waarom autonome auto's onmiddelijk het einde van een industrie zouden betekenen.
Onmiddelijk in de zin van in enkele jaren? Ja idd onmiddelijk. Als Europa niets doet dan zijn bestaan Europese automerken niet meer.

Ik kende persoonlijk een groot bedrijf dat al zeer lang importeur is van particulieren auto's en ze zeiden letterlijk dat AL hun investeringen nu naar mobiliteit gaan (inclusief fietsindustie) en niet meer naar particuliere auto's. Ze voorspellen dat privébezit gaat imploderen samen met hun omzet. Er valt daar geen groei meer te vinden op de lange termijn. 0 groei.

Autobouwers bouwen nu in grote volumes maar als er betaalbare autonome technologie komt zal de nood van een eigen auto kleiner worden en zullen traditionele bedrijven minder auto's verkopen. Dus dat is gewoon een kwestie van tijd alvorens Europese autobouwers fuseren en productie afbouwen.

De winnaar is het bedrijf of bedrijven die concurentiele level 5 of 4,5 modellen op de markt kunnen brengen die onze mobilitiet gaan voeden.

XPeng, NIO en BYD draaien al 2x de omzet als het op EV's aankomt dan Europese fabrikanten. We lopen dus al achter op EV's. XPeng en NIO zetten allebei alles in op autonoom rijden.

Het is zoals Kodak. Was dat bedrijf onmiddelijk weg? Nee maar als je niet de mijarden wil en kan investeren om van analoog naar digitaal te gaan duurt het geen 10 jaar of je bestaat niet meer. Ook toen in de tijd was men tegen digitaal. Digitaal was de vijand. Ik voel nu gelijkaardige sentimeten tegen AI, tegen autonoom rijden.

De Europese Unie weet maar al te goed dat onze achterstand nefast is en we ons moeten beschermen tegen een verdamping van onze klassieke industrie. Volledig elektrisch tegen 2035 is al op de schop.
Het is niet alsof de technologie in Europa ook niet ontworpen wordt en niet beschikbaar is.
Waarom zou tesla of BYD of XPeng zijn tech delen met BMW? Nee dat doen ze niet. Je moet er dan op gokken dat ze dat bij 3de partijen kunnen kopen buiten Europa en dan moet het nog state of the art zijn. Veel logischer is dat Europese bedrijven hun eigen AI model hebben onder eigen licentie. Het enige probleem is dat we dat nog niet hebben.
En ik zie ook niet in waarom particulieren geen auto meer zouden kopen als wagens eenmaal autonoom zouden kunnen rijden.
Het is niet 1 of 0. Zelfs een 30% krimp zou al nefast zijn voor de industrie. Gezinnen met 2 auto's die plots naar 1 auto schakelen. Ouderen die sneller hun auto aan de kant zetten. Jongeren die het nut niet meer zien om zelf nog te rijden. Steden zijn geen fan van auto's. Meer en meer jongeren kiezen voor een kleine stek in de stad of stadsrand. Er zijn honderden scenario's waarom mensen zullen schakelen tussen autobezit naar mobiliteit op maat. Tel al die scenario's op en je spreekt van krimp van de verkoop van privé bezit en als je een auto koopt dan wil je dat die u via level 3 of 4 u overal thuis kan brengen en jij silmpelweg nog kan werken tijdens de autorit.

De techindustrie gaat nu super snel en traditionele autobouwers die geen toegang hebben tot miljarden en AI GPU's verliezen van die dat wel kunnen. Tesla heeft al 50.000 Gpu's in zijn gigafactory staan. Daar komen nog eens 100.000 nieuwe GPU's bij via x.AI. En tesla is aan het investseren in eigen chips voor inference en learning.

Europa kan niet anders dan de eigen economie beschermen want we hebben die brute kracht niet. We hebben vooral een traditionele industrie van verbrandingsmotoren. We hebben gewoon heel beperk toegang tot grondstoffen, AI kracht etc.
Europa kan niet anders dan de eigen economie beschermen want we hebben die brute kracht niet. We hebben vooral een traditionele industrie van verbrandingsmotoren. We hebben gewoon heel beperk toegang tot grondstoffen, AI kracht etc.
Geld smijten om iets te 'beschermen' wat overduidelijk een dood einde heeft is onzin. Dat is waar de EU goed in is: achter de feiten aanlopen.

De miljarden die zelfs een ASML (hallo, subsidies voor de wereldmarktleider??) krijgt, zijn zo onzinnig als maar wat. Wat betreft de autoindustrie had dieselgate allang hét signaal moeten zijn dat men vooral bezig was om niet te innoveren. En nu het afschaffen van de verbrandingsmotor ook is uitgesteld, is dat in zijn algeheelheid een feit. De autoindustrie zit nou in feite aan het EU staatsinfuus. Wonderbaarlijke miljarden die niet gespendeerd gaan wordn aan investeringen.

In de EU neemt niks en niemand investeerdersrisico. Alleen kijken naar wat er is, hoeveel arbeidplaatsen ervan afhankelijk zijn, en that's it.

Hell, zelfs de potentiele noodzaak om als een idioot wapens te maken om de EU te verdedigen in het geval dat Putin nog meer zin heeft in landjepik en de zeeer reeele mogelijkheid dat de VS er niet zal staan......wat is er nu reeel gebeurd in 3 jaar tijd? Vrij weinig.

Er is compleet geen daadkracht binnen de EU op welk gebied dan ook. We hebben veel meer mensen dan de VS, 2e grootst economie ter wereld na de vs, maar we hebben niks en doen niks.

AI startups in de EU krijgen financiering uit de VS, dus kort door de bocht worden die opgekocht aan de lopende band door de VS. Er is gewoon geen startup klimaat in Europa tov de VS. Men is alleen maar bezig om status quo te behouden ipv vooruit te kijken.

We hebben de middelen, we hebben alleen de compleet verkeerde instelling. Al decennia.
Wat een onzin, het kan gewoon beide waar zijn.
Nog een ander aspect van het ruimte beslag van robotaxi’s: wat doen ze als ze leeg zijn? Opslag/parkeren kost geld, zeker in onze steden. Het kan goedkoper zijn om ze (autonoom) continu rond te laten rijden. Ben je ook nog dichter bij een klant als die ineens opgepikt wil worden.

Maar met al die rondrijdende auto’s wordt het wel drukker op de weg. En daarmee ook gevaarlijker.
Nee, die bedrijven willen natuurlijk parkeren en opladen waar de vraag is naar hun diensten, dus in de (binnen)stad. Neem nou Amsterdam, je wil niet ergens in Zuidoost bij de ring je taxi's moeten opladen, want dat zijn verloren kilometers naar het centrum. Nee, die willen natuurlijk vlakbij in het centrum zelf opladen.

Daar voorzie ik meerdere problemen. 1. Willen we potentiële woning ruimte opofferen voor zo'n parkeerplaats? 2. Is er wel voldoende capaciteit op het stroomnet? 3. Houden we ook rekening met het overlast dat soort parkeerplaatsen geven?

Voor Amsterdam kan je wel op alle drie een Nee geven. Ook wil ik zo'n taxi wel eens over die smalle grachten met al die fietsers en brommers zien rijden.

Santa Monica en Waymo zijn beide rechtszaken tegen elkaar begonnen over de overlast dat zo'n voorziening geeft. https://www.latimes.com/california/story/2025-12-22/fight-between-waymo-santa-monica-goes-to-court
Bekijk dit filmpje voor een rondje Vondelpark (hier aangepast naar normale snelheid). Je zult zien dat fietsers, voetgangers, trams etc geen enkel probleem meer zijn
Ik kan mij niet aan het idee onttrekken dat dit gefilmd is op een zeer rustige zondagochtend. Laten we dat nog eens proberen op een mooie zaterdagmiddag.
hier een filmpje midden in Manhatten met alle drukte en weg opbrekingen en noem maar op denk best wel een goede test case
YouTube: Tesla FSD V14.2.2 on the Model X is AMAZING in New York City!
Indrukwekkende tech demo (wel benieuwd hoe dat met slecht weer is). Hoewel ik me ook niet aan de gedachte kan ontrekken: wat een hel is het toch om met de auto daar te moeten zijn. Zoveel wendbaarder, flexibeler en (in dit gebied) sneller zijn de weggebruikers die minder ruimte in nemen (scooters, fietsers, en zelfs de hardloper waarachter de auto een tijdje "vast" zit).
Maar met al die rondrijdende auto’s wordt het wel drukker op de weg. En daarmee ook gevaarlijker.
Druk en gevaarlijk? Normaal gezien zal autonoom rijden goekdoper worden als een Taxi. Dus het kan idd dat autonoom taxi-gebruik zal toenemen en privé bezit van een auto zal afnemen.

De vraag is wat het netto-effect zal zijn. In ieder geval zal je minder geparkeerde auto’s op straat zien omdat het privé bezit zal dalen.
Van die laatste uitspraak geloof ik niks. Als je kijkt naar de effecten van de deelscooters en deelsfietsen in de grote steden is dat het aantal busritjes en fietsritjes daalt. Niet het aantal autoritjes en zeker niet autobezit. Sterker nog, dat neemt alleen maar toe de laatste jaren. 'Robotaxi's' gaan naar mijn idee hetzelfde effect hebben: minder OV en minder fietsen.

En als je kijkt naar het zwart maken van elektrische fietsen wat al bijna 2 jaar gaande is dan verwacht ik dat dat nog veel erger wordt. Bijna alle techbedrijven hebben er belang bij om fietsen onaantrekkelijk te maken (direct doordat ze auto's en autoritjes verkopen en indirect doordat je niet kunt doomscrollen op de fiets). Vervelend bijeffect daarvan is dat er dus meer auto's op de weg komen.
Als je kijkt naar de effecten van de deelscooters en deelsfietsen in de grote steden is dat het aantal busritjes en fietsritjes daalt. Niet het aantal autoritjes en zeker niet autobezit. Sterker nog, dat neemt alleen maar toe de laatste jaren.
Ik denk dat je wat door elkaar draait. Deelstep is niet gelijk aan een autonoom vervoer.
'Robotaxi's' gaan naar mijn idee hetzelfde effect hebben: minder OV en minder fietsen.
'Robotaxi's' zullen ook gewoon deel uitmaken van het OV. Dus als het OV ook gaat overschakelen op autonome shuttles of taxi's dan blijft het aandeel gelijk. Indien het OV enkel maar in bussen en vaste lijnen blift investeren dan zullen privébedrijven idd voor minder 'OV' gebruik zorgen.
Van die laatste uitspraak geloof ik niks.
Die was "De vraag is wat het netto-effect zal zijn. In ieder geval zal je minder geparkeerde auto’s op straat zien omdat het privé bezit zal dalen."

Dan begrijp je de redenering niet. Deelsteps hebben er niets met te maken. Wat er wel iets met te maken heeft is de toegankelijkheid van OV. Nu is dat beperkt. Enkel in de steden, enkel overdag, niet in de nacht etc.

Ook gezinnen met 2 auto's zullen minder nood hebben aan 2 stuks. Ook ouderen die nog af en toe rijden en dan amper kunnen parkeren zullen hun liever laten bedienen door een autonome taxi. Mensen die amper een auto kunnen betalen en die eigenlijk weinig nodig hebben zullen hun ritjes volledig uitbesteden. Mensen die 18 jaar worden zullen ook minder nood hebben aan een eigen auto. Hun eerst avondje uit op een regenachtige winterdag zal gewoon met de robotaxi zijn. Lekker handig.

Het gaat niet over fietsen, het gaat niet over steps of weet ik wat. Het gaat over het effect van autonoom rijden op het aantal auto's. Je zal dus minder geparkeerde auto’s op straat zien.
Je lijkt in je redenering aan te nemen dat het gebruik van een taxi veel goedkoper gaat worden dan het gebruik van een gewone taxi, waardoor mensen die het niet zo ruim hebben in de toekomst het zich wel kunnen veroorloven om met enige regelmaat een taxi te nemen. Ik heb hier mijn twijfels bij.

Uiteraard zal het voor het taxibedrijf goedkoper worden, maar ik geloof niet zo dat dat doorgerekend gaat worden in de prijs voor de gebruiker.

Overigens de punten die je aanhaalt om aan te geven wanneer een robottaxi handig is zijn dezelfde punten die je kunt gebruiken waarom een gewone taxi, deelauto, of het OV handig is. Volgens mij is dan je enige punt dat het goedkoper zal zijn, maar zoals ik al aangaf heb ik daar mijn twijfels bij.

[Reactie gewijzigd door MarcoDaz op 26 december 2025 11:58]

Je lijkt in je redenering aan te nemen dat het gebruik van een taxi veel goedkoper gaat worden dan het gebruik van een gewone taxi, waardoor mensen die het niet zo ruim hebben in de toekomst het zich wel kunnen veroorloven om met enige regelmaat een taxi te nemen. Ik heb hier mijn twijfels bij.
Ja, met 100% zekerheid onder deze omstandigheden:
  • 100% concurrentiele markt (open markt dus) voor zowel OV als Taxibedrijven.
De reden is dan heel simpel en 3-ledig:
1. Een Taxibedrijf bestaat uit 70% loonkost. 30% gaat naar de auto en benzine. Dat maakt een Taxi erg duur maar erg handig omdat het zo flexibel is.
2. Het OV is niet flexibel kost de staat veel geld om elke uithoek van het hele land te bedienen.
3. Het bezit van een wagen neemt een significante kost in van uw loon.

Zodra er concurrentie komt op autonome taxidiensten zal die prijs zakken omdat het kan. Je hebt immers 4x minder kost dan een traditioneel taxibedrijf.

Waarom de prijs wel gelijk zou blijven:

1. Indien werken met licenties met een 10-jarig contract. Dan is er geen echte concurrentie.
2. Autonome systemen aan banden wordt gelegd. Enkel een select groepje mag er van gebruik maken.
3. Het OV totaal geen concurrentie toelaat. (Dus iemand oppikken aan het bushokje, treinstation, maar ook autonome shuttle bussen etc)

Dus alles hangt er vanaf hoe open de markt zal zijn. Nu sluit men die af. De vraag is of die weer opengaat als iemand een level 4 Taxi services ontwikkeld die maar 1 interventie nodig had per 10.000km stadsverkeer. (dus laag.).
Maar wat dan als een bedrijf zoals Amazon vervolgens alle startende taxi initiatieven opkoopt en in hun eigen taxi service integreren of gewoon laat oplossen in het niets en vervolgens geen concurrentie meer mogelijk is? Dat zien we links en rechts ook al bij andere services gebeuren.

Waarom zal dat dan niet in de taxi service gaan gebeuren? Dan wordt het in het begin wellicht lekker goedkoop, maar zodra alle concurrentie weg is, gaat de prijs langzaamaan weer omhoog onder het mom van "dezelfde service kunnen blijven verlenen als men gewend is".
Maar wat dan als een bedrijf zoals Amazon vervolgens alle startende taxi initiatieven opkoopt en in hun eigen taxi service integreren of gewoon laat oplossen in het niets en vervolgens geen concurrentie meer mogelijk is? Waarom zal dat dan niet in de taxi service gaan gebeuren? Dan wordt het in het begin wellicht lekker goedkoop, maar zodra alle concurrentie weg is, gaat de prijs langzaamaan weer omhoog onder het mom van "dezelfde service kunnen blijven verlenen als men gewend is".
Idd, klopt! Dat dat gevaar is echt reeel. Daarom dat ik ook met enige regelmaat laat vallen dat Europa nood heeft aan een eigen IP. Dus bedrijven die AI modellen bouwen voor bijv BMW. In dit geval voor autonoom rijden. Maar omdat daar honderden miljarden en veel energie voor nodig zijn moet je als EU clusteren. Bijvoorbeeld Volkswagen Group, Stellantis, Mercedes, BMW, Renault.

Je kan via wetgeving ervoor zorgen dat die bedrijven nooit hun IP of meerderheids aandelen mogen verkopen aan bedrijven buiten de Europese juristictie. Zo voorkom je dat grote bedrijven uw economie infiltreren en volledig afhankelijk maken. Beetje zoals we nu afhankelijk zijn van heel duur buitenland gas.

Als een cluster zijn die bedrijven goed voor 3x de omzet van bijvoorbeeld Apple. Dus je hebt wel wat slagkracht om met de EU iets te doen zodat we zelfredzaam blijven. Een bedrijf zoals BMW is niet groot genoeg om zelf iets uit de grond te stampen. Ook de kennis ontbreekt omdat van de eerste keer goed te doen. Het is vooral een assemblage group en motoren kan bouwen.

De EU kan bijvoorbeeld:
- Goedkope energie faciliteren. (Zonnepanelen in Spanje etc)
- Datacenters bijv buiten de EU faciliteren via diplomatie en wi-win contructies.
- Helpen met juridische constructies op te zetten ter bescherming van de eigen welvaartseconomie
- Nationalistisch denken wegdenken en geld clusteren zodat er een eenheidsmarkt komt.

Als je er meer wil over weten moet maar eens lezen over Draghi die zegt letterlijk dat er zonder gezamenlijke Europese investeringen er geen toekomstig groeimodel is en dat Europese kampioenen kapot gereguleerd vóór ze groot zijn en dat Europa mag niet afhankelijk mag zijn van externe bedrijven voor de belangrijke kritische sectoren.

AI voor autonoom rijden is daar een onderdeel van. Maar zoals je hier kan lezen denken de meeste mensen er duidelijk anders over.
Dat gaat alleen werken als er ook minder mensen tegelijkertijd 's ochtends naar hun werk moeten. Toch?
Dat lijkt me welhaast een lastiger probleem dan het veilig krijgen van level 5 self-driving.
Dat gaat alleen werken als er ook minder mensen tegelijkertijd 's ochtends naar hun werk moeten. Toch?
Dat lijkt me welhaast een lastiger probleem dan het veilig krijgen van level 5 self-driving.
Volgens mij is dat in de paktijk redelijk simpel. Alles gaat over vraag en aanbod. Als de weg 100 aankan an er is 150 vraag dan stijgt de prijs op twee mogelijke mannieren:
- De rit wordt langer = je betaald weer (zeker indien het tarief ook per min wordt gerekend)
- Overheden gaan taxen heffen op basis van de rijmodus. (privé vs ride share)
- Bedrijven gaan tarieven aanpassen op basis van de rijmodus. (privé vs ride share)

Stel jij wil een taxi-service die uw traject aflegt en niet stopt voor andere reizigers = duurder.
Sta je open dat het busje onderweg nog wat meer mensen oppakt dan zakt uw kost per km of per min. Dan gaan er meer mensen tegelijk de baan op maar de densiteit is hoger.

Nu rijden relatief veel auto's met 1 persoon in de auto. Zeker in de spits. Taxi's (busje, auto, shuttle) die 'Carpooler' spelen kunnen dus meer mensen vervoeren per beweging. Dat zal ook goedkoper zijn dan privé vervoer. Dus de densiteit zal toenemen omdat het nu makkelijker is om aan ride sharing te doen. Dat is goedkoper in systeemkost en goedkoper in belastingen. Omdat het Autonoom is kan men ook betere 'reguleren'. Men kan ook busjes laten omrijden.

Om de baan toegankelijk te houden gaan we sowieso ook moeten denken aan luxe shuttles. Kleine maar comfortabele busjes die je nog wat personal space geven. Wat tussen privévervoer en OV in. Bijvoorbeeld auto's van max 6 man maar die wel on demand en flex rijden. Er is ook geen personeelskost. Dat is de reden waarom het contrast tussen auto (1 persoon) en bus (50-100 personen) zo groot is. Bussen zijn immers niet rendabel per 6. Met shuttles kan men de densiteit verhogen zonder dat de kostprijs door het dak gaat.

Als autonome shuttles aantrekkelijk genoeg worden in prijs, comfort en reistijd, kunnen ze een groot deel van de solo-autogebruikers overtuigen om te switchen. Daardoor stijgt niet het aantal voertuigen, maar het aantal mensen per voertuig, wat de effectieve wegcapaciteit vergroot. Zo ontstaat een nieuw mobiliteitssegment tussen privéauto en klassiek openbaar vervoer dat vandaag nog niet bestaat.
Nuja, ik heb nog flinke twijfels maar ik ben meteen voorstander. Het zou winst zijn al was het maar voor een deel. De huidige situatie is nogal verspillend. Veel zware voertuigen met idd meestal 1 persoon erin, voertuigen die verder het merendeel vd tijd werkeloos langs de weg (in de weg) staan.
en kost veel meer brandstof of electriciteit
Ik zeg niet dat dit de waarheid is, maar ik maak mij absoluut zorgen om wat je hier zegt aan de hand van deze video: YouTube: How Self-Driving Cars will Destroy Cities (and what to do about it)
Als meerderheid van de wagens in grootsteden vervangen worden door robotaxi's, kun je de meeste parkeerstroken en parkings weglaten. Al eens nagedacht hoeveel ruimte er dan vrij komt?
Robotauto's zoals Waymo crashen over het algemeen minder dan mensen en zijn als backup op afstand te besturen, wat kan omdat het ding helemaal vol zit met camera's en sensoren.

Als je echt een goede crash maakt, dan kom je zelf sowieso niet meer weg, of je nu een bestuurder bent of een robotauto.

Aanpassen aan de Nederlandse wegen is technisch gezien mogelijk. Dat is juist een van de redenen waarom er meer getest moet worden.
Over het algemeen minder... dat zegt dus niks. Gemiddeld naar wegoppervlak zijn er bijna geen files in NL :+. Als je een mens een deuk in je auto rijdt, of je raakt een fietser die een smak maakt, dan kun je dat afhandelen. Als een robotaxi zo'n probleempje veroorzaakt kun je helemaal niks. Je weet niet eens hoe de taxi reageert, misschien rijdt ie wel door. Wat mij irriteert is dat de discussie niet over verkeer gaat. Wij moeten niet voor niks een rijbewijs halen. Zo'n taxi hoeft dat blijkbaar niet, want sensoren. Idiote discussie.
Een robottaxi moet ook gewoon een rijbewijs halen. Het is niet zo dat een blik programmeurs wat betasoftware de weg opslingert. Het gedrag moet voldoen aan eisen in allerlei internationale en Europese normen die gaan over juridische zaken, veiligheid, verkeersscenario's, verantwoording enzovoorts. Een robotauto kent precies alle verkeersregels en is veel consequenter in het handhaven ervan dan een mens.

Hoe een robotauto moet reageren in geval van een ongeval is ook in die normen gedefinieerd. Daarin staat dat de auto gecontroleerd tot stilstand moet komen, de aandrijving moet uitschakelen, alarmlichten moet aanzetten, de auto moet ontgrendelen, moet remmen, hulpdiensten automatisch moet waarschuwen en alles moet rapporteren. Oftewel, meer dan een gemiddeld mens doet wanneer deze in een ongeval terecht komt...

Wat betreft afhandelen, dat staat ook beschreven. De auto mag geen beslissingen nemen op dat vlak. Dan komt er dus altijd een mens aan te pas, op afstand of ter plekke.
"Een robotauto kent precies alle verkeersregels en is veel consequenter in het handhaven ervan dan een mens." daar geloof ik dus helemaal niks van. Het gaat niet om consequentie, het gaat om inschatten van het verkeer om je heen, om te anticiperen op anderen die zich niet aan de regels houden maar met hun kop in hun mobiel; oversteken zonder te kijken, 30m verderop in de straat. Als mens moet je de regels leren, theorie examen, en ook een praktijk examen en dan nog doe je er jaren over om veel ervaring te hebben. En het is ook helemaal niet zo dat alle verkeers regels digitaal aanwezig zijn in elke stad om ingeladen te worden. Er zijn tijdelijke wegversperringen, door verhuizing, uitladen etc. waar zo'n taxi niks van weet. Of de digitasle database is gewoon achterhaalt, dat heb je nu al als Googler maps weer eens niet klopt.

Het gedrag van een robot auto in het verkeer is helemaal niet zo lang onderzocht, en het nieuws daarover wordt door de makers ervan naar buiten gebracht " gemicceld is een taxi veiliger". Wij van WC eend. Hopelijk wordt ie eerst minstens 10 jaar getest in heel Europa en dan zien we wel. Het is wahcten op de zogenaamde AI taxi, lekker hypen
Het gedrag van een robot auto in het verkeer is helemaal niet zo lang onderzocht,
Alleen Waymo heeft al 100.000.000 miles achter de rug.

Het is zo vreemd dat mensen als tw_gotcha over robot taxies praten alsof ze niet al tien jaar rijden, extreem veilig blijken te zijn en in delen van de wereld als de normaalste zaak van de wereld worden gezien. Ik heb er zesmaal in gezeten en na de eerste twee keer is het gewoon net zo saai als met een chauffeur die een muziek smaak heeft die ik niet deel.

Open de ogen, robot taxies bestaan al, ze rijden al, en in tien jaar zal je ze zien in elke grote stad in Europa.
dat zijn allemaal kilometers in een zestal US steden, en mijn punt is dat dat erg weinig te maken heeft met Europeese steden. Phoenix, San Francisco, LA,Austin, Atlanta. verdere 12 steden staan gepland.
Maar ga er met alle plezier inzitten, dat is je goed recht.
(het is overigens 100000000 mijl ;) )
En als Europa op tijd begonnen was met deze technologie hadden er misschien ook wat Europese steden in dit lijstje kunnen staan. Als iedereen jouw instelling zou hebben zou er weinig innovatie zijn.
Dit dus, het is bijna frusterend om te zien hoe op een technisch vooruitstrevende site als Tweakers mensen innovatie in Nederland afdoen als iets dat ongewenst is, terwijl het juist nú nodig is om een inhaalslag te maken, als je kijkt naar de ontwikkelingen van andere landen buiten Europa.
Maar verkeer is soms helemaal niet consequent en daardoor juist veilig. Kruisingen met 'allemaal tegelijk groen' voor fietsers zijn kruisingen met het minste aantal ongelukken en de hoogste doorstroomsnelheid. Een robotaxi kan met dat soort situaties helemaal niks.
Nou ja, de essentie van het artikel is juist dat er een beta in productie wordt getest. Daarnaast weet zowel iedere automobilist, als iedere tester, dat het interessant wordt in gecombineerde gevallen, edge cases of wanneer input niet eenduidig of gewoonweg incorrect of incorrect geïnterpreteerd wordt. Fabrikanten bijten zich vooralsnog stuk op snelwegen, dus binnensteden zullen zeker nog een jaar of 10 nodig hebben voordat het halfweg rijp is.

Overigens zie ik de waarde voor snelwegritjes naar het vliegveld wel in. Zou voor Schiphol ook geen slecht alternatief zijn aangezien de success-rate van een treinverbinding daar op het niveau van de DB ligt. Voor vervoer in de binnenstad hoop ik dat we de auto’s er eerder kwijt zijn, voordat dit concept überhaupt productierijp is.

Men dient niet te vergeten dat dit niet wordt gedaan om de bevolking een dienst te bieden, maar om preventief marktaandeel te winnen voor optimaal commercieel gewin. Om met grootkapitaal kostbare bouwgrond / woongelegenheid op te kopen en een plek op het stroomnet te reserveren, heeft men geen enkele moeite mee.

Ik zie liever dat het geld in OV wordt gestopt, in plaats van in een concurrent die bestaat bij de gratie van een kapotgespaard OV.
Als zo'n taxi hetzelfde rijbewijs moest halen als een normale chauffeur, hoefde hij maximaal een rondje van een uur te rijden met een examinator er naast. Dan was de weg inmiddels vergeven van robotaxi's.
Er wordt foutieve informatie gebruikt met de vergelijking mensen. Robotaxi moet je niet vergelijken met de gemiddelde chauffeur, maar met beroepschauffeurs en in die vergelijking zijn ze niet veiliger.
maar met beroepschauffeurs en in die vergelijking zijn ze niet veiliger.
Dat is eenvoudig niet correct. In SF zijn ze vijf maal minder betrokken bij ongevallen dan door mensjes gereden taxies (New York Times) Je kan wel roepen dat er verkeerde vergelijkingen gemaakt worden maar zelf lijk je er werkelijk niets van te weten.
Bekijk rustig even deze cijfers: https://patentpc.com/blog/self-driving-cars-vs-human-drivers-performance-safety-and-adoption-rates-latest-data en gebruik niet zulke grote woorden. Google en Tesla zullen er alles aan doen om veel media-aandacht te genereren met voor hun gunstige cijfers.

Een noot bij de cijfers vanuit SF
1. De enige steden met zelfrijdende auto's zijn onder de "sunny belt". Dus steden waar meestal goed zicht en zon is, de taxi's worden dus alleen in voor hun gunstige omstandigheden ingezet. Waar de mens floreert, haakt de voorlopig robotaxi af.
2. Vooral Waymo's (daar komen veel testkilometers vandaan) kiest vaak voor een omweg om lastigere, maar snellere wegen te vermijden

Robotaxis doen het beter wb reactievermogen
Human drivers doen het beter met slecht zicht, chaotische situaties en waar afstemming met andere weggebruikers nodig is (oogcontact kun je niet vervangen door een sensor)
De 35 minuten durende rit van een Tesla met FSD Supervised dwars door het centrum Parijs laat zien dat het geen enkel probleem is en dat het voor voetgangers een stuk veiliger zou worden.

[Reactie gewijzigd door pdidi op 26 december 2025 09:44]

Het kan aan mij liggen, maar toen ik die video de eerste keer zag kreeg ik de indruk dat wegmarkeringen behoorlijk vaak genegeerd worden: na een bocht of kruispunt rijdt de wagen regelmatig over twee rijvakken om nadien pas te corrigeren. Dat is, afhankelijk van de situatie redelijk hinderlijk.

Stilstaan op twee rijstroken voor een oversteekplaats is ook niet correct (redelijk aan het begin van het filmpje).

Ik dacht ook dat je ergens een auto ziet die mooi de wegmarkering volgt om linksaf te slaan, maar de Tesla rijdt nog een paar meter rechtdoor, voorbij de markering, om vervolgens linksaf te slaan en een volle lijn te snijden.

Edit 1: Niks dat niet opgelost kan worden met wat extra training/finetuning

Edit 2: er lopen blijkbaar ook onderzoeken naar Tesla's FSD die rode verkeerslichten en markeringen negeert: https://www.pcmag.com/news/tesla-fsd-under-investigation-for-running-red-lights-ignoring-lane-markers

[Reactie gewijzigd door jerisson op 26 december 2025 11:54]

Sorry hoor maar de tesla is de slechtste van de hele groep. Hun huidige test in texas dat supervised is heeft gewoon een ongeluk rate van eens per 33k miles.
Link naar deze info aub
Tjah als je een fietser die op een stilstaande robotaxi rijdt al meetelt als een robotaxi-ongeval, kom je tot zo'n verdraaide cijfers natuurlijk 🤣. Of een kleine hapering op de parking van een supermarkt met een kleine bluts als gevolg...
Hoezo;

https://cnevpost.com/2025/11/07/china-to-fully-approve-tesla-fsd-early-2026/#:~:text=China%20to%20fully%20approve%20Tesla%20FSD%20in,similar%20to%20FSD%2C%20in%20China%20this%20February.

Ze waren ook de beste ivm 35 andere testauto’s.

Musk mag dan een vervelende man zijn geweest maar dat is nog geen vrijgeleide zijn onzin te schrijven.
Ik kan dat helemaal beamen. Jaren in Boston en New York gewoond en auto rijden daar is compleet anders doordat infrastructuur er volledig op is ingericht.

Niet alleen de infrastructuur is er bij ons in veel (binnen) steden niet op ingericht, de mede weggebruikers ook niet.

Ik ging vorige week even straatje keren in Groningen maar precies toen ik dwars stond vertikte mijn Volvo het om verder te rijden omdat er obstakels, lees fietsers, aan alle kanten veel te dichtbij waren. Toen er ook nog een bus bij kwam werd het allemaal niet beter en schoot hij compleet in de paniek. Bij de Jaguar kon je alles gewoon uitzetten en doorrijden maar bij Volvo.....

Ik heb een paar keer zo'n taxi gehad maar ik kan me niet voorstellen dat dat met onze steden en bijbehorende fietsers ooit gaat lukken
Tesla heeft inmiddels in meerdere Europese steden een FSD demo's lopen die je kunt boeken om zelf mee te rijden, waaronder Amsterdam https://www.tesla.com/nl_nl/fsd In Amsterdam hebben ze dit op hele smalle grachten ook al laten zien hoe FSD met fietsers omgaat https://www.reddit.com/r/TeslaLounge/comments/1jseupj/teslaeurope_just_posted_an_official_video_showing/

Het lijkt er nu vooral op dat regelgeving het tegen houdt in de EU. In Amerika heeft Tesla sinds 2 weken nu eigen robotaxi's rondrijden zonder bijrijders. Ik gok dat dit in 2026 in heel Amerika zal worden toegepast.

[Reactie gewijzigd door DaannO op 26 december 2025 10:23]

Er gaan op internet een hoop filmpjes rond van Tesla's die in moeilijke situaties goed en veilig lijken te rijden. In de praktijk blijken Tesla's helaas wat minder goed te presteren. Lichte aanrijdingen met fietsers, voetgangers hekken enz. blijken toch best vaak voor te komen. Tesla's stoppen dan niet! In de filmpjes zijn die momenten natuurlijk niet opgenomen. Het systeem van Tesla is niet slecht, maar kan wel overbelast raken.

In China rijden in de grote steden al heel veel autonome taxi's rond en ik heb daar zelf ook gebruik van gemaakt. Dat werkte eigenlijk verrassend goed. Zelfs op parkeerplaatsen wisten de taxi's zich netjes te gedragen en gaten in de weg te omzeilen. Ook in China zijn er wel eens testen met verschillende auto's gedaan die men zelfstandig heeft laten rijden en waar de resultaten belabberd waren. Meestal is internet dan uitgeschakeld en dan zijn de Chinese auto's zwaar in het nadeel. Die zijn voor een deel afhankelijk van internet (zoals kaarten, wegaanpassingen, stand stoplichten). Tesla's doen het in die testen dan weer (redelijk) goed. Is internet wel beschikbaar, dan hebben Tesla's het heel moeilijk op de brede meerbaanswegen waar de belijning ontbreekt of versleten is.

In Europa zal de regelgeving ooit eens moeten worden aangepast. Zelfrijdende auto's zijn gewoon de toekomst en gaat veiliger worden dan wij mensen kunnen. Grootste probleem is de aansprakelijkheid als het toch eens fout gaat en natuurlijk de hulp ter plaatse. Voorlopig zal het daardoor rijden onder supervisie van een menselijke bestuurder zijn, maar als die nooit hoeft in te grijpen wordt die onoplettend. Als er landelijk weinig menselijke ingrepen of ongevallen zijn wordt het ook tijd om volledig autonoom rijden wettelijk mogelijk te maken. We zijn daar nog niet komen wel steeds dichter bij.
En hele belangrijke reden om dit soort voertuigen niet te willen is dat ze super gevoelig zijn voor storingen. Er hoeft maar 1 data center plat te gaan, om wat voor reden ook, en verkeer in heel NL gaat plat. Je hoeft immers maar een heel klein percentage voertuigen te hebben die opeens stoppen om ervoor te zorgen dat al het andere verkeer compleet vastloopt. Dat is nu al meermaals gebeurd in de VS. Maar omdat ze daar geen "last" hebben van strenge regels zoals hier is het daar geen enkel probleem dat de levens van normale mensen gebruikt worden om dit soort producten te testen en uit te rollen voordat ze betrouwbaar zijn.
Waymo heeft inderdaad dat issue: geen connectie met het moederschip en het loopt in de soep. Bij Tesla maakt dat niet uit.

Voorbeeld: de black-out vorige week in San Francisco. De Tesla's bleven mooi en veilig rijden, ondanks verkeerslichten die niet werkten. De Waymo's veroorzaakten chaos.

De vooroordelen tegen robotaxi's zijn vaak gebaseerd op slechte uitvoering, niet op de mogelijkheden.
En dat klopt, velen zijn anti Musk en schrijven maar wat op, Tesla FSD wordt hopelijk in Februari toegelaten maar dan wel supervised, als dat dan goed werkt zal dan na een half jaar hier in Nederland uitrollen in de Europese Unie en Noorwegen.

Daarna komt de Tesla Robotaxi waarschijnlijk uit, en dank dat dat de inleiding is tot het wegdoen van de auto, autorijden is al zo ontzettend duur dus zal dat vooral de veel goedkopere Taxi worden, en dat is dus de nekslag voor Uber Nederland.

Ik denk wel dat taxi bedrijven met Robotaxi’s gaan rijden.

Het gaat nu snel, sneller dan menigeen denkt!
Heerlijk Europese comment dit.

Innovatie? Techniek? Oplossing bedenken?

Nee wij zijn zogenaamd anders dan alle anderen, en dus laat maar. Defeatism puur sang.

Nevermind dat in Europa de snelwegen ook gewoon kaarsrecht zijn zoals in de VS, nee het kan (volgens deze Tweakers) nooit werken in de binnenstad van Utrecht dus waarom zou je dan als continent het uberhaupt proberen.

Laat de VS en China dit gewoon ook weer winnen, wat heb je aan industrie eigenlijk? Klinkt vervuilend.
Je moet zoiets natuurlijk van 2 kanten bekijken. Dit zijn natuurlijk ook de situaties waar menselijke chauffeurs gemakkelijk in de fout gaat.

Hier in de woonwijk een mooi voorbeeld hebben ze op een gegeven moment het begrip voorrangsweg laten varen. Het gevolg is een iets grotere straat (lees: net breed genoeg voor twee auto’s en een rij geparkeerde auto’s aan 1 kant) met hele hoop kleine straatjes aan de rechterkant waar je niet in kan kijken, weinig verkeer uit komt, maar als er verkeer aan komt je officieel wel voorrang moet geven. Moeilijk dus om je in te houden en ondanks 30 km/u af te remmen en goed in ieder straatje te kijken. Heel vaak kiezen die mensen uit de zijstraatjes eieren voor hun geld en laten ze het recht op voorrang zitten in het belang van de veiligheid. Een systeem als deze heeft echter wat meer discipline en zal dus vermoedelijk wel rekening houden met voorrangsregels, al zal ook deze inderdaad moeite hebben met straatjes waar je niet goed in kan kijken en een hoop geparkeerde auto’s staan.
En als je een aanrijding krijgt met zo'n taxi hoe los je dat op? Wachten tot er iemand van het bedrijf naar jouw plek komt?
Onder de motorkap rechts bij de verdeler zit een microfoontje verbonden met chatgpt.
Is dit serieus? wat moet je in godsnaam met Chatgpt om de schade bij een ongeluk af te wikkelen? De verzekeringsmaatschappijen likken hun vingers erbij af.
Dat de us steden gebouwd zijn voor de auto is een misconceptie. Ze zijn massaal gesloopt in de jaren vijftig tot de jaren zeventig om ruimte te maken voor brede wegen. Vooral de armere en zwarte wijken werden gedupeerd
Het voordeel is wel dat zelfrijdende auto’s op den duur veel beter kunnen rijden dan mensen. Snelweg-capaciteit kan dan veel beter benut worden doordat auto’s niet (wat mensen wel doen) onverwacht op rem gaan staan, schrikken, golf-bewegingen (files) veroorzaken.

In steden zal dat effect er ook wel zijn, not sure.

En als bussen zelf gaan rijden, en daarmee veel goedkoper worden, gaan mensen misschien ook meer met de bus. Ik denk dan ook aan vee meer bussen, waarmee je bijna of helemaal van duer tot deur op bestelling kan rijden.

Parkeerplaatsen kunnen allemaal weg uit steden, wat ruimte oplevert en mooier is.

dus.. denk dat het wel goedkomt!
Dit artikel mocht wel wat kritischer. Het hoeft helemaal niet zo te zijn dat het onvermijdelijk is dat de robottaxi's hier normaal gaan worden. Er zijn namelijk genoeg redenen om het niet te willen als samenleving. En dat is niet alleen omdat ze wel eens een dodelijk ongeluk hebben veroorzaakt. Vertel daar dan trouwens ook meteen bij over de robottaxi die over een vrouw heen was gereden, en vervolgens zo dom was om daarna weer verder te rijden, met de vrouw nog steeds onder de auto. Want ja, de sensoren zagen niks meer natuurlijk.

De gemiddelde inwoner van (centrum) San Francisco is ook helemaal niet gelukkig met al die taxi's. Ze voelen zich een soort proefkonijn van big tech, die spelen met hun levens. Er zijn dan ook protestgroepen die ludieke acties doen zoals "conen", een verkeerskegel op de motorkap van een robottaxi zetten. Ze zijn geprogrammeerd om kosten wat kost kegels te vermijden, dus blijven ze stil staan. Ook kun je jezelf als voetganger gewoon voor zo'n auto gooien en die zal natuurlijk een noodstop maken, handig als je even snel wil oversteken.

Dit gaat ook echt nooit werken juist op de plekken waar in Nederland veel taxis zijn, daar geloof ik gewoon niet in. In Amsterdam bijvoorbeeld is het een groot samenspel van voetgangers, fietsers en auto's. Daar is de menselijke non verbale communicatie essentieel om het verkeer soepel te laten lopen. In de praktijk zal de robot taxi enorm voorzichtig door de stad kruipen en het langzaamste vervoersmiddel zijn. Misschien leuk om van Schiphol naar je Holiday Inn in Hoofddorp gereden te worden, in de steden zie ik het niet werken.

Of het dystopische alternatief wordt waar. Als het aan de (Europese) autoindustrie wel denk ik. Onze openbare ruimte wordt ingericht om het robottaxi's zo makkelijk en voorspelbaar mogelijk te maken. En dan gaan we daarna de schuld voor aanrijdingen geven aan de voetganger en fietser die zelf dan wel iets onverwachts moeten hebben gedaan. Of geen transponder droegen..
Eens dat er best wat kritische noten bij dit artikel geplaatst mogen worden. Kritisch Youtube filmpje dan maar met een uur info over zelfrijdende auto's:

YouTube: How Self-Driving Cars will Destroy Cities (and what to do about it)

Conclusie: Het is lang niet zo positief als het allemaal lijkt en de leefbaarheid van de steden wordt er niet beter op. Vooral de grotere steden zijn veel beter af door meer te investeren in het openbaar vervoer.

In de VS is het OV al helemaal uitgehold en kapot gemaakt. De grote steden daar zouden veel leefbaarder worden met beter OV. Duitsland wordt in het artikel ook genoemd maar die hebben jarenlang zo weinig in het OV geïnvesteerd dat hun infrastructuur honderden miljarden euro's nodig hebben om het weer op de rit te krijgen.

En in Nederland geldt (vooral in de randstad) dat de combi OV + fiets heel veel mensen op een duurzame manier van plek A naar plek B kunnen komen. Om zelfrijdende taxi's in te zetten voor "the last mile" is echt complete overkill en gaat de leefbaarheid van de steden er niet beter op maken. Het zou misschien een optie zijn voor het buitengebied maar A. Daar zouden wij sowieso meer geld geïnvesteerd moeten worden om de boel bereikbaarder te moeten maken (iets wat jaren lang vooral niet gedaan is door desinvesteringen vanuit de overheid) en B. blijven die gebieden voor een groot deel toch afhankelijk van de auto. En dat laatste is ook niet erg omdat er beduidend minder files staan buiten de randstad + is er veel meer ruimte voor de auto.
Probeer zeker de Amsterdamse bril eens af te zetten. Zelfs al zou je gelijk hebben over de Nederlandse grootsteden, dat maakt voor de rest van het land en een groot deel van Europa niet uit.

De robotaxi's zullen er eerst komen, waar ze het best renderen en makkelijkste zijn in te zetten.

De eerste FSD Supervised ridesharedienst start in Duitsland. Net om het buitengebied met de stad te verbinden.

Net zoals elektrische auto's in het begin niet voor elke doelgroep nuttig waren, zal dit met robotaxi's in het begin ook zo zijn. Terwijl evolueert de technologie en kan dit schalen naar andere regio's en toepassingen.
Best knap hoor, maar "Smooth and flawless", ik zie die auto over elke verkeersheuvel heen klappen. Tot zover smooth rijden.
ja klopt bij de nieuwere software is de Tesla in Amerika nu ook aware van Verkeersheuvels want alle kleine hobbels en opstakels worden ook opgeslagen in de data van Tesla en kan daardoor vrij snel door alle auto's gebruikt worden in amerika als voorbeeld was er iemand die aan Grok in de auto vroeg kan je niet dichterbij parkeren en Grok zij nee want andere tesla hadden al doorgegeven dat die plekken bezet waren kan dat filmpje niet vinden wel een filmpjewaar ze het er over hebben
YouTube: Tesla’s FSD Just Ended The Autonomy Debate — Period
hier een interview waar ze ze dingen laten zien


dus de info die de tesla's herkennen word dus ook vrij snel doorgegeven blijkbaar aan andere Tesla's
Een stuk beter dan het rijdende artikel 5 dat mijn zwager heet.
Vertel daar dan trouwens ook meteen bij over de robottaxi die over een vrouw heen was gereden, en vervolgens zo dom was om daarna weer verder te rijden, met de vrouw nog steeds onder de auto. Want ja, de sensoren zagen niks meer natuurlijk.
Maar vertel dan ook erbij over die kok die over een man heen was gereden, en vervolgens zo dom was om verder te rijden (granted niet met de man onder de auto), om tien minuten later een keer het noodnummer te bellen. Want ja, de alcohol zat in het systeem...

Natuurlijk zijn de robottaxi's nog niet uitontwikkelt, maar om dat nou als reden te hebben ze nooit te willen gaan gebruiken?
Ook kun je jezelf als voetganger gewoon voor zo'n auto gooien en die zal natuurlijk een noodstop maken, handig als je even snel wil oversteken.
Maar hier is dus het probleem van de robotaxi dat hij consistent beter remt dan een menselijke taxichauffeur? Er kan natuurlijk een random delay worden ingebouwd om het wat spannender te maken om je voor een zelfrijdende auto te gooien, maar of dat nou gewenst is.
Daarnaast moeten we de mentaliteit van ondernemers in Nederland niet vergeten

glazenwassersoorlog
Kappers oorlog
Taxi oorlog
UberPOP (waarbij letterlijk mensen die voor uberPOP werkten werden aangevallen door reguliere taxi chauffeurs)

En zo zijn er wel meer segmenten waar men compleet los is gegaan wanneer het geld verdienen onder druk kwam te staan
Ik ben het helemaal met je eens maar ik moest hier wel om lachen: "In Amsterdam bijvoorbeeld is het een groot samenspel van voetgangers, fietsers en auto's. Daar is de menselijke non verbale communicatie essentieel om het verkeer soepel te laten lopen" .

Mijn indruk is altijd dat als een Amsterdammer je niet compleet verrot scheld in het verkeer, hij of zij je wel aardig vindt!

(maar ik ben maar een provinciaaltje)
Je hoort veel positieve geluiden over Waymo... Maar als het mis gaat, gaat het goed mis.
Laatst een netwerk storing, stonden er 3 Waymo's stil op een druk kruispunt.
Of de talloze filmpjes van Waymo's die politie instructies negeren.
Of een Waymo die 10+ keer rondjes rijdt over een parkeerplaats omdat die de uitgang niet kan vinden.

De techniek lijkt er al niet klaar voor te zijn op de brede en auto-ontworpen wegen van Amerika en Canada. Hoe kunnen we verwachten dat deze techniek er klaar voor is op de kleine, drukke en smalle straten van Europa?
typisch menselijk? iets kan en mag 100.000 km perfect foutloos gaan, maar als er dan 1 ding misgaat is het voorpagina nieuws en staat iedereen aan de zijlijn te roepen "zie je nu wel"..

Tweakers lijkt soms meer op facebook dan echt iets voor de techneuten die kunnen genieten van ontwikkelingen.
Dat was niet mijn punt.

Zelfs áls het aantal ongevallen een stuk minder is, procentueel gezien, is hetgeen wát mis kan gaan ook exponentieel erger dan wanneer er een mens achter het stuur zit. Dát is momenteel nog iets waar men best huiverig voor mag zijn.

- Stel je auto valt uit midden op een druk kruispunt? Je duwt deze aan de kant, of probeert hem er in ieder geval af te krijgen om grotere ongelukken te voorkomen. Deze zelfrijdende auto's kan je niet zelf aan de kant duwen. De mechanieken waar mee dat wel kan zijn afgeschermd voor passagiers en moet dus iemand voor worden opgeroepen. Al die extra tijd die dit kost, is vragen om (veel) problemen. Waaronder extreme files die mogelijk er ook door kunnen ontstaan.
- Er is een groot probleem ergens en dat vereist politie dat de weggebruikers instructie geeft hoe te rijden en te handelen. Deze zelfrijdende auto's staan gewoon stil omdat ze een mannetje gek zien doen op straat die met handen zwaait. En zodra ze wellicht Politie en hun handgebaren kunnen herkennen, gaan ze dan wel de doorgetrokken streep over zodra hen dit beveelt wordt? Momenteel nog niet.

Niets is onoverkomelijk en alles valt weg te programmeren, maar dat vergt een HOOP werk aan de winkel nog.
waarom zou het exponentieel erger zijn, hoe kom je aan deze wijsheid?

puntje 1: niet iedere auto kun je zomaar aan de kant duwen dus die situaties hebben we nu ook. beide situaties zijn extreem gevaarlijk en totaal niet wenselijk.

puntje 2: hoe kom jij aan de ervaring dat autonome auto's 'een gek mannetje' zien terwijl het een agent is die instructie geeft?

Je haalt prima argumenten aan, maar ik denk dat we uit het suggestieve willen en graag feiten willen zien.
Punt 1: Momenteel kan de eigenaar van een EV nog eventueel wat trucjes uithalen (bepaalde instellingen binnen het dashboard) waarmee de auto in een soort 'kruipmodus' nog kan fungeren. Ok, niet alle EVs hebben dit en hier zullen vast een hoop mitsen en maren aan zitten, maar een extern persoon laten aanrijden om deze functie wellicht te activeren is een situatie die nodeloos complex kan worden. Stel dat er door een ambulance vast staat voor langere duur? Immers, hoelanger een kruispunt op slot staat, hoe meer files en die zullen ook steeds verder en langer worden en méér kruispunten kunnen laten vastlopen.
(Dit is allemaal theoretisch natuurlijk, echter is het nu al wel voorgekomen, wat dit dus een interessante casus maakt)
Daarbij: EV's die bestuurd worden door personen zullen niet spontaan stilstaan omdat hun 3G/4G/5G wegvalt met 'mother base'. Dat lijkt mij een zeer impactvol probleem momenteel wat niet toepasbaar is op de rest van de EV's maar dus wel op die Waymo's.

Punt 2: Een autonome auto 'kijkt' niet als jij en ik, maar in lasers, infrarood, afstandsensoren, etc.
Tenzij agenten sensoren gaan dragen die kunnen aanslaan op de autonome auto's als zijnde "if: belangrijk persoon, let op gebaren, volg gebaren op, else: negeer", zullen ze zo'n beetje elk 'gebarend persoon' meer zien als een obstakel dan een potentieel autoriteitsfiguur. Dat was mijn suggestie. Ook een leuk scala aan Waymo passagiers die dit dus al hebben meegemaakt.

Voorderest is de technologie al erg ver aan het raken, maar niveautje 'minority report' zitten we nog niet.

[Reactie gewijzigd door LongTimeAgo op 26 december 2025 19:09]

Het probleem met Waymo is dat ze veel te hard leunen op sensoren, maar amper op intelligentie.

Een relatief dom systeem met next level sensoren, blijft een dom systeem.

Vandaar lijkt de aanpak van Tesla slimmer: maak een zo intelligent mogelijk systeem die de relatief basic sensoren (camera's) heel goed kan interpreteren.

Een mens heeft 2 ogen en gebruikt misschien wat zijn gehoor (als de radio niet te luid staat of de passagiers niet te veel afleiden). Tesla's hebben 8/9 camera's. Dus in principe ruim voldoende.

De snelheid waarmee de progressie wordt gemaakt de laatste 2 jaar (sinds FSD 12) is indrukwekkend.
En nergens halen jullie de marktleider Tesla aan?

Die doen zelfs al demo’s welliswaar met verplichte mensen nog achter het stuur (die het niet aanraken).
En normaal gezien vanaf februari in Nederland voor iedere tesla beschikbaar
Dit dus. Enkel als sidenote dat hun camera systeem minderwaardig zou zijn. Terwijl er in de banner wel duidelijk een Tesla voertuig gebruikt wordt nota bene. Om clicks te verzamelen.

Intussen prijst de Nvidia directeur robotica FSD 14 als Turingtest waardig: https://x.com/drjimfan/status/2003593613918531891?
Ja zoals meerdere berichten hierover bij Tweakers, de marktleider (Teska) wordt nagenoeg niet genoemd.
Terwijl nagenoeg alle (recentere) Tesla modellen gelijk geschikt zijn voor autonoom rijden. Waarbij je bij Waymo e.d. heel veel apparatuur moet plaatsen.
Ik denk dat de race ook gelopen is en dat Europa wel kan inpakken, dit gaan ze niet meer redden. Werd jaren geleden al gezegd en nee hoor gewoon stug volhouden dat het allemaal niet zo hard zal gaan, 'wij' de europese auto industrie - niemand kan ons wat maken, we houden lekker vast aan oude techniek.
En nu zijn we zover en vinden ze het gek dat de ene na de andere fabriek moet sluiten.
De EDS heeft nogal een hoog niveautje hier op tnet. "Gij zult niet den namen Musk positief in de media brengen."
Ik zie nog een probleem met robotaxi's dat hier niet benoemd wordt. Logisch, want het is geen technologie-gerelateerd probleem, maar een sociaal probleem, namelijk: hoe gedraagt men zich in een robotaxi? In gewone taxi's zijn al weleens incidenten, maar als je geen bestuurder meer hebt dan valt alle sociale controle weg en zul je zien dat mensen in taxi's zich als beesten gaan gedragen, vooral na een avondje stappen en zuipen. Ik weet in ieder geval dat ik niet snel een robotaxi zal nemen, niet omdat ik de technologie niet vertrouw, maar omdat ik geen zin heb om in een plak kots van de vorige passagier te gaan zitten.
Is dat niet heel makkelijk opgelost? Je bestelt een rit sowieso met je eigen persoonlijke account en het ding zit vol met camera's en wordt ook op afstand gemonitord. Als je je misdraagt dan stopt de rit gewoon bij de eerstvolgende stoep en als je iets sloopt wordt krijg je een rekening.

[Reactie gewijzigd door Ablaze op 26 december 2025 07:54]

Dat is inderdaad een oplossing. Maar die kan ook de andere kant op gebuikt worden, dat je op een zwarte lijst terecht komt en nooit een taxi kunt boeken. Of dat je altijd onder surveillance kunt komen te staan. Wat als je op de verkeerde lijstjes komt te staan van het regime, om wat voor reden dan ook: politieke overtuiging, etnische afkomst, vluchtelingenstatus, seksuele voorkeur…dan kan zelfs het OV systeem tegen je geweaponized worden.

Een taxichauffeur heeft geen perfect geheugen of ogen in haar/zijn achterhoofd. Bovendien kun je er mee praten en op d’r/z’n menselijkheid aanspreken.

Ik wil ook niet in de kots van de vorige taxi gebruiker komen te zitten, maar de keerzijde is er ook.
Dit heeft weinig met robotaxi's te maken, en meer met een account hebben om een taxi te bestellen. Een Uber zou ook probleemloos dit kunnen doen.

En dit argument kan je op zoveel automatiseringen toepassen. Je kan beter zorgen dat we niet een regime krijgen wat je wil vervolgen vanwege je sociale voorkeur, dan je druk maken erom dat als we dat regime eenmaal hebben en je vervolgd wordt, of je dan nog wel een taxi kan nemen imo.
Dat is zo. Maar aan de andere kant nemen veel mensen nu niet een taxi omdat ze bang zijn voor een negatieve ervaring (slecht rijgedrag, sjoemelen met kosten, slechte hygiëne van de chauffeur, intimidatie etc).

Het werkt twee kanten op, jij weet welke service jij precies krijgt van een robot en de uitbater van de robottaxi weet precies wie zijn klant is.
in de Tesla's die FSD hebben kun je ook praten met Grok ja is niet het zelfde als een echt persoon maar je kan wel er gewoon mee praten en bv vragen of hij nog een leuk restaurant in de buurt weet en dat verteld die en eventueel past die de rit aan voor je

verder zit er een camera in de auto dus als die onder de kots zit en ze zien het in de camera kunnen ze die auto naar een schoonmaak bedrijf laten rijden en de gene die de auto onder kotste een rekening sturen.
Maar dan heb je vervolgens weer mensen nodig die de cabines monitort. Dat is toch wat je juist niet wilt uiteindelijk? Want AI zal echt voorlopig nog niet exact kunnen gaan zien of je in je hand hoest of dat er meer uit komt en de auto vervuild.

Ik ben het wel met Kerngezond mee eens. Overal waar mensen komen zonder toezicht wordt het een rommeltje. Je kan dus beter deze taxi’s niet in risico gebieden en tijden gebruiken.
Daarmee is de taxi natuurlijk niet schoon, maar daar zullen ze ook wel systemen voor bedenken.
In de meeste robottaxi’s zijn camera’s aanwezig. Ik denk, of misschien hoop, dat mensen zich netjes zullen gedragen als zij weten dat zij gefilmd worden en weten dat eventuele schade eenvoudig op hen verhaald kan worden.
Is dat niet hetzelfde 'probleem' als de Airbnb's zouden meemaken?

Iedere gebruiker zal uiteindelijk zijn feedback krijgen hé.

Als jij de boel onderkotst, zal de volgende passagier dit melden en de taxi weigeren. Jij draait op voor de kosten en zal wellicht een tijdje gebanned worden of hogere fee betalen.

Idem met hoe deelwagens nu ook werken.
Misschien heb je gelijk. Wie weet werkt het. Problemen met hufterige gebruikers hebben er in ieder geval toe geleid dat deelscooters intussen weer uit het straatbeeld aan het verdwijnen zijn dus feedback op gebruikers is blijkbaar niet altijd zaligmakend.
Met deelscooters is dat ook moeilijker te bewijzen dat het de gebruiker was. Die kan iedereen verplaatsen, omgooien...
Ik snap de drang naar innovatie en zie best veel mogelijkheden voor autonoom rijden (al was het maar om meer mensen bewegingsvrijheid te geven. Mensen die om medische redenen niet mogen rijden bv)

maar… en dat is meer een maatschappelijke vraag…

Moeten we willen dat er allerlei mensen zonder baan komen te zitten die nu wellicht niet anders kunnen: zoals taxichauffeurs en andere banen zonder hoge opleidingseisen.
Transportsector heeft flinke personeelstekorten?
Dan zijn er natuurlijk nog veel andere plaatsen waar je de automatisering kan terugdraaien als het doel is om maar zoveel mogelijk mensen aan het werk te houden. Wil je bijvoorbeeld in een frisdrankfabriek wel dat de flessen automatisch worden gevuld, want anders had je veel mensen dat handmatig kunnen laten doen, en hadden die mensen een baan gehad?

Praktisch gezien hebben we momenteel vooral personeelstekorten. We moeten honderdduizenden mensen hierheen halen om maar banen te kunnen vullen. En dan gaat het echt niet alleen om ASML ingenieurs.
Niet zo heel ver hier vandaan zitten hele volksstammen hoog en middelopgeleiden zonder werk ( italie, spanje, portugal). Die willen ‘we’ niet, want te gebekt

‘We’ willen voornamelijk goedkope arbeidskrachten die niet tegensputteren

veel werk wordt weggeautomatiseerd, maar banen met een sociale component kun je niet weg automatiseren (verpleegkundigen, verzorgenden, conciërges en klusjesmannen, en óók taxichauffeurs, die een grote sociale rol spelen)

niet alles wat technisch kan, moet je ook willen. (Denk aan grote schaal kern energie, deepsea mining etc, willen we liever ook niet, om goede redenen.)

Het gaat er om dat je er over nadenkt en dan een menselijk intelligente beslissing neemt
Die willen ‘we’ niet, want te gebekt
Juist Nederlanders staan erom bekend dat als onze manager wat doms zegt, dat we gewoon zeggen dat we het een dom idee vinden. En diezelfde Nederlanders zouden niet met een zuid Europeaan om kunnen gaan omdat die te gebekt is? Laat me niet lachen...
veel werk wordt weggeautomatiseerd, maar banen met een sociale component kun je niet weg automatiseren (verpleegkundigen, verzorgenden, conciërges en klusjesmannen, en óók taxichauffeurs, die een grote sociale rol spelen)
En dus vanwege die hele lijst behalve taxichauffeurs, is het goed om werk te automatiseren wat geen sociale component nodig heeft. Want we hebben personeelstekorten! Dus dan is het logisch dat je als samenleving productiever wil worden door waar mogelijk werk te automatiseren.

Hoe taxi chauffeurs een grote sociale rol spelen snap ik niet. Want die brengt mij van A naar B. Net als een trein. En dan hoef ik ook niet een persoonlijk contact momentje met de machinist te hebben. Of mijn eigen auto.
niet alles wat technisch kan, moet je ook willen. (Denk aan grote schaal kern energie, deepsea mining etc, willen we liever ook niet, om goede redenen.)
Omdat het eng is en we het niet begrijpen? Dat is de reden dat Frankrijk veel minder CO2 uitstoot per kapita heeft als Nederland. En de mijnbouw tja, we kopen het wel uit China in, dan is het niet ons probleem meer.
Dus dan is het logisch dat je als samenleving productiever wil worden door waar mogelijk werk te automatiseren.
Productiever als in hogere omzet, maar wel een hoop mensen die aan de kant komen te staan? Ik hoop dat je goed nagedacht hebt wat die dán moeten gaan doen. Over het algemeen zijn dat geen zelfstarters
Hoe taxi chauffeurs een grote sociale rol spelen snap ik niet. Want die brengt mij van A naar B
Zijn zelfs hele programma’s over gemaakt. Ook veel handhavingswerk maakt gebruik van ‘taxiogen’ itt de algemene gedachten over het taxivolk
Omdat het eng is en we het niet begrijpen? Dat is de reden dat Frankrijk veel minder CO2 uitstoot per kapita heeft als Nederland. En de mijnbouw tja, we kopen het wel uit China in, dan is het niet ons probleem meer.
Hier laat je precies zien waar ik zeg ‘denk even iets verder dan je eigen neus belang

Een kerncentrale was 50 jaar geleden een goed idee. Inmiddels zijn de alternatieven over de hele linie schoner en goedkoper (incl bouw en ontmanteling)

Alles uit China halen is gewoon struisvogel politiek
Ik hoop dat je goed nagedacht hebt wat die dán moeten gaan doen. Over het algemeen zijn dat geen zelfstarters
Als eerste kan je met die logica natuurlijk elke vorm van automatisering wel terugdraaien. Maar daarnaast hebben we personeelstekorten over de hele linie. We moeten honderdduizenden mensen hierheen halen, en echt niet alleen ingenieurs.
Zijn zelfs hele programma’s over gemaakt. Ook veel handhavingswerk maakt gebruik van ‘taxiogen’ itt de algemene gedachten over het taxivolk
En veel handhavingswerk gaat om het handhaven van die taxi chauffeurs.
Hier laat je precies zien waar ik zeg ‘denk even iets verder dan je eigen neus belang
Precies dit. Maar helaas kijken veel alleen lokaal korte termijn. En juist door niks te doen, blijven we als Europa achterlopen. En moeten we dus juist zelf hierop voor op willen lopen, in plaats van altijd maar achter lopen. Want juist daardoor volgen we steeds Amerika en China, in plaats van dat wij de trendsetters zijn en ze ons moeten volgen.
Waar zeg ik dat we NIET moeten innoveren? Juist wél Maar dan ben je ook verplicht om na te denken wat je met weggeinnoveerde mensen wil gaan doen! Het zijn geen schrootauto’, al denken sommigen dat wel.

Nu vol inzetten op oude kernenergie is juist het paard achter de wagen spannen en heeft niets met innovatie te maken. (Waarbij ik echte innovaties op dat gebied toejuich)

Volgens mij zijn we het in de kern (pun intended) wel met elkaar eens

[Reactie gewijzigd door fenrirs op 26 december 2025 19:48]

Praktijk leert dat er alleen maar meer vacatures komen door automatisering.

Een bedrijf vervangt twee werknemers die dopjes op tandpastatubes draaien door een robot. Vervolgens wordt de productie fors opgeschaald, en binnen korte tijd hebben ze drie monteurs in dienst om de robots te onderhouden...

Plus dat het vaak een kwestie is van "niemand die het werk wil doen". Robotstofzuigers zijn nu populair omdat je niemand kan vinden die tegen een normaal uurtarief zou willen poetsen...
Exact dat, er komt meer vraag naar hybride personeel. Technisch kundig én sociaal vaardig.

Overigens heeft het verzorgingshuis van mijn vader goed betaald en opgeleid vast schoonmaak personeel. Data analyse laat zien dat het aantal zieken onder zowel personeel als bewoners fors is gedaald.

in het ziekenhuis waar mijn partner werkt zie je het omgekeerde. Schoonmaak is praktisch wegbezuinigd. Gevolg: meer patiënten die ziek worden ín het ziekenhuis, langere opname duur en meer ziek personeel.

we hebben daar een mooi spreekwoord voor: het kind met het badwater weggooien
Ja. Want het verbetert de economische situatie voor ons hele land als we innoveren.

Er zijn ook geen lantaarnopstekers, typisten, kolenboeren etc meer, en het aantal bankmedewerkers en telefonistes is drastisch gedaald. Dat betekent niet dat al die mensen daarna in de ww kwamen.
Ook hier weer, ik zeg dat je én moet innoveren, op een zinnige manier, én moet nadenken over wat je doet met wegvallende banen.

Postbezorgers zijn ook al weg, maar er zijn des te meer pakketbezorgers en als die verdwijnen krijgen we drone operators en uiteindelijk… daar moet je dus over nadenken.
Jarenlang keken Europeanen met enige afgunst naar die Amerikaanse en Chinese voorsprong.
Is dat echt zo? Persoonlijk zit ik er niet echt op te wachten. Welk probleem lost dit op behalve dat sommige taxi chauffeurs wellicht hun baan kwijtraken. Worden taxi ritten er goedkoper van?

Dat een groot concern als Stellantis dat wil begrijp ik wel, makkelijk geld verdienen als je wat salarissen minder hoeft te bekostigen. Voor de consument verandert er verder niet veel heb ik het gevoel.

[Reactie gewijzigd door TTLCrazy op 26 december 2025 07:17]

Ik vraag me ook af hoe snel dit goedkoper (en veiliger) kan worden dan chauffeurs in onze oude drukke steden. Buiten genieden en snelwegen moet wel lukken, maar als je nog een stuk zelf moet rijden verlies je veel USP’s en een groot gedeelte van de business case. De software en hardware lijkt me niet goedkoop t.o.v. chauffeurs. Daarnaast heeft een mens nog veel voordelen omdat die kan helpen bij nood, info heeft over de stad, de taxi netjes maakt en gezellig kan zijn.

De zelfrijdende taxi’s gaan zeker komen, maar er zijn inderdaad nog veel hobbels te nemen. Hoe zorgen ze er eigenlijk voor dat de software stabiel wordt (zoals een nokia 3210)? Iets wat bij geen nieuw product meer lijkt te lukken i.v.m. alle (beveiligings)updates. Bij deze technology kun je geen lags/stotters van enkele miliseconden veroorloven. Iets wat nu wel is bij de meeste auto’s (zoals bv polestar, kia)
Veel taxis hebben tegenwoordig al de nodige hardware (Tesla's). Dus kwestie van de software AAN zetten en je kan de chauffeur weghalen. Hoezo niet goedkoper?


Daarnaast kan een taxichauffeur maar zoveel uur per dag/week werken. Een robotaxi moet enkel op tijd eens laden en gepoetst worden. Dat kan tijdens kalme periodes. Voor de rest kan deze 24/7 rijden.

1 robotaxi kan in sommige gevallen wel 2 of 3 taxi's vervangen, inclusief chauffeur. Als dat het niet goedkoper maakt...
Ik ben het met je eens dat ik hierop niet zit te wachten.

En ook de bezorgdheden over wie verantwoordverantwoordelijk is bij ongelukken en hoe hulp geboden zal worden zijn terecht. Hulpdiensten kunnen automatisch gebeld worden, maar dat beveiligd de situatie in de eerste momenten nog niet bvb.

Ik kan me wel inbeelden dat autobezit verandert en efficiënter wordt (auto's staan minder stil). Daar staat tegenover dat er onveilige situaties kunnen ontstaan (wanneer taxis gedeeld worden), er zal vandalisme zijn (hier in België kunnen we onze treinen er nog niet tegen beschermen).
Ik woon relatief afgelegen en zou het functioneel wel erg goed vinden als er een OV achtige taxidienst ontstaat die mij van het dichtsbijzijnde treinstation naar huis kan rijden of vice versa. Ik doe er nu met het OV namelijk > 45 min over van deur tot NS station, wat met de auto een ritje van amper 15 min is. Als ik die dan ook met de OV kaart van mijn werk kan betalen, dan zie ik dit wel wat worden.

Het mogen van mij trouwens ook wel kleinere, purpose build, voertuigen zijn: formaatje Twizzy is voor mij al voldoende.
In Duitsland is een pilot project gestart om Tesla's met FSD Supervised in te zetten voor een shuttle service voor ouderen. Dat is nu nog met een medewerker op de bestuurdersstoel, maar het begin is er nu eindelijk ook in Europa
Eigenlijk zou een prima model zijn dat je op het station een autootje meeneemt, die eventueel zelf naar huis stuurt, en dat die daarna zich op z'n autonome gemakje weer naar het station begeeft (of naar een andere klant die naar het station wil). Dan is de druk om snel en efficiënt te zijn eraf en kan het voertuig een veel grotere voorkeur voor een veilige rit hebben.
Daar had ik nog helemaal niet over nagedacht en vind ik best een goed idee. Kan zo ook voor deelauto's ingezet worden.
Ik ben blij met die regels. Omdat een paar bedrijven heel veel geld willen verdienen door alles te automatiseren betekend niet dat wij maar gewoon mee moeten doen zonder veiligheids eisen en/of andere eisen te stellen
Eigenlijk vind ik dit een spotlight reactie, korter dan dit kan je het niet samenvatten. Ik vind de innovatie prachtig, maar niet de manier waarop bedrijven het ons zomaar willen aanbieden.

En dat geld niet alleen voor de automotive industrie helaas, en onze regelgeving staat onder buitenlandse druk en hoop dat we allen inzien dat daarmee ook onze veiligheid en consumentenrechten dreigen te verdwijnen.

Mijn beeld van de algemene publieke opinie is dat best veel Nederlanders het er allemaal niet meer zo nauw mee nemen, al heb ik het hier graag mis.
ik vind het echt een reactie die laat zien hoe deze tweaker er zelf tegenaan kijkt..
  1. volgens mij leven wij in een economische draaiende wereld
  2. wie of welk bedrijf schrijft openlijk iets over deze regels die deze belachelijk maakt, of anderszijds de aanelding achter de regels zou ondermijnen?
  3. ook wij profiteren van 'bedrijven die geld verdienen door 'alles' te automatiseren.. Airbus bijvoorbeeld
  4. onze europese autoindustrie heeft gewoon liggen slapen en/of op verkeerde paarden zitten wedden. Deze autoindustrie is legacy geworden voor veel landen
  5. onze regels laten ook zien dat we hierdoor op verschillende vlakken geen innovatievermogen meer hebben. Kijk bijvoorbeeld naar joby, archer, lillium etc. Eigenaren geven openlijk toe dat ze uitwijken naar plekken waar 'zaken mogelijk gemaakt worden'.
  6. wil je blijven bestaan als land en wil je vermogen in het 'soevereine potje' hebben dan zul je iets moeten hebben waarmee je een plaatsje aan de onderhandeltafel kunt krijgen.
Veiligheid staat net bovenaan bij die bedrijven, want NU kost het veel geld voor de ontwikkeling en uitrol. NU is er nog amper vertrouwen en kan 1 ernstig ongeval het einde betekenen van je business. Zie maar naar Cruise bijvoorbeeld.

Dus vooral NU staat veiligheid op nummer 1 bij firma's als Waymo en Tesla.
Staat alleen bovenaan als het onder de streep meer oplevert. Hoevaak hebben we dat van auto fabrikanten gezien dat men uitrekent hoeveel het kost om een settlement te betalen of een terugroepactie.

Je gaat mij niet wijs maken dat Tesla veiligheid voorop heeft als ze radar systemen vervangen door camera’s. Ik zie geen enkele wereld waar 1 systeem veiliger is dan 2
Ik zie wel wat in die laatste kilometer vanaf treinstation. Duitsland heeft best veel van dat soort plekken waar je -net niet- lekker kan komen met OV. Voor een beperkte combi-prijs wel een oplossing.

Maar vorige week stonden ze allemaal nog stil in SF, dus ik zou zeggen dat men eerst de kinks eruit werkt. Spannend als er ooit een aardbeving komt en de hulpdiensten kunnen nergens komen omdat de robots van de leg zijn

https://arstechnica.com/cars/2025/12/power-outage-paralyzes-waymo-robotaxis-when-traffic-lights-go-out/
dat waren Waymo's idd die stil stonden omdat de stroom plat lag en de auto's niet meer aangestuurd werden en ondertussen reden de Tesla FSD'supervised gewoon door voordeel van een Tesla is dat de Tesla Zelf de beslissingen en op grote regelmaat updates krijgt.

Waymo worden zover ik weet aangestuurd via een systeem dat online moet zijn ze kunnen ook niet ineens buiten een gebied rijden dan waar ze voor geprogrameerd zijn ze hebben een vaste map per stad en thats it en Tesla kan je in princiepe ergens dumpen en tot op een zekere hoogte kan die zich zelf weer naar huis rijden.

Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn