Gevoelsmatig zit de iPhone 16 net wat dichter bij de iPhone 16 Pro dan zijn voorgangers. De soc is bijvoorbeeld van dezelfde A18-generatie als de iPhone 16 Pro. Zolang je niet ver wilt inzoomen of veel wilt nabewerken zit er in de camerakwaliteit nauwelijks verschil, waarbij je nu ook met het non-Pro-model mooie macrofoto's kunt maken. Wat de accuduur betreft lever je ook niets in; die is goed voor een kleine telefoon, en nog iets beter dan bij het oude model. Opladen gaat zoals gebruikelijk voor een iPhone niet snel. Nadelen die ook blijven staan, zijn de karige 128GB-opslag van het basismodel en de schokkerige 60Hz-display, waar zelfs hele goedkope telefoons van andere merken een 120Hz-scherm hebben. Het scherm heeft wel een mooie kleurweergave, een hoge maximale en lagere minimale helderheid. Op het toestel staat iOS 18 met de belofte van jarenlange updates en in de toekomst AI-functies, al is nog onduidelijk of en wanneer die in het Nederlandse taalgebied beschikbaar komen.
De iPhone 16 Plus heeft een bijna even groot scherm als het Apple-topmodel iPhone 16 Pro Max. De soc is van dezelfde A18-generatie. Zolang je niet ver wilt inzoomen of veel wilt nabewerken zit er in de camerakwaliteit nauwelijks verschil, waarbij je nu ook met het non-Pro-model mooie macrofoto's kunt maken. Wat de accuduur betreft lever je ook niets in. De accuduur is nog wat beter dan bij het oude model, en in vergelijking met andere telefoons erg lang. Opladen gaat zoals gebruikelijk voor een iPhone niet snel. Nadelen die ook blijven staan, zijn de karige 128GB-opslag van het basismodel en de schokkerige 60Hz-display, waar zelfs hele goedkope telefoons van andere merken een 120Hz-scherm hebben. Het scherm heeft wel een mooie kleurweergave, een hoge maximale en lagere minimale helderheid. Op het toestel staat iOS 18 met de belofte van jarenlange updates en in de toekomst AI-functies, al is nog onduidelijk of en wanneer die in het Nederlandse taalgebied beschikbaar komen.
De iPhone 16 Pro, Apple’s compacte topmodel, is helaas een klein stukje groter geworden, met een forser 6,3”-scherm met goede beeldkwaliteit en hoge helderheid. Daarmee is er nu wel ruimte voor de 5x-telecamera die vorig jaar was voorbehouden aan de iPhone 15 Pro Max, dus je kunt verder inzoomen zonder groot kwaliteitsverlies. De rest van het camerasysteem is nog altijd uitstekend, met de mogelijkheid om ver in te zoomen en mooie video’s te maken, nu ook in 4k/120fps. Aan de titanium zijkant zit een nieuwe cameraknop die, net als de nieuwe 48-megapixel ultragroothoekcamera, in de praktijk weinig toevoegt. De nieuwe A18 Pro-soc is een stuk sneller, waarbij de accuduur erop vooruitgaat. Die is voor een klein toestel erg goed. Opladen schiet nog steeds niet op, waarbij het basismodel een karige 128GB opslag heeft. Op het toestel staat iOS 18 met de belofte van jarenlange updates en in de toekomst AI-functies, al is nog onduidelijk of en wanneer die in het Nederlandse taalgebied beschikbaar komen.
De Apple iPhone 16 Pro Max is een luxe high-end smartphone die veel kost, maar ook veel goed doet. Ten opzichte van het voorgaande model, de iPhone 15 Pro Max, is er weinig veranderd. De 16 Pro Max heeft een nog groter scherm met nog iets smallere randen, nog steeds een hoge helderheid en goede kleurweergave. De nieuwe A18 Pro-soc is een stuk sneller, en ook de accuduur is een klein beetje langer. De concurrentie komt op dit gebied wel steeds dichterbij. Het opladen gaat nog steeds erg traag. Aan de titanium zijkant zit een nieuwe cameraknop die, net als de nieuwe 48-megapixel ultragroothoekcamera, in de praktijk weinig toevoegt. De rest van het camerasysteem is nog altijd uitstekend, met de mogelijkheid om ver in te zoomen en mooie video’s te maken, nu ook in 4k/120fps. Op het toestel staat iOS 18 met de belofte van jarenlange updates en in de toekomst AI-functies, al is nog onduidelijk of en wanneer die in het Nederlandse taalgebied beschikbaar komen.
Ooit was de trein een waar spektakel. Locomotieven en wagons die zonder paarden zelf vooruitkwamen over rails op relatief hoge snelheid, dat hadden mensen toen, zo'n tweehonderd jaar geleden, nog nooit gezien.
Spoel die paar eeuwen door en niemand is meer verbaasd over een trein. Voor sommigen is het een hobby, voor velen is het simpelweg routine. Ze stappen elke ochtend en avond in op weg van en naar school of werk. Het was ooit een spannende innovatie, nu is het een onderdeel van het dagelijks leven. Niet dat er niets veranderd is aan treinen in die eeuwen: we kregen elektrische treinen en uiteraard eens in de zoveel tijd nieuwe modellen.
De smartphone is in de ruim vijfentwintig jaar van zijn bestaan in bijzonder hoog tempo onderdeel geworden van het dagelijks leven. Het is inmiddels het apparaat dat miljoenen Nederlanders en Belgen 's ochtends als eerste pakken en als laatste zien bij het slapengaan, en in de tussentijd gebruiken ze hun telefoon vaak uren per dag.
Net zoals treinen onderdeel zijn geworden van onze infrastructuur, zijn smartphones infrastructuur geworden van ons gedrag. En net als dat treinen af en toe nieuwe modellen hebben met nieuwe snufjes, maar vaak zonder radicale veranderingen, kun je ook je smartphone af en toe vervangen voor een nieuw model.
De iPhone-trein dendert al zeventien jaar door en inmiddels zijn we bij de iPhone 16-serie aanbeland. Het is de eerste generatie iPhone waarvan Apple zegt dat hij is gemaakt voor kunstmatige intelligentie, maar daar hebben we in de nabije toekomst niets aan in Nederland en België. Het werkt alleen in het Engels en komt voorlopig niet naar Europa. Ooit zal Apple zijn AI-diensten vermoedelijk ook in het Nederlands in de Benelux gaan aanbieden, maar het is onzeker en onduidelijk of dat gebeurt voor we alweer bij de iPhone 17 zijn.
Grote vernieuwingen in smartphones zijn misschien een gepasseerd station, maar we testen nog altijd graag elke nieuwe iPhone om te zien of Apple met zijn iPhones nog op het juiste spoor zit. Zodat iedereen die dat wil, kan bepalen om deze nieuwe generatie Apple-smartphones aan zich voorbij te laten rijden of juist daarop over te stappen.
Er zijn drie elementen waaraan je kunt zien dat je een iPhone 16 in handen hebt en geen iPhone 15. De eerste is de kleur. Er is een witte variant bijgekomen en de roze, groene en blauwe versies hebben verzadigder kleuren dan bij de iPhone 15. Of je dat fijn vindt, is een kwestie van smaak. Veel mensen doen hun telefoon bovendien in een hoesje en zien hem pas weer als ze hun hoesje vervangen.
Een ander element is de plaatsing van de camera's. Ze zitten nu recht onder elkaar in plaats van schuin. Dat was van de iPhone X tot de iPhone 12 ook al zo, dus het is meer een ontwerpelement dat teruggekeerd is.
iPhone
16
15
16 Plus
15 Plus
Hoogte
147,6mm
147,6mm
160,9mm
160,9mm
Breedte
71,6mm
71,6mm
77,8mm
77,8mm
Dikte
7,8mm
7,8mm
7,8mm
7,8mm
Gewicht
170g
172g
199g
201g
Scherm
6,06"-oled, 14,0x6,5cm 90,2cm²
6,06"-oled, 14,0x6,5cm 90,2cm²
6,68"-oled 15,5x7,1cm 110,3cm²
6,68"-oled 15,5x7,1cm 110,3cm²
De afmetingen zijn verder ongewijzigd. Wel is het gewicht iets lager, terwijl de accucapaciteit iets is toegenomen. Het verschil is klein en in de dagelijkse praktijk niet merkbaar. Als je denkt dat vorige hoesjes passen, heb je het mis, want het derde element dat verschilt, gooit roet in het eten bij hoesjes voor de iPhone 15.
De iPhone 16 heeft namelijk twee nieuwe knoppen. De ene is de Actieknop, die ook al op de iPhone 15 Pro zit. Die vervangt de switch om te wisselen tussen de telefoon op stil zetten of geluid te laten maken. Daarvoor kan de knop ook dienen, maar hij kan ook andere functies vervullen, zoals het starten van de camera, het inschakelen van de zaklamp of elke andere app naar keuze. Nieuw dit jaar is dat je de functie kunt aanpassen aan tijd van de dag, zodat je er overdag de camera mee kunt starten en 's nachts de zaklamp.
Apple iPhone 16 Plus (blauw, camera's recht onder elkaar) naast iPhone 15 Plus (geel)
De andere knop noemt Apple de Cameraregelaar. Die zit rechts onderin en daar komen we verder op terug als we het hebben over de camera's van deze telefoon. Veel hoesjes lijken voor die knop een uitsparing te hebben. Apple heeft hoesjes die de aanraking doorgeven, waardoor de functie intact blijft zonder dat een uitsparing nodig is.
iPhone Pro
16 Pro
15 Pro
16 Pro Max
15 Pro Max
Hoogte
149,6mm
146,6mm
163,0mm
159,9mm
Breedte
71,5mm
70,6mm
77,6mm
76,7mm
Dikte
8,3mm
8,3mm
8,3mm
8,3mm
Gewicht
199g
187g
227g
221g
Scherm
6,27"-oled, 14,5x6,7cm 96,29cm²
6,06"-oled, 14,0x6,5cm 90,2cm²
6,86"-oled 15,8x7,3cm 115,3cm²
6,68"-oled 15,5x7,1cm 110,3cm²
Schermresolutie
2622x1206px
2532x1170px
2868x1320px
2778x1290px
PPI
460
460
460
460
De Pro's zijn vooral iets groter geworden. De schermen zijn meer gegroeid dan de behuizing, omdat Apple de toch al dunne bezels verder heeft verkleind. Reken maar mee: het scherm was 139,8mm lang en gaat naar 144,7mm. Dat is een verschil van 4,9mm. De behuizing gaat van 146,6mm naar 149,9mm, dus wordt 3mm langer. Die 1,9mm heeft Apple van de bezel weten af te schrapen, want die gaat van 6,8mm naar 4,9mm.
In de breedte geldt hetzelfde: de 16 Pro gaat van 70,6mm naar 71,5mm en krijgt er 2,2mm aan scherm bij in de breedte. De bezel komt daarmee uit op 5,0mm in plaats van 6,3mm. Het is een groter scherm in een maar iets grotere behuizing.
Toch een paar zaken: vooral de Pro Max komt nu uit op een grote behuizing, van 16,3x7,8cm, maar de handen van iPhone-gebruikers zullen niet groter zijn geworden. Wie de vorige varianten van de Pro Max al op het randje vond, merkt nu wellicht dat het iets te ver gaat. Je krijgt daar wel een oledscherm van 6,86 inch bij, en dat is natuurlijk fijn voor wie een zo groot mogelijk scherm wil.
Een opvallend detail: de resolutie is zo aangepast dat de pixeldichtheid nog steeds 460 pixels per inch is. Dat is dezelfde pixeldichtheid die Apple hanteert sinds het oledschermen gebruikt op iPhones, sinds de X in 2017. Voor wie het was vergeten: oledschermen hebben een lay-out met diamond pixels met minder subpixels per inch dan een rgb-scherm zoals in lcd's. Daardoor komt het aantal subpixels per inch ongeveer overeen met dat van een Retina-scherm uit de iPhone 4 in 2010. De consistentie hierin is indrukwekkend, en over scherpte is wederom niets te klagen.
Apple iPhone 16 Pro (brons) naast iPhone 15 Pro (grijs)
In materialen is er verder weinig veranderd. Het blijven toestellen met elementen van titanium en subtiele kleuren. De Pro heeft wel een accu die is omhuld met metaal in plaats van kunststof, volgens Apple om te helpen met het afvoeren van hitte. De andere drie iPhones hebben dat niet. Voor het scherm van alle iPhone 16-toestellen zit een nieuwe, volgens Apple sterkere versie van Ceramic Shield, een verstevigde glassoort vergelijkbaar met Gorilla Glass. Aan de achterkant zit verstevigd matglas, maar dat is geen Ceramic Shield. De IP68-certificering van alle iPhone 16-toestellen is hetzelfde als bij eerdere iPhones, en belooft dertig minuten waterdichtheid tot zes meter diep.
Scherm
Apple claimt weinig over de schermen van de nieuwe iPhones. De belangrijkste verbetering zou in de minimale helderheid zitten. De fabrikant heeft een minimale helderheid van 1cd/m² in de specsheet gezet. Bij de vorige iPhones claimde Apple geen minimale helderheid, maar uit onze metingen weten we dat dit bij bijvoorbeeld de iPhone 15-toestellen rond 2cd/m² is. Minimale helderheid is vooral handig voor mensen die vaak hun telefoon in donkere omstandigheden aanzetten: als nachtklokje bijvoorbeeld, of voor degenen die 's nachts plotseling de beschrijving van een droom of een geniale ingeving willen noteren.
De geclaimde maximale helderheid ligt nog steeds op 2000cd/m², waar sommige andere fabrikanten tegenwoordig veel meer beloven, maar dat volgens onze tests niet altijd leveren. De iPhone 16 (Plus) biedt op papier dezelfde maximale en minimale helderheid als de iPhone 16 Pro (Max), maar het scherm ververst op 60Hz in plaats van 120Hz. Wanneer beide toestellen naast elkaar liggen, zien scrollen en andere animaties er duidelijk minder vloeiend, haast schokkerig uit. We constateren ook dat tegenwoordig bijna alle Android-telefoons van minstens een 90Hz-scherm zijn voorzien, zelfs toestellen in de absolute budgetklasse. De iPhone 16 (Plus) moet het verder doen zonder always-on-displayweergave: in standby gaat het scherm op zwart. Bij de iPhone 16 Pro (Max) kunnen klok en notificaties wel altijd in beeld blijven staan, wat de 14 Pro (Max) en 15 Pro (Max) ook al hadden.
Om te beginnen bij de minimale helderheid: Apple heeft een goede reputatie in het doen wat het belooft, en dat blijkt weer. De minimale helderheid zit rond 1cd/m², het equivalent van het licht van een kaarsje op een vierkante meter. Dat is fors minder dan bij andere iPhones.
Vergeleken met Android-concurrenten is dat niet bijzonder. Samsungs duurdere toestellen zaten daar al in de buurt en de Xiaomi 14 Ultra zit iets boven 1cd/m². Veel andere telefoons zitten wel veel hoger.
De iPhone 16 Pro (links) heeft smallere bezels dan de iPhone 16 Plus.
Over naar de andere kant: de maximale helderheid. Daar is grofweg niets veranderd. De iPhone 16 blijft achter op de rest, net als de iPhone 15. De helderheid van oledschermen is de afgelopen jaren fors toegenomen en dat is handig voor wie de smartphone in de felle zon wil blijven gebruiken. Vooral bij het maken van foto's en video's is dat handig. Ook voor het weergeven van hdr komt de extra helderheid uiteraard van pas. Googles Pixel 9-telefoons kunnen iets feller, maar het verschil maakt niet veel uit in de dagelijkse praktijk.
Voor de kleurmetingen hebben we True Tone uitgeschakeld. Zet je het aan, dan zal de kleurtemperatuur variëren al naar gelang het omgevingslicht. Met True Tone uit zien we dat de iPhone 16 en 16 Plus het meest naar geel neigen van alle telefoons die we in deze vergelijking hebben meegenomen. Het verschil is klein en heeft weinig impact. Dat geldt ook voor de grijsafwijking. De telefoons van de nieuwe generatie doen het iets minder, maar weinigen zullen dat opmerken. Ook op het gebied van kleurweergave doen de nieuwe iPhones het, net als hun voorgangers, weer uitstekend.
Camerasysteem: vooral die knop is nieuw
De camera is een van de belangrijkste verschillen tussen de iPhone 16 en 16 Plus enerzijds, en de iPhone 16 Pro en 16 Pro Max anderzijds. Beide series hebben kleine verbeteringen ten opzichte van vorig jaar. Het is prettig dat het niet uitmaakt of je voor het kleine of grote model gaat: ze hebben dezelfde camera's. Bij de iPhone 15 en 15 Plus was dat ook al zo, maar de iPhone 15 Pro Max had een verder inzoomende telecamera dan de kleine iPhone 15 Pro. Bij de 16-serie heeft Apple dat verschil weer rechtgetrokken.
Beide sets toestellen hebben een 48-megapixelhoofdcamera waarmee de iPhones standaard 24-megapixelfoto's maken. De meeste toestellen van andere fabrikanten combineren de informatie van vier sensorpixels tot één pixel in de uiteindelijke foto, wat met een 48-megapixelsensor betekent dat er standaard opnamen van 12 megapixel uitrollen. De iPhones doen dat niet. Bij de Pro-iPhones zijn de sensorpixels fysiek groter, wat een ongeveer 50 procent groter sensoroppervlak oplevert. Ze hebben ook een lens met een grotere beeldhoek dan bij de iPhone 16 en 16 Plus. Je krijgt dus meer tegelijk in beeld. Eventueel kun je bij de Pro-modellen een kleinere beeldhoek van 28mm of 35mm simuleren, een keuze die bij de gewone iPhones nog steeds ontbreekt.
De camera's van de Apple iPhone 16 Plus (blauw) zitten boven elkaar, niet schuin van elkaar zoals bij de 15 Plus.
Hoewel de hoofdsensor van de iPhone 16 Pro en 16 Pro Max niet groter is dan die van de modellen van vorig jaar, kan hij wel sneller worden uitgelezen. Voor 48-megapixel-ProRAW-opnamen moest je bij de iPhone 15 Pro en 15 Pro Max altijd even wachten, maar bij de nieuwe Pro's gaat dat bijna net zo snel als een normale foto. Met het ProRAW-formaat, nog steeds exclusief voor de Pro-toestellen, wordt alle gegevens die het toestel normaal gebruikt om een foto te berekenen in het raw bestand gestopt, zodat je veel meer met de foto kunt doen in de nabewerking. De Pro-iPhones kunnen ook video opnemen in het ProRes-formaat, dat net als ProRAW minder compressie bevat voor wie alles uit de edit wil halen. Door de snellere sensor kunnen de 16 Pro en 16 Pro Max in 4k bij 120fps filmen, een dubbel zo hoge framerate als bij eerdere iPhones. Door zo'n filmpje viermaal te vertragen, kun je een fraai slowmotioneffect toevoegen. Bij de iPhone 16 en 16 Plus is 4k bij 60fps nog steeds het maximum, en deze toestellen ondersteunen geen ProRes. Ze kunnen net als de Pro-iPhones wel filmen in Dolby Vision HDR met alle camera's bij gebruik van de hoogste resolutie en framerate.
De ultragroothoekcamera van de iPhone 16 en 16 Plus heeft dezelfde 12-megapixelsensor als de 15 en 15 Plus, maar met een nieuwe lens die meer licht doorlaat. De camera is nu voorzien van autofocus, waardoor de 16-toestellen fraaie macrofoto's maken, een functie die voorheen aan de Pro-modellen was voorbehouden. De iPhone 16 Pro en Pro Max hebben een nieuwe 48-megapixelsensor in de ultragroothoekcamera. Deze is even groot als de 12-megapixelsensor van de iPhone 15 Pro en 15 Pro Max, maar groter dan bij de iPhone 16 en 16 Plus. In tegenstelling tot bij de hoofdcamera maak je met deze camera 12-megapixelfoto's. Er is zelfs geen optie voor 24 megapixel. 48 megapixel kan wel.
De Pro-toestellen hebben tot slot een telecamera die de iPhone 16 en 16 Plus missen, waardoor je verder kunt inzoomen zonder enorm kwaliteitsverlies. Bij beide Pro-modellen is het de 5x zoomende camera met 'tetraprisma', die Apple vorig jaar toepaste in de iPhone 15 Pro Max, maar niet in de iPhone 15 Pro. Alle vier de toestellen in de iPhone 16-serie hebben dezelfde 12-megapixelfrontcamera met autofocus, waar ten opzichte van vorig jaar niets aan lijkt veranderd.
Verbeterde Fotografische stijlen
Zonder ProRaw heb je op de iPhone 16 en 16 Plus minder mogelijkheden om foto's precies na te bewerken zoals je wilt, maar ook deze modellen bieden een functie om de stijl van de beeldverwerking aan te passen. Apple noemt deze functie Fotografische stijlen en deze is sinds de iPhone 13 aanwezig. Je kunt zo kiezen voor een hoger of lager contrast, of je foto's een warmere of koelere kleurtint geven.
Fotografische stijlen op de iPhone 16 Pro: Standaard, Levendig, Lichtgevend, Zacht
Bij de iPhone 16-serie introduceert Apple een nieuwe versie van Fotografische stijlen. De belangrijkste verbetering is dat je niet meer vooraf hoeft te kiezen welke aanpassingen je de foto meegeeft: dat kan ook achteraf, vanuit de galerij. De interface om je eigen stijl te maken, is iets aangepast en het aantal presets is groter geworden, waarbij sommige presets nu ook andere kleurtinten aan de foto kunnen toevoegen dan simpelweg 'warm' of 'koel'. Kijk bijvoorbeeld naar de vierde afbeelding hierboven. Bij eerdere iPhones zaten die klassieke kleurfilters onder een apart menu, dat er bij de iPhone 16-serie niet meer is.
Nieuwe cameraregelaar
De meest in het oog springende nieuwe voorziening die met de camera te maken heeft, is geen nieuwe lens of softwarefunctie, maar de extra knop aan de rechterzijkant van het toestel, door Apple 'Cameraregelaar' genoemd. De ietwat verzonken knop is in te drukken, maar door de capacitieve sensor reageert hij ook op tikken en vegen van links naar rechts over het saffierglazen oppervlak. Wanneer het toestel uitstaat, is de cameraregelaar standaard de enige knop waarmee het scherm niet wakker wordt. Pas na een dubbele druk op de knop opent direct de camera-app. Via het instellingenmenu kun je er ook voor kiezen om dat met één druk op de knop te doen. Je kunt ook een andere functie of app toewijzen aan de knop.
De cameraregelaar zit bij de iPhone 16 Pro (en andere 16-serietoestellen) aan de rechterkant, tegenover de powerknop.
In de camera-app fungeert de cameraregelaar als sluiterknop voor foto's en video's. Een dubbele tik op de knop opent een snelmenu waarmee je kunt inzoomen en diverse instellingen kunt aanpassen, zoals de nieuwe Fotografische stijlen, het diepte-effect van de portretmodus of de belichting. Met vegen over de knop wissel je tussen de instellingen en pas je ze aan. Dat werkt goed, hoewel ik ervoor zou kiezen om de gevoeligheid van het capacitieve gedeelte wat hoger te zetten in het Toegankelijkheidsmenu. Op de standaardinstelling reageert hij niet altijd direct.
Ook het helemaal indrukken van de knop gaat wat mij betreft te moeizaam. Je hoeft hem niet harder in te drukken dan de sluiterknop op een gemiddelde systeemcamera of spiegelreflex, maar zo'n toestel is in vergelijking met de iPhone veel logger. Wanneer ik de cameraregelaar gebruik, beweegt het toestel net iets meer op het moment dat ik de foto neem dan wanneer ik op de oude vertrouwde witte cirkel tik. De functies die je via het snelmenu van de cameraregelaar vindt, kan ik minstens zo handig via het aanraakscherm bereiken. Als ik het toestel vasthoud zoals ik de afgelopen vijftien jaar gewend ben om met een smartphone te fotograferen, kan ik niet makkelijk bij de knop omdat hij vrij ver richting het midden van de behuizing zit. Wanneer ik mijn hand op een andere manier om het toestel heen krul, valt mijn wijsvinger er wel goed op, maar dat voelt onnatuurlijk en wat onstabiel.
Bij het gebruik van de cameraregelaar worden de meeste interface-elementen verborgen ten opzichte van de normale camera-interface (eerste afbeelding)
Wat mij betreft is de cameraregelaar kortom van weinig nut. Het zou ons niets verbazen als hij, zoals de functie Force Touch een paar iPhone-generaties geleden, over een jaar of drie stilletjes weer verdwijnt. Tot die tijd zit de knop niet in de weg. Vermoedelijk heeft Apple hem vooral toegevoegd omdat hij in de toekomst moet dubbelen als sneltoets voor Visual Intelligence, een van de belangrijkste AI-functies die Apple voor de iPhone 16-serie heeft aangekondigd. Met een druk op de knop krijg je informatie over iets wat zich in je omgeving afspeelt. Richt de iPhone bijvoorbeeld op een restaurant waar je voorbijloopt en je ziet met een druk op de knop de menukaart, wijs naar een concertposter en in je agenda komt op de juiste tijd een activiteit te staan. Het is daarmee ook logisch waarom de cameraregelaar zo ver naar het midden zit, en niet wat verder in de hoek: verticaal vastgehouden kun je er met je rechterduim of linkerwijsvinger redelijk gemakkelijk bij.
Cameratest en vergelijking
We zijn met de iPhone 16 Plus en 16 Pro op stap gegaan naast de Samsung Galaxy S24 Ultra en Google Pixel 9 Pro om te zien hoe de nieuwe iPhones presteren ten opzichte van de concurrentie. Voordat we daarop ingaan, eerst een woord over de verschillen in camerakwaliteit tussen de iPhone 16- en iPhone 15-series.
iPhone 16 (Plus), iPhone 15, iPhone 16 Pro (Max) en iPhone 15 Pro Max
Omdat de hoofdcamera van de nieuwe toestellen dezelfde hardware bevat als vorig jaar en ook de beeldverwerking onveranderd lijkt (Apple noemt dezelfde 'Smart HDR 5'-beeldverwerking bij de iPhone 16- en iPhone 15-series), is het niet verrassend dat de foto's van de nieuwe en oude toestellen sterk op elkaar lijken. In de eerste foto zie je dat de nieuwe iPhones net iets beter omgaan met de felle verlichting in de sokkel. Bij het gebruik van de nachtmodus hebben foto's van de nieuwe toestellen helderdere schaduwen. Foto's van de iPhone 16 en 16 Pro kunnen er daardoor fletser uitzien dan die van hun oudere tegenhangers, wat niet noodzakelijk een verbetering is.
Bij het bekijken van de foto's van de ultragroothoekcamera zien we nauwelijks verschillen. Voor de iPhone 16 Pro en Pro Max, met hun nieuwe sensor, is dat verrassend en ook wel teleurstellend. Ik zie bijna geen verschillen in de detailweergave, en ook qua ruisprestaties is het stuivertje wisselen tussen de iPhone 16 Pro en 15 Pro.
2x, 3x en 5x inzoomen met de iPhone 16 Plus, iPhone 15, iPhone 16 Pro Max en iPhone 15 Pro Max
Wat inzoomen betreft presteert de iPhone 16 niet beter dan de iPhone 15: tweemaal digitaal uitvergroten gaat redelijk goed, maar zodra je verder inzoomt, neemt het detail met rasse schreden af. De iPhone 16 Pro Max maakt net wat scherpere foto's dan de iPhone 15 Pro Max voor sommige opnamen hierboven, maar als je vijfmaal of verder inzoomt, is die niet duidelijk in het voordeel. Bij de 16 Pro heb je ten opzichte van de iPhone 15 Pro dan het voordeel van de nieuwe telecamera. Omgekeerd is de 15 Pro scherper op een vergroting van 3x, waarvoor de iPhone 16 Pro geen echte camera meer heeft.
Cameravergelijking met Pixel 9 Pro en S24 Ultra
In de galerijen hieronder zie je telkens de Apple iPhone 16 Pro (Max), Apple iPhone 16 (Plus), Google Pixel 9 Pro en Samsung Galaxy S24 Ultra in de genoemde volgorde, tenzij anders vermeld. We hebben alle toestellen voor de test geüpdatet naar de laatst beschikbare softwareversie.
De afbeeldingen hierboven zijn allemaal gemaakt met de hoofdcamera; we hebben de nachtmodus ingeschakeld voor opnamen die 's nachts zijn gemaakt. De iPhone 16 Pro brengt ongeveer hetzelfde in beeld als de Pixel 9 Pro, maar minder dan de Galaxy S24 Ultra. De iPhone 16 heeft de kleinste beeldhoek van het kwartet.
De kleurweergave van de high-end toestellen van Apple, Samsung en Google zit tegenwoordig veel dichter bij elkaar dan een paar jaar geleden, maar kleine verschillen zijn er nog steeds. De iPhone 16 en 16 Pro hebben over het algemeen een gelige, warme kleurweergave, terwijl de Pixel-telefoons bruinrode tinten meer aanzetten en de S24 Ultra juist frisser oogt. Bij de iPhone zijn zowel de kleurverzadiging als het lokale contrast binnen delen van de scène aan de lage kant, waardoor de foto's er in vergelijking met de Pixel 9 Pro en de S24 Ultra wat fletser uit kunnen zien. In de foto van de graafmachine maakt de Pixel 9 Pro het gras net iets groener en geeft die de middentonen donkerder weer, waardoor het beeld wat 'voller' oogt. In de landschapsfoto in de galerij hieronder maakt de S24 Ultra het contrast in de grassprietjes veel hoger, wat er in vergelijking met de iPhone 16 (Pro) zelfs wat onnatuurlijk uitziet.
Waar de Galaxy S24 Ultra, net als de Google Pixel 9 Pro, nog beter in is, is de weergave van felle highlights. Hoewel die bij de iPhone 15- en 16-series minder snel volledig overbelicht raken dan bij eerdere toestellen, blijft de concurrentie daarin beter. Bekijk bijvoorbeeld de lucht achter het gebouw op de tweede foto hierboven.
De 24-megapixelfoto's van de iPhones zijn scherp als je ze op volledig formaat bekijkt, maar ze bevatten niet per se meer detail dan de 12-megapixelfoto's van de concurrentie. De letters op ons Eliteboard, de deuren naar ons kantoor en de Tweakers-arcadekast op de eerste foto in de bovenste galerij zijn niet beter leesbaar op de iPhone-foto's dan bij de andere twee telefoons. Wie gaat pixelpeepen, ziet dat de iPhones erg weinig last hebben van ruis. Daarin doet de iPhone 16 Pro het heel soms net ietsjes beter dan de iPhone 16, maar meestal niet. In foto's van de Galaxy S24 Ultra zijn over het algemeen meer spikkeltjes te zien, zeker als het wat donkerder wordt, ondanks de vooruitgang die Samsung daar tegenover vorige Ultra-modellen mee boekte. Bij de Pixel 9 Pro zie je in vergelijking meer falsecolourartefacten en kleurschifting, die de iPhones (en de Galaxy-toestellen) netjes wegpoetsen.
Met hun helderdere schaduwen bevatten nachtfoto's van de iPhone 16 en 16 Pro Max soms meer doortekening in de donkerste delen dan die van de Pixel 9 Pro. Zie bijvoorbeeld de bomen voor het slootje op de vierde foto in de eerste galerij, die bij de Pixel deels helemaal zwart worden. De detailweergave is natuurgetrouwer dan bij de Galaxy S24 Ultra, die in moeilijke lichtomstandigheden soms vreemde artefacten laat zien, bijvoorbeeld in de lucht. De iPhones hebben daar minder last van, waarbij de iPhone 16 Pro in de donkerste lichtomstandigheden iets minder ruis en iets meer detail laat zien ten opzichte van de iPhone 16. In de meeste nachtfoto's is er praktisch geen verschil zichtbaar.
De 48-megapixelultragroothoekcamera van de iPhone 16 Pro en 16 Pro Max schiet niet duidelijk gedetailleerdere beelden dan het 12-megapixelexemplaar in de iPhone 15 Pro, zoals we hiervoor al zagen. Ook ten opzichte van de iPhone 16 is het verschil klein; het beeld is hooguit iets scherper en bevat soms iets minder ruis. De Galaxy S24 Ultra heeft daar ongeveer evenveel last van, de Pixel 9 Pro regelmatig minder en maakt ook nog wat scherpere beelden met deze camera.
Wat opvalt is dat de S24 Ultra en vooral de Pixel 9 Pro schaduwen veel verder ophelderen dan de iPhones, waarvan de foto's in vergelijking donker uitvallen. De eerste foto vanuit onze videostudio is daar een goed voorbeeld van. Hetzelfde blijkt bij het maken van de nachtfoto's, waarbij de iPhone 16 Pro zelfs donkerder beelden aflevert dan de iPhone 16, omdat dit toestel kiest voor een kortere opnametijd. De Galaxy S24 Ultra en Pixel 9 Pro nemen langer de tijd en leveren dan nog vagere foto's af dan de iPhones.
Alle vergeleken toestellen zoomen twee keer in door digitaal in te zoomen op de hoofdcamera. Dat gebeurt slimmer dan enkele jaren geleden, zodat het beeld er nauwelijks minder gedetailleerd uitziet dan dat van een echte camera. Bij de iPhones zie je dat de resolutie terugloopt van 24 naar 12 megapixel, net als bij een nachtfoto met de hoofdcamera.
De 5x-telecamera op de Pro-iPhones verbetert de beeldkwaliteit bij ver inzoomen, maar dit gaat ten koste van de 3x-telecamera. Vorig jaar zagen we al dat de digitale zoom van de iPhone 15 Pro Max geen goed alternatief is, omdat hij een erg vage foto maakt bij drie keer inzoomen. Dat geldt ook voor de iPhone 16 Pro (Max). Google gebruikt slimmere digitale zoom en combineert bovendien het beeld van de 5x-telecamera met dat van de hoofdcamera, waarmee de foto in de hoeken en op sommige andere plekken minder scherp is, maar in zijn geheel meer detail toont dan bij de iPhone. De S24 Ultra heeft een echte camera voor deze vergroting en presteert het best.
Apple, Google en Samsung voorzien hun meest luxe toestellen van dit moment allemaal van een 5x-telecamera. De beeldscherpte is vergelijkbaar; bij alle toestellen zijn de letters op de verkeersborden duidelijk te lezen. De iPhone 16 is voor zo ver inzoomen niet echt bruikbaar; de foto is vaag, details zien er lelijk uit en kloppen niet met wat er hoort te staan. Zie de vorm van de letters op de borden.
Als vijf keer inzoomen al een stap te ver is, hoef je tien keer zoomen al helemaal niet te proberen met de iPhone 16. Dat is ook de maximale digitale zoom op dit toestel. Met de iPhone 16 Pro en Pro Max kun je veel verder digitaal inzoomen, en ziet een tien keer gezoomd plaatje er nog behoorlijk goed uit. Wie gaat pixelpeepen, ziet dat het detail ten opzichte van de 5x-zoomstand wel wat is afgenomen, maar dat geldt ook voor de Pixel 9 Pro en Galaxy S24 Ultra. Qua detailweergave zit er opnieuw weinig verschil tussen deze drie toestellen.
De iPhone 16 en 16 Plus zijn, zoals gezegd, de eerste non-Pro-iPhones waarmee je de kleinste details dichterbij kunt halen. De macrofunctie produceert vergelijkbare resultaten als de iPhone 16 Pro en Pro Max. Logisch, want in deze stand gebruik je de ultragroothoekcamera. Wat ons betreft wint het iPhone-kwartet van de Galaxy S24 Ultra, die net wat minder detail laat zien, en ligt ongeveer op gelijke hoogte met de Pixel 9 Pro.
Alle iPhone 16-toestellen hebben dezelfde frontcamera, dus tenzij je graag raw opnamen van je gezicht wilt maken, maakt het niet uit of je een Pro- of non-Pro-toestel koopt. In deze uitdagende tegenlichtsituatie brengen de iPhones het er prima vanaf; bij de S24 Ultra is de lucht achter mijn gezicht meer overbelicht, en dit toestel geeft het gras op de achtergrond minder realistisch weer. De foto van de Pixel 9 Pro heeft donkerdere schaduwen. Wat vooral opvalt is de grotere beeldhoek, waarmee je vanaf hetzelfde perspectief veel meer in beeld brengt. Om die reden ben ik geneigd de Pixel hier als winnaar aan te wijzen, ook al heeft hij meer last van ruis.
Van alle smartphones die je kunt kopen behoren de iPhones tot de toestellen met de beste videokwaliteit. Dat geldt ook voor de iPhone 16 Pro en Pro Max. In de eerste videostill hierboven, genomen met de hoofdcamera bij 4k/30fps, wordt het gras bij de Galaxy S24 Ultra en Pixel 9 Pro een groene brij, terwijl je bij de iPhone 16 Pro de sprietjes nog kunt tellen. In de nachtopname bevatten de hoeken van het beeld en de lucht veel meer ruis bij de Galaxy S24 Ultra dan bij de iPhone 16 Pro, waar ze bij de Pixel 9 Pro volledig zwart zijn geworden. Van de Pixel weten we dat hij beter kan presteren door de functie 'Video Boost' te gebruiken, maar zoals besproken in de Pixel-review heeft die zijn eigen beperkingen. De iPhone kan bovendien beter door video's in het ProRes-formaat op te nemen.
De iPhone 16 Pro en Pro Max kunnen ook 4k/120fps-video's opnemen. Lang niet alle high-end toestellen kunnen dat, de Pixel 9 Pro bijvoorbeeld niet, maar de Galaxy S24 Ultra wel. In de galerij hierboven zie je eerst de iPhone 16 Pro en vervolgens de Samsung Galaxy S24 Ultra. Met beide toestellen maakten we op iedere locatie twee filmpjes: de eerste afbeelding van ieder toestel is van een 4k/30fps-video, de tweede van een 4k/120fps-video.
Wanneer je de volle framerate kiest, zie je de beeldkwaliteit bij de iPhone 16 Pro afnemen ten opzichte van een 4k/30fps-video. In het eerste shot worden de Tweakers-letters bijvoorbeeld overbelicht, terwijl ze in de 4k/30fps-video nog doortekening hebben. In het tweede shot, waarin de avond begint te vallen, wordt het gebouw donkerder en neemt het detail in de bomen af, omdat de sluitertijd vier keer korter moet zijn. Bij de Samsung Galaxy S24 Ultra is het verschil in beeldkwaliteit tussen 4k/30fps en 4k/120fps groter, zeker in het donkerdere tweede shot. Bovendien ondersteunt de 4k/120fps-modus van de S24 Ultra geen beeldstabilisatie, laat staan opname in hdr of ProRes. Dat de iPhone 16 Pro Max al die functies nog steeds biedt, terwijl hij zo'n grote datastroom moet verwerken, is indrukwekkend.
Hardware: alles voor AI
Apple maakt traditioneel weinig bekend over de opzet van zijn socs, en dit jaar is daarop geen uitzondering. Gelukkig zijn er altijd media die er bovenop duiken en diepgaande analyses posten. Net als vorig jaar had Geekerwan een uitgebreide video over de A18 en A18 Pro, waarin veel details naar voren kwamen.
Soc
A18 Pro
A18
A17 Pro
Procedé
TSMC N3E 3nm
TSMC N3E 3nm
TSMC N3P 3nm
Prestatiekernen
2x @ 4,05Ghz
2x @ 4,05Ghz
2x @ 3,78Ghz
Zuinige kernen
4x @ 2,42GHz
4x @ 2,42GHz
4x @ 2,11GHz
Geheugen
8GB lpddr5x
8GB lpddr5x
8GB lpddr5x
Geheugensnelheid
7500Mbit/s
7500Mbit/s
6400Mbit/s
L2-cache
16+4MB
8+4MB
16+4
GPU
6-core Apple 9Gen
5-core Apple 9Gen
6-core Apple 8Gen
NPU
16 cores, 35tops
16 cores, 35tops
16 cores, 35tops
Apple A18 en A18 Pro
De A18 en A18 Pro zijn bijna gelijk, met kleine verschillen. De gpu heeft een kern minder en is er minder L2-cache voor de cpu-kernen. De Pro heeft toegevoegde onderdelen voor ondersteuning van het ProMotion-scherm en hogere datadoorvoer op de USB-C-poort. Mogelijk gaat het fysiek om dezelfde soc, maar met uitgeschakelde onderdelen. De A18 en A18 Pro zijn afgeleid van de M4-soc die eerder dit jaar in iPads verscheen.
TSMC maakt de socs op zijn N3P-procedé, de tweede generatie van '3nm'-proces. Apple was vorig jaar de eerste die gebruik mocht maken van TSMC's 3nm, en met deze nieuwe generatie is Apple er weer vroeg bij.
Er zitten wat verbeteringen in de soc ten opzichte van de A17 Pro uit de iPhone 15 Pro van vorig jaar. De kloksnelheden van de grote cpu-kernen zijn hoger en behalen voor het eerst op de mobiele markt meer dan 4GHz. Er zijn er twee. De vier zuinige kernen lopen op 2,42GHz en zijn sneller en zuiniger dan de Cortex A720-kernen die Arm maakt.
De geclaimde snelheidswinst voor AI-taken lijkt voort te komen uit een hogere snelheid voor het werkgeheugen. Het gaat weer om lpddr5x, maar de snelheid stijgt van 6400Mbit/s naar 7500Mbit/s. Dat komt overeen met de snelheidswinst die Apple zelf claimt. Aan de npu is op het oog niets veranderd, en de Neural Engine blijft op 16 kernen met 35tops.
Framerate 3D Mark Solar Bay
Score 3DMark Solar Bay
Geekbench 6.2 - Single
Geekbench 6.2 - Multi
Geekbench 6.2 - Compute OpenCL
Average frame rate
Smartphone
Gemiddelde frames per seconde in fps (hoger is beter)
De gpu is in onze 3DMark-tests om en nabij op het maximale niveau van die van de Qualcomm Snapdragon 8 Gen 3. De extra kern levert de Pro's een iets hogere framerate op, maar het verschil is niet groot. Wel is het een stuk beter dan de iPhone 15's, dus het lijkt erop dat Apple echt een stap heeft gezet.
Op het gebied van processorkernen heeft Apple al jaren de leiding en geeft die niet uit handen. De scores liggen fors hoger dan vorig jaar, terwijl Android-telefoons van dit jaar ongeveer een goed presteren in Geekbench als Apples telefoons van vorig jaar.
De reguliere iPhone 16 en 16 Plus behouden hun lagere prestaties beter vast. Dat verschil is niet groot en wijst erop dat de koeling niet heel anders is in de Pro's. Ten opzichte van de Android-concurrentie komen de iPhones op dit gebied prima mee.
Opslag
De prijzen en configuraties van de opslag zijn ongewijzigd ten opzichte van de iPhone 15 Pro-modellen. De iPhone 16, 16 Plus en 16 Pro beginnen nog steeds bij 128GB. Dat wordt zeker bij het Pro-model nijpender, nu Apple ondersteuning voor 4k-video op 120fps heeft toegevoegd. Ook met features zoals ProRaw en ProRes raakt de opslag sneller vol. Je kunt de enorm veel ruimte vretende ProRes-video's overigens wel direct naar een extern opslagapparaat wegschrijven dat je via USB-C aansluit. Op de iPhone 16 Pro met 128GB opslag is dat zelfs verplicht als je in 4k wil filmen bij gebruik van dit bestandsformaat, en op de andere toestellen voor ProRes-filmen in 4k bij meer dan 30fps.
iPhone 16
iPhone 16 Plus
iPhone 16 Pro
iPhone 16 Pro Max
128GB
€ 969,-
€ 1119,-
€ 1229,-
-
256GB
€ 1099,-
€ 1249,-
€ 1359,-
€ 1479,-
512GB
€ 1409,-
€ 1499,-
€ 1609,-
€ 1729,-
1TB
-
-
€ 1859,-
€ 1979,-
Connectiviteit en andere functies
Evenals de iPhone 15-serie ondersteunt de iPhone 16-reeks Bluetooth 5.3. Ook uwb en Thread keren terug met ogenschijnlijk dezelfde chips. De ondersteunde wifistandaard verandert van Wi-Fi 6 in de iPhone 15 (Plus), en Wi-Fi 6E in de iPhone 15 Pro (Max), naar Wi-Fi 7 op alle iPhone 16-toestellen.
Update 10-10: We hebben de maximale Wi-Fi-snelheid van de nieuwe toestellen beproefd naast de iPhone 15 en 15 Pro Max, en de Google Pixel 9, die net als de nieuwe iPhones geschikt is voor Wifi 7. We hebben dat gedaan met behulp van de iPerf 3-benchmark, waarbij de toestellen waren verbonden met de TP Link Deco BE85-meshset. De toestellen lagen op ongeveer 1,5m van de router, die stond opgesteld in onze kooi van Faraday, zodat externe signalen geen invloed hebben op de meting.
De iPhone 16, 16 Pro en 16 Pro Max scoren in deze test vergelijkbaar aan elkaar, met een downlinksnelheid van 1,7 tot 1,8Gbit/s en een uploadsnelheid die ongeveer op hetzelfde uitkomt. Vreemd genoeg scoort ons testmodel van de iPhone 16 Plus ook na diverse hertests telkens iets lager: de downloadsnelheid komt uit op 1,5Gbit/s, ongeveer wat de iPhone 15 Pro Max presteert. De nieuwe iPhones zijn dus niet veel sneller dan de 15 Pro (Max) op Wi-Fi. De resultaten wijzen erop dat ook de nieuwe telefoons begrensd zijn tot maximaal 160MHz bandbreedte, waar Wi-Fi 7 in principe 320Mhz-kanalen mogelijk maakt.
De Pixel 9 is bij een 6GHz-verbinding nog iets sneller dan de iPhones en haalt een snelheid van meer dan 2Gbit/s, maar zakt ver terug in snelheid wanneer we gebruikmaken van Multi Link Operation (MLO), een van de features van Wifi 7 waarvoor alle frequentiebanden (2,4GHz, 5GHz en 6GHz) tegelijk worden ingezet. Bij de iPhones treedt dit effect niet op, maar ze hebben er aan de andere kant ook weinig baat van in deze test. Dat terwijl we zien dat MLO wel wordt ondersteund: de telefoons maken gelijktijdig via 5GHz en 6GHz verbinding. Het zou kunnen dat de iPhones wel voordeel halen bij het gebruik van MLO als het netwerk drukker is.
De iPhone 15 ondersteunt geen 6GHz-netwerk en ook geen MLO, dus we verbonden via 5GHz met dezelfde TP Link-set. Dan is de verbinding zowat half zo snel als bij de overige iPhones. Hoewel het toestel gebruik kan maken van een 160Mhz-bandbreedte bij het downloaden, is de uplink vreemd genoeg tot 80MHz begrensd, zo zien we met behulp van onze spectrum analyzer.
De TP-Link-set is gebaseerd op een Qualcomm-chipset, hetzelfde merk als het modem in de iPhones. We hebben de test op de iPhone 16’s ook gedraaid met een NetGear Nighthawk RS700S-router op basis van een Broadcom-chipset. De downloadsnelheid is vergelijkbaar en we noteren een uploadsnelheid die iets lager ligt, tussen de 1,5 en 1,6Gbit/s.
Qua ondersteuning van 4G en 5G is er bij de nieuwe iPhones niets veranderd. Nog steeds ontbreekt in Europese modellen ondersteuning voor mmWave-5G, maar dat bieden providers hier ook niet aan. Wel kun je het missen als je naar de VS reist, waar dat wel in gebruik is. De mmWave-5G-variant heeft beperkt bereik en een veel hogere snelheid dan 5G hier. Amerikaanse modellen ondersteunen dat wel.
De reguliere iPhone 16 blijft beperkt tot USB 2-snelheden tot 480Mbit/s, de Pro-modellen blijven op USB3-snelheden van maximaal 10Gbit/s. Er zullen weinig klanten zijn die hier echt tegenaan lopen, maar die USB2-snelheden maken het overzetten van grote bestanden als video's wel een langdurig proces.
Repareerbaarheid
Apple heeft wijzigingen doorgevoerd in hoe je deze iPhones kunt repareren. De accu van de iPhone 16 en 16 Plus, maar niet van de Pro's, zal los te halen zijn met een 9V-batterij. Bij de Pro's werkt dat met trekstrips, zoals bij vorige generaties. Het is een interessante stap die we helaas niet hebben kunnen testen, maar er verscheen een paper enkele jaren geleden die het omschrijft, en bij iFixit is dat in actie te zien. Apple omschrijft het proces in de reparatiehandleiding. Waar we een paar jaar geleden nog bij interne systemen van Apple binnen moesten dringen om reparatiehandleidingen te vinden, staan ze nu bij release openbaar online. Dat is een grote verbetering.
Apple iPhone 16: accu losmaken met 9V-batterij
Ook nieuw is Repair Assistant, een app waarmee reparateurs en thuisgebruikers nieuwe onderdelen kunnen koppelen aan iPhones. Dat vereiste eerst contact met Apple of in elk geval een Mac, maar nu kan het op de telefoon zelf. Dat is een stap in de goede richting.
Bovendien stopt Apple met het verhinderen van het uitwisselen van de TrueDepth-camera tussen verschillende exemplaren. Ook functies als Batterijgezondheid en True Tone gaan weer werken met onderdelen van derden, iets wat tot nu toe niet kon. Dat gebeurt met een update later dit jaar.
Die stappen zijn nodig, omdat Apple in het verleden reparaties van zijn telefoons complex heeft gemaakt. Er komen steeds meer regels aan die dergelijke praktijken aan banden leggen, en dit is al een voorbereiding daarop. De iPhone 16 is iets repareerbaarder dan de 16 Pro door het nieuwe systeem om accu's weg te halen, maar doordat het scherm en de achterkant beide te openen zijn, zijn deze telefoons goed te repareren. Nu is het wachten totdat Apple zijn gebruik van verschillende soorten schroeven ehm ... terugschroeft.
Software: dezelfde iOS 18 als op andere iPhones
iPhone 16: Apple Intelligence
Wie de presentatie van de nieuwe iPhones heeft gevolgd, zal denken dat de software vol zit met functies die gebruikmaken van kunstmatige intelligentie: Apple heeft de marketing gericht op zijn 'Apple Intelligence' en de Amerikaanse pagina van de iPhone 16 is daarop ingericht. Hier volgt een bespreking van alle AI-functies op deze nieuwe iPhone.
Die zijn er niet.
En dat heeft twee redenen. Ten eerste: ook in de VS, waar Apple zijn AI-functies als eerste zal aanbieden, moeten iPhone-gebruikers het nog doen zonder de nieuwe functies zoals een nieuwe Siri, meldingen samenvatten en mails laten schrijven. Die zitten pas in iOS 18.1 en dat komt volgende maand uit. Deze telefoons draaien bij release op iOS 18.0.
Maar belangrijker nog: die functies komen niet in het Nederlands uit. Elke telefoon die er gebruik van wil maken, zal op Engels moeten staan om ze te gebruiken. Apple heeft wel aangekondigd diverse talen toe te voegen volgend jaar, maar Nederlands zit daar niet bij. Het duurde bij de originele Siri ook enkele jaren voor die in het Nederlands beschikbaar kwam, en we zullen vermoedelijk de iPhone 17 of iPhone 18 hebben gereviewd voordat Apple Intelligence Nederlands spreekt.
Daar komt bij dat Apple moeite heeft met Europese wetgeving. Dat hebben veel bedrijven die werken met kunstmatige intelligentie. Trainen op data van Europese gebruikers roept spanning op met geldende regels. Het toevoegen van zulke ingrijpende functies aan een groot platform als iOS, zonder dat andere aanbieders kunnen concurreren, gaat ook in tegen antimonopolieregels in de EU. AI-functies nemen het vaak niet zo nauw met geldende regels en normen, en daar lopen bedrijven in de EU nu tegenaan.
Dat zal een heftige morele discussie zijn geweest binnen Apple. Gaan we controle opgeven en voldoen aan Europese regels, of brengen we AI-functies voorlopig niet naar Europa? Apple heeft vooralsnog gekozen voor die laatste optie. Het gevolg van die keuze is dat een belangrijk verkoopargument wegvalt voor de iPhone 16-telefoons.
Want zijn er functies die alléén op de iPhone 16 werken? Eigenlijk niet. Alle functies die je met iOS 18 krijgt op de iPhone 16, zitten ook op eerdere modellen, behalve de software die samenhangt met hardware, zoals opties voor de Actieknop en Cameraregelaar.
Wie een uitgebreidere bespreking wil van iOS 18, kan terecht bij de preview. Kort gezegd zijn de grootste wijzigingen het kunnen aanpassen van allerlei elementen in de interface: de manier waarop je homescreen eruitziet en het bedieningspaneel. Ook kun je zelf de snelkoppelingen op het lockscreen bepalen. En natuurlijk is er RCS-ondersteuning, waardoor je in de Berichten-app makkelijker foto's en video's kunt versturen naar contacten met Android-telefoons. Nu leven we in een maatschappij waar WhatsApp dominant is, waardoor dat voor weinig mensen een verschil zal maken, maar het is er wel.
Met een iPhone 16 krijg je misschien geen AI-functies, maar je profiteert wel van de hardware. Alle nieuwe iPhones hebben 8GB aan werkgeheugen dat sneller werkt, en uiteraard de snelle A18- en A18 Pro-socs. Dat is belangrijk voor de toekomstbestendigheid van deze telefoons.
Apple belooft, zoals nu standaard is, minimaal vijf jaar aan updates voor iPhone 16-telefoons. Dat is een minimum, want vaak springt Apple daaroverheen. De oudste iPhones die iOS 18 draaien, zijn de iPhone XS en Xr uit 2018. Modellen daarvoor krijgen vaak nog wel wat patches op hun versie van iOS. Voor upgrades kun je rekenen op rond zes jaar, voor belangrijke patches kun je daar een paar jaar aan toevoegen, en dat is uitermate netjes.
Accuduur en opladen: later leeg, trager vol
Apple vermeldt nergens hoe groot de accu's van zijn iPhones precies zijn, maar via keuringsinstanties en teardowns is dit wel te achterhalen. Dat levert het onderstaande overzicht op. Elke nieuwe iPhone heeft een grotere accu dan het voorgaande model. De toename is het grootst bij de iPhone 16 Pro: die krijgt er zo'n 9 procent bij. Bij de overige toestellen stijgt de accucapaciteit met ongeveer 6 procent.
iPhone 15
iPhone 16
iPhone 15 Plus
iPhone 16 Plus
iPhone 15 Pro
iPhone 16 Pro
iPhone 15 Pro Max
iPhone 16 Pro Max
3349mAh
3561mAh
4383mAh
4674mAh
3274mAh
3582mAh
4422mAh
4685mAh
+6,3%
+6,6%
+9,4%
+5,9%
We hebben op de Motorola razr 50 ultra en Samsung Galaxy Z Flip6 onze vaste accutests gedraaid. Bij de browsetest laten we Android-smartphones in de Chrome-browser over webpagina's scrollen die op onze lokale server staan; op iOS-toestellen gebruiken we Safari. Alle toestellen zijn ingesteld op een vaste schermhelderheid, met het scherm in de modus voor de maximale verversingssnelheid en resolutie. In de videotest zetten we smartphones in vliegtuigmodus bij dezelfde helderheid en laten we ze een specifieke video herhaaldelijk afspelen. Toestellen met een oledscherm zijn hierbij in het voordeel, omdat een video vaak veel donkere delen bevat waarbij de oledpixels worden uitgezet.
Normaal gesproken voeren we de browsetest uit via wifi en bij het gebruik van een 4G-verbinding. Dat leverde bij de iPhone 16-serie, ook na diverse hertests, vreemd lage resultaten op, die duidelijk niet overeenkomen met de verwachte resultaten, die ook door andere sites in vergelijkbare, geautomatiseerde tests worden gerapporteerd. Omdat we niet zeker van zijn dat onze resultaten kloppen, tonen we hieronder alleen het resultaat van de wifibrowsetest en videotest.
Browesetest Wifi
Videotest
Accuduur bij webbrowsen wifi (helderheid @ 250cd/m²)
Smartphone
Accucapaciteit (mAh)
Cpu/soc
Gemiddelde tijd in uren en minuten (hoger is beter)
Met hun grotere accu bieden alle iPhone 16-toestellen een langere werktijd dan het voorgaande model, althans in onze wifibrowsetest. De procentuele toename in de wifibrowsetest is het grootst bij de iPhone met de grootste accutoename: de iPhone 16 Pro, die er tweeënhalf uur later mee ophoudt dan zijn voorganger. Bij de iPhone 16, iPhone 16 Pro Max en iPhone 16 Plus zien we een verbetering van 6 tot 8 procent, wat neerkomt op ongeveer een uur langer browsen.
In de videotest, die we nog moeten draaien op de iPhone 16 Plus, scoren de iPhone 16 en iPhone 16 Pro ongeveer hetzelfde als hun voorgangers. De iPhone 16 Pro Max doet het opvallend genoeg een tikje slechter dan de iPhone 15 Pro Max, hoewel de afwijking maar zo'n 10 procent bedraagt op een test die meer dan een dag duurt.
In vergelijking met telefoons van andere merken doen de iPhone 16-telefoons het goed. De twee grotere modellen scoren zoals verwacht beter dan de twee kleinere modellen. De iPhone 16 Pro Max en 16 Plus staan bovenaan in de grafieken, terwijl de iPhone 16 en 16 Pro in het midden of aan de onderkant van de grafiek staan. De meeste andere toestellen hebben een veel forsere accu, dus dat is voor die twee niet echt een eerlijke vergelijking.
Grensverleggend zijn de scores niet, waar de iPhones een paar jaar geleden nog veel beter scoorden dan Android-smartphones. Bij die smartphones is de accuduur veel sneller vooruitgegaan dan bij de telefoons van Apple. De iPhone 16 Pro Max blijft de Samsung Galaxy S24 Ultra niet altijd voor, en de iPhone 16 Pro presteert soms niet beter dan de Samsung Galaxy S24. In verhouding tot andere kleinere telefoons, zoals de Xiaomi 14 en Google Pixel 9 Pro, bieden de kleinere iPhones wel een duidelijk betere accuduur.
Opladen
Alle iPhone 16-toestellen hebben een USB-C-poort voor bedraad opladen. Apple raadt aan om een 30W-lader bij te kopen. De laadsnelheid via de kabel lijkt dus niet verhoogd ten opzichte van vorig jaar, zoals we constateren als we de toestellen opladen met een 45W USB-PD-lader van Samsung. Apple belooft dat het iPhone 16-kwartet wel sneller draadloos kan opladen, met 25W via een nieuwe MagSafe-oplader die Apple verkoopt. Met een standaard Qi2-lader blijft het maximum 15W; met een eerstegeneratie-Qi-lader is dat maximaal 7,5W.
Net als de iPhone 15-serie kunnen de iPhone 16-toestellen andere apparatuur bedraad terugladen. Draadloos terugladen, zoals sommige Android-toestellen kunnen, wordt niet ondersteund.
Procent vol na 30 minuten
Laadtijd
Procent vol na 30 minuten
Smartphone
Accucapaciteit (mAh)
Maximaal vermogen snelladen bedraad
Gemiddelde toename acculading in % (hoger is beter)
Aangezien de laadsnelheid niet wezenlijk is verhoogd, maar de accu's wel groter zijn geworden, is het niet verrassend dat de iPhone 16-toestellen trager volledig opladen dan de iPhone 15-serie. In onze testresultaten zien we dat sommige toestellen het relatief slechter doen dan andere, zoals de iPhone 16 Pro Max. Dat lijkt te komen omdat de laatste loodjes bij de iPhone 16-toestellen erg lang duren. Volgens onze stroommeter laden ze richting het einde van de laadtest nog zo'n 20 minuten met minder dan 2W, voordat de meter rapporteert dat hij helemaal vol is. Het zou kunnen dat de iPhone al op een eerder moment aangeeft dat hij de 100 procent bereikt, ook al is dat in werkelijkheid misschien 'pas' 99,6 procent.
Het lijkt erop dat de iPhone 16-toestellen na een halfuurtje laden vanaf leeg iets verder vol zitten dan de voorgaande modellen. De accu is dan iets over de helft opgeladen. De iPhone 16-toestellen behoren daarmee nog steeds tot de relatief traag ladende high-end smartphones, net zoals de huidige topmodellen van Google en Samsung. De concurrentie uit China laat zien hoe het ook kan: de Motorola edge 50 ultra en de OnePlus 12 zijn al in een halfuurtje volledig opgeladen.
Conclusie: op het juiste spoor
De iPhone 16-serie is het volgende station van de doordenderende Apple-trein. Sommige stations zijn zoals Utrecht Centraal of Brussel Zuid-Midi: grote stations waar elke trein stopt en veel mensen overstappen. Andere stations hebben alleen stoptreinen op de dienstregeling, en voor iedereen in een intercity is het snel kijken welke plaatsnaam er op het bord staat.
De iPhone 16-serie is in die analogie duidelijk geen groot station, want het is een weinig denderende update ten opzichte van vorig jaar. Dat geldt nog het meest voor het topmodel in de serie, de iPhone 16 Pro Max. Ten opzichte van de iPhone 15 Pro Max heeft die alleen een wat groter scherm, een nieuwere soc en een langere accuduur als noemenswaardige verbeteringen. Bij de kleinere iPhone 16 Pro – dit jaar helaas een tikje minder klein, omdat Apple ook hierin een groter scherm heeft geplaatst – komt daar nog de verder zoomende telecamera bij. De nieuwe cameraknop aan de zijkant voelt voor een Apple-innovatie opmerkelijk onintuïtief in het gebruik. Misschien is het wennen, misschien maken extra softwarefuncties de knop in de toekomst wel onmisbaar, of misschien verdwijnt hij weer stilletjes binnen een paar generaties, zoals Force Touch een paar jaar geleden. De tijd zal het leren.
Voor de iPhone 16 en 16 Plus wordt Apple Intelligence ingezet als het grote verkoopargument. Eerdere non-Pro-iPhones ondersteunen de nieuwe verzameling AI-functies niet. Zelfs in Apples thuismarkt, de VS, zijn de nieuwe iPhones voorlopig AI-loos, en vooralsnog is het niet duidelijk of en wanneer Apple Intelligence naar de EU komt. Van ondersteuning voor de Nederlandse taal heeft Apple ook nog niet gerept. Het zou ons niets verbazen als Apple Intelligence hier pas bij de iPhone 17- of iPhone 18-serie volledig beschikbaar is. Voor Nederlanders en Belgen is het voorlopig zeker geen reden om de iPhone 16 of 16 Plus te kopen.
Gevoelsmatig zitten de iPhone 16 en 16 Plus in andere opzichten dichter bij de topmodellen dan non-Pro-iPhones van de vorige jaren. De soc van de iPhone 16 is bijvoorbeeld van dezelfde generatie als de iPhone 16 Pro en het toestel heeft evenveel ram. Afgezien van de wat bredere schermranden ziet het design, met Dynamic Island, er van de voorkant hetzelfde uit. Zolang je niet ver wilt inzoomen of veel wilt nabewerken, zit er in de camerakwaliteit nauwelijks verschil, en wat de accuduur betreft lever je haast niets in. Het enige minpunt blijft de schokkerige 60Hz-display, dat wel een mooie kleurweergave heeft en hoge helderheid, zoals bij de Pro-iPhones.
Heb je nu een toestel uit de iPhone 15-serie, dan is er weinig reden om de overstap te maken naar een nieuwe iPhone 16. Maar tel je de vernieuwingen van de iPhone 15-, 14- en 13-serie daarbij op, dan kom je op een punt dat een upgrade het best waard kan zijn. Zeker als je nu nog een smartphone van de iPhone 12-generatie of ouder hebt, kun je een duidelijk verschil in schermkwaliteit, accuduur en camerakwaliteit ervaren.
Ten opzichte van andere smartphones van dit moment zijn de nieuwe iPhones stevige allrounders. Ze zijn duur, met meerprijzen voor extra opslag, maar je krijgt ook veel: telefoons die eigenlijk niets echt fout doen en op elk belangrijk punt goed scoren. Apple heeft een positie bereikt waarin grote veranderingen niet echt nodig zijn. Deze trein is duidelijk geen hogesnelheidslijn meer, en dat is niet erg. Apple zit al meer dan vijftien jaar op het juiste spoor.
De efficiëntie van iPhones blijft ongeëvenaard. Als je ziet hoeveel gebruikersduur per mAh batterijcapaciteit ze bieden, dan is dat erg indrukwekkend. De competitie lukt het nog steeds niet dat te evenaren.
Is dat niet (vooral) dankzij het feit dat Apple (tijdelijk) exclusief op de laatste TSCM node zit? De concurrentie verdient over het algemeen een stuk minder per telefoon of verkopen op een veel kleinere schaal waardoor ze zich geen exclusiviteits deals bij TSMC kunnen veroorloven.
Voordat Intel bij problemen met hun 14nm aanliep hadden zij ook betere prestaties (hoger kloksnelheden en/of lager stroomverbruik), sinds ze dat voordeel kwijt zijn hebben ze het zwaar (en besteden nu zelfs hun productie deels uit aan TSMC).
Stroomverbruik van Apple's A18 zou je moeten vergelijken met de MediaTek Dimensity 9400 / Snapdragon 8 Gen 4 welke nog niet uitgebracht zijn.
(Kan zijn dat Apple het alsnog beter doet, maar dan is het wel puur aan Apple te danken en niet aan TSMC)
Het lage stroomverbruik is niet ineens iets dat uit de lucht komt vallen. De IPhones scoren al een generatie of 6-8 tot de absolute top op gebied van accu gebruik.
Dat heeft naar mijn idee niet alleen door de hardware, maar eerder zeer strakke software te maken.
Je kunt zeggen van Apple wat je wilt, maar de devs hebben dat echt wel onder de knie.
Maar als ik de accu capaciteit ga vergelijken uit de review dan scoort de Sony helemaal niet beter per mAh.
Samsung en Apple waren toen echt stukken beter:
Samsung Galaxy A3 1900 mAh
iPhone 8 1821 mAh
Sony XZ1 Compact 2700 mAh
[Reactie gewijzigd door Tweakert2020 op 29 september 2024 11:21]
Dit soort dingen. Als je oude sony reviews nakijkt, scoren allemaal zeer goed.
Uhm, uit je eigen link haal ik niet de conclusie die jij aangeeft:
Grappige is, dat sony ALTIJD beter heeft gescoord per mah. Maar niemand kan dat wat schelen, want het is sony maar.
De Sony haalt 13 uur en 1 minuut = 781 minuten, de iPhone 8 in die test haalt 625 minuten. Als we dit omrekenen naar efficientie per minuut op basis van accu capaciteit:
781 minuten met 2700 mAh = 0.289 minuten per mAh
625 minuten met 1821 mAh = 0.343 minuten per mAh
De iPhone 8 wint, en je krijgt zelfs een +2 rating, vreemd.
[Reactie gewijzigd door Dylan93 op 29 september 2024 12:48]
In de praktijk had ik het persoonlijk gewaardeerd als deze telefoons (welke beide dus zeker efficient zijn) ook gewoon een 4000+mah accu hadden en daardoor gewoon 20+ uur schermtijd halen. Dan heb je praktisch gezien ook echt wat aan die efficientie.
Super efficient zijn en vervolgens een mini batterij in je telefoon doen is wat mij betreft een vreemde zet.
Stel je voor dat apple ineens 2x zo lang mee zou gaan op 1 lading dan bijvoorbeeld Samsung. Daar verkoop je pas toestellen mee!
Precies daarom ben ik over op samsung. Best of th rest nu. Goedkoop, goed, en bloatware. Dat is hoe ik ze samenvat. En die bloatware is wat aan te doen met abd appcontrol. En dat maakt het volgensmij de eenoog onder de blinden.
Helemaal waar. Ik heb vorig jaar een A54 gekocht. Zonder meer de saaiste telefoon die ik ooit heb gehad maar een telefoon die voor een redelijke prijs eigenlijk alles goed doet. Ja, even wat bloat verwijderen maar werkt alles gewoon zoals het moet.
Ik heb zelf nog een s22 Ultra en ben er ook goed over te spreken! Vooral met Good Lock is hij super aanpasbaar, dingen waar je normaal root access voor nodig hebt. Samen met Nova Launcher zeker een fijn toestel. De batterij is ook niet slecht, maar ook geen uitblinker (meer). Hoop hem nog een paar jaar te kunnen gebruiken, wie weer heeft Sony dan een beter updatebeleid.
Of... de meeste mensen vinden "efficiëntie" simpelweg geen zwaarwegend argument om een bepaalde telefoon te kiezen, zeker met de relatief kleine verschillen tussen fabrikanten. Kijk, als een Sony-toestel 2-3x zo lang doet met een acculading als een ander merk (met verder vergelijkbare specs/features), dan wordt het een andere discussie. Maar voor een verschil van 5-10-15% zie ik de meeste mensen niet overstappen.
Zeker met de eerste iPhones was efficiëntie misschien niet een bewust argument om een toestel te kopen, maar de performance zorgde wel voor een meer vloeiende gebruikservaring waar Android jaren over heeft gedaan om dat te evenaren. Onbewust gaf dat wel een beter gevoel over de kwaliteit.
Performance (en een soepele gebruikservaring al helemaal) is iets anders dan efficiëntie. Efficiëntie gaat in dit geval over (iets als) performance per mWh, of anders gezegd hoe lang levert de telefoon de gewenste performance op 1 acculading.
Stel dat het allemaal super-soepel en snel loopt, maar de accu na 2 uur leeg is, krijg je dan ook een beter gevoel over de kwaliteit?
En het punt is, dat dat tegenwoordig allemaal zo dicht bij elkaar ligt, dat het geen (belangrijk) onderscheid is waarop mensen beslissen over de koop van een telefoon.
Stel dat het allemaal super-soepel en snel loopt, maar de accu na 2 uur leeg is, krijg je dan ook een beter gevoel over de kwaliteit?
Mooie retorische vraag, maar in de praktijk is een 2 uur accu onverkoopbaar. Er wordt dan een keuze gemaakt om de software te verbeteren of een zwaardere batterij in te bouwen. (helaas vaak het laatste want software tunen is lastiger)
In de praktijk zijn efficiency en performance sterk aan elkaar gerelateerd: inefficiënte code zal hoe dan ook een lagere top performance hebben.
Ja geen idee. Maar was altijd een trend, ook toen het nog echt uitmaakte, omdat accuduren matig waren en snelladen zeldzamer, jaar of 6-9 geleden enzo. Altijd had sony een heel goede accuduur met kleine accu's.
Tegenwoordig maakt het minder uit. Accuduur is van vrijwel iedere telefoon gewoon goed, en met de juiste lader ram je er meer dan een procent per minuut in zolang je niet boven de 85% zit.
Exact de reden dat ik al 10 jaar Sony's heb, hun accuduur is fenomenaal voor die kleine dunne telefoontjes van ze. Met mijn medium intensieve gebruik minstens 2 dagen met nog een restje over, als ik niet af en toe game zit ik op 3 dagen. Dat doet een iPhone niet na! Of misschien alleen de Pro Max die 1200 euro meer kost dan mijn Sony. Ik had graag een iPhone mini gehad, maar dan is de accuduur ruk. Voor mij toch dusdanig zwaarwegend dat ik steeds weer bij Sony's uitkom: lage prijs, prima telefoon en superdeluxe accuduur.
ach de meeste kijken naar de statistieken en benchmarks... eens er wat gebruik is en rommel opstaat heb je sowieso een ander resultaat en is het gebruiker en sim provider afhankelijk.
Dat android ook "minder" batterij hebben komt volgens mij ook door open eco systeem, niet alles is zo perfect afgesteld als het open is voor iedereen om fine te tunen.
Zo is er ook altijd een klacht over de pixels en "traag" laden... ja, niet bij de snelste, maar als ik die eens insteek voor de nacht komt hij gewoon netjes zeggen, traag opladen vol over 6u. Het systeem weet gewoon mijn ritme en gaat niet "snel" laden om de batterij levensduur te sparen.
Ik zat altijd ferm in het Android kamp totdat ik erachter kwam hoe Android telefoon na een jaar of 3 achteruit gaan in performance. De 4 jaar oude iPhone van vriendinlief voelde een stuk responsiever.
Als ik om me heen kijk zie ik nog zat mensen met iPhone 12s en 13s rondlopen, logisch dat die wat vaker moeten opladen, die draaien ook allemaal de nieuwste iOS versie, iets dat met Android niet het geval is na een jaartje of 3 a 4
Niet de rechtszaak, maar wat Apple's intenties waren, dat lijkt vergeten. Ik zal de eerste zijn om in te zien dat Apple aan geplande veroudering doet. Maar 'battery gate' was gewoon een manier om te voorkomen dat telefoons uitvielen; de CPU werd een fractie van een seconde getrottled om te voorkomen dat deze meer energie zou vragen, dan een oudere batterij kon leveren.
Inmiddels is het standaard geworden en is het een instelling die je kunt uitschakelen. Want ja, een herstartende telefoon is zeker te verkiezen boven een telefoon die af en toe een fractie van een seconde wat langzamer is. /s
Dat is de smoes van Apple, battery wear mits je echt een fuck up hebt gemaakt betreft engineering zou niet uit moeten vallen bij battery wear. Een batterij dropped namelijk altijd het voltage enigzins naarmate dat deze leeg loopt.
Op ifixit.com staat het hele verhaal, inmiddels is de industrie natuurlijk weer 7 jaar verder en is nu iedereen batterij expert.
Apple was echt de enige niet, hun stommiteit was dat ze niet goed communiceerden wat ze deden. Inmiddels is het een standaard instelling op iPhones en Android.
Het was zelfs een factor bij recentere toestellen van Apple, andere fabriekanten deden dit niet en de batterij technologie is fors ouder dan dit (nauwelijks verbeterd helaas ook, alleen grotere cellpouches).
Valt je laptop uit na 2 jaar gebruik opeens? Nope dat doet dit niet.
Ifixit gaat er niet dieper op in, ze beschrijven alleen de acties van Apple en de rechtzaak.
Het principe wordt overal toegepast. Een EV levert ook niet meer het volledige vermogen als de batterij op 1% staat, om overbelasting te voorkomen. Voor 'battery gate' vielen telefoons (Android + iPhone) wel regelmatig uit door overbelasting bij een oudere batterij.
Heb nog nooit een casus gezien welke jij benoemd, namelijk het uitvallen van apparaten binnen een realistische levensduur omdat de batterij tever gedegradeerd is. Een batterij met 20% degradatie zou binnen de marges moeten liggen om nog te kunnen draaien. Vergeet niet dat het voltage onder de 20% al een stk later is dan de 100%. Dat is een gegeven met batterijen, daat worden de toestellen op gemaakt.
Gek genoeg is Apple er nu vanaf gestapt na de ophef en is het opeens geen probleem.
Apple zal er zeker van hebben geleerd, er zit nu een instelling onder Battery Health & Charging die Peak Performance Capability heet. Die is niet actief als de batterij relatief jong is, maar geeft aan wanneer er wel wordt getrottled. Ik weet zeker dat dit ook op Android gebeurt.
Ik ben bekend met de functie, maar er zijn nauwelijks cases bekend waar telefoons uitvallen tenzij een batterij echt heel erg ver gedegradeerd is, iets wat zelden voorkomt binnen 4 jaar tenzij je echt veel je batterij begint te cyclen.
Apple heeft toegegeven sinds dat dit uitgezet kan worden destijds dat er minder upgrades plaatsvonden op de korte termijn.
Ligt eraan welke telefoon je koopt. Update beleid is ondertussen bekend van elk model dat je kan kopen. Zat merken ondertussen die 5 tot 7 jaar updates geven, ook op goedkopere modellen.
Geen idee waar je precies op aanstuurt maar als jouw Apple ganger al de hele dag op zijn telefoon zit is het logisch dat die leeg is op een gegeven ogenblik.
Ik zie Android gangers de hele dag hun telefoon aangesloten aan een powerbank.
Maar dat is ook niet echt een argument tegen wat Xthemes zegt. Want ze hebben die node voorsprong ook al een hele berg generaties. Ik denk dat het een combinatie van beide is. Telkens de nieuwste node hebben in combinatie met efficiënte software.
Het helpt natuurlijk enorm als je precies weet op welke hardware je draait en dat het een relatief kleine greep aan SoC's is. Android draait daarentegen op een enorme verscheidenheid aan SoC's, wat zowel praktisch is als je kijkt naar het aanbod, maar ook onpraktisch gezien je nooit de optimale resultaten kan leveren op al deze SoC's, je zult dus sowieso moeten middelen.
Dit zie je toch ook als je kijkt naar (goede) console games? The last of us, het orgineel, was uitgegeven op de PS3 en dat zag er echt geweldig uit, zeker als je bekijkt naar de hardware van het ding.
Logisch he, ze kunnen hardware en software perfect op elkaar afstemmen. Windows moet ik weet niet hoeveel devices ondersteunen en dat gaat altijd ten koste van de performance.
Maarja voor Apple betaal je ook een premium prijs. En persoonlijk vind ik Macintosh ruk.
Die premium prijs valt ook wel mee. Ik heb een Asus laptop van 1200 euro 14"inch 4k scherm, lichtgewicht met Windows 11 en een Apple macbook air M1 allebei 16 gb ram. De Apple is lichter, sneller en als vanouds in en uit slaapstand praktisch direct. Mac OS gedraagt zich qua bediening bijna hetzelfde als windows. Verder is de Apple gewoon sneller.
Ik heb 10-tallen jaren windows gebruikt en doe dat nog steeds en 15 jaar mac. Ik zie echt niet in wat er vervelend is aan Mac Os. T werkt prima, gaat erg lang mee, de trackpads zijn perfect, dit i.t.t. tot de Asus laptop bv.
Ach, ik weet 't ook niet hoor, ieder zijn voorkeuren voor wat dan ook. Objectief bezien is de Mac vaak beter qua performance en energie verbruik. Ook de dure modellen die overigens net zo duur zijn als bv Dell laptops met die carbon behuizing. Ik zie werkelijk niet waarom die kleine verschillen in de dagelijkse besturing via toetsenbord of trackpad mensen zo scherp kunnen oordelen. Heel bijzonder.
Op dit moment maakt TSMC idd de meest efficiënte chips, maar dat is maar een deel van het efficiëntie succes.
Ik denk dat Apple nog steeds voorop loopt in het ontwerp van een telefoonchip, de A-serie chips waren zelfs zo goed dat ze vanuit daar de M-serie voor computers zijn gaan ontwikkelen, die ook best in class zijn.
Daarnaast is de combi chipdesign, software en hardware design in 1 hand ideaal voor maximale efficiëntie.
met losse generieke partijen kun je nooit dat niveau behalen, omdat het generiek moet zijn...
Een veelvoud? 5000mah vs 4685. Samsung heeft 6.7% meer accucapaciteit. En doet het in zijn test 682 minuten voor de 16 pro max, 751 minuten voor de samsung. 10% langer!! Hoppa, de samsung is in die test efficiënter.
Schijnbaar android 14, van horen zeggen. Weet niet wat precies, maar heb meerdere bronnen horen zeggen dat android 14 veel effectiever om gaat met achtergrondprocessen. Zou eens tijd worden als dat zo is, al die jaren van slechtere accuduur hadden voorkomen kunnen worden.
Heeft het deels ook niet te maken met processen die op de achtergrond data verzamelen en naar servers sturen? Ik kan mij voorstellen dat onder Android dit veel meer gebeurd dan onder IOS hoewel Apple natuurlijk ook geen heilig boontje is.
Lekker makkelijk gedacht en behoorlijk kort door de bocht: Ik zou denken al ruim voor 14, maar het gaat om de functies voor Doze en Sleep. Doze zit er iirc al sinds 6.0 ofzo in Android met steeds doorontwikkelingen. In theorie "verschillende power niveaus", ook voor idle.
In de praktijk blijkt keer op keer dat de "batterij optimalisatie opties" gewoon botweg je app keihard stopzet als de telefoon in "deep sleep" mode gaat.
Dezelfde reden dat "het Samsung wel lukt" heeft hier mee te maken, ze hebben dit gewoon enorm agressief afgesteld en de klant/support mag het oplossen.
Als support tech heb ik talloze issues langs zien komen met apps die niet werken zoals verwacht.
Ik ben hier meerdere keren ingedoken voor een voormalig werkgever in het VOIP veld en ik kan je vertellen dat élke aanbieder van diensten of apps die *niet* afgeschoten moet worden zonder uitzondering een handleiding online hebben staan om specifiek deze "optimalisatie" uit te schakelen en dus Android correct in te stellen.
Waarom VOIP? Dat is nou een toepassing waarbij het sneller opvalt dat iets niet naar behoren werkt (zoals een belletje dat niet binnenkomt op je telefoon, maar wél op je andere devices) en je applicatie dus is afgeschoten door het besturingssysteem.
Zie ook dit document van willekeurige softphone VOIP applicatie van b.v. Integra of een grotere internationaal bekende aanbieder zoals 3CX, deze zelfde "optimalisatie" was in 2019 ook al een probleem.
[Reactie gewijzigd door Vyo op 28 september 2024 18:55]
Mijn ervaring is dat dit soort apps over het algemeen op Samsungs prima werken. Bij veel andere Android toestellen is dat echt een probleem. Xiaomi is bijvoorbeeld heel agressief in dit opzicht.
Ik heb Xiaomi's zelf nooit hoeven troubleshooten maar ik weet dat onze manuals vrijwel dezelfde stappen hadden voor dat merk, ze hadden destijds ook inderdaad precies dezelfde issues. Helaas zie ik inderdaad dat Xiaomi ook nog steeds of zelfs meer dergelijke trucjes uithaalt om de batterijduur te verlengen, zoals Samsung ook een flinke tijd deed met hun eigen whitelist.
Ik vind dat het bij Samsung lijkt alsof het nu beter gaat, maar imho heeft de community echt flink moeten trekken aan ze. Ik vind het grenzend aan sjoemelsoftware: code primair gericht op nummertjes opkrikken voor de benchmarks, ook als dat ten koste gaat van prestaties en betrouwbaarheid. Kijk ook eens op dontkillmyapp/samsung voor meer info over Samsung, je moet nog steeds door hoepels springen en opletten dat je niet word bedondert waar je bijstaat.
Ik vind overigens dat Apple ook steeds meer de kunst van hun software verliest, maar daar lijkt iedereen het wel over eens te zijn met de non-release die iOS 18 tot nu toe blijkt en het uitblijven Apple Intelligence, chapeau voor de meest irritant gekozen afkorting in jaren.
[Reactie gewijzigd door Vyo op 29 september 2024 13:10]
Of... Apple kleinere stappen? M.b.t. prestaties én uiterlijk? En twee mooie woorden Ecosysteem en mooi woord: "Minimalisme". Maar voor minimaal meer geld? Oh wacht... dat is bijna de conclusie van deze review. Het cirkeltje is weer rond.
[Reactie gewijzigd door Obfzk8R op 3 oktober 2024 07:36]
Alleen jammer dat het een Samsung is… ik had er een van de zaak, ben zoiezo blij dat ik na jaren weer een iphone en mac van werk heb, overpriced… zal best maar het ziet er mooi uit (hou van design in interieur en de spullen die ik gebruik) en het werkt lekker.
Prima dat je gaat voor "design", maar om nu heel veel meer te gaan betalen voor een andere ronding in het scherm gaat mij wat ver. Bij een tv of monitor doe ik dat in elk geval niet. Bovendien kun altijd een hoesje kopen die je telefoon mooier maakt. Ik snap het overigens wél als je meer voor design betaalt als het echt om een grote verandering gaat, zoals bij de eerste iphones of bijvoorbeeld een scherm dat je open kunt klappen of iets dergelijks.
zou graag willen dat ik een telefoon zonder hoes kan gebruiken, maar ik gebruik al jaren een bescherm plaatje en een hoes voor de randen en achterkant. Hoe vaak mijn screen protector al vervangen is, geen idee (maar weet wel dat hij veel nieuwe schermen heeft bespaard)
Ik loop rond met een telefoon van 1400 euro (aanschaf) in mijn zak die er na 2 jaar gebruik echt nog bijna als nieuw eruit ziet , en wanneer ik een nieuwe iPhone neem, ik mijn oude toch nog kan verkopen voor 500-600 euro omdat hij geen beschadigingen heeft.
Ja, dat doe ik. En daardoor kan ik mijn spullen gewoon naked gebruiken zonder hoesjes. Ik geniet iedere keer van deze mooie spullen zonder dat ze weggestopt zitten onder hoesjes, plaatjes of wat dan ook.
Prima dat je het naked gebruikt, maar mijn punt was dat design voor mij nooit de enige reden kan zijn om iets aan te schaffen. In dat specifieke geval koop ik liever een goedkopere telefoon met een prachtig hoesje. Eventueel met apple logo. Dat scheelt mij honderden euro's. Vroeger deden we dat ook met nike embleempjes op goedkope kleding
Precies. Goedkoper is het zeker en wat mij betreft even mooi als je een goed hoesje koopt. Maar al was het hoesje lelijk: ik betaal geen honderden euro's voor het design in elk geval. Design wil ik in mijn huis, niet in mijn broekzak.
Maar het staat je natuurlijk helemaal vrij om alleen voor het design een duurdere telefoon te kopen...
Overdrijven is een kunst. Het topmodel apple heeft een batterij van 4700mah en die van samsung 5000mah. Dus de samsung heeft ongeveer 6% meer batterij.
Een veelvoud? Nee, dat is enorm overdreven. Het is wel meer maar ...
Een S24 Ultra heeft een capaciteit van 5000mAh, bij een iPhone 16 Pro Max zou dat 4685mAh zijn. En als je die cijfers neemt en dan het verschil in tijd uit de video, dan zit je er bijna recht op. Met andere woorden: een Samsung 24 Ultra gaat even efficient om met energie tijdens een test dan de iPhone 16 Pro Max.
Neuh hoor. Denk je echt dat ik zo kinderachtig ben dan het mij kan schelen welke telefoon het beter doet? Mijn comment was meer om aan te geven dat het onzinnig is om te roepen oeh de iphone is zo veel efficiënter. Want het ligt allemaal erg dicht bij elkaar. Zelfde met snelheid. Het heeft waarschijnlijk veel meer nut om een gloednieuwe telefoon te gebruiken met zo min mogelijk apps, en alle instellingen op achtergrondprocessen disabled als je een zo hoog mogelijke accu score wilt halen.
Niet om af te kraken,
Zijn alle telefoons nieuw? Dat scheelt wel.
Zie gelijk in de eerste link dat de samsung wel een active sim heeft, de rest niet. Waarschijnlijk zijn eigen gebruikte toestel.
In de derde link word heel raar notificaties afgeschermd.
Laatste is het ook niet nw vs nw
Weet je wat dat vooral doet? Het toont aan dat afhankelijk van hoe je een toestel gebruikt, je gaat andere resultaten krijgen. En ik zou niet anders verwachten om eerlijk te zijn.
Op het einde van de dag ga je niet veel verschil merken tussen het topmodel van Apple en dat van Samsung, en voor bijna iedereen ga je zonder problemen een hele dag doorkomen, en dat lijkt mij gewoon het belangrijkste.
Ook bij de benchmarks van Tweakers zie je dat de iPhone het langer uithoud in de browsertest, maar de Samsung dan weer de iPhone verslaat in de videotest.
En het is niet dat de voorsprong van Apple is verdwenen doordat Apple slecht is geworden, ze zijn gewoon bijgehaald door de concurentie. En dat is niet slecht.
Samsung heeft hier helemaal niks voor gedaan he? Dit is puur android 14 en 15 wat nu beter zijn background apps beheerd. Dit is voor het eerst dat de android flagships in de buurt komen van de iPhones en er over heen gaan.
De afgelopen 16 jaar is dat namelijk niet het geval geweest. Best wel koel dat Google dit nu gefixed heeft, want voor oudere toestellen die wel android 14 gaan krijgen zal dat ook echt een stuk schelen.
En ja de afgelopen 16 jaar heeft Apple over het algemeen simpelweg gewoon de beste SoC. Hoogste single core performance, hoogste multicore scores en het meest efficiënt. Fijn dat android daar nu eens een keer verschil in brengt. Heeft Apple voor volgend jaar weer wat huiswerk te doen.
Mja volgens mij kan dat ook al hoor. “Performance profiles” heet dat, of op basis van applicatie kon ook volgens mij.
Maar moet eerlijk zeggen dat ik dat weer net zo matig vind als windows die dat soort profielen heeft. Schiet je laptop dan op battery safe, dan kun je wachten tot je een ons weegt voordat er iets gebeurd.
Natuurlijk heeft Samsung hier wel iets voor gedaan. Ja, Android 14 heeft softwarematig enkele grote stappen vooruit gezet, maar daarnaast moet je nog altijd je hardware componenten goed op elkaar afstellen en zorgen dat je eigen drivers ook goed op orde zijn of je riskeert dat je alsnog zelf weer de batterij sneller doet leeglopen.
En Apple heeft niet noodzakelijk de beste SoC gehad de afgelopen 16 jaar, maar wel het voordeel dat ze hard- en software zeer goed op elkaar konden afstellen. Iets wat bij Android, met die Linux kernel eronder, een stuk moeilijker is voor toestelfabrikanten.
Waar Android veel last van heeft, is dat zo'n beetje elke fabrikant zijn eigen schil bovenop Android draait. En die schil is vaak voorzien van veel bloatware die niet verwijderbaar of zelfs maar uitschakelbaar is. Voor een degelijk OS vergelijk moet je dus eigenlijk een Google Pixel vs een Apple iPhone gebruiken. Waarbij je dan weer tegen het probleem aanloopt dat de Pixel vaak niet de allernieuwste of snelste hardware gebruikt.
Ik ben overgestapt van de 15 pro Max naar de Pixel 9 Pro XL en ik moet zeggen dat de Pixel voor mijn gevoel toch op 1 of ander manier vloeiender en sneller aanvoelt dan de Pro Max. Ondanks de op papier mindere SoC.
maar daarnaast moet je nog altijd je hardware componenten goed op elkaar afstellen en zorgen dat je eigen drivers ook goed op orde zijn of je riskeert dat je alsnog zelf weer de batterij sneller doet leeglopen.
Ja, maar dus niet per se significant in dat opzicht, want de grootste wijziging is echt android 14. De extra batterijduur relatief tov de andere android 14 toestellen ligt dan ook grotendeels in lijn der verwachtingen.
Als je hier android 13 op zou kunnen hebben af fabriek (men heeft het zelf wel geprobeerd om te kijken, maar wordt em niet), dan zou het verhaal heel anders zijn ondanks de effort van Samsung.
Ik weet niet wat voor de gemiddelde consument belangrijk is, maar voor mij is het vooral hoe lang de telefoon in standby mode / ligt gebruik mee gaat zodat ik een weekendje kan kamperen zonder me druk te hoeven maken.
Welke telefoon het langst iemand's random niet-geoptimaliseerde fitness app kan gebruiken boeit me vrij weinig..
Ik zou een 16 pro willen hebben, omdat het makkelijker is om de accu te vervangen (wel $ 120 ex btw), echter claimen dat de iphone 16 pro langer meegaat dan s24 ultra is gewoon niet waar.
echter claimen dat de iphone 16 pro langer meegaat dan s24 ultra is gewoon niet waar.
Nou woe we hebben eindelijk een telefoon gevonden die het langer uit houd.
Dit is voor het eerst in, wat, 16 jaar?
Over het algemeen heeft Naafkap gewoon gelijk hierin. Google heeft met android 14 een fix doorgevoerd voor het onbeperkt kunnen draaien van background apps. Dus ook de pixel line up doet nu lekker mee qua efficiëntie.
Wat maakt het uit, ik koop niet een telefoon van 16 jaar geleden of 8, je koopt een nieuwe. Voor de beste efficiëntie zit je dus niet bij Apple. Daar zit je dan voor andere zaken e.g. het ecosysteem.
[Reactie gewijzigd door ELD op 28 september 2024 14:34]
Alsof je keuze voor Apple of Samsung afhangt van de efficientie van de telefoon.... "Ja schat, ik stap dit jaar tóch over naar Samsung, want die is 2,3% efficienter met zijn accu"
Weinig, maar het geeft het statement van OP een andere context.
Tot android 14 was dit namelijk helemaal niet het geval en was iedere iPhone zuiniger dan een android toestel met een grotere accu. “Ja maar deze heeft 1000mah meer” was een non-issue want hij ging nog steeds minder lang mee dan een vergelijkbare iPhone.
Dat dat nu eindelijk eens andersom is getuigd alleen maar van de efficiëntie die iPhones altijd hadden en van het feit dat OP dus even net niet up to date was.
Vanuit milieu-oogpunt is het wel een ding. 1 smartphone is niet zoveel, maar met de adoptiegraad van smartphones en het collectief iedere nacht laden hebben we het wel over een flinke hoeveelheid benodigde elektriciteit iedere dag.
Een huishouden gebruikt een paar kWh per dag. Een telefoon opladen kost 25 Wh.
Als je uitgaat van 2 kWh dan is een telefoon 1% daarvan. 4 telefoons is 4%. Mits helemaal opgeladen.
Als je daar dan weer 5% op bespaart...
7?! Damn, ik zit zonder zonder 'volledig gezin' op tussen de 10-14 in de winter.
Ik heb dan alleen wel een gasvrij huis. Hebben ze ook cijfers voor specifiek gasvrije woningen?
Ik merk dat met de rapporten van de provider (Vattenfall) ik altijd tussen een 2 en 3 persoons gezin in soortgelijke woning zit. Ik dacht dat dit niet slecht was gezien ik gasvrij woon en daar wordt geen rekening mee gehouden in de vergelijking. Pretty sure dat minimaal 8 van mijn 10-14kwh iedere dag puur aan de warmtepomp opgaat.
In een kuub gas zit ~9kwh aan energie dus als een huishouden met gas-CV een dagje stookt, laten we zeggen 5 kuub dan mag je 45kwh bij die 7kwh optellen.
Dus met jouw 14 doe je het heel netjes.
Een warmtepomp is dan ook inherent energiezuiniger (in kWh’s) dan gas, los van dat elektriciteit groen kan zijn en gas dat zeker niet is. Zo ongeveer een factor 4 (kort door de bocht).
Ben ook uitzonderlijk gelukkig met de super stabiele temperatuur in huis en, in tegenstelling tot wat je vaak merkt met gaswoningen, dat iedere ruimte gewoon zonder zorgen verwarmd kan worden tegenover waar mensen de verwarming in b.v. de hal (en daarmee vaak ook de wc) uitzetten.
Het enige serieuze nadeel wat ik ondervind is dat het ding 's nachts gaat verwarmen en ik het gebrom dan door het hele huis hoor. Dat diepe gebrom is wel echt gruwelijk irritant.
Ik zat in mijn eentje op een vijf persoons huishouden en stook op gas.
Maar sinds ik mijn twee zee aquariums ingewisseld heb voor drie zoetwater aquariums en zonnepanelen heb zit ik gewoon waar ik thuishoor als single.
Uiteraard. En huishoudens zullen vaak veel meer gebruiken dan die 2 kWh per dag.
Gaslicht gaat uit van 4 kWh voor een eenpersoonshuishouden, 2n 6 kWh voor tweepersoons.
En 4 telefoons die vol worden gebruikt is niet logisch in een tweepersoonshuishouden.
Denk niet dat dit uitmaakt qua milieu.
Het is veel belangrijker te kijken naar de impact van besparing op de benodigde hoeveelheid materiaalgebruik voor de productie van de accu's. Het aantal laadcycli per jaar gaat er namelijk mee omlaag waardoor de levensduur van de accu's worden verlengd. Oftewel op globale schaal hoeven er minder accu's vervangen te worden en dat scheelt weer ecologisch gezien.
[Reactie gewijzigd door Username3457829 op 28 september 2024 14:56]
. 1 smartphone is niet zoveel, maar met de adoptiegraad van smartphones en het collectief iedere nacht laden hebben we het wel over een flinke hoeveelheid benodigde elektriciteit iedere dag.
Het grappige is dat kleine percentages vermenigvuldigen niets doet aan het feit dat het kleine percentages zijn. @sympa heeft uitgerekend dat het op je energieverbruik ongeveer 0,2% scheelt. Als er een miljard(!) huishoudens zijn die 0,2% besparen, is dat nog steeds 0,2% op die huishoudens*. Er zijn dus betere manieren op energie te besparen.
edit:
* En zelf veel minder als je naar alle huishoudens kijk, want weinig huishoudens hebben zoveel iPhones
[Reactie gewijzigd door 84hannes op 28 september 2024 20:07]
Procentueel mag het misschien een laag getal blijven, maar 0.2% van het gemiddelde dagverbruik (7kWh) van een miljard huishoudens is een besparing van 14 miljoen(!) kWh per dag. Dat is toch een aanzienlijke besparing.
maar 0.2% van het gemiddelde dagverbruik (7kWh) van een miljard huishoudens
Heb jij wel eens uitgerekend hoeveel liter brandstof er per dag bespaard wordt als iedereen zijn nagels knipt voordat hij in de auto stapt? Tuurlijk, dat scheelt minder dan een paar gram per persoon, maar op 6 miljard mensen is dat tonnen aan gewicht die niet vervoerd worden. Toch is het een absurd voorstel, want de enige reden dat dit een onwaarschijnlijke hoeveelheid brandstof zou besparen, is omdat het een verwaarloosbare fractie is van een nog veel grotere hoeveelheid brandstof die wel verbruikt wordt.
Ergo, als je iets wilt besparen moet je niet kleine percentages vermenigvuldigen met grote getallen, je moet eerst kijken naar de grote percentages.
edit: Ik ga hier niet in op de vraag of 0,2% veel of weinig is, ik laat zien hoe absurd het is kleine besparingen te vermenigvuldigen om ze significant te laten lijken
[Reactie gewijzigd door 84hannes op 28 september 2024 20:16]
Je vergelijking is totaal niet in verhouding. De brandstofbesparing door de gewichtsreductie van geknipte nagels, ten opzichte van een persoon+voertuig, is nihil en ligt vele malen lager dan de hierboven genoemde 0.2% energiebesparing. Als je je verdiept in verduurzaming zou je weten dat een energiebesparing van 0.2% geen verwaarloosbaar getal is en zeker wel kan bijdragen aan een beter klimaat.
Daarnaast is het een belangrijk gegeven dat de energiebesparing door een efficiëntere accu in een smartphone “gratis” is. Je hoeft er zelf niks voor te doen of te laten. Met hetzelfde gebruik doe je langer met een acculading en bespaar je dus energie.
Helemaal gratis is het echter niet. Een aanzienlijk deel van de zuinigheid van iOS zit ook in dat het systeem nog steeds meer beperkt is in wat je er mee kunt doen. Sommige zaken kunnen gewoon niet op iOS omdat Apple veel strenger is met wat apps in de achtergrond mogen doen. Dat heeft voordelen zoals je ziet in efficiëntie, maar het kan je dus ook beperken in je mogelijkheden.
Ik heb zelf afgelopen twee jaar een iPhone 14 plus gebruikt en was daar op zich tevreden mee, maar ben nu weer terug bij mijn oude S20FE5G (omdat het zo even goed uit kwam en ik met deze het waarschijnlijk nog even uitzing tot de S25 ultra uit komt). Hoewel de accu duidelijk minder is (ook deels doordat het toestel ondertussen gewoon 4 jaar oud is) is er toch ook veel aan Android wat echt aanvoelt als thuis komen. Maar ja, die vrijheid van Android is wel deel van de reden dat het niet zo super efficiënt wordt als iOS.
Heb nu sinds de 12 een iPhone en heb pas met de nieuwe Pixel van mijn broer gespeeld. Prachtig toestel en schoon besturingssysteem maar echt als thuiskomen voelde het (nog) niet. Hopelijk pakt Google al zijn hardware eens serieus aan zodat het niet alleen qua prijs gelijkwaardig is aan Apple. Een paar mooie snelle tablets bv, sinds de Nexus serie is het niets meer.
Als je je verdiept in verduurzaming zou je weten dat een energiebesparing van 0.2% geen verwaarloosbaar getal is
Prima, dat is een goede discussie. Of 0,2% significant is. Maar het wordt niet significanter door het te vermenigvuldigen met meer huishoudens. Daar verliest het zelfs significantie mee: ik vermoed dat slechts 1 op de 3 huishoudens iPhones heeft, dus hebben we het over minder dan 0,1% van het verbruik van huishoudens.
Eerder had je het over
een besparing van 14 miljoen(!) kWh per dag.
Dat is een indrukwekkend groot getal, maar het mist iedere context. Als je die context wel zou bieden (bijvoorbeeld totaal energieverbruik in de wereld, of totaal energieverbruik huishoudens) val je terug op een percentage dat alleen maar kleiner is.
[Reactie gewijzigd door 84hannes op 29 september 2024 13:07]
Als je je verdiept in verduurzaming zou je weten dat een energiebesparing van 0.2% geen verwaarloosbaar getal is en zeker wel kan bijdragen aan een beter klimaat.
Ook al is het niet verwaarloosbaar: focussen op nagenoeg irrelevante verbeteringen haalt de aandacht weg van veel grotere verbeteringsmogelijkheden. Je zou ook kunnen stellen dat minder op tweakers zitten eenzelfde besparing oplevert. Maar fietsen ipv de auto nemen, je huis wat minder verwarmen of korter douchen zijn gewoon orde groottes meer besparing.
En dan heeft hij de foute nummertjes gebruikt. 7kwh per dag, 100wh daarvan aan 4 telefoons opladen kwijt en dan 5% efficientere telefoon, kom je uit op een energiebesparing van 0.07%. Das dus nagenoeg niks. Een stekker uit een loos apparaat halen en je lampen beter uitdoen levert meer besparing op dan iedereen een iphone geven, en het is nog een stuk goedkoper ook.
Op het energieverbruik van een huishouding is het opladen van een mobieltje geeneens een drup. Mijn Pixel 6a met een 4500~ mAh laad ik ruwweg voor 60% op per 24 uur. Dat is ongeveer 10 Wh (0.01 kWh) terwijl ik per dag ongeveer 4 kWh verbruik aan energie.
Nou, als je ze ECHT aan het werk zet, zijn de iPhones ook zo leeg is mijn ervaring met meer dan 10 jaar aan iPhones. Het zijn erg vlotte processors met (relatief) kleine accu's. Beetje filmpje kijken of web browsen dat kan lang, maar wat gamen of (4k) video opnemen en de accu is - naar mijn nederige mening - snel leeg.
Ik zou het niet erg vinden om die - naar mijn nederige mening - te dunne iPhones dikker te maken zodat er een grotere accu in kan.
Als je zo'n toestel bovengemiddeld veel wil gebruiken zijn er MagSafe battery packs of je plugt een powerbank in. Apple weet precies hoeveel de gemiddelde gebruiker nodig heeft dus het is veilig te stellen dat de meeste iPhone bezitters geen problemen hebben met de batterijcapaciteit.
Het is ook niet zo raar om na een uur of wat gamen even bij te laden. Mijn Nintendo Switch is ook na een paar uur leeg...
En dat lijkt dus niet meer correct te zijn. Met Android 14 heeft Google het gat weten te dichten door apps op de achtergrond niet langer onbeperkt te blijven draaien. Moet eerlijk zijn, het verbaasde me ook toen ik zonet even de cijfers opzocht voor deze comment.
Knap, maar is het nuttig voor de gebruiker? Als een ander merk voor minder geld een grotere accu in een apparaat kan plaatsen en zo dezelfde gebruiksduur kan bereiken, ben je dan als gebruiker niet gewoon beter af?
(Behalve misschien als die telefoon dan te groot en te zwaar wordt)
De 16 Pro Max doet het erg goed inderdaad, al lijkt soms dan weer de S24 Ultra het beter te doen als ik diverse batterijtests bekijk op YouTube:
- Mrwhosetheboss: YouTube: iPhone 16 Ultimate Battery Test!
Zo lang je met de meeste telefoons de dag makkelijk doorkomt, zal dat geen prioriteit zijn voor andere fabrikanten. Omdat ze veelal niet de software en hardware maken, kost dat ook meer tijd en geld.
En in dit geval heeft Apple ook nog een flinke concessie gedaan met 60Hz verversen. Dat zal geen 50% verbruik schelen, maar invloed heeft het wel.
Maar is dat een selling point, dus in principe betaal je voor de langere batterijduur?
Innovatief zijn ze niet. Lopen al enkele jaar met dezelfde design. Notabene een design van enkele jare nog terug.
Ik koop een telefoon voor innovatie, en design. Ik zou graag de Huawei XT willen, dat i pas iets. Maar omdat er nog geen google op draait, kan ik die niet halen.
iPhone was jaren geleden heer en meester, toen kon je nog zeggen ja het is het waard. maar de laatste paar jaar allang niet meer. Het is dat ze groot fanbase hebben en dus er moeilijk uit kunnen als je al een tidje in de Apple ecosysteem zit.
Lopen al enkele jaar met dezelfde design. Notabene een design van enkele jare nog terug.
Als Apple komt met een experimentele vouwtelefoon die gemiddeld genomen meer uitval heeft, zelfs na een paar jaar, staat de hele wereld in brand met iets als 'foldgate' of zo. Ze kunnen het zich domweg niet veroorloven al te wilde dingen meer te doen met de hoeveelheid toestellen die ze fabriceren, dat geeft veel teveel risico.
Er is ook maar zoveel wat je kan doen met een plak glas is een doosje. Persoonlijk vind ik het iPhone design juist heel tijdloos. Je gaat toch ook niet klagen dat een luxe horloge alweer wijzers heeft...
Het past ook gewoon in de tijdsgeest: alle telefoons zien er hetzelfde uit, alle auto’s zien er hetzelfde uit, alle (nieuwbouw)huizen zien er hetzelfde uit.
Alles is gestandaardiseerd, in dezelfde standaardkleuren voor dezelfde standaardmensen.
Het heeft vooral te maken met optimaal gebruik van ruimte en energie; aan beide zitten harde grenzen qua prijs en beschikbaarheid. Je kan wel een beetje laagdunkend doen over 'standaardmensen', maar niet iedereen in Nederland is een excentrieke miljonair die in een duur design huis woont of zich een exclusieve auto kan veroorloven.
Ook qua telefoons zijn er massa's vormen uitgeprobeerd en blijkt de plak glas in een doosje het meest populair. Je kan fabrikanten niet kwalijk nemen dat ze maken wat mensen willen hebben...
Zonder het verschil in schermtijd te weten zegt dit helemaal niks.
Als jouw vriendin de A20 zou gebruiken gegarandeerd dat die einde van de dag ook leeg is.
Tja. Aan de ene kant mooi, maar aan de andere kant heb je er niet veel als gebruiker aan als ze dan de accus kleiner hebben dan concurrenten. Als uiteindelijk de batterij even lang mee gaat, zonder dat het voordelen meebrengt (kleinere/dunnere telefoon) is de efficiënte niks meer dan een papieren voordeel.
De vraag is ook hoe het na enkele generaties/jaren zou presteren, kan je beter efficiënt met kleine accu of inefficiënt met grote accu op langere termijn hebben?
De competitie lukt het nog steeds niet dat te evenaren.
Mooi stukje techniek inderdaad, echter als je naar echte resultaten kijkt houd de Samsung S24 Ultra het veel langer vol op de batterij (ja batterij is ook stukje groter)
Mijn kinderen hebben allebei een Apple, een 13 en een 11. Maar die 13, die een jaar geleden is aangeschaft, haalt al lang niet meer zo'n lange accutijd als een jaar geleden. Om over die 11 maar te zwijgen.
Mijn gevoel is dat de accu in het begin misschien goed is, maar erg snel achteruitgaat bij Apples.
Het enige wat Tweakers de komende jaren hoeft te doen is deze review kopiëren en plakken en de modelnummers te vervangen. Elk jaar wordt min of meer hetzelfde verhaal verteld.
En om de analogie te blijven, Apple vertelt elk jaar precies hetzelfde verhaal. Ze vervangen het huidige modelnummer door een nieuw en tada, hupsakee, er is weer een nieuwe presentatie klaar.
"Beste iPhone ooit"
Een kort antwoord op een lange vraag.... Is een extra knop de upgrade waard?
Neen!
Een kort antwoord op een lange vraag.... Is een extra knop de upgrade waard?
Neen!
Het hele jaarlijkse upgrade verhaal is sowieso erg vreemd aan het worden. Ja, voor de iPhone 1 was het logisch. Daar waren dingen mis mee die snel verbeterd konden worden met de 3G.
Maar er is in principe niks mis met een iPhone 15 dat opgelost moest worden. Ik denk dan ook dat de meeste mensen die upgraden van een veel ouder model komen dat defect is. En dan zitten er best wat leuke dingen in.
Echter waar je andere fabrikanten nieuwe dingen ziet proberen, al dan niet met success blijft apple plakken bij hetzelfde.
Uiteindelijk maakt het dan ook niet uit, voor Apple maar net zo min Samsung. Koop jij een telefoon op basis van de laatste review? Voor mij is een mobieltje niets meer dan een commodity in verschillende kleuren. Een mobieltje breekt, ik koop een nieuwe net zoals een pak suiker maar dan met misschien een groter of kleiner scherm. Heden ten dagen gaan ze allemaal een dag mee, openen ze mm excel of pdfjes en bellen ze.
Het is toch haast grappig, een review over een knopje. Er is niks te vermelden.
Het is toch haast grappig, een review over een knopje. Er is niks te vermelden.
In de EU niet inderdaad. De grote ontwikkeling is Apple Intelligence, maar het kan nog jaren duren voor we daar hier wat aan hebben. Eerst moet Apple het vertrouwen hebben aan de EU regels te voldoen, daarnaast moet er nog een Nederlandstalige lokalisatie komen.
Het hele jaarlijkse upgrade verhaal is sowieso erg vreemd aan het worden.
Voor consumenten zou inderdaad een nieuwe productlancering (lees dit niet als upgraden) om de twee jaar voldoende zijn. Maarja, geen aandeelhouder die daar blij van wordt, en die bepalen daarin altijd de koers helaas.
Tja, ieder jaar een nieuw product ontwerpen is ook niet gratis. En als de hype er niet meer is vanwege marginale verbeteringen kan ik me voorstellen dat iedere twee jaar, maar dan met meer impact, ook financiëel de voorkeur kan hebben.
Stel u eens voor dat Apple ineens om de 2 jaar een nieuwe iPhone zou uitbrengen, er zou paniek uitbreken op de beurs en mensen zouden denken dat ze ermee gaan stoppen, etc. Het zal nooit gebeuren dat de iPhone tweejaarlijks wordt vervangen, tenzij het in de toekomst vervangen wordt door iets anders gelijkaardig aan het lot van de iPod.
Ja maar wat kun je op dit moment eigenlijk nog echt veel meer toevoegen? Het is zo'n beetje wat sneller maken, een iets betere camera etc. Maar de tijd van echte grote veranderingen is er wel redelijk uit.
Misschien dat ze over een tijd eentje maken die je kan opvouwen of uitrollen. Dat zou 'wat nieuws' zijn. Maar ja wat is er verder nog echt over?
Dat is allemaal leuk, maar de kwaliteit van de iPhone en de user experience blijft gewoon uniek.
Het feit dat iPhones zo belachelijk goed verkopen ondanks hun relatief hoge prijs (de 16 aan 959 euro heeft geen 120Hz scherm) is hier een duidelijk bewijs van.
Trouwens over de koptelefoonpoort, Apple heeft er een, het heet nu USB-C. En je kan ook draadloos luisteren zoals via Bluetooth. Apple nam 8 jaar geleden de beslissing de goede beslissing om die eeuwenoude jack connector eruit te smijten en ze hadden groot gelijk. Een groot deel producenten volgden hen hier achteraf in. Ja velen zeggen dat Apple did deed om de verkoop van AirPods te pushen, een fabeltje. AirPods waren bij lancering 179 euro dacht ik, mensen die dus 20 euro bekabelde koptelefoons wilden gebruiken konden dan perfect zo eentje kopen maar met Lightning poort.
Mijn punt is dat degelijke telefoons zulke functies (zoals een universele koptelefoonpoort) ingebouwd hebben. De fonglr is een enorme achteruitgang. En een koptelefoonpoort is altijd beter dan het inferieure Bluetooth en dan heb ik het nog niet over dat alle Bluetooth-oortjes gewoon e-waste zijn. Na 2-3 jaar kun je ze eigenlijk weggooien omdat de batterij dan versleten is.
Voor €1000 moet je gewoon de keuze hebben en niet geforceerd worden in een ecosysteem waar letterlijk niemand om gevraagd heeft.
Uiteindelijk is het allemaal arbitrair natuurlijk.
Hoeveel mensen zouden een minijack gebruiken ten faveure van een Bluetooth hoofdtelefoon.
Bluetooth hoofdtelefoons zijn in de praktijk prima voor het leeuwendeel van de toepassingen.
Ik kan niet inschatten hoe goed of slecht de DAC van een telefoon is, of dat je beter een USB-DAC kunt gebruiken om dat vervolgens bekabeld aan vast te zitten, als je serieus over muziek bent.
Ik heb altijd het idee dat als je serieus naar muziek aan het luisteren bent dat je dat per definitie niet vanaf je telefoon doet, maar misschien schat ik dat verkeerd in.
Voor onderweg is, denk ik, bluetooth in de praktijk prima. Wanneer je thuis bent, pak je wat beters.
Voor onderweg is, denk ik, bluetooth in de praktijk prima. Wanneer je thuis bent, pak je wat beters.
Inderdaad, in het verkeer of OV heb je zoveel achtergrondgeluid (zelfs met noise cancelling) dat je druk maken over geluidskwaliteit echt totaal onzinnig is.
Uhm, vrijwel iedereen voordat Apple had besloten dat de koptelefoonpoort niet nodig was.
Jij zegt het? In mijn wereld van beleving werden er toen al veel bluetooth hoofdtelefoons gebruikt. Maar als dat niet klopt, dan zal dat.
Maar we leven ook 'nu'. Stel dat de iPhones nu weer een hoofdtelefoonpoort zouden krijgen. Verwacht jij dat er veel mensen zijn die er echt op zitten te wachten, of zouden er meer mensen zijn die het als 'nog een gat' zouden zien?
Hebben mensen massaal geheugenverlies als het gaat om dit onderwerp?
Dat, of het merendeel van de mensen interesseert het oprecht geen bal, of gebruiken een verloopstekkertje?
Maar goed. Het is voor jou blijkbaar een gevoelig/belangrijk onderwerp. En dat snap ik ergens ook wel. Maar ik zou oprecht niet weten hoe het grote publiek hier mee om zou gaan.
Tsja, ik gebruik liever oortjes/koptelefoons die
- geen duidelijke delay hebben voor gamen en het kijken van films e.d.
- niet weggegooid hoeven te worden na 2-3 jaar omdat de batterij versleten is
- niet opgeladen hoeven te worden na een paar uur
- lossless audiokwaliteit hebben (de meeste merken forceren je SBC te gebruiken als codec, en dat hoor je. En nee, LDAC is ook niet lossless maar wel wat beter.)
Ook is er veel meer keuze in de bedrade wereld qua comfort, geluidsstijl en audiokwaliteit. Voor draadloze in-ears betaal je sowieso 2-3x te veel vergeleken met bedrade in-ears.
Van mij mag je best draadloos gaan, maar mijn punt is dat het belachelijk is om de poort weg te halen, vooral voor een bedrijf dat 'groen' wil zijn.
En nee, een dongle is ook geen oplossing. Naast dat ze nogal fragiel zijn hebben ze in mijn ervaring allemaal hun eigen audioproblemen die ik nooit heb ervaren met een standaard koptelefoonpoort.
Dus aan jou de vraag: wat was er ooit mis met de koptelefoonpoort? Waarom zou die optie weggehaald moeten worden? In mijn mening is het net zo bizar als de oplaadpoort weghalen want ja, je kunt toch ook gewoon draadloos opladen? Ga eens mee met de tijd man!
Die initiële vertraging ga ik inderdaad direct in mee. Ik heb zelf een draadloze hoofdtelefoon van m'n werk. (die overigens na 5 jaar nog gewoon normaal functioneert qua accuduur, maar dat terzijde). En als ik is een push-berichtje krijg, dan hoor ik inderdaad (overdreven) alleen de tweede-helft van het geluidje. Dat is inderdaad vervelend.
Ik beleef geen vertraging als ik is naar een Youtube-filmpje kijk of zo.
Het apparaat gaat aan het eind van m'n werkdag aan de stroom. Volgens de bijbehorende applicatie op m'n pc, gaat hij dan nog 20 uur mee (geluid afspelen).
Ik heb geen benul wat voor audiocodec het ding gebruikt. Er komt geluid uit. Ik luister er Spotify op als achtergrond geluid. Het is wat 'vlak', maar als stiltedoder voor thuiswerken is het prima.
(hij staat zowel aan m'n pc als aan m'n telefoon verbonden)
Let wel. Dit is een Jabra hutsefluts nogwat headset die primair bedoeld is om mee te videobellen en dergelijke.
Dit is natuurlijk een heel ander product dan 'in-ear' dingen. (Waar ik ook persoonlijk nooit warm voor gelopen ben.). Wat ik zo 123 zag is dat die gemiddeld 8 uur meegaan. Dat kllinkt inderdaad niet heel indrukwekkend, zeker rekening houdend dat ze na een paar jaar korter meegaan. Ik kan niet inschatten hoeveel mensen hier in de praktijk tegenaan lopen. Ik weet niet hoeveel mensen vrijwillig 4 uur of langer met die dopjes in hun horen zitten (voordat ze hem tussentijds opladen in zo'n laad-kastje, mij lijkt het niet fijn, maar wie ben ik )
Dat de bedrade keus groter is, ga ik absoluut in mee. Dat er (gemiddeld genomen) kwalitatief beter geluid uit komt, ook absoluut. Voor mijn gebruik is het echter allemaal niet zo spannend. Ik luister niet serieus muziek via m'n telefoon/pc. Voor mij is het een stiltedoder, en dan is het al snel 'goed genoeg'.
Ik vermoed dat dit voor de meeste mensen geldt. Geluidskwaliteit vinden de meeste mensen (ogenschijnlijk) sowieso niet erg belangrijk. (Zie hoeveel mensen geen fatsoenlijke geluidsinstallatie of een 'soundbar', of spullen als Sonosapparatuur in hun woonkamer hebben, maar wel films kijken en zo.) Laat staan als ze onderweg zijn. (Want dat is denk ik toch de primaire reden om muziek op je telefoon af te spelen?)
wat was er ooit mis met de koptelefoonpoort
Wat mij betref was het enige nadeel van een hoofdtelefoonpoort dat het een (nog) een lelijk gat in je telefoon was. Dus voor mij persoonlijk, puur cosmetisch. Waterdichtheid e.d. is denk ik geen valide reden. Zo'n poort is prima watervast te bouwen. Ik ben geen telefoonbouwer, maar allicht dat het 'veel ruimte' inneemt? (het gaat tenslotte best wel diep de telefoon in) En als er maar weinig mensen zijn die het gebruiken, is dat zonde, waar er ook een 'workaround/oplossing' (haal door wat niet van toepassing is), met dus een dongeltje of zo.
(( N.B. Ik heb me nooit gestoord aan de hoofdtelefoonpoort hoor, maar mooi was het niet. ))
De reviews die ik daar zo 123 van vindt, zijn in elk geval niet negatief. Ik heb er zelf geen ervaring mee, dus ik kan alleen maar uitgaan van wat ik lees.
Als we offtopic gaan naar de datapoort, die ook voor opladen gebruikt wordt, maar laten we er dan inderdaad even, 'for the sake of the argument' vanuit gaan, dat het echt alleen een oplaadpoort is:
Als het draadloos opladen voor 'de meeste mensen' met net zoveel gemak gaat als bedraad laden (qua snelheid, accugezondheidheid, enz.), dan moeten ze die inderdaad vooral weglaten. Scheelt weer een gat.
N.B. Die telefoonboeren ontvangen relatief veel data van al hun gebruikers middels de telemetry. Ze weten dus prima hoe hun apparaten gebruikt worden. Zie hoe Apple na 1 generatie was gestopt met dat detecteren van 'hard of zacht indrukken' op je beeldscherm. Blijkbaar wilde niemand dat gebruiken, terwijl het in de basis best een aardig concept was. (Heb zelf geen ervaring met een toestel dat die functie had overigens).
Een telefoonmerk kan nooit al hun gebruikers tevreden stellen. Jij wilt een hoofdtelefoonpoort. Ik wil zo min mogelijk gaten in m'n telefoon. Iemand anders wil een 120Hz, en weer iemand anders wil een fatsoenlijke acuuduur. Zoveel mensen zoveel wensen
Heb je nu een toestel uit de iPhone 15-serie, dan is er weinig reden om de overstap te maken naar een nieuwe iPhone 16. Maar tel je de vernieuwingen van de iPhone 15-, 14- en 13-serie daarbij op, dan kom je op een punt dat een upgrade het best waard kan zijn. Zeker als je nu nog een smartphone van de iPhone 12-generatie of ouder hebt, kun je een duidelijk verschil in schermkwaliteit, accuduur en camerakwaliteit ervaren.
Ik zit dus inderdaad al dik 3.5 jaar op de iPhone 12. Eigenlijk werkt de 12 nog goed. De accu zit op 88%, ik moet nog niet elke dag opladen. Daarnaast voor wat ik ermee doe, Instagram/Whatsapp/mail, is hij nog vlot genoeg. Ik zou er nog wel een release uit kunnen knijpen maar ergens denk ik van het mag ook wel weer. Ik ben er nog niet uit of ik de overstap maak, wel ben ik erover uit dat het de iPhone 16 wordt. Ik vind de features van de Pro voor mij niet de upgrade waard.
Ik ben al supertevreden an sich. Ik ben ergens verbaasd dat ik nu nog gewoon al 3.5 jaar op dezelfde telefoon zit. Ik had sinds de Samsung S serie elke 2 jaar een nieuwe omdat de accu merkbaar minder was en het toestel merkbaar trager.
[Reactie gewijzigd door JeroenNietDoen op 28 september 2024 13:54]
Ik heb 5 jaar met mijn OnePlus gedaan, enkel weggedaan omdat de accu slecht werd. Nieuwe telefoons zijn zo ontiegelijk snel dat ik durf te wedden dat ze qua CPU power wel 10 jaar mee zouden kunnen. Dus als ik nu een upgrade maak moeten er wel serieuze verbeteringen zijn.
Wegdoen omdat de accu op is maar toestel verder nog goed? Misschien moet je eens achter je oren krabben waar dat goed voor is. Zet er een nieuwe accu in en je kan weer jaren door.
Nu zou ik dat inderdaad doen. Maar destijds waren er hele goede hardware upgrades beschikbaar zoals 120Hz, OLED, WiFi 6, draadloos laden etc en 5 jaar is heel degelijk voor een telefoon.
[Reactie gewijzigd door langestefan op 28 september 2024 13:59]
Zelfde ervaring... 5,5 jaar gedaan met mn OnePlus 6 die toen 550 euro kostte. Accu werd slecht en wilde ook een betere camera, feller scherm en OS-updates, vandaar de upgrade. Maar die ruim 5 jaar heeft 'ie glansrijk doorstaan.
De iPhone 12 was zo'n 400 euro duurder bij aanschaf (vooruit, 2 jaar inflatie niet meegerekend), dus ik mag hopen dat die na 3,5 jaar nog ruimschoots voldoet ja.
[Reactie gewijzigd door Tuktop op 28 september 2024 16:11]
Ik heb iets van vijf jaar gedaan met mijn iPhone Xr. Maar toen was ie ook wel echt aan vervanging toe. Hij was wat trager, kwam geheugentekort wat je merkte doordat apps vaak werden gekilled en de batterij hield het niet meer een dag uit.
Nu heb ik de 15 pro max, dus met een beetje geluk gaat die minstens ook weer vijf jaar mee. Hij is nu bijna een jaar oud en de batterij zit nog steeds op 100% (laadt hem normaal alleen maar tot 80% op wat meestal meer dan genoeg is) met een cycle count van 209.
Dus als ie zo doorgaat gaat hij misschien nog wel over de vijf jaar heen. Vaak krijg je na vijf jaar geen nieuwe iOS versies meer, maar de meeste apps ondersteunen de oudere major iOS versies vaak zo nog twee tot drie jaar langer.
Twee collega's hebben zeven jaar met hun iPhone gedaan. Toen hebben ze een nieuwe gekocht en de oude werd hun werktelefoon met een simkaart van de baas.
128gb is absoluuut voldoende voor 99% van de bevolking. 60hz eveneens. En een telefotocamera voegt alleen iets toe als je serieus wil fotograveren, dan kan je veel beter een DSLR of systeemcamera met een fatsoenlijke lens kopen.
Dan houd je dus een moderne USB-C telefoon over met 2 nieuwe knoppen tov het model van vorig jaar. En (in de VS) Apple Intelligence. Opzich dus een prima upgrade. Helemaal als je van de iPhone 13/14 komt. Plus kan je je oude telefoon verkopen waardoor de prijs van de nieuwe deels terug te krijgen is.
Ik kom van de 14 Pro en heb nu de 16 Pro (werk) zodat de mijne doorgeschoven kon worden naar m’n vrouw. Pas 2 dagen in gebruik, maar ik merk en zie echt geen verschil. Ja hij is wat sneller maar de 14 Pro was ook niet langzaam. Apple vernieuwt te weinig, maar lijdt ook onder haar eigen succes. Oude telefoons worden netjes voorzien van updates, en de hardware is z’n tijd vooruit waardoor mensen nu geen reden zien om te upgraden.
“Apple vernieuwt te weinig”.
Ik vraag me dan altijd af wat mensen verwachten? Op den duur is het ook uit ontwikkeld en kun je toch geen grote nieuwe dingen verwachten?
Welke smartphone vernieuwt dan wel echt? De Samsung? Toch precies hetzelfde verhaal.
Het is precies zoals Arnoud zegt, je moet niet jaarlijks willen upgraden. Je merkt pas “echt” wat verschil na een jaar of 3 a 4.
Hoezo niet? Dus omdat de nieuwere iPhone nieuwere en snellere onderdelen heeft, zou hij goedkoper moeten zijn dan zijn voorganger?
Of je het er voor over hebt is een ander verhaal, je kunt ook voor goedkopere smartphones gaan, maar zou niet weten waarom een nieuwer en beter toestel goedkoper zou moeten zijn dan zijn voorganger.
Dat blijft mijn probleem ook... ik vind bijv. Samsung ook mooie toestellen maken maar wil gewoon niet het product zijn. En nog vervelender vind ik dat [dit lees en hoor ik van anderen] Samsung ook steeds meer z'n eigen apps en eco wilt waardoor je een soort rommeltje krijgt van Google apps en Samsung Apps.
Dit zal vast allemaal aan te passen zijn maar ik wil gewoon vanuit de doos alleen m'n "zoek machine" wijzigen en klaar...
Juist het niet aan kunnen passen van allerlei zaken op een Iphone heeft mij -na de Iphone 4- terug gedreven naar Samsung, Sony en nog wat andere uitstapjes.
Het (kunnen) aanpassen vind ik gen probleem. Juist leuk en mooi dat het kan.
Met een aanpassing van CSC bijvoorbeeld native telefoongesprekken automatisch opnemen zonder app erop en zo nog veel meer.
Maar ieder idd zijn eigen voorkeuren.
Hier dagelijkse drivers S24 Ultra 1TB & een normale S24 256 GB.
Draait een halve kermis aan IT op (zakelijk) naar volle tevredenheid.
[Reactie gewijzigd door robbvdb op 28 september 2024 22:54]
Dit zal vast allemaal aan te passen zijn maar ik wil gewoon vanuit de doos alleen m'n "zoek machine" wijzigen en klaar...
Ik kan me echt zo irriteren aan dit soort opmerkingen.. net alsof je Android gebruikt je vanalles moet doen voor je het kan gebruiken.. ik probeer niet te generalizeren maar voor mij is dit echt typisch een Apple gebruiker opmerking die (bijna) geen ervaring buiten Apple heeft
Nee natuurlijk niet.. of je nu een Apple of Android hebt.. zet het toestel aan, volg de stappen en je hebt een werkende telefoon
[Reactie gewijzigd door Sinester op 30 september 2024 11:56]
Ik heb genoeg ervaring met Android maar in dit geval gaat het mij om het ont-google-n wat niet zo eenvoudig is.
Wanneer je helemaal oke bent met het gebruik van Google en Google producten (hard en software) is Android fantastisch, ChromeOS geweldig en de combinatie al helemaal top. Alleen wil ik geen gebruik maken van Google (hard en software).
Helaas is de keuze niet zo groot… uit de doos..
[Reactie gewijzigd door micnocom op 30 september 2024 13:22]
Ja kan. Ik heb precies het tegenovergestelde, wil absoluut geen iOS. Ieder zijn voorkeuren, maar je moet het wel benoemen, gezien het wel gewoon concurrentie van elkaar is. En vergeleken met andere smartphones vind ik iphones veel te weinig bieden voor de prijs. Als iOS je must is dan kan dat de meerprijs waard zijn uiteraard.
Dan koop je een Pixel A. Ik koop een Apple vanwege het Apple ecosysteem, de Apple apps en de Apple service. Allemaal niet op een Pixel A te vinden.
Plus qua prijs; ik heb mijn oude iPhone verkocht en zo ruim 70% van de aankopprijs van de nieuwe terug. Dus dan is een Pixel A niet "de helft of minder". Plus als je kijkt wat zo'n Pixel A na 3-4 jaar nog waard is, heb ik veel liever een iPhone.
[Reactie gewijzigd door ShadLink op 28 september 2024 14:02]
of doorgeven van oude aan familie. De camera met stevige lens blijft ook prima itt budget smartphones.
De iPhone SE van 10 jaar oud wordt nog elke dag gebruikt en mijn oude mbp van 2013 ook.
Ook 300 euro als inruil krijgen in de winkel van een 6 jaar oud model van 1100 euro destijds is best prima.
70% van de nieuwprijs terug. Ik geloof er geen snars van. Niemand gaat jou na 3 of 4 jaar nog 3kwart van de nieuwprijs van een nieuwe iphone geven voor je oude. Of je moet het na een jaar ofzo gedaan hebben, wat compleet achterlijk is want er zit vrijwel geen enkel verschil tussen de verschillende generaties telefoons tegenwoordig. Nou dan ben je ook een baas. 300 of meer euro afschrijven op je telefoon in een jaar. Wat kost een Pixel 8a, 450 euro ofzo?
[Reactie gewijzigd door Ruw ER op 28 september 2024 16:26]
Aan ene kant ben ik het niet oneens met je punten. Ik heb nog de helft van mijn opslag vrij op mijn 128GB S23, en ik gebruik geen dingen die je op je iPhone hebt met automatisch afbeeldingen in de cloud gooien en van je telefoon afhalen (wel die eerste, niet tweede gedeelte). Tegelijk kan je ook een verrekte grote hoeveelheid foto's op 128GB hebben. 60Hz overleven meeste ook wel, zeker als ik nog vaak genoeg bij midrange Androids in de review zie dat scrollen niet altijd soepel gaat, en dan vraag ik me toch altijd weer af: Hoeveel cores met hoeveel GHz is er tegenwoordig nodig om soepel te kunnen scrollen...
Fotocamera is denk ik juist voor vele eerder een reden wat een voordeel brengt bij een duurdere telefoon, en wat echt minder is bij goedkopere. En natuurlijk, ook niet iedereen heeft dat nodig. Maar dan komen we uiteindelijk wel bij het eindpunt: Als je dat allemaal niet nodig hebt, waarvoor heb je wel een telefoon van €1000 nodig? Natuurlijk, de Apple SoC is hartstikke goed, zal ik direct toegeven als Android gebruiker. En wat doe je ermee als gemiddelde gebruiker? Buienradar checken, e-mail, wat appjes sturen, video'tje kijken, dom 2D spelletje erop doen, en dat is het wel weer.
Jouw eerste alinea gaat louter over wat je allemaal NIET hebt als je een Apple koopt, en wat je voor minder dan de helft van het geld bij een Android wel zou krijgen.
En in je tweede alinea ben je voor een hoop geld blij met USB-C (dat door Apple fanaten de grond in werd geboord toen het er nog niet op zat) en een paar vage knoppen.
Niet alleen dat. Qua hardware is het gewoon een afgang. Maar goed het publiek wat apple telefoons koopt geeft daar blijkbaar niet om, en dat is prima. Ieder z'n ding. Daarnaast zou ik nooit een apple kopen uit principe, puur om het anti-consumenten sentiment van Apple het afgelopen decennia. (mocht je zelf onderzoek willen doen, start bij Louis Rossmann)
Alsof Google altijd zo vriendelijk is/was met zijn beperkte updates en het verzamelen van je gegevens om er zelf beter van te worden. Of in hun zoekmachine de resultaten die Google het meest opleveren bovenaan te zetten.
Ik heb nu blijkbaar (iPhone 11) een 60Hz scherm. Ik vind hem prima. Ik heb zover ik weet nooit een 120Hz telefoon in m’n handen gehad. Indien dat wel zo is, heeft het geen indruk gemaakt.
De camera interesseert me niet. “als ie maar fotos maakt die er een beetje uitzien” voor m’n dagelijkse herinneringen.
Ik heb even gekeken en ik heb blijkbaar 128GB opslag.
Ik heb een iPhone omdat ik het besturingssysteem prettiger vindt dan de Androids die ik in het verleden heb gehad. (Geen aanval/sneer - puur persoonlijk)
Wat ik wel een achteruitgang vond, was dat mijn laatste Android een OLED-scherm had. Dat ervaarde ik wel als fijner dan het scherm dat ik nu heb.
Ach, overdrijven is ook een vak. Laten we nou niet doen alsof Apple hier uniek in is. Andere fabrikanten willen ook gewoon geld verdienen en zorgen dat consumenten weer gaan upgraden. Wat dacht je van de kansloos korte software-ondersteuning van oneplus of Motorola. Is dat wel consumentvriendelijk? Nee toch zeker.
Naast als je lange ondersteuning wilt zal producent daarin moeten voorzien en dat zijn kosten. Net zo als goede service. En dat maakt toestellen duurder want die kosten vallen ook ander de producent vaste lasten. Naast de R&D.
Terwijl influencers puur kijken naar de BOM kosten.
Nee, dit is een Android probleem. Ondanks jaren werk met dingen zoals Generic Kernel Image ligt er nog altijd werk bij de fabrikant van de telefoon om de software te updaten. Bij PC's is dit niet het geval waardoor je daar al snel 10+ jaar support krijgt. Fabrikanten onderhouden daar alleen hun eigen drivers.
Kleine correctie, vanaf 100 euro heb je al telefoons met 120 Hz en onder de 150 euro heb je er nog aardig wat meer. Dus we zitten op 10-15 procent.
Andersom gezien klopt het wel aardig, de duurste mainstream Androidtelefoon met 60 Hz is de Xperia 10, voor 350 euro.
Ik vind het toch ergens knap dat een iPhone 15 of 16 zo populair blijft. 60 Hz voor zoveel geld. Dat interesseert blijkbaar niemand. Dat snap ik op zich, maar waarom kopen ze dan niet gewoon een midrange toestel voor 1/3e van de prijs? Ik kan het niet echt verklaren, ik gebruik voor werk iOS en persoonlijk Android, en naast wat kleine irritaties in zowel iOS als Android vind ik het elkaar niet zoveel ontlopen qua software. Ik vind het wel knap van Apple dat ze 60 Hz nog voor zoveel geld aan de man krijgen. Wel slim dat ze met de Pro serie wel gewoon toptoestellen leveren zodat ze de kritischere gebruiker ook weten te houden. Al blijven de extreem trage animaties van iOS mij erg storen, maar ik weet van andere mensen wel dat ze liever traag maar Smooth hebben boven snel maar niet altijd exact even snel.
Dat is heel simpel, ik wil geen Android, in mijn ogen functioneert de iPhone perfect en ik ga niet weg bij iets wat al sinds de 4s vlekkeloze ervaring voor mij is. Dus ik kan kiezen uit wat Apple aanbied en in mijn ogen bestaan er niet meer telefoons dan wat Apple aanbied. Heb dan zelf de 15 pro en mijn vrouw nu de normale 16.
Jij bent dan ook de perfecte doelgroep.
De consument die nooit verder kijkt en gewoon altijd zijn merk koopt.
Ik zelf heb Iphone gehad en vooral Samsung android. Mijn 1e Iphone was ook de 4GS.
Nu beide. A55 voor eigen gebruik en Iphone 14 van het werk.
Ik zat vroeger op een Samsung met een uitschuifbaar toetsenbord. Bellen werkte goed maar b.v het internet op was super traag....
Toen zag ik mensen met de Iphone 3Gs en Iphone 4 die zo het internet opgingen en alles werkte soepel en vloeiend.
Dus mijn eerste was de 4S.
Toen was dat wow en in de basis werkt het goed.
Nu de dag merk ik er weinig verschil aan tussen de 2 merken.
Ieder zijn mening en wat je fijn vind moet je pakken. Maar als je de ander nooit probeert dan tja.
Persoonlijk vind ik Apple gewoon teveel vragen voor veel matigere specs.
Vroeger werkte het IOS zoveel beter dat ze met minder specs toch presteerde maar dat is wel voorbij.
Ook werkt een midrange Android zo super smooth en alles werkt gewoon top dat ik niet snel meer inzie om een €1000+ high end gsm zelf te kopen of het nu Ios of Android is.
Hierboven een leuke discussie b.v. over aantal Hz van je scherm.
€1000 betaald en je scherm haalt niet eens 60Hz.... Ben het zelf wel eens dat het raar is dat je dus wel veel betaald voor goedkope hardware. Ze staan niet zomaar in het lijstje van bedrijven met meeste winst. Dat betaald iemand.
Ik heb nu dus half jaar een A55: €400, 120Hz... Superblij hoe lang ik met de accu doe, Foto's en filmpjes gewoon goed genoeg. super scherm, werkt soepel, zwaarste games soepel, metalen rand, glazen achterkant. Ik was bang om voelbaar zwaar achteruit te gaan vanaf een Ultra maar dat ervaar ik niet zo.
Voor mij het 4S gevoel van toen voor een stuk minder en doet zeker niet onder voor de Iphone 14 die ik elke dag voor mijn werk gebruik.
Gelukkig kunnen wij kiezen en is er voor ieders wat wils.
Meeste gebruikers hebben geen idee hoeveel Hz hun scherm is als je het zou vragen. En eerlijk ik gebruik Android mij boeit het ook niks. Ik app en browse een beetje dus ik merk het niet eens. Ik heb liever een langere accuduur.
To be fair, mijn telefoon kan 90Hz, maar ik zet 'm op 60Hz. Ik zie duidelijk het verschil, door jaren aan gamen zijn m'n ogen daar wel gevoeliger voor geworden. Maar voor wat een telefoon doet maakt het me gewoonweg niet uit, geef mij die extra minuten accuduur maar.
Zo te lezen delen wij hierin een andere voorkeur. Maar om maar aan te geven: er zijn ook mensen die er niet zoveel om geven. En waarschijnlijk ook zat die het niet zien.
Máár, ik ben het wel met je eens dat voor €1.000 er meer geboden mag worden dan 60Hz. Stel ze gebruiken 90Hz voor de basis iPhone dan heb je nog steeds een onderscheid met de Pro modellen op 120Hz.
Dat is altijd relatief. Iets is waard wat men er voor bereid is te betalen. Zodra de nieuwe samsung s25 ultra er is, komt die er weer. De beste camera's (in een smartphone...), fatsoenlijk scherm en goeie accuduur vind ik belangrijk en heb het geld er graag voorover. Als je dit jaarlijks doet en je "oude" telefoon weer verkoopt, kost het ook lang niet de volle prijs. Tuurlijk is het duurder dan een telefoon van 200 euro 10 jaar houden, maar als je het geld hebt is daar niks mis mee.
De realiteit is dat een toestel als de Samsung a55 ook snel genoeg is lang genoeg ondersteuning heeft om er 4 5 jaar mee te doen en dan ben je die 1000 euro niet kwijt
Ik heb laatst mijn pro max op 60hz modus gezet. Ik moet zeggen dat het inderdaad best wel stoterig voelde. Ik kan mij voorstellen dat het na een week ofzo vast wel weer normaal voelt. Maar voor nu staat ie weer gewoon op 120hz.
Net ook eens geprobeerd (via accessibility settings) op mijn iPhone 15 pro. En inderdaad ziet scrollen in apps er langzamer en schokkerig uit. Maar als ik op de iPhone 11 (met native 60hz scherm) van mijn dochter dezelfde apps start zijn ze wel vloeiend. Dus zal ook aan het type scherm liggen vermoed ik.
Op mijn Pixel 7 merk ik meteen het verschil tussen 60 en 90 Hz. Ik heb ook andere telefoons met 120 Hz displays en zie daar ook meteen het verschil met de Pixel.
60 Hz is in mijn ogen net genoeg voor interactieve media om niet 'traag' of stotterig aan te voelen. 120 Hz zou inmiddels de standaard moeten zijn, zeker als je het hebt over een telefoon van €1000 terwijl de concurrentie al jaren 120 Hz heeft voor een derde van de prijs.
Als je al een iPhone van de laatste 4 generaties hebt is dit echt compleet nutteloos, geen enkele vernieuwing. Nee, hogere resoluties, meer megapixels en snellere hardware of weetikwat zijn geen vernieuwingen.
Daarnaast denk ik dat vrijwel niemand de power van de iPhone 16 hardware volledig benut, ook zelfbenoemde powerusers niet. Denk dat hetzelfde gezegd kan worden van de 3 voorgaande modellen.
En nee, geen Apple hater hier, heb alles van Apple. Ik ben eerder een fanboyhater die zich in 1000 bochten wringt om bovenstaande onzin te verantwoorden.
Behalve dan dat je met de iPhone 16 een telefoon koopt die weer een paar jaar langer updates ontvangt dan de voorgaande generaties. De duur van de software-ondersteuning "koop" je natuurlijk ook. Dat maakt de aanschaf - in vergelijking tot voorgaande generaties - niet nutteloos. Het is maar net hoe ver je jezelf met hardware in de toekomst wil pushen, of hoe snel je het nieuwste van het nieuwste wil hebben. Feit is dat iPhones lang hun (verkoop)waarde houden, en dat zal niet voor niets zo zijn.
"De smartphone is in de ruim vijfentwintig jaar van zijn bestaan in bijzonder hoog tempo onderdeel geworden van het dagelijks leven."
Zo lang al?? Klopt dit wel?
[Reactie gewijzigd door Rens1967 op 28 september 2024 17:31]
In 1997 noemde Ericsson zijn nieuwste telefoon een Smart Phone. De eerste smartphone was de IBM Simon uit 1992, al weer 32 jaar geleden.
Een smartphone is een telefoon die meer kan dan bellen en sms'en.
Mijn eerste mobiele telefoon de Siemens M35i uit 2000 was een smartphone, had namelijk een browser (WAP).
[Reactie gewijzigd door Anoniem: 201953 op 28 september 2024 22:35]
Een smartphone is een telefoon die meer kan dan bellen en sms'en.
Maar dat konden veel "dumb" phones ook al. De reden dat Apple een telefoon is gaan maken was omdat mensen steeds vaker muziek via hun telefoons gingen luisteren. De iPod werd overbodig.
Toen Apple telefoons ging maken waren telefoontoestellen al 10 jaar smartphones. Een toestel dat meer kon dan sms'en en bellen was niet dumb.
Er worden nog steeds dumb toestellen verkocht, sommige hebben alleen 4G en Bluetooth, geen kamera's, geen e-mail, geen social media.
Ik blijf het belachelijk vinden dat ze nog steeds slechts een 60Hz scherm in de gewone iPhone stoppen.. Zelfs midrange Android toestellen hebben nu al jaren 120Hz schermen. En dat verschil zie en merk je echt wel in snelheidsbeleving bij scrollen etc.. Apple dwingt je zo infeite om een Pro te kopen, en die is eigenlijk gewoon te duur, maar heeft ook wel de hogere status waar veel mensen gevoelig voor zijn.. Goed verdienmodel.. Daarom ook niet zo vreemd dat de Pro altijd veel beter verkoopt dan de gewone iPhone, zeker op de thuismarkt in de VS waar geld en status erg belangrijk zijn..
Hoezo dwingt apple je (in feite) zo naar een duurder model? En ja natuurlijk is dat de bedoeling, ik hoor nooit een fabrikant zeggen, ons 'budget' model kan alles wat het topmodel kan voor minder geld.
Maar ik miste dat 120hz niet tot ik zelf een telefoon kocht die het had. En niemand verplicht je een iPhone te kopen, je kan ook gewoon een midrange (of beter) Android kopen die wel 120hz heeft.
En ja doe je het om de status,.. ja dan is dat je eigen keuze. Persoonlijk vind ik status een slechte reden om iets te kopen, maar ja iedereen zo zijn ding.
Ze dwingen je infeite de duurdere Pro te kopen door doelbewust "basis"features als een 120Hz scherm weg te laten op de gewone iPhone.. Dat is naast de hogere status de reden waarom de Pro altijd veel beter verkoopt dan de gewone iPhone.. Dat feit, dat de Pro altijd veel beter verkoopt, toont aan dat de (marketing)strategie van Apple nog steeds werkt.. Ik durf te wedden zodra Apple ook op de gewone iPhone een 120Hz scherm zou leveren dat die meteen veel beter zou verkopen en de Pro verkopen teruglopen.. Apple weet dat ook dus rekt dat zo lang als ze kunnen.. En mensen zoals jij verdedigen dat beleid met drogredenen als 'je hebt 120Hz helemaal niet nodig', waarom eigenlijk?!?
Omdat Apple een commercieel bedrijf is. En in tegenoverstelling tot Android fabrikanten hebben zij ‘geen concurrentie’ van andere als het puur om het OS gaat. Dus dan kunnen ze dit doen. En ja zo maken zij meer winst. Ik kan dat volledig begrijpen.
Ik zou ook wel meer geheugen, opslag, een beter scherm etc willen hebben voor minder geld. Maar ja zolang zij ‘hun markt’ domineren en er nog altijd genoeg aanhang is,.. ja waarom dan je eigen winst opblazen?
:fill(white):strip_exif()/i/2006928442.jpeg?f=thumblarge)
:fill(white):strip_exif()/i/2006928496.jpeg?f=thumblarge)
:fill(white):strip_exif()/i/2006928554.jpeg?f=thumblarge)
:fill(white):strip_exif()/i/2006928586.jpeg?f=thumblarge)
:strip_exif()/i/2006963692.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006963694.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006963700.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006963702.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006963704.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006963696.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006963698.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006963706.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006963708.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006963710.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006963714.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006963716.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006967372.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006967374.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006967376.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006967378.jpeg?f=imagegallery)
/i/2006967380.png?f=imagegallery)
/i/2006967382.png?f=imagegallery)
/i/2006967384.png?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006963718.jpeg?f=imagegallery)
/i/2006967386.png?f=imagegallery)
/i/2006967388.png?f=imagegallery)
/i/2006967390.png?f=imagegallery)
/i/2006967392.png?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006967394.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006967396.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006967398.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006967400.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006967402.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006967404.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006967406.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006967408.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006967410.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006967412.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006967414.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006967416.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006967418.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006967420.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006967422.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006967424.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006967450.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006967452.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006967454.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006967456.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006967458.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006967460.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006967462.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006967464.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006967466.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006967468.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006967470.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006967472.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006967474.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006967476.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006967478.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006967480.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006967482.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006967484.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006967486.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006967488.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006967490.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006967492.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006967494.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006967496.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006962070.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006962072.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006962074.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006962076.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006962078.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006962080.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006962082.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006962084.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006962086.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006962088.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006962090.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006962092.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006962094.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006962096.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006962098.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006962100.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006962102.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006962104.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006962106.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006962108.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006962110.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006962112.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006962114.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006962116.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006962118.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006962120.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006962122.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006962124.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006962126.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006962128.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006962130.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006962132.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006962134.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006962136.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006962138.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006962140.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006962142.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006962144.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006962146.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006962148.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006962150.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006962152.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006962154.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006962156.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006962158.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006962160.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006962162.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006962164.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006962166.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006962168.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006962170.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006962172.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006962174.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006962176.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006962178.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006962180.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006962182.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006962184.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006962186.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006962188.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006962190.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006962192.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006962194.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006962196.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006962200.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006962202.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006962204.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006962206.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006962208.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006962210.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006962212.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006962214.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006962216.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006962218.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006962220.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006962222.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006962224.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006962226.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006962228.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006962230.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006962232.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006962234.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006962236.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006962238.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006962240.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006962242.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006962244.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006962246.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006962248.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006962250.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006962252.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006962254.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006962256.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006962258.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006962260.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006962262.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006962264.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006962266.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006962268.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006962270.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006962272.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006962274.jpeg?f=imagegallery)
/i/2006964216.webp?f=imagegallery)
/i/2006960188.png?f=imagegallery)
:fill(white):strip_exif()/i/2006928442.jpeg?f=thumbmedium)
:fill(white):strip_exif()/i/2006928554.jpeg?f=thumbmedium)
:strip_exif()/i/2006208068.jpeg?f=fpa)
:fill(white):strip_exif()/i/2006928586.jpeg?f=thumbmedium)
:fill(white):strip_exif()/i/2006928496.jpeg?f=thumbmedium)
/i/2006947882.png?f=fpa)
:strip_exif()/i/2006935780.jpeg?f=fpa)
:strip_exif()/i/2006086070.jpeg?f=fpa)
/i/2006907926.png?f=fpa)
:strip_exif()/i/2006608900.jpeg?f=fpa)
/i/2004874448.webp?f=fpa)
/i/2006228340.png?f=fpa)
/u/117972/avatar.png?f=community){kind=avatar}
:strip_icc():strip_exif()/u/432714/crop6287e94322cf6_cropped.jpg?f=community){kind=small}
/u/70160/herko-icon.png?f=community){kind=icon}
:strip_exif()/u/653055/crop57c7ec8ed1f28_cropped.gif?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/423538/Vector_Mario_Bros1_UP_Mushroom_by_chris_a-300x300.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/81611/headcrop.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/242838/brilsmurf.jpg?f=community){kind=small}
/u/518735/crop590c368ed64a4_cropped.png?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/375629/faviconLogo.gif?f=community){kind=small}
/u/13460/JUN982.GIF?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/98074/crop67647d29a3eea_cropped.jpg?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/1950978/crop66a1fc0b33434_cropped.gif?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/78725/train-icon3.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/1034443/crop5af2a80789703_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/147596/IMGP3533.gif?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/396037/1233473_627396957292639_1683783607_n.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/140697/crop6180fb9103afa_cropped.jpg?f=community){kind=small}
/u/590416/crop5d8a8f12228ba_cropped.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/116610/Baby.tux.sit-icon.jpg?f=community){kind=icon}
:strip_exif()/u/44074/avatar001.gif?f=community){kind=avatar}
:strip_icc():strip_exif()/u/46692/wiegel.jpg?f=community){kind=small}
/u/233220/crop58c922806f3c4_cropped.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/549902/crop6165a528c831d_cropped.jpg?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/500304/crop67bef9e6333c8_cropped.webp?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/484495/crop5cdaccf9e200d_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/164703/images2.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/297932/Untitled.jpg?f=community){kind=small}
/u/381607/have%2520a%2520nice%2520day%2520-%2520small.png?f=community){kind=small}
/u/40481/crop63f777c898038_cropped.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/868355/crop602e22713116a_cropped.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/512547/crop63b57417ac609.jpg?f=community){kind=small}
/u/176086/crop5f0823fa5e8d6_cropped.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/18872/crop643c23a7a7810_cropped.jpg?f=community){kind=small}
/u/581347/crop64beea7e7f624_cropped.png?f=community){kind=small}
/u/93367/crop60a652c165938_cropped.png?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/78837/crop65aea93ebdeaf.gif?f=community){kind=small}
/u/16450/icon06.png?f=community){kind=small}
/u/512915/crop656dd83050d71_cropped.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/145751/check-in-minion-small2.jpg?f=community){kind=small}
/u/94596/crop643fb12fd4e6d.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/1800034/crop632b2a1585af6.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/133964/crop621fc78822853_cropped.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/164484/crop5d9868bc99db0_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/82452/diani_gsm.gif?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/1273008/crop62adc3ef59823_cropped.gif?f=community){kind=small}
/u/73249/crop621645f964331.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/345834/crop659102bd4439a_cropped.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/263676/crop59d23bc64c985_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/66961/crop5c20da5d3451c_cropped.jpeg?f=community){kind=small}