Ming-Chi Kuo: iPhone 18 Pro krijgt camera met variabel diafragma

Apple wil de iPhone 18 Pro een cameralens met variabel diafragma meegeven. Dat schrijft analist Ming-Chi Kuo. Het Amerikaanse techbedrijf zou al een leverancier voor de lamellen van het diafragma hebben geselecteerd. De M5-socs bevinden zich naar verluidt in een prototypefase.

Kuo schrijft in zijn nieuwsbrief dat de iPhone 18 Pro in 2026 wordt geïntroduceerd. Meer details worden er voorlopig niet gedeeld. Kuo deelt ook informatie over de ontwikkeling van de M5-socs. Die zouden volgens de analist op een N3P-node van TSMC worden gebakken. De M5-chips bevinden zich op dit moment volgens Kuo in een prototypefase. De massaproductie moet in de loop van 2025 op gang komen. De M5 Pro, M5 Max en M5 Ultra zouden een SoIC-packagingtechniek van TSMC voor serverchips gebruiken.

Reacties (66)

[mOrPhie]

Neem alles wat Ming-Chi Kuo zegt met een behoorlijke snuf zout. Ruim de helft van wat hij zegt komt niet uit of stelt hij later bij. Recente niet uitgekomen voorspellingen zijn het formaat van de schermen van de Apple Watch Series 10 (werden niet zo groot als hij zei), de vermeende verminderde vraag naar de iPhone 16 (6% beter dan vorig jaar) en z'n wirwar van voorspellingen over de Vision Pro blijken veelal niet te kloppen (https://www.uploadvr.com/...tion-cut-claims-debunked/).

Ik zal het blijven benoemen, want Ming Chi Kuo wordt wat mij betreft echt te vaak gequote op Tweakers, zonder dat er achteraf wordt gekeken of het klopt. Ik heb het de redactie al eens gevraagd hoe ze daarmee omgaan, maar krijg daar helaas geen reactie op.

[Reactie gewijzigd door mOrPhie op 23 december 2024 18:24]

[GroeneThee]

Vooropgesteld; ik neem alle " geruchten" met een korreltje zout. En soms ook de reacties onder een tweakers artikel

Ik dacht laat ik eens google raadplegen, er zal vast wel eens iemand die wat jij zegt, uitgezocht heeft.

En iemand heeft dat gedaan en geupdate t/m 2022 in ieder geval.
https://appletrack.com/ming-chi-kuo/

Of het klopt? Geen idee maar het wordt een ieder geval beter onderbouwd en geeft een iets ander beeld dan

ruim de helft

[mOrPhie]

Ik ken die pagina en die is heel slecht bijgehouden. Die "72% accurate" klopt helemaal niets van. De helft van die lijst is al niet eens gecontroleerd.

[GroeneThee]

Waar haal jij je informatie dan vandaan? Met andere woorden: onderbouw de "Ruim de helft van wat hij zegt komt niet uit of stelt hij later bij."eens?

Nogmaals, geruchten zijn er nu eenmaal om met een korrel zout te nemen, anders zijn het geen geruchten maar feiten.

[mOrPhie]

Het is vrij ironisch dat je wil dat ik mijn stelling onderbouw, maar Ming Chi Kuo kan roepen wat hij wil en een halfbakken lijst die niet eens af is, is blijkbaar voldoende onderbouwing. Het spijt me hoor, maar je meet met twee maten.

Nee, ik heb geen excel-sheet bijgehouden nee, maar ik zie wel dat veel van zijn uitspraken niet uitkomen, veel te simpel zijn (in december '23 zei hij dat Vision Pro in februari '24 geleverd zou worden, dat wist iedereen in de VR-community toen ook al) of zo ver weg dat hij zijn stelling meermaals kan bijstellen.

Full disclosure: ik run een startup die een no-code VR platform bouwt.

Hetgeen dat mij triggerde is vooral zijn berichtgeving rondom Vision Pro geweest. In een jaar tijd veranderde zijn voorspelling voor het aantal verwachte verkochte units in 2024 van 500K, naar 180K, naar 800K en toen terug naar 450K. Die laatste was vooral heel erg schadelijk, omdat hij beweerde dat Apple de productie terugschroefde van 800K naar 450K vanwege tegenvallende verkoopresultaten. Hij claimde ook dat er "market consensus" was dat er 800K verkocht zouden worden. Welnu: zijn eigen voorspellingen zijn altijd lager geweest dan die 800K en die 800K was absoluut geen marktconsensus. Er was marktconsensus dat Sony 800K micro oled displays voor Apple kon produceren en er zitten twee van dergelijke schermen in de Vision Pro.

Vervolgens heeft vrijwel alle techmedia dat nieuws wel overgenomen. "Apple schaalt productie Vision Pro terug wegens tegenvallende resultaten". En hoewel het inmiddels debunked is heeft geen enkele techsite, ook Tweakers, dat niet gerectificeerd. Maar ik moet als VR-ondernemer overal horen hoe enorm de Vision Pro is gefaald en die voorspelling van Ming Chi Kuo is altijd de bron van die informatie. Apple heeft nooit cijfers genoemd over de Vision Pro, niet over de verwachting en niet over de uiteindelijke sales. Of Vision Pro dus geslaagd is of heeft gefaald, is dus lastig te zeggen en meer een soort van mening dan een voldongen feit. Stel dat Apple er 400K wilde verkopen en er idd 400K heeft verkocht, dan is dat een succes, ook al valt dat in het niet bij het aantal Mac, iPad en iPhone verkopen.

Ergo: ik vind dat we de geruchten die Kuo roept beter moeten controleren. Dat is niet mijn taak, dat is de taak van de techsites die hem quoten. Dat Tweakers nalaat die uitspraken te controleren vind ik dus heel erg jammer en het is extra jammer dat als ik dat bespreekbaar probeer te maken, altijd die onvolledige lijst van Appletrack als reply krijg. Tweakers bericht erover, dus Tweakers moet ook controleren of andermans controle overnemen. Maar recente controles zijn er nu simpelweg niet.

[familyman]

Apple zou de/je markt wel wat beter mogen begeleiden, denk ik

[Arrigi]

... maar de 16 pro heeft wel een 48MP UW? https://www.apple.com/iphone-16-pro/specs/

[mOrPhie]

Excuus! I stand corrected. Ik bekeek blijkbaar de specs van de 15 pro. Ik heb het aangepast. De rest blijft echter wel staan en er is nog wel meer te vinden waar Kuo het verkeerd had.

[ironic6925]

Hear hear! En wat mij betreft hoeft ook niet alles wat van het orakel Gurman roept een nieuwsartikel te krijgen. Het is elke week raak en het feit dat “Apple aan iets werkt” of “van plan is om” is natuurlijk met hagel schieten.

[MrMonkE]

Gerucht: Apple werkt aan opvolger van de <voeg meest recent Apple iPhone model in>

[i7x]

Geldt ook voor Gurman. Zegt eerst A, dan een tijdje later B, dan gebeurt uiteindelijk A of B. Poe poe, indrukwekkende voorspellingen allemaal… Weet soms nog niet eens een paar weken voor een aankondiging met correcte info te komen, maar wordt desondanks overal overgenomen want het zou toch zo’n expert met goede inside sources zijn.

Wil geloof ik vooral z’n investeerders-nieuwsbrief aan de man brengen, of wat er in staat verder klopt of niet boeit niet zo veel blijkbaar.

[Evanesco]

Dit, en dat het gaat over de 18, terwijl de 16 net uit is. Snap de toegevoegde waarde van dit soort geruchten in nieuwsberichten vatten nooit zo. Een kleine 2 jaar in de toekomst is best lang voor tech ontwikkeling, dus dikke kans dat het uiteindelijk niet/ anders uitkomt.

[Zen1581]

Ik mis in het artikel eigenlijk nog wat uitleg over wat een diafragma is en welke invloed deze toevoeging zou hebben op fotografie met een iPhone. Gaat dit helpen bij slecht licht situaties of kan je bijvoorbeeld verder optisch inzoomen?

[jerisson]

Diafragma bepaalt de grootte van de lensopening, en als gevolg daarvan de hoeveelheid licht die invalt, en de scherptediepte (het dieptebereik rond de focusafstand waarop je kan stellen dat je objecten scherp in beeld gebracht worden.)

Typisch wordt de diameter van de opening uitgedrukt in functie van de brandpuntsafstand van de lens: bvb f/4 of f/11. f/4 is dan een grotere opening dan f/11, waarbij f/4 dus meer licht vangt en een kleinere scherptediepte heeft dan f/11.

Redenen om het aan te passen zijn belichtingsomstandigheden en artistieke doeleinden (focus op object en de rest wazig, of net alles scherp).

Diafragma/Aperture is een goedgekend concept binnen fotografie, dus ik vermoed dat daarom de info redelijk beperkt is. Voor meer info kan je kijken naar Wikipedia: Depth of field en Wikipedia: Aperture

(Ter volledigheid: diafragma is niet de enige parameter die invloed heeft op DOF en hoeveelheid licht.)

[Metten]

Om hier aan toe te voegen in de context van de toepassing in een smartphone:
1) Smartphone camera's hebben vrijwel altijd een 'vast' diafragma, beter gezegd: er is geen diafragma aanwezig en de lens staat altijd 'wijd open'
2) Een (variabel) diafragma wordt gebruikt om de opening in de lens kleiner te maken, hierdoor valt er dus mínder licht op de sensor. Je hebt er dus met name wat aan bij veel licht, bijvoorbeeld als je eigenlijk een langere sluitertijd wil gebruiken in fel (zon)licht

[Superstoned]

Ja, Samsung had het een jaar of vijf terug op hun telefoons - weet niet of ze het nog steeds doen maar meestal kun je toch ook gewoon een kortere sluitertijd gebruiken? Wat is dan het nut?

[OrbNL]

Ik vraag me af waarom dit er al niet op zit bij telefoons..

[bantoo]

Had Samsung dit in een ver geleden niet ook op een telefoon? Ligt me bij dat er echter slechts 2 opties waren, volledig open of een stand waar het diafragma een nogal klein stukje gesloten was.
Ik zie niet direct de meerwaarde voor een telefoon, lijkt me dat je ook in software redelijk een focus stack oid kan maken.

[Benjamin-]

Software matig doen is toch altijd echt inferieur.

Heb zelf de Xiaomi 14 Ultra, die een 1.63 'hoofd' lens heeft met een fysieke variabele diafragma, en dat schiet wel een stuk mooier.

Uiteraard zal een DSLR/Systeemcamera met goed glas dit kunnen verslaan, maar het is wel vrij bizar hoe goed de resultaten zijn van een telefoon zoals deze.

[fenrirs]

Hoe goed telefoons ook zijn, je zult nooit de creatieve mogelijkheden voor scherptediepte hebben die een camera met grotere sensor heeft, domweg door fysieke beperkingen.

Daar waar een diafragma nodig is voor licht beperking kan een telefoon sensor dat af met een snelle electronische sluiter (wat je nu ook ziet in mILCs)

Daarentegen doen camera fabrikanten te weinig met bv snelle focus stacking, hdr en andere leuke geintjes in phonecams

[Benjamin-]

Ik ben mij hier al te bekend mee. Mijn avatar is niet voor niets van mijn inmiddels wat verouderde DSLR.

Zoals ik al zei, een goede camera zal dit verslaan, maar dit artikel gaat over telefoon camera's, en dan is het echt enorm flauw om het steeds met een goede camera te vergelijken. Een beetje fotograaf weet, dat de beste camera een camera is die je bij je hebt.

Verder zou ik mee eens verdiepen in de Xiaomi 14 Ultra, voordat je aannames doet over de zogenaamde beperkingen. Iedere camera en lens heeft beperkingen, maar uitspraken zoals 'nooit' is gewoon ronduit niet waar.

[fenrirs]

€1469… kan je een iphone se2022 én een coole mILC van kopen. Ding is vast mooi, maar kom terug als ie €369 kost

[Benjamin-]

Wat is dit voor onzin.

1. Dit is Tweakers, dus kijk eens wat verder dan je neus lang is.
2. Dit is 1 apparaat die altijd in mijn broekzak zit.
3. Waarom zou ik een iPhone willen kopen?
4. Je negeert compleet waar dit alles overgaat, en je probeert jouw voorkeur door de strot van een ander te duwen.

[fenrirs]

Hoho, ik kijk hier al een tijdje mee

Ieders voorkeur is de zijne/hare. Ik geef alleen aan dat je ‘eventueel als je dat wilt’ een andere keuze kunt maken voor een kleine 1.5k€

Een iPhone 2022 is voor mij persoonlijk genoeg ( mijn lumia uit 2016 maakte betere foto’s) een leuke mILC zit dan in m’n rugzak.

Feel free om je geld aan een android phone te spenderen, maar er zijn mensen die verder kijken dan hun neus lang is

[Benjamin-]

Wederom, dit slaat dus nergens op. Alsof mensen met een Android telefoon niet verder kijken dan hun neus lang is, wat een onzin. En je gaat wederom compleet voorbij wat hier gezegd wordt, maar duidelijk is dat je hier totaal geen interesse in hebt. Jouw waarheid is DE waarheid, en iedereen die het hier niet mee eens is, kijkt niet verder dan hun neus lang is.

[fenrirs]

Volgens mij interpreteer je toch wat dingetjes verkeerd. Heb niks tegen android of op foto’s maken op je telefoon an sich, maar ga mij niet vertellen dat je met een toestel van een dikke 1000+ en 1” sensor ineens technisch betere foto’s maakt dan met pak ‘m beet een willekeurige dSLR met fijne lens.

Nogmaals: gebruik de tool die je voor handen hebt en maak daarmee het best haalbare. (En dat kan best je telefoon zijn dus)

Met een goed oog voor compositie, licht, locatie, onderwerp en kennis bepaal jij hoe geslaagd een foto kan zijn

Als jij gelukkig bent met je Xiaomi, is dat jouw tool keus. Ga naar buiten, maak er mooie foto’s mee. Post maar een linkje van je gallery

[Reactie gewijzigd door fenrirs op 25 december 2024 10:36]

[Benjamin-]

Ik interpreteer het verkeerd... Juist, leg eens uit hoe die laatste zin moet worden geïnterpreteerd. Ga lekker die pro Apple en arrogantie van wat iemand moet kopen, op een ander platform verkondigen, hier is het erg ongewenst.

Verder heb ik nooit gezegd dat mijn telefoon het beter doet dan een DSLR, ik heb zelfs het tegenovergestelde gezegd, maar lezen is duidelijk te lastig.

Maar ik ben klaar met jou, ga vooral ergens anders naar toe.

[fenrirs]

Relax, het is Kerst. Ga naar buiten, foto’s maken of zo, dan koel je wat af

[SG]

Er zijn merken die meer camera met smartphone
Of meer hybride.
Dan smartphone met camera.
Ipv eilandje heb enorme knots van camera gedeelte.
Ik doen heel weinig met foto. Zo weinig dat 40GB in gebruik geb. op 512GB iphone.

[HanslH]

Is geen concurrentie voor echte camera’s maar om zo mooi mogelijke foto’s te maken als je niet bij je hebt (99% van de tijd)

[Benjamin-]

Ik vraag me oprecht af wat voor mensen dit soort uitspraken doen. Zijn dit nu mensen die werkelijk altijd met een professionele camera lopen, mensen die 99% van de tijd weigeren foto's te maken, want ze zijn niet goed genoeg voor hun hoge standaarden, of mensen die vooral veel vanaf de zijlijn maar wat uitspraken doen, terwijl ze geen flauw idee hebben van fotografie.

Met je hele camera spul rond te lopen vond ik vroeger al niet een leuk gedeelte van de hobby (had wel vaak een compact camera bij me), maar nu met kinderen en de hoge kwaliteit van een aantal top telefoons, heb ik steeds minder reden om mijn spiegelreflex te pakken, tenzij ik echt bewust iets ga fotograferen. Bedoel heb er zelfs een grip voor en kan er filters op draaien.

Dan krijg je altijd wel mensen 'ja maar, wat als je het op een spandoek wilt printen de grote van een flatgebouw' of 'wat als je een indirecte flits wilt en een stabiele zoom op 200mm met een diafragma van 2.8', maar dat is zoeken naar problemen die je vrijwel nooit tegenkomt in je dagelijks leven. En anders helaas, je had anders waarschijnlijk echt geen 5 kilo aan gear bij je.

[fenrirs]

Zeker gelijk in. Mobiel is de 2012 compact ontstegen, maar juist voor het creatieve aspect gebruikt ik, selectief, een full frame camera (die overigens ook al weer uit 2009 stamt)

Mooie voorbeeld. Afgelopen september een prachtige plaat gemaakt van een regenboog in een duits dal, met mobiel. De dSLR lag naast mij in de auto. Helaas batterij leeg.

Tl;dr gebruik wat je voor handen hebt en als je de keuze hebt, gebruik het juiste gereedschap

[Superstoned]

Heb nog een Sony compact met 1inch sensor - lullige is dat de nieuwere iPhones gewoon altijd betere foto’s make. 🤨

[Animal]

Het oppervlakte/grootte van de sensor is ook belangrijk

[Horatius]

Momenteel kan je in software het tot een bepaald punt proberen te imiteren. Maar het is en blijft altijd imiteren.
Als je dit met hardware kan doen kan je nog meer proberen te imiteren in software. De kwaliteit van de input maakt ook de kwaliteit van de output.

[jacox]

Meerwaarde lijkt me vooral voor video van toepassing. Geen bizar hoge framerates met als gevolg choppy bewegingen en alles wat beweegt overdreven scherp is en dat zonder dat je een ND filter nodig hebt.

Of het die belofte waar gaat maken is natuurlijk afwachten maar ik vind het een hele interessante ontwikkeling.

edit: typo's

[Reactie gewijzigd door jacox op 23 december 2024 20:21]

[sympa]

In mijn herinnering was dat f/1.nogwat en f/2 of zo.
Dat is al klein zat om last van diffractie te hebben, dus kleiner wil je niet.
Ik weet niet hoe relevant het verder nog is? De lenzen van telefoons zijn waanzinnig geoptimaliseerd, waardoor diafragmeren niet veel zin heeft voor de scherpte.
En qua fotografie zit je al aardig tegen de diffractielimiet.

[Putwater]

Klopt, de galaxy S9 en S10 hadden een hardwarematige, variabele diafragma.

[Peatsmoke]

Naar mijn bescheiden mening zitten maar weinig smartphone gebruikers hier op te wachten. Het is net zoals fotograferen in RAW dat gebruikt uiteindelijk ook bijna geen sterveling.
Het grootste voordeel aan een telefooncamera is point and shoot, waarbij de kwaliteit in de meeste gevallen goed genoeg is.
Mensen die echte kwaliteit willen, fotograferen niet met een sensorgrootte zoals in de huidige telefoons verwerkt zijn.

[CH4OS]

Naar mijn bescheiden mening zitten maar weinig smartphone gebruikers hier op te wachten.

Tja, dat er weinig mensen op zitten te wachten, zeiden genoeg mensen bij de introductie van de mobiele telefoon ook, echter heeft nu praktisch iedereen er een...

Het is net zoals fotograferen in RAW dat gebruikt uiteindelijk ook bijna geen sterveling.

Ik ken genoeg fotografen die het wel gebruiken, met name voor nabewerking is RAW formaat eigenlijk onovertroffen. Dat jij geen heil in bepaalde zaken ziet, betekend niet dat het dan voor anderen ook niet tot nut kan zijn.

Het grootste voordeel aan een telefooncamera is point and shoot, waarbij de kwaliteit in de meeste gevallen goed genoeg is.
Mensen die echte kwaliteit willen, fotograferen niet met een sensorgrootte zoals in de huidige telefoons verwerkt zijn.

Toch denk ik dat er een boel te winnen valt, wanneer ook een telefoon het diafragma kan aanpassen bij scherpstellen bijvoorbeeld. Voor de gemiddelde gebruiker misschien niet heel zinvol, maar ik kan me wel voorstellen dat er genoeg zijn die er wel voordeel uithalen.

[Arjant2]

Ik denk dat @Peatsmoke bedoelt dat er maar weinig mensen RAW gebruiken op een smartphone. Fotografen gebruiken RAW voornamelijk ja maar die gebruiken toch vooral hele andere cameras en zeker geen telefoon daarvoor.

[CH4OS]

Er is ook nagenoeg geen smartphone dat foto's kan maken in RAW formaat? Tenminste, out of the box is het er niet.

[Arjant2]

Volgens mij hebben de topmodellen van Samsung en Apple dat in ieder geval wel?
De Samsung S-serie doet dat in ieder geval al een paar jaar. Gewoon out of the box.

[Reactie gewijzigd door Arjant2 op 24 december 2024 00:36]

[Peatsmoke]

Samsung S-serie kan dat en volgens mij kan Apple ook in TIFF fotograferen.

[sapphire]

Want fotografen lopen altijd met hun camera om hun nek?

Ik heb iig niet altijd mijn camera bij me maar maak genoeg momenten mee dat ik een mooie foto kan schieten.
Juist een iPhone heeft een vrij specifieke en soms herkenbare bewerking op een foto. Soms wil je dat niet en alles gewoon zelf bepalen en dan is RAW fijn, beetje jammer dat ProRaw alleen op de pro iPhones zit.

[Arjant2]

Dat bedoel ik er niet mee te zeggen.
Kan best dat een fotograaf eens een RAW foto maakt met zijn telefoon. Maar als je op pad bent op fotos te maken dan doet een fotograaf dat normaliter met een ander toestel dan een telefoon.

Mij om het even. Ik probeerde alleen de opmerking hier boven te duiden over RAW.

[honey]

Geheel mee eens hoor. Ik fotografeer en film en RAW gebruik ik standaard op mijn camera’s. RAW gebruiken op een smartphone heeft imho geen enkel nut. De kwaliteit is slecht en is ook slecht met RAW.

[divvid]

Probeer eens Halide. Prima raw mogelijkheden op elke iphone. Van NL bodem ook nog

[Peatsmoke]

Ja, dat bedoel ik.

[PageFault]

Een variabel diafragma gaat weinig voor de kwaliteit betekenen, eerder een extra parameter zodat je niet met iso of sluitertijd alleen de belcihting goed kan krijgen.

[DamirB]

We worden sowieso allemaal genept. Meeste "camera innovatie" is marketing. Ze houden toch software matig de kwaliteit lager dan dat het kan zijn. Aanzienlijk lager

[HanslH]

Overdrijven bij innovatie is niet branche gebonden maar als ik de foto’s van mijn vorige iphone 7 vergelijk met die van mijn huidige iphone 13 dan ben ik wel een beetje onder de indruk. Mijn echte camera is een nikon d810 dus heb wel enig referentie kader.

[DamirB]

Heb hier toevallig ook een iPhone 13 in the familie en het is echt een droevige setup vergeleken met een OnePlus 7 bijvoorbeeld omdat je op Android die beperkingen eruit kan slopen.

[fenrirs]

Het is net zoals fotograferen in RAW dat gebruikt uiteindelijk ook bijna geen sterveling.

Alleen maar, ooc jpegs zijn zonde van de ruimte op je geheugen kaart

[KaiTak]

Mijn moeder krijgt het dan voor elkaar altijd de foto's te verknallen want ze zal dan altijd per ongeluk de diafragma dicht draaien of altijd helemaal open.....

[Halfscherp]

RAW en ProRes Log schieten is echt heel nuttig voor de professional. Ondertussen worden hele advertenties en soms zelfs filmscenes opgenomen met iPhones.

Je hebt wel gelijk dat het voor de leek weinig tot geen nut heeft, maar softwarematig support voor iets (helemaal als het ‘gewoon’ de processing pipeline uitzetten is) inbouwen is niet verschrikkelijk duur.

[m-tuning]

2028? Denk eerder 2026

[JayStout]

Klopt! Aangepast!

[Dj blue dragon]

De iPhone 19. Krijgt micro film rolletjes waarmee je echte foto’s kan laten afdrukken op een rolletje zitten dan 24 foto’s. Net als vroeger.

Bizar te denken dat ik op mijn 18e met een foto camera op zak op vakantie ging. En nog het rolletje niet vol kreeg van 24 stuks . Nu schiet ik rustig 200 foto’s weg via de smart phone

Wat wel was. Elke foto destijds was echt met meer zorg genomen. ,, want. Het koste geld

[jvvv]

Snap echte meerwaarde niet. Dit is er toch al softwarematig met hun DOF setting? Of gaat dit kwaliteit verhelpen. Lijkt me toch dat de beperking echt wel bij de lens/sensor afmeting ligt?

Mij lijkt het beter een grotere sensor en grotere lens. Natuurlijk zal dit niet echt mooi zijn....

[jerisson]

Die softwarematige DOF ziet er vaak niet realistisch uit. Vaak zie je slechte overgangen tussen wat zich op voorgrond en achtergrond bevindt. Of je hebt objecten die zich op dezelfde diepte bevinden, maar het ene object wordt geblurred en het andere niet omdat de diepteschatting faalt op één van de objecten (zie je bijvoorbeeld vaak bij de achtergrond die zichtbaar is tussen het lichaam en een arm van een persoon.) Of je hebt objecten waarvan stukken scherp in beeld zijn en stukken die geblurred zijn (vaak omdat ze dun zijn).

Dat maakt zo een softwarematige DOF eerder storend dan nuttig, in mijn ogen.

[CykkVii]

Softwarematige DOF ziet er bijzonder slecht uit, focus maar eens op een onderwerp met een camera en vergelijk het eens.

[Concept8]

Als er maar één vast diafragma gekozen kan worden is dat altijd een compromis tussen de hoeveelheid licht die je kunt vangen en de scherptediepte.
Dus er zou voordeel kunnen zitten in het groter kunnen maken van de lensopening in bepaalde situaties (zoals in geval van weinig licht), zonder dat hiervoor bij alle foto’s ingeleverd hoeft te worden op een grote scherptediepte.

[Lambo LP670 SV]

Het diafragma staat altijd wijd open (f/1.6) bij elke smartphone om zoveel mogelijk licht op te vangen en is dus fixed.

Moesten ze dit toevoegen is het net om het omgekeerde te kunnen bewerkstelligen. In situaties met teveel licht (skipiste met een zonnetje erop, strand bij mooi weer en veel reflecties) het diafragma wat toe te knijpen waardoor er minder licht binnenkomt en in principe er een grotere scherptediepte is (alhoewel die al prima is als je onderwerp niet vlak voor je lens zit) en normaal gezien ook iets meer scherpte in de hoeken.

[EnigmaNL]

Welkom in 2018 Apple!

[MrFax]

De S10 had een variable aperture, en ik vond dat best wel een mooie feature, alleen was het ontwerp vrij groot toen. Ik hoop dat Samsung ook ooit weer terugkomt met een variable aperture.

Het is in ieder geval niet nieuw in een smartphone.