Star Wars Jedi: Survivor Review

Techniek laat krachtige game in de steek

Conclusie

Star Wars Jedi: Survivor is jammer genoeg een game zoals we er al meer hebben gezien: in potentie een topper, maar technisch niet solide genoeg om die potentie helemaal waar te maken. Dat is jammer, maar het biedt in elk geval kansen. Stel dat Respawn er in de komende weken of maanden in slaagt de plooien recht te strijken, dan heb je aan Jedi: Survivor een heel leuke Star Wars-game. Het spel kan leunen op een sterke mix van gameplayelementen, met het goed werkende vechtsysteem als basis, waarbinnen je lekker kunt variëren door te spelen met verschillende stances, skills en perks. Het verhaal is goed genoeg om je vast te houden en kent een paar leuke wendingen en verrassingen. De game ziet er verder ook prima uit, al blijven de technische issues daarin wel een spelbreker. Zeker pc-gamers doen er goed aan even af te wachten of de problematiek verholpen kan worden, maar speel je op console, dan kun je best al beginnen. Ik speelde de game vooral vóór de Day Zero-patch en hoewel hij zeker niet vrij van problemen was, heb ik me uitstekend vermaakt met Cal Kestis' nieuwe avontuur. May the Force, en de mazzel om niet al te grote problemen tegen te komen, be with you!

Pluspunten

• Leuk verhaal
• Vechten met diverse stances
• Koboh verkennen
• Beeldkwaliteit meestal goed
• Balans in gameplay

Minpunten

• Haperingen, bugs en glitches
• Slechte optimalisatie pc-versie
• Hub voegt weinig toe
• Andere planeten stuk minder uitgebreid

Getest

Star Wars Jedi: Survivor, PS5

Prijs bij publicatie: € 59,99

Vanaf € 23,99

Vergelijk prijzen

Bekijk alle uitvoeringen (3)

Deze screenshots zijn van de PS5-versie.

Reacties (134)

[JackJack]

Grappig hoe elke keer wanneer een incompleet spel vol bugs uitkomt mensen over elkaar heen vallen om het goed te praten. "Nee, het komt echt goed hoor! Ze brengen een patch uit die het fixt!", "Ja, spellen maken is zo moeilijk tegenwoordig! Dat kun je ze niet aanrekenen!".

[Reactie gewijzigd door JackJack op 23 juli 2024 12:13]

[jeroen_loeffen]

Dit soort releases bevestigen mijn aankoopbeleid van de budgetbak voor single player. Je betaalt minder en het spel heeft minder bugs. Win-win. Meegaan in de hype wordt keer op keer afgestraft. Star Wars: Jedi Survivor, tot volgend jaar!

[Rollo Tomasi]

Tip: Met een (maandelijks opzegbaar) EA Play Pro abonnement van 14,99 euro kun je het spel ook spelen. Als je genoeg tijd hebt om het binnen een maand uit te spelen en het niet hoeft te herspelen is dat ideaal. Heb ik ook met Fallen Order gedaan. Misschien nog wel even wachten tot de prestatieproblemen wat gladgestreken zijn.

[Anoniem: 80922]

Kans is groot dat het spel na een jaar op gamepass staat. Bij Fallen Order zat er ook ongeveer een jaar tussen. Dan kost het je op de abbo fee na niets en dan krijg je waarschijnlijk een een stuk beter werkend spel voorgeschoteld.

[1234567y]

Mij valt juist het omgekeerde op. Ik heb 9 vd 10 keer wanneer heel het internet loopt te klagen (denk bv ook aan Cyberpunk), helemaal niet zo veel problemen, en kan prima genieten van een spel.

Volgens mij zijn gamers een beetje gevoelige mensen die zich bevoorrecht voelen.

[sfc1971]

Er zit een waarheid tussen de twee extremen in.

Er zijn mensen die met een overlay spelen om spikes te zien in de overlay die ze zelf niet kunnen zien maar dan wel over klagen.

En er zijn bugs in spellen die gewoon vervelend zijn.

In cyberpunk bijvoorbeeld een mini missie tegenkomen die niet af kan worden gemaakt omdat er blijkbaar ergens een vijand verstopt onder de grond waardoor een achievement niet kan worden behaald. Vervelend, vijanden onder de grond of in muren zijn bugs die nu al decennia meegaan. Los het eens een keer op.

In Hogwarts Legacy kun je niet alle pagina's (niet revellio maar een levioso pagina) vinden voor de meeste spelers omdat er een standbeeld onzichtbaar is, je kan hem heel kort zien als je de kamer binnenkomt maar je kan hem in die tijd niet targetten om op te casten. Je kan hier wel alle achievements halen maar bij de laaste missie wordt je beoordeeld op hoeveel pagina's je heb verzameld en krijg je te horen dat je er nog veel mist (1 is blijkbaar veel voor de schrijvers).

Je kunt te veel zeiken natuurlijk maar je kunt ook te veel goedpraten. Persoonlijk heb ik geluk gehad en ben geen gamebreaking bugs tegen gekomen. Maar toch, voor een merlin trial een savegame moeten laden omdat een element gewoon ontbreekt (bij herladen is het er opeens recht voor je character waar je het verwachte), dat zijn toch issues waarvan je zegt, "werk er een half jaar langer aan en maak het spel echt af".

Maar dan is er nog de category Midnight Suns waar niet-game code het spel doet haperen en een gamer met een workaround moet komen.

Ik vind gamen heel leuk maar sommige problemen ben ik nu over de decennia zovaak tegen gekomen dat ze beginnen te vervelen.

[Reactie gewijzigd door sfc1971 op 23 juli 2024 12:13]

[tw_gotcha]

ik heb nog nooit iemand iets horen goed praten. De meest positieve reakties zijn: het zal wel gepatcht worden, ik wacht nog even met kopen. Dat geluid verdrinkt in het gekrijs van de mensen die hun levensgeluk zien verdwijnen, en alle positieve geluiden neersabelen. Heel vaak overigens in het napraten van mensen die echt bugs hebben ondervonden, lekker haten.
Uiteindelijk mag je ook niet meer positief zijn, ook niet als het spel werkt. (ik ben zelf bijv een fan van Mass Effect Andromeda, en had weinig problemen ermee, maar je wil niet weten waar ik al voor uitgescholden ben).

[n4m3l355]

Ik vraag me zelf steeds meer af hoeverre negatieve reacties echt enerzijds negatief zijn, ie zijn die bugs echt zo erg, maar anderzijds zijn zij uberhaubt spelers of papegaaien ze gewoon na wat men ergens hoort.

Daarnaast verbaast het me gewoon niet dat games meer en meer problemen hebben. De complexiteit van moderne games is gewoon een compleet nieuw niveau dan een spel van 10 laat staan 20 jaar geleden. Railroad tycoon of Simcity zijn voor mij klassiekers die ik wellicht duizenden uren heb gespeeld maar tegelijkertijd is dat toch een compleet ander beest dan bijvoorbeeld Harry Potter wat ik bij een vriendje op de Xbox zag.

[tw_gotcha]

precies en een usertest van >50000 gamers met hun eigen pc configuraties kun je als bedrijf gewoon niet nadoen. Een beter verdienmodel zou zijn: beta versie uitbrengen voor 90% van de prijs en laten spelen door degenen die dit willen uitproberen, dan patchen na de eerste golf ongelukken, en dan uitbrengen voor de volle prijs. Ik praat hier niks goed, ik denk dat ze niet de volle prijs kunnen vragen voor iets dat pas na een paar patches werkt.

[_Dune_]

Waarom geen open beta, zoals Blizzard heeft gedaan recentelijk met Diablo 4. De games zijn inderdaad complexer geworden, echter men neemt niet voldoende tijd om fatsoenlijk te ontwikkelen en testen. Op Pc de vele configuraties is niet echt een excuus. Pak Steam er bij en je kunt makkelijk een paar veel voorkomende systemen samenstellen om op te testen.

De problematiek op consoles is al helemaal geen excuus voor, daar heb je maar met een paar standaard configuraties te maken, in het geval van Jedi Survivor, Xbox series X|S en PS5.

[Reactie gewijzigd door _Dune_ op 23 juli 2024 12:13]

[Milanobrotchen]

Ik ben in cyberpunk 2 keer de ruime in geschoten toen ik met een auto reed. ik vond het wel grappig

[Blqckqut]

exactly, sommige bugs makn het juist beter

[Amasik]

Goat simulator al een keer geprobeerd?

[Milanobrotchen]

Hahahaha ja vroeger wel eens gespeeld, De bugs maken dat spel.

[jmignolet]

Daar ben ik het niet met je eens. Na veel reviews te hebben gekeken op YouTube en ik kijk vooral naar de mannen van Digital Foundry, dan zie je duidelijk dat dit onacceptabel is. Je kan eventueel nog de stutters tijdens cutscenes "negeren" en je schouders optrekken. Maar tijdens het spelen? Vooral wanneer je aan het vechten bent stoort dit gewoon enorm.

In de DF podcast hadden ze het over films. Een sterk voorbeeld: stel je voor dat je naar The Empire Strikes Back kijkt en elke keer als ie zijn lightsaber aanzet heb je een microstutter. Of er komt een schip in beeld en je ziet dat het een klein beetje happert. Dan ga je je denk ik ook snel vragen stellen of het misschien de bioscoop is die een issue heeft, of de film zelf. En dat verpest de ervaring. En vele zullen ook zo denken, lijkt me.

[Mr. Rawnar]

Ik snap je voorbeeld niet zo goed. In The Empire Strikes Back zijn bij vele special effect "microstutters" zichtbaar. Als er bijvoorbeeld een deur dichtgaat zie je de personen die ook in beeld staan een klein beetje verspringen. Maar dat is ook wat je kan verwachten van een film uit 1980. Dus ik stoor me daar niet aan. En de mensen die naar de film gingen in 1980 zouden het niet zijn opgemerkt. In ieder geval toen ik de film voor het eerst zag op TV eind jaren 80 viel het me niet op. Nu een kleine 30 jaar later valt het me wel op, omdat ik mezelf heb getraind erop te letten. Bij de huidige films van Star Wars leg ik de lat wat hoger en verwacht ik dat alles smooth wordt geanimeerd.

[jmignolet]

Dan verwacht ik dat de laatste nieuwste games dat ook doen.

Het voorbeeld werd aangehaald in DF's podcast maar eerlijk, het ging niet per se om die film. Gewoon films in het algemeen. Microstutters wil je gewoon niet anno 2023. Punt.

[Parrotmaster]

Volgens mij zijn gamers een beetje gevoelige mensen die zich bevoorrecht voelen.

Ze betalen voor een product. Ze hebben recht op een product dat tenminste goede performance heeft.

En dat professionele reviewers over de hele wereld hetzelfde probleem aankaarten moet misschien een hint zijn dat je opvatting hier niet klopt.

[MN-Power]

Je zegt het wat cru, maar ik heb ook een paar 'drama-release' games vanaf day one gehad waar ik natuurlijk ook wat kleine dingen heb gehad, maar niks noemenswaardigs. Deze lijst is natuurlijk niet volledig, maar deze staan mij het beste bij als 'drama'.

Cyberpunk liep, zeker met DLSS(toen nog op een 3070) prima. De T-pose heb ik geloof ik één keer gezien. Hij is toen volgens mij wel eens gecrashed, maar niks wat bij mij is blijven hangen. Heb hem dus ook in een korte periode uitgespeeld om pas daarna weer verder te gaan met AC Valhalla. Moet wel zeggen dat ik hem gewoon als RPG gespeeld heb en niet als open-world chaos simulator, dus ik kan me voorstellen dat andere mensen een meer GTA V- like politie wilden/eisten. Als je het spel als RPG benadert vind ik het gewoon een beter en meer memorabel spel dan GTA V. Zelfs in de beginstaat. Maar dat is subjectief natuurlijk.

AC Unity; Zelfs helemaal geen problemen gehad, sterker nog, de patch om het 'speelbaar te maken' zorgde er in elk geval in het begin voor dat de kwaliteit van de 3d-modellen van gebouwen in de verte minder werd. Toen had ik hem echter al bijna uitgespeeld.

Horizon Zero Dawn zou frame time problemen en crashes hebben. Ik heb wel wat crashes in het begin gehad(bijna altijd na meerdere uren) en moest op mijn 1080ti wel lager dan 4k gaan om een voor mij fijne 60fps te halen bij de instellingen die ik voor mijzelf nodig achtte(vrij hoog ), maar drama? Nee.

Nu RDR2 Online 4 jaar na release. Aan een paar standaard bugs zijn we nu we dit jaar ermee begonnen zijn wel aan gewend, maar het is alsof het steeds erger wordt. Crashes kan ik mee dealen, maar een kamp wat verdwijnt en niet meer te plaatsen is, missies die wel starten maar niet starten, paarden die niet komen en/of reageren, de workaround om niet te blijven hangen in de stable, je player file moeten verwijderen als je weer eens geen collectables kan vinden(je internet verbinding verbreken en quitten helptcaak ook) en zo kan ik nog wel even doorgaan. Mooi spel hoor, maar van de 4 spellen is dát degene waar ik klaag over bugs. En dat is na 4 jaar. En de problemen hebben we op onze Steam Decks, ikzelf op mijn PC en een vriendin van ons op haar redelijk dikke gaming laptop.

[Reactie gewijzigd door MN-Power op 23 juli 2024 12:13]

[Triblade_8472]

Dan heb je Redfall nog niet gezien. De AI is gewoon praktisch niet aanwezig bijvoorbeeld. Al sta je recht voor een vijand, ze kijken dwars door je heen. Zelfs zonder onzichtbaarheid.

[PinusRigida]

Hangt er natuurlijk wat van af, zoals @sfc1971 zegt, de waarheid zit in het midden.


Ik herinner me bvb. de hetze over Mass-Effect Andromeda, dat globaal werd uitgespuwd als de slechtste van de serie, en hoewel ik 1 en 2 zelf ook wel beter vond, vond ik 3 eigenlijk de minst goeie en werd dat gevoel na een playthrough jaren later, bevestigd.

Andromeda zat -voor diegenen die zich het nog herinneren- ook vol bugs en glitches in het begin, en sfeer-brekende kartonnen gezichten. Het was moeilijk om er toen van te genieten en heb het een tijd opzij laten liggen, ondanks dat het toen m'n favoriete type game was (space, sci-fi, open world, rpg, story driven, you name it)

...maar na een hoop patches liep het veel vlotter maar voor de game zelf en voor de naam Mass-Effect, was het kwaad geschied: men bleef overal roepen hoe slecht de game nog steeds was terwijl ik zelf echt niet dezelfde mening had, integendeel, heel erg van genoten en zeker 3 playthroughs gedaan met veel plezier en eigenlijk stilletjes aan zin om 'm nog eens vanonder het digitale stof te halen...


....maar er is toch iets te zeggen over de "goh, de game is eigenlijk nog niet af en zit nog vol bugs en glitches maar f*** it, laten we het toch alvast pushen naar de massa en 'kassa-kassa'" mentaliteit van meestal grote ontwikkelaars die blijkbaar met al hun middelen niet meer in staat zijn om een game 'klaar en af' af te leveren, da's gewoon stom en 'cashgrabby'.

[Reactie gewijzigd door PinusRigida op 23 juli 2024 12:13]

[EnigmaNL]

Bevoorrecht? In welk opzicht?

Is het teveel gevraagd dat het product dat je koopt naar behoren werkt? Dat is toch gewoon de deal die je sluit? Jij geeft geld en krijgt daarvoor een werkend product terug.

Een spel dat in zo'n slechte staat uitgegeven wordt is geen goed werkend product, dus dat is gewoon niet acceptabel.

Ik denk dat mensen zoals jij juist te snel genoegen nemen met de troep die ze verkocht krijgen.

[tw_gotcha]

wat is nou naar behjoren werken. Spelen op 1080p op high settings met een 3060 gpu of beter? Er zijn zoveel combinaties mogelijk in PC land. ik denk dat de meeste mensen denken dat het product moet voldoen aan hun torenhoge verwachting, die door het bedrijf zelf is gehypt (lekker dom van ze). Iemand speelt op 1080p op high inplaats van 4k op ultra en ondervindt geen problemen. Toch neemt die persoon "te snel genoegen met troep" volgens jou. Lekker geformuleerd...
Er wordt steeds aan voorbij gegaan wat nou precies de configuratie is van de mensen die problemen ondervinden. Het is een totaal onzuivere discussie.
Wat is nou het percentage spelers die problemen ondervinden? 1%, 10% ?

[EnigmaNL]

Naar behoren werken is dat een product werkt zoals je ervan mag verwachten. Op een PS5 of XSX mag je van een spel wel verwachten dat hij een stabiele 60fps heeft in de performance mode vind ik. Of een stabiele 30fps in de resolution mode. Beide worden niet gehaald.

Op een PC mag je verwachten dat een spel goed speelbaar is op de recommended requirements (in het geval van Jedi Survivor is dat een Ryzen 5 5600X en een AMD RX 6700 XT (of Intel Core i5 11600K/Nvidia RTX270). Dan zou ik inderdaad minimaal iets van 1080p 60fps op high verwachten.

Daarnaast mag je ongeacht de combinatie van hardware goede optimalisatie verwachten van een Triple A studio zoals EA. Dit is niet hun eerste spel dat ze uitbrengen. Ook is dit Unreal Engine 4 waar ze al heel lang ervaring mee hebben. EA is geen small indie developer, je mag daar hoge kwaliteit van verwachten. Spellen maken en uitgeven is letterlijk hun core business. Wanneer een spel als dit zelfs op extreem goede hardware nog steeds problemen vertoond dan kun je wel stellen dat het een wanproduct is.

En ja, veel te veel mensen nemen genoegen met troep. Er worden zoveel games gelanceerd in enorm slechte technische staat en toch kopen veel mensen ze. Dit is helaas geen nieuw fenomeen, consumenten zijn al decennia lang maar weinig kritisch.

[Klauwhamer]

Sinds wanneer ben je "gevoelig" en "bevoorrecht" als je een produkt verwacht dat aan basale verwachtingen voldoet gebaseerd op zowel andere games als hetgeen de leverancier schetst in previews? Deze attitude, dat het "aan de gamers ligt", is precies de reden waarom notabene AAA-franchises weg kunnen komen met het releasen van software in pre-beta fase en de consument c.q. gamer gereduceerd wordt tot een groep betatesters die geld betaalt om te mogen betatesten.

[bzzzt]

Als je goed rondkijkt wordt er zo'n beetje over iedere AAA game geklaagd. Je kan je dan afvragen waar die ervaring gebaseerd op andere games vandaan komt of dat mensen het onmogelijke verwachten van de ontwikkelaars.

Ik ben het helemaal met je eens dat games beter getest kunnen worden, maar als je kijkt naar de explosie van variabelen qua hardware, software en instellingen begrijp ik wel dat het soms mis gaat.

De Youtube cultuur om gelijk overal een drama van te maken (want daar klikken mensen op) zorgt in zulke gevallen voor een bovenmatig negatieve sfeer terwijl er zat mensen zijn die gewoon van zo'n game zouden kunnen genieten.

[Klauwhamer]

Alleen wordt er niet over iedere AAA-game geklaagd in de mate waarop geklaagd wordt over bijvoorbeeld Cyberpunk 2077, Fallout 76, of bijvoorbeeld No Man's Sky bij release. Er zijn een aantal titels die domweg een dramatisch produkt hebben vrijgegeven. Het heeft vaak niet eens wat te maken met een "explosie" van hardware. Het is echt veel te makkelijk om te stellen dat drama om niets wordt gemaakt wanneer bijvoorbeeld Sony er voor koos om Cyberpunk 2077 uit de store te halen.

[bzzzt]

Natuurlijk zijn er ook echt minder geslaagde games, maar tegenwoordig wordt bij ieder spel met een beetje micro-stutter of wat geen 60fps haalt gelijk geroepen dat het slecht is.

[Klauwhamer]

Niet om het één of ander, maar dat je het hebt over "een beetje micro-stutter" geeft vooral aan dat je echt geen idee hebt van de problemen en hoe absurd de onderliggende redenen zijn. Een voorbeeld van iemand die uitlegt wat er allemaal schort aan de PC-versie. Ik begrijp wel dat met zo weinig inzicht in wat er aan de hand is, je alles wegwuift als 'klagen om niets'.

[bzzzt]

Ik zie een filmpje van een spel wat grotendeels vloeiend lijkt te draaien en af en toe een keer hikt. Natuurlijk verwacht je dat niet, is het irritant en mogelijk kan het beter, maar niemand die goed bij z'n hoofd is gaat spelen met een frametimer aan. Dat is gewoon zoeken naar problemen voor clicks.

[EnigmaNL]

Je hebt echt geen idee waar je het over hebt. Bekijk de analyse van Digital Foundry. Het is erger dan een beetje micro stutter.

Overigens is micro stutter op zich al ernstig genoeg en onacceptabel voor een Triple A titel.

[bzzzt]

Overigens is micro stutter op zich al ernstig genoeg en onacceptabel voor een Triple A titel.

En dat is precies de grens die ik bedoel: game breaking bugs zijn niet ok, maar praktisch iedere AAA titel heeft wel last van micro stutter achtige verschijnselen (zeker op midrange hardware) waarvan ik me afvraag of ze het spelplezier heftig beinvloeden. Je moet je afvragen of dergelijke details waarover alleen mensen met forse OCD en/of Youtubers zich druk maken het nou echt waard zijn een game volledig in de grond te trappen.

[EnigmaNL]

Micro stutter is juist behoorlijk zeldzaam (gelukkig). Jedi Survivor ook niet. Waar Jedi Survivor last van heeft zijn shader compilation stutter en loading stutter. En ja, dit doet zeer ernstig afbraak aan het spelplezier.

Daarbij komt nog een zeer slechte FSR2 implementatie (en bizar genoeg het volledig ontbreken van DLSS) en slechte CPU/GPU utilization.

[bzzzt]

En wat als er nou mensen zijn die daar helemaal niet om geven maar gewoon een beetje Star Wars fun willen?
Op zich snap ik je punt wel, maar tenzij de features en optimalisaties die je noemt expliciet beloofd zijn kan je niet verwachten dat een game ze levert. Er wordt veel te snel een drama van gemaakt.

[EnigmaNL]

En wat als er nou mensen zijn die daar helemaal niet om geven maar gewoon een beetje Star Wars fun willen?

En aan de mensen die zo denken hebben we te danken dat games tegenwoordig in zo'n slechte staat uitgebracht worden.

[bzzzt]

Beter zo te denken dan iemand anders je laten vertellen wat je leuk mag vinden…

[EnigmaNL]

Uiteraard, iedereen heeft recht op zijn eigen mening. Mensen die zo denken moeten alleen niet verbaasd opkijken wanneer het spel dat ze kopen een wanproduct is .

[Reactie gewijzigd door EnigmaNL op 23 juli 2024 12:13]

[bzzzt]

Als er een grote groep mensen is die er geen problemen mee heeft, is het dan een wanproduct?

[EnigmaNL]

Yep.

[JackJack]

Tsja, dat krijg je als je ondermaatste producten opleverd en er de hoofdprijs voor vraagt.
Vooral als je van te voren dan ook nog koeien met gouden horens beloofd en vervolgens liegt als je hierop aangesproken wordt.

Ikzelf vindt het niet zo gek hoor dat mensen daar over klagen. Als jij dat gevoelig of bevoorrecht noemt prima natuurlijk. Dan liever dat dan een schaapje dat alles maar koopt en braaf in het gereel blijft. Je weet wat ze zeggen over ezels en stenen

[Haykee]

Ik heb nergens last van met deze game. Ik speel alles op het hoogst 4K en geen issues what so ever.

[dartbord]

Gelukkig zijn er ook genoeg mensen die het tegenovergestelde denken / zeggen en laten weten dat ze teleurgesteld zijn dat er weer een game is die op deze manier verschijnt

Steeds vaker zie je bijvoorbeeld op Steam etc zulke games in de reviews met de grond gelijk gemaakt worden.

Ik denk: zo zie je maar, het loont gewoon vaak om een tijdje te wachten voor je een nieuwe game koopt zodat de eerste bugs en performance issues eruit zijn gehaald.

Niet leuk natuurlijk als je al lang naar een game uit kijkt, maar wel de realiteit helaas.

[Jeroenzer]

Ik denk: zo zie je maar, het loont gewoon vaak om een tijdje te wachten voor je een nieuwe game koopt zodat de eerste bugs en performance issues eruit zijn gehaald.

Niet leuk natuurlijk als je al lang naar een game uit kijkt, maar wel de realiteit helaas.

Jaa dat is natuurlijk een optie, maar als je een game hebt welke online ook erg leeft qua leveling of gearing up etc wil je ook niet lang wachten want anders raak je achterop of spelen na een jaar niet genoeg spelers meer om het interessant te houden.

[Vage_Karel]

En dat is juist het probleem ontwikkelaars gaan tegenwoordig voor kwantiteit geen kwaliteit waardoor steeds meer gamers teleurgesteld raken opeens omkijken naar games die ze eerst lieten lopen maar na een aantal jaar voor een prikkie kopen blijken de servers ook nog prima gevuld te zijn omdat het spel zo goed is. Ziet er goed genoeg uit upgraden naar nieuwe hardware geen prio misschien wat ram toevoegen en een gpu upgrade via mp.

[dartbord]

Ja, dat is zeker een geldig punt, maar dat zou voor mij niet wegnemen dat ik op zijn minst een week of maand (afhankelijk van de previews en eerste real world reviews) aankijk hoe de game presteert.

Met multi-player games is het misschien nog wel belangrijker om even de kat uit de boom te kijken. Daar heb je niet alleen de game zelf die mogelijk niet goed werkt, maar ook nog een hele zut aan online issues die kunnen spelen. Denk aan een game als Battlefield, waar rubberbanding etc flink roet in het eten kan gooien.

Als ik eerlijk ben wacht ik liever bij een multi-player game ook even voor aankoop om hiernaar te kijken.
Ook al ben je misschien hyped voor de online game en wil je snel spelen als de rest ook speelt, maar stel nou dat je dat doet en het spel is en blijft voorlopig slecht presteren? Dan is je spelplezier, ondanks dat er misschien wat meer mensen gamen, alsnog negatief. Misschien is het zelfs zó slecht dat mensen alweer na een week afhaken. Dan is het maar goed dat je zelf ook gewacht hebt voor je tot aankoop over ging.

Anyway, voor alles is wat te zeggen.
Er zijn ook series waar ik erg gek op ben en dan ben ik ook niet altijd even objectief. Neem nu Diablo 4 bijvoorbeeld. Dat is een goede game als voorbeeld waar het best zou kunnen lonen om de kat uit de boom te kijken. Wat gaat de online performance zijn? Wat gaan ze precies doen met microtransacties? Gaat het weer een Diablo 3 fiasco worden met enorm veel errors in het begin?
Dat zijn allemaal realistische zaken om rekening mee te houden, maar toch heb ik hem al gekocht en de beta's gespeeld en kijk ik uit naar de full release omdat ik al sinds Diablo 1 fan ben en duizenden uren in de serie heb gestopt.

In zo een geval is het dan echter wel mijn eigen schuld als ik van te voren zulke zaken weet, maar tóch de game aanschaf zonder op reviews te wachten.

Dat laatste neemt echter weer niet weg dat ontwikkelaars gewoon wél fatsoenlijk werkende games moeten afleveren omdat de klant daar grof geld voor neerlegd.

Sorry voor de rant

[SRI]

Ja maar een jaartje ofzo wachten zorgt niet alleen voor patches, ook al snel voor een derde tot de helft van de prijs eraf.

Eigenlijk wel grappig, de hoofdprijs betalen als het nog slecht is, en 'een koopje' als het eindelijk is opgelapt.

Ja sommige willen nou eenmaal het gelijk hebben als het uit is. Voor mij is het simpelweg even de kat uit de boom kijken. Als er nou eens een echte knaller uitkomt die ook vanaf de launch goed werkt dan zou ik er misschien wel de volle mep voor neer tellen 'om het gelijk te hebben'.

[dartbord]

Ja, ik ben voor het overgrote deel van de tijd ook zo hoor. Ik heb er meestal geen enkel probleem mee om een paar maanden of langer zelfs te wachten voor ik een game koop. (meestal, want ik had net in een andere reactie uitleg gegeven over hoe ik bijvoorbeeld voor Diablo 4 een uitzondering maak omdat ik simpelweg erg groot fan van die serie ben)

Voordeel is dat ik over het algemeen weinig tot geen online / multi-player games speel waarbij andere spelers actief een deel uitmaken van het spelplezier. (Ja, ook spellen als Diablo speel ik effectief als een single-player game ) Dan heb ik dus ook niet het probleem dat er na een (half) jaar al veel minder mensen de game spelen en dat mijn plezier in het spel minder is geworden.

Groot voordeel dat het dan meestal een stuk goedkoper is ja, ik wacht zelfs vaak tot games 75% afgeprijsd zijn en soms dán heb ik af en toe nog twijfels of ik het wel ga kopen haha, maar dat is volgens mij zeldzaam gedrag dat ik zo raar ben dus dat zou ik niet aannemen als de norm.

[SRI]

Ja de keuze maken (ook als je genoeg geld hebt) of je iets het wel waard vind of dat je kan besparen door even te wachten is een skill die lang niet iedereen beheerst.

Als ze nou een goede shooter, rpg of rts uitbrengen die echt de hemel in wordt geprezen (Zoiets als de klassieke Deus ex, Command and Conquer, etc) dan zal ik het misschien wel gelijk kopen. Dit spel zal ik wellicht nog wel eens kopen omdat ik gewoon een fan ben van (het klassieke) Star wars. Maar zeker niet nu voor deze prijs in deze staat.

[HerrPino]

Maar 'stel', puur hypothetisch, iedereen zou dat doen. Een spel gaat niet beter worden, bugs ontdekt en gefikst, als de game een jaar op de plank blijft liggen. Er zal altijd een behoorlijk aantal mensen de game moeten kopen, anders hebben de 'kat-uit-de-boomkijkers' niets aan het wachten. De game zal na dat jaar in dezelfde staat zijn gebleven.

[Blorgg]

Maar 'stel', puur hypothetisch, iedereen zou dat doen. Een spel gaat niet beter worden, bugs ontdekt en gefikst, als de game een jaar op de plank blijft liggen. Er zal altijd een behoorlijk aantal mensen de game moeten kopen, anders hebben de 'kat-uit-de-boomkijkers' niets aan het wachten. De game zal na dat jaar in dezelfde staat zijn gebleven.

Nee dat zie je fout. In jouw puur hypothetische scenario zou dat spel dus niet verkocht worden en dat zou een duidelijk signaal zijn dat uitgevers dit soort rotzooi niet meer kunnen verkopen. Als dit soort rotzooi niet verkocht kan worden dan houdt dat zeer snel op. Want geen verkopen = geen winst en dat is het enige waar uitgevers als EA naar kijken.

[dartbord]

Ten eerste zou dat echt niet snel gebeuren. Mensen roepen veel, maar er blijven altijd mensen die de game pre-orderen of op release-dag meteen kopen. Hoe slecht de preview ook was.

Maar mochten er tóch onwijs veel mensen zijn die het spel laten liggen, dan zal dat vast een goede reden hebben. Dan zijn de eerste previews en reviews misschien slecht, dan zijn de vorige games van deze ontwikkelaar misschien al vaker afgefikt door de community etc. In dat geval lijkt het mij juist een positief signaal dat mensen effectief met hun portemonnee stemmen. Laat het die ontwikkelaar dan maar voelen op die manier, worden ze misschien bij het management ook wakker dat dit niet werkt.

(ik zeg ontwikkelaar, maar dat kan natuurlijk ook uitgever of iets dergelijks zijn. Ligt er maar net aan waar de problemen vandaan komen)

[nullbyte]

Niet leuk natuurlijk als je al lang naar een game uit kijkt, maar wel de realiteit helaas.

Da's psychisch, een kwestie van bij elke AAA release een paar maanden optellen. Het irriteert mij meer als een game meerdere keren wordt uitgesteld.

[Reactie gewijzigd door nullbyte op 23 juli 2024 12:13]

[dartbord]

Oh, ik vind het juist positief als ze een game uitstellen. Dan lijkt het er in ieder geval nog op dat de ontwikkelaar / uitgever op de hoogte is van het feit dat hun game nog niet klaar is om in de handen van gamers te leggen.

[nullbyte]

1 keer kan, 3 keer wordt irritant. Geef dan geen datum totdat je zeker bent van de haalbaarheid.

[SG]

Ja grote producties zijn kwa scale mee gegroeid met de terra flops van de hardware.
Op Atari 2600 had je genoeg aan 1 programmer die ook de simpele art in ASM codeert.
Nu heb je hele grote producties met 100den content creators. Maar deadline.

Dus bugie game houd in dev visionair wilt great game maken de producer heeft hem niet in check en publisher handhaaf een deadline zij niet mogen passeren. Dan is of cancelen of uitstellen of releasen wat je hebt. Uitstel dan moet er nog meer investering budget bij komen om die uitstel te bekostigen.
Wil je game ontime dan moet door gewinterde producer als gamedev hebben die goed samen werkt met producer en die van begin al zwaar inhakt om de game op tijd binnen 3 jaar op te kunnen leveren zelfs zonder crunch time. Dat is met startrek game gebeurt.
Sommige productie is de lead de visionair zonder Producer dan gaat vaak mis.
Je voelt al aan als je iets uitzonderlijk wilt maken dat planning en deadline niet te voorspellen is. Je voelt ook al aan als nde sequel en je aan concept en formule houd je makkelijker je productie kan plannen. Dat werkt innovatie orginaliteit en research tegen.

Het gaat dus erom dat de top gamedev goed samenwerkt met zijn producer en dat de producer ook niet zomaar in alle changes meegaat met publisher dat dat gevolgen heeft voor de productie planning. En de gamedev visionair op orde roept als hij te veel wil.

Vaak is laatste woord tussen top famouse dev > producer < publisher en dan gaat het mis.
Een publsiher met kapitaal reserves is ook belangrijk als je uitstel nodig hebt dat het ook te regelen is. Anders houd het op. Is uitstel extreem geen sach reserves publisher dan wordt het cancelation.

[bzzzt]

Op Atari 2600 had je genoeg aan 1 programmer die ook de simpele art in ASM codeert.
Nu heb je hele grote producties met 100den content creators. Maar deadline.

Toen werd er ook al crap geproduceerd. ET op de Atari 2600 (aka het slechtste spel ooit) is gemaakt door 1 persoon in 2 maanden omdat het spel voor kerst in de winkel moest liggen...

[Reactie gewijzigd door bzzzt op 23 juli 2024 12:13]

[SG]

Dat is dus voor beeld van investeerders die onredelijke eisen hebben en niet buigen en slachtoffer dev gevonden hebben om dat uit te voeren. Dat is van alle tijden alle branches. Alleen met decades is productie complexiteit zo gegroeid dat Producer een kern taak geworden is. In die kleine team tijd was producer nog niet zo nodig begon eerder met bij taak van wie doet de planning. Slechte game software is van alle tijden. Dus dat regelmatig mis gaat is niet zo bijzonder maar iets dat heel moeilijk uit te sluiten is. Een jaar extra zou naast ipv 1 grote en 2 kleine lokaties 3 grote lokaties. Een engine waar nog jaar extra aan geoptimaliseerd en ook meer Q&A en misschien ook wat polisch. Ik zie hier eerder grote visie van gamedev, waarbij producer geen tegengas heeft gegeven of meer aan publisher gevraagt voor 4 ipv 3 jaar productie.

Het verschil met vroeger Atari 2600 heb ik ook gehad is dat investering dus productie kost van 1 werkman en 2 maanden. Wat zou dat zijn 5000 a 10000 en dan financieer je game. De stap is dan snel en genoeg investors die quick money willen halen. Reden van game crash toen. Quick money investors.
In heden zijn large scope kleine producties al multimilioenen en 100mil voor grote productie en daar veelvoud van. Dus de stap en risico is groter en dat houd in dat men zwaar overweegd om game groen licht te geven en uitstel ook milioenen extra kunnen zijn.

[fleu]

Ik kan me herinneren dat deel 1 wel uitgesteld was omwille dat het nog niet klaar was en het daarna zeer veel lof kreeg mede door deze beslissing.

[miknic]

Ondertussen bij bijvoorbeeld Hogwarts Legacy, al bijna 2 maanden niks vernomen van Avalanche Software. De laatste kleine patch dateert van 8 maart. Spelers denken dat ze het niets boeit. terwijl het spel nog flinke grote gebreken heeft.

[k995]

? Overal zie ik dit afgebrand wordne net zoals alle andere games die dit doen.

[Sinester]

Ik heb veel gelezen over dit spel, (en andere spellen) maar ik ben absoluut nog niemand tegen gekomen die dit spel zat te verdedigen, wel mensen gehoord die er eigenlijk maar weinig last van hebben

Maar de meeste mensen waarvan ik iets lees zijn juist aan het klagen, ben dan ook wel benieuwd waar jij mensen vind die dit soort praktijken lopen te verdedigen?>

[nullbyte]

Dat komt omdat de mensen die geen problemen hebben niet klagen. Geen bericht, goed bericht.
Een collega van me heeft er geen problemen mee op de PC. Een ander wel, heeft die gerefund en de PS5 versie gehaald. Die bleek ook voor slideshow fps te zorgen.

[matthewk]

9/10 keren is het perfect op consoles. Een van de redenen dat ik uiteindelijk ben overgestapt naar console

[Darf]

Spel draait op epic met nagenoeg 60 fps/1080p op een 7700x met 5700xt voor mij. Geen problemen met shadercaching gezien. Wel heb ik het spel op een vrij snelle m2. ssd en heb 32gb ddr5 geheugen. Ik vermoed dat de performance problemen hier liggen bij het streamen van gegevens, gezien de 150gb install, voornamelijk op de processor, geheugen en gegevensopslag. Dat zijn onderdelen waar normaal gezien geen bottlenecks liggen.

Wel jammer dat er niet getest is met de nieuwe patches (alhoewel dat voor mij niks uitmaakte).

[Armselig]

En elke keer als een spel is uitgesteld vallen ze over elkaar met "Oh dat vind ik niet erg, dan kunnen ze de bugs eruit poetsen" etc.

[Freakiebeakie]

Heb het spel uitgespeeld op de ps5 met als enigste bug dat ik soms bepaalde bollen niet kon force pullen. Was niet game breaking want kon bij meditatie punt even rusten en dan werkte het wel. Verder gewoon een rete vet spel die ik iedere starwars fan zou aanraden

[cold_as_ijs]

Ik ben misschien ondertussen een ouwe lul die nog wat gewend is door vroeger teveel gegamed te hebben met underpowered PC's .Ik heb alleen de reviews op de PS5 gezien hier en die van DF. Ik heb persoonlijk niks gezien wat voor mij reden zou zijn om hem niet te kopen of waardoor ik de game niet met veel plezier zou kunnen spelen. Begrijp me niet verkeerd, ik heb liever games die soepel lopen. Maar ik laat mijn plezier er niet door verpesten als er framedrops zijn.

Overigens ga ik hem voorlopig niet kopen, teveel backlog

[Chabio]

Wellicht heb ik er overheen gelezen, maar welke versie is hier getest? Zijn de day-0 day-1 patches er al overheen geweest? Heb een aantal reviewers bezig gezien met een pre-build, dan mag je wat mij betreft iets coulanter zijn.

[De Nelis]

Laatste alinea conclusie:

Ik speelde de game vooral vóór de Day Zero-patch

Jammer dat de game zo slecht geoptimaliseerd is en dat ook de consoles last hebben van extreem instabiele frames in performance mode.

[Reactie gewijzigd door De Nelis op 23 juli 2024 12:13]

[dartbord]

Je hebt er inderdaad overheen gelezen, in zijn laatste paar zinnen zegt hij daarover:

Ik speelde de game vooral vóór de Day Zero-patch en hoewel hij zeker niet vrij van problemen was, heb ik me uitstekend vermaakt met Cal Kestis' nieuwe avontuur.

[Tweakjur]

In de conclusie staat letterlijk dat de game zonder de technische issues een Excellent Award zou hebben. Zo’n schildje is ook maar iets dat wij als site ooit bedacht hebben, dus als de patches inderdaad hun werk doen, dan is volgens mij heel duidelijk dat dit een heel goede game is verder. Coulant genoeg toch?

[Chabio]

Schildjes en cijfers kunnen me gestolen worden idd. Maar qua coulance, tja net hoe je t bekijkt. Ik hou een vrij zure nasmaak over na de review en ik vraag me af of dat terecht is. Als je pre-day zero patch gaat spelen dan is het toch eigenlijk een preview ipv een review? Snap dat respawn dit zelf heeft veroorzaakt, maar vind het interessant om over na te denken

[Martinspire]

In het begin staat over de grote update. Maar volgens mij is dat wel voor de update die eergister is verschenen. Wat op zich ook niet zo heel raar is, dit soort benchmarks hebben tijd nodig.

Maar daardoor wel wat minder nuttig. Ik vraag me verder af waarom voor de 1440p resolutie gekozen is en niet voor 1080p als je ziet dat ie toch nog onder de 60 gaat, dan liever een stapje omlaag.

Daarnaast mis ik wat voor grafische settings de consoles zouden lopen, met welke PC setting is dat vergelijkbaar?

[Vrijdag]

Dat is jammer, maar het biedt in elk geval kansen.

Als ik op mijn werk iets verkloot, dan kom ik daar wellicht een keer mee weg. Maar als ik stelselmatig ondermaats presteert vlieg ik er gewoon uit. Bij spellen is men veel vergevingsgezinder, of vergeetachtiger.

"Ja maar spellen maken is moeilijk!", "Ja maar wacht gewoon op de patch!", "Ja maar het heeft toch potentie?".

En we blijven er in trappen. Iedere. Keer. Weer. Want hoedjes, muntjes of plaatjes als je de reservering vooruit bestelt. Of trailers. Of het is zo'n gave setting.

Glas, plas, was.

[jcbvm]

Ik denk eerder dat het management zegt het moet dan en dan released worden, we weten dat het krap is, dus zorg maar dat de basis werkt en laat de optimalisatie en het testen maar zitten, dat patchen we later wel.

[Huugje]

Is Respawn dan een ontwikkelaar die stelselmatig ondermaats presteert? Want volgens mij is dit voor hen een uitzondering. En daarmee gaat je vergelijking behoorlijk mank, naar mijn mening.

[jellybrah]

Weinig over het leveldesign. Als ik wat streams opzoek ziet dat er echt retesaai uit (net als voorganger die ik wel heb gespeeld).

[langestefan]

Daarom ben ik bij de eerste ook afgehaakt. Gameplay was leuk, maar na een tijdje begon het wel erg te vervelen. Vergelijk dat eens met de tomb raider games, wat een verschil.

[Reactie gewijzigd door langestefan op 23 juli 2024 12:13]

[KilljoyNL]

Ik ben deel 1 nu aan het spelen, voelt hier en daar wel alsof er monsters/tegenstanders alleen geplaatst zijn om je te vertragen.
En die wookie planeet ben ik wel zat ondertussen

[Sinester]

Vond het spel ook wel leuk, en heb het 2x geprobeerd op te pakken, maar ergens in het begin dat je op een planeet komt met allemaal routes en platformen... ik weet niet dat verveelde me zo snel dat ik daar 2x ben gestopt

[Sissors]

Nu heb ik maar één thombraider gespeeld, jaren geleden, dus misschien niet representatief (vraag me ook niet welke, ik herinner me nog dat je bij eerste missie een smal bergpad moest volgen), maar daar ben ik afgehaakt omdat ik het te saai vond. Had hem gratis gekregen bij mijn GPU, dus normaal ook niet groot speler van zulke spellen, maar voorganger van deze heb ik met redelijk wat plezier gespeeld, alleen de Wookie planeet werd wel saai na loop van tijd imo.

[langestefan]

Dat zal wellicht rise of the tomb raider geweest zijn. Die game is grafisch echt prachtig vind ik zelf. Overigens spreken de reviews op Steam van tomb raider games voor zichzelf, zitten allemaal rond de 95%. Er zijn maar weinig AAA games die dat halen.

[Cyaankali]

Dien je het voorgaande deel gespeeld te hebben om het verhaal in dit nieuwe deel enigsinds te kunnen volgen of maakt dat op zich niet zoveel uit?

[scandalous]

Is wel aan te raden. Veel karakters uit de eerste game keren weer terug in het vervolg en gaat de game ook in op verhaallijnen uit het eerste deel.

[dePannenkoekjes]

Hoewel het aan te raden is, is het niet per se nodig. Het is vooral fijn om een emotionele reactie te hebben op de callbacks die in Survivor zitten, maar als dat je niks uit maakt, dan verlies je in principe niet zo veel. Ik vind het wel fijn, dus ik zou ook adviseren dat als je de tijd en de zin hebt, dat je eerst Fallen Order uitspeelt.
Als je dat niet hebt: er speelt een recap van Fallen Order zodra je Survivor start en er zit een Training menu (helemaal niets zoals Meditation Training van Fallen Order voor als je het je afvraagt) in de Meditation Points waar je de basis van combat, zoals Attack en Defense kan oefenen en daarmee kan je prima beginnen zonder de vorige te hebben gespeeld.

[A Lurker]

"Wat gaat er de laatste jaren mis in de game-industrie?" - uit het artikel.

Mijn bevindingen als software engineer:

Software-ontwikkeling is inherent al best wel abstract en daarmee relatief lastig voor ons praktische mensen, first-time-right is vaak lastig en we hebben korte sprints om tussenresultaten te tonen en bij te kunnen schaven, functioneel, maar ook fouten die naar boven komen in de demo's naar de stakeholders. Tot zo ver het 'lesje' scrum. In de praktijk zien we dat de games gaandeweg groter en groter geworden zijn. Het is vaak gewoon niet meer (eenvoudig) goed te krijgen. Waar je met een paar bugs nog kunt zeggen; laten we even overwerken om alles glad te strijken en zo de deadline te halen, is het vele malen complexer geworden door de enorme grootte van games. Gevolg: er kan simpelweg niet meer een goed werkend product neergezet worden als men bijna bij release is en er dan achter komt dat van alles niet werkt. Net zoals bij enorme monolithische softwaresystemen heb je echt grote problemen door de enorme complexiteit van alles. Ik heb verhalen gehoord in het bedrijfsleven van bugs die maandenlang onderzocht zijn in een softwaresysteem en uiteindelijk alsnog gewoon niet opgelost konden worden.

Het probleem is dat code zelden bugvrij is. Ook als het uiteindelijk werkt zijn (sommige) bugs vaak nog wel in het systeem aanwezig, er is echter een workaround verzonnen. Er is een pleister op geplakt; feitelijk de letterlijke betekenis van het woord 'patchen'. Patches worden gezien als updates, maar zijn net zoals fysieke bugs in de meterkast ooit ontstaan met een ietwat andere betekenis. Hoe dat precies werkt hangt af van de situatie maar je kunt bv bepaalde code die crasht afvangen en dan maar gewoon negeren (Visual Basic was hier berucht om, met zijn ON ERROR RESUME NEXT die heel vaak gebruikt werd). Of je corrigeert een verkeerde berekening 'achteraf' in een ander stuk code, maar wellicht is de berekening nog steeds fout, echter is dan met de foutmarge te leven. Het is een lastig iets en de enige oplossing is feitelijk om de projecten kleiner te maken. Maar ja dan worden de games ook een stuk minder omvangrijk of grafisch prachtig, daar zitten de publishers ook niet om te springen.

Het zal mogelijk alleen nog maar erger worden totdat de gamers stoppen met dit soort spellen te kopen en er iets moet gebeuren.

Edit: leuk dit moderatiesysteem, ik krijg een 0 - irrelevant. Terwijl ik antwoord geef op de eerste zin in het artikel. Dus blijkbaar is het wel relevant voor de reviewer.

[Reactie gewijzigd door A Lurker op 23 juli 2024 12:13]

[Groningerkoek]

Wat jij beschrijft is iets wat met betere planning en uitstel is te verhelpen. Daarnaast zijn er andere spelen die ook complex zijn die wel zeer goed speelbaar zijn op de release date. Het probleem is breder en bevindt zich op alle lagen van de organisatie.

Er wordt al enige jaren bewust gekozen om een half product in de winkel te leggen en ondanks rumour op het internet komt men er gewoon mee weg. Als mijn wasmachine net zo gebrekkig werkt als dit spel dan breng ik die na 1 dag terug naar de winkel en dat zou iedereen doen, maar om de een of andere reden slikken we het met spellen.

[A Lurker]

Ik zeg niet dat het onmogelijk is om een complex spel goed uit te brengen, maar dat het vak software engineering (zowel games als bedrijfsmatige projecten) ons langzamerhand steeds meer boven het hoofd stijgt. De teams met goed management en veel knappen koppen zullen inderdaad ook bij grote games goede dingen af kunnen leveren, maar feit is dat de toegenomen complexiteit zich steeds meer wreekt, in kosten, in bugs, in onaffe of zelfs gefaalde projecten.

Het gaat me niet om een half product, maar om bugs die gewoon hele legendes achterlaten. Het is allemaal anektodisch wat ik stel, maar dat is evenzo het geval "goede teams leveren wel goede games"; dat kijkt ook maar naar individuele gevallen. Ik ervaar een enorme verschuiving nu versus 15 jaar geleden toen ik begon met het vak; juist ook op bedrijfsmatig software engineering. En dat terwijl we juist allemaal veel betere methodieken hanteren als Scrum, tov vroeger, lijkt de beheersbaarheid achteruit te hollen. Wederom, anekdotisch, maar ik heb bij genoeg bedrijven in de keuken gekeken om te weten dat de anekdotes zich opstapelen

Wat jij zegt is ook absoluut waar; ze kunnen ermee weg komen, het verkoopt toch wel. Vooral de grote franchises.

[Reactie gewijzigd door A Lurker op 23 juli 2024 12:13]

[MrTomatosoup]

Als software tester zou ik hier dan even mijn duitje in het zakje willen doen: Early testing saves time and money.

Hoe eerder je testing betrekt in je development process, hoe eerder je meer bugs en defects vindt, hoe minder er later overblijven om in 1 keer te fixen. Maar goed, wel een beetje een biased verhaal als het je baan is.

[A Lurker]

Absoluut, als er een ding onderbelicht is (en vaak des te meer in projecten die stroef lopen) is het wel goed testen, handmatig danwel automatisch. Ik vind automatische testen schrijven echt fantastisch. TDD en BDD is een heel krachtig iets, omdat je eerst een bug aantoont (met de hand bv), maar als je dan de automatische test schrijft voordat het gefixed is, is de test eerst 'rood' (of een deel van de extra testen die je direct na het vinden van de bug schrijft is rood, en sommigen zijn misschien al groen; groene testen zijn danweer zeer handig voor bescherming dat de fix niet andere dingen weer omver pist). Dan heb je bewijs dat je test goed is! Essentieel voor het second-time-right! En daarna, als de test van rood naar groen gaat, heb je bewijs dat je fix het probleem oplost. Dit alles kan natuurlijk ook handmatig, zolang je je aan het testscript houdt waarmee je ook de bug gevonden hebt.

Niks zo erg als denken dat het ok is en er achter komen dat degene die de fix deed niet begreep wat precies het probleem was, en iteratie 3 ingezet moet worden voor dezelfde bug. En daarna iteratie 4 omdat..... etc etc.

Het is een mooi vak, jammer dat het zelden puur zoals bedoeld 'bedreven' wordt, inclusief refinement vooraf, (auto)tests en waarborgen van je kwaliteit.

[Reactie gewijzigd door A Lurker op 23 juli 2024 12:13]

[winwiz]

Volgens Hardware Unboxed kan hij wel degelijk soepel lopen zonder stutters met een X3D CPU van AMD

[pepsiblik]

Ja, maar die vliegt steeds in de fik. Dus da’s ook niet optimaal.

[SRI]

Als ze dat al doen doet hij het maar een keer 😉. Maar daarna ook gegarandeerd geen frame stutters meer, gewoon heerlijke rustige stilte.

[Martinspire]

Maar dat is toch momenteel de snelste CPU's op de markt? Niet echt wat in een gemiddelde PC zal zitten

[Welja]

Ik lees dat de pc test systemen gebaseerd zijn op de Steam survey, maar het populairste OS is Windows 10 met 60%, waarom hebben jullie met Windows 11 getest. Misschien dat juist daar (nog) meer problemen zijn?

[lordawesome]

De PC patch van 2 dagen geleden brengt tot 75% hogere framerates volgens Hardware Unboxed: https://youtu.be/GZNpWAbPH9M

[langestefan]

75%!!! Vraag me af of dit spel überhaupt getest is? Iemand een wait loopje vergeten?

[Fraaank]

Misschien hadden ze de game dan een week later moeten uitbrengen

[Bozebeer38]

Zelfs na de patch (consoles) is de performance om te janken.
Enige wat ze hebben gedaan is de dynamic resolution nog lager zetten als de engine de boel niet trekt.
Op series X ziet het er dan niet uit naar mijn mening, fallen order ziet en loopt stukken beter zelfs.
Een titel niet specifiek gemaakt voor de consoles..

Good job EA.

Verder is het als Star Wars game wel een van de betere, wat het zo zuur maakt.