15 AMD X670-moederborden Round-up

De dikste mobo's voor je Ryzen 7000-cpu

Conclusie

We kunnen hier wel weer een tirade afsteken over hoe duur deze moederborden zijn, maar laten we wel wezen: als je een betaalbare pc wilt samenstellen, is socket AM5 gewoon (nog) niet het platform voor jou. Een X670-moederbord voelt zich vermoedelijk het best thuis in een systeem met een Ryzen 9-processor, bijvoorbeeld een van de vorige week aangekondigde Ryzen 7000X3D-cpu's, en natuurlijk een toffe DDR5-kit. Dan ben je serieus geld aan een pc aan het spenderen.

De focus van moederbordtests is in de afgelopen jaren steeds meer op de vrm komen te liggen. In het high-end segment lijkt het nut daarvan steeds beperkter te worden. Letterlijk alle borden in deze test hebben een vrm die zo goed is dat we amper nog verschil meten tussen de vrm-temperatuur van het goedkoopste bord en het bord met op papier de krachtigste vrm. Bij de beoordeling kijken we dus meer naar andere functionaliteit.

Beste middenklasse X670-moederbord (300-400 euro)

ASRock is met drie modellen hofleverancier in deze categorie, maar ook ASUS en Gigabyte hebben wat opties. De Gigabyte Aorus X670 Elite AX is het enige bord in de test zonder PCIe 5.0 x16-slot en hoewel je over het praktisch nut daarvan voorlopig kunt debatteren, valt de keuze voor een duur X670-bord daar moeilijk mee te rijmen. Die maak je toch vooral zodat je voor de overzienbare toekomst gebakken zit.

De verschillen tussen de moederborden zijn niet groot, dus we kunnen kritisch zijn. We willen in dit segment graag minstens drie snelle M.2-slots met vier lanes bandbreedte (waarvan één PCIe 5.0), minstens drie USB-poorten van 10Gbit/s of sneller, en een ALC1220-audiocodec of beter. Dan blijven alleen de ASUS TUF Gaming en de ASUS Prime over. Dat is ook niet zo gek, want dat zijn stiekem dezelfde moederborden. Alleen de kleurstelling verschilt en je krijg een extra M.2-heatsink bij de Prime. Dat lijkt ons het prijsverschil van 50 euro niet waard, dus de goedkopere van de twee gaat er met een Excellent-award vandoor.

	ASRock X670E PG Lightning	ASRock X670E Pro RS	Gigabyte Aorus X670 Elite AX	ASUS TUF Gaming X670E-Plus WiFi	ASRock X670E Steel Legend	ASUS Prime X670E-Pro WiFi
Prijs	Onbekend	Onbekend	Onbekend	€ 343,69	Onbekend	€ 320,99
PCIe 5.0 x16-slots	1	1	0	1	1	1
M.2-slots (waarvan PCIe 5.0)	4 (1)	5 (1)	4 (1)	4 (1)	4 (1)	4 (1)
USB 10Gbit/s+	2	2	3	5	2	5
Audiocodec	Realtek ALC897	Realtek ALC897	Realtek ALC897	Realtek ALC1220	Realtek ALC1220	Realtek ALC1220

Beste luxe X670-moederbord (400-600 euro)

Als je nog meer gaat uitgeven aan een X670-bord, moet daar natuurlijk ook wat tegenover staan. Het voornaamste voordeel van de ASUS ROG Strix X670E-F en de Gigabyte Aorus Master is een tweede M.2-slot met PCIe 5.0-ondersteuning. Aangezien de eerste PCIe 5.0-ssd's nog moeten verschijnen, lijkt ons dat wel een beetje overdreven futureproofing. Verder zijn de vrm's van deze borden op papier beter, maar het praktisch nut daarvan grenst zoals eerder besproken aan nul.

Minder overdreven wat de vrm betreft, maar juist rijk aan extra functionaliteit is de ASUS ProArt X670E-Creator WiFi. Dit moederbord is voorzien van USB4 (in feite Thunderbolt 4) en 10Gbit-ethernet, twee features die als je ze gaat gebruiken, wel echt nuttig zijn. Ook de mogelijkheid om tot 60W te snelladen via de USB-C-poort voor op je kast vinden we een goede vondst.

ASRocks topmodel, de X670E Taichi, valt ook nog in deze categorie. Net als ASUS' creatorbord heeft ook de Taichi USB4-poorten, maar ASRock verkiest overklokfeatures, zoals onboardknoppen, een foutcodedisplay en spanningsmeetpunten, boven 10Gbit-ethernet en het tweede M.2-slot met PCIe 5.0-ondersteuning. Ben je meer een tweaker dan een creator, dan is het ASRock-bord de betere keuze.

Tot slot valt ook het enige mini-ITX-bord in deze categorie, de ASUS ROG Strix X670E-I Gaming WiFi. Dit bordje is bijzonder compleet en bevat ingenieuze manieren om de ruimtebeperkingen te overwinnen, zoals een losse geluidskaart die dubbelt als een soort bedieningspaneel voor je moederbord. In de praktijk zijn de USB4-poorten de belangrijkste reden om voor dit bordje te gaan boven de 150 euro goedkopere B650E-I, want voor de extra slots die de X670-chipset mogelijk maakt, is toch geen plek.

De ASUS ProArt X670E-Creator WiFi, ASRock X670E Taichi en ASUS ROG Strix X670E-I Gaming WiFi ontvangen de laatste Excellent-awards van deze round-up.

	ASUS ROG Strix X670E-F Gaming WiFi	Gigabyte X670E Aorus Master	ASUS ROG Strix X670E-I Gaming WiFi	ASUS ProArt X670E-Creator WiFi	ASRock X670E Taichi
Prijs	€ 349,99	€ 399,-	€ 319,-	€ 485,82	€ 939,29
PCIe 5.0 x16-slots	1	1	1	2	2
M.2-slots (waarvan PCIe 5.0)	4 (2)	4 (2)	2 (1)	4 (2)	4 (1)
USB4	0	0	2	2	2
Ethernet	2,5Gbit/s	2,5Gbit/s	2,5Gbit/s	10Gbit/s	2,5Gbit/s
Overklokextra's	Geen	Hex-display, onboardknoppen	FlexKey	Geen	Hex-display, onboardknoppen

Beste topmodel X670-moederbord (600+ euro)

Het is drie tegen een in deze categorie. ASUS heeft maar liefst drie modellen boven de 600 euro; de Gene op micro-ATX-formaat, de Hero (ATX) en de Extreme (EATX) als meer dan 1000 euro kostend topmodel. Alleen Gigabyte heeft daar een antwoord op, met de 790 euro kostende Aorus Xtreme.

De Gene is een nichebord, met als belangrijkste nadeel dat er maar twee DDR5-slots zijn. Gigabyte lijkt intussen niet al te veel moeite te hebben gestoken in zijn X670E Aorus Xtreme. De X570-versie was bijvoorbeeld nog voorzien van een cover die het bord vrijwel helemaal bedekte en gekantelde connectors voor bijna alle soorten kabels. Ook naar USB4-poorten zoeken we tevergeefs. Het bord is daardoor wel veel goedkoper dan de Extreme van ASUS, maar doet zijn naam weinig eer aan.

De ASUS ROG Crosshair X670E Extreme is met 1049 euro dan wel veruit het duurste bord in de test, het geeft ons als enige ook echt het gevoel dat de ontwerpers carte blanche hebben gekregen. Het bord is luxe afgewerkt met covers en gekantelde connectors, en bevat gekkigheid zoals een instelbaar oledschermpje. Het heeft echter vooral een ijzersterke featureset waar geen einde aan lijkt te komen: vijf M.2-slots waarvan vier (!) met PCIe 5.0-support, 10Gbit-ethernet, USB4-poorten, een snelle USB-C-header met Quick Charge 4+, de meest luxe audioset-up en alle overklokfeatures die je je kunt wensen. Kopen doe je hem vermoedelijk alleen als geld voor jou geen rol speelt, maar het hart van een hardwareliefhebber gaat van dit bord toch wel harder kloppen en dus is een Ultimate-award op zijn plaats.

	ASUS ROG Crosshair X670E Gene	ASUS ROG Crosshair X670E Hero	Gigabyte X670E Aorus Xtreme	ASUS ROG Crosshair X670E Extreme
Prijs	€ 1.101,91	€ 1.079,88	Onbekend	Onbekend
PCIe 5.0 x16-slots	1	2	1	2
M.2-slots (waarvan PCIe 5.0)	3 (2)	5 (3)	4 (4)	5 (4)
USB4	2	2	0	2
Ethernet	2,5Gbit/s	2,5Gbit/s	10Gbit/s	10Gbit/s
Overklokextra's	Hex-display, onboardknoppen, spanningsmeetpunten	Hex-display, onboardknoppen	Hex-display, onboardknoppen, spanningsmeetpunten	Hex-display, onboardknoppen, spanningsmeetpunten

Afsluitend

Met vijf awards waarvan vier voor ASUS lijkt de X670-chipset een homerun voor de genoemde fabrikant. En om eerlijk te zijn, dat is het ook. MSI besloot om niet eens mee te dingen in deze round-up, Gigabyte heeft maar vier borden geïntroduceerd, waarvan zeker het topmodel in deze review een beetje aandoet als een halve poging, en ASRocks sterke punten liggen van oudsher vooral in het lagere segment. Fun fact: van ASUS staan er in de Pricewatch meer X670-borden dan van alle andere merken bij elkaar opgeteld.

Het is geen geheim dat de vraag naar hardware in het algemeen, maar zeker ook specifiek naar het AM5-platform, de laatste tijd tegenvalt. In december verkochten de Ryzen 7000-cpu's, ondanks de forse prijsdalingen, nog altijd vijf keer minder goed dan hun voorgangers. Wellicht hebben ASRock, Gigabyte en MSI dat beter aan voelen komen dan ASUS en hun investeringen in AM5 daarop aangepast. Voor nu kunnen we rustig stellen dat ASUS het overtuigendste aanbod X670-moederborden heeft, maar wellicht is het enigszins schrale aanbod van de andere fabrikanten een realistischer vooruitzicht op de toekomst.

Reacties (133)

[BTU_Natas]

Onlangs stond ik voor de keuze van een moederbord (ik koos voor het intel platform) maar dat veranderd de casus niet. Koop je nu het moederbord van 300 euro of eentje die duurder is? Wat krijg je er voor terug?

Met mijn custom loop van 2x420 radiators en dubbele d5 pompen en een premium waterblok op de CPU kon ik geen merkbaar betere preformance uit een duurder bord persen, dit ondanks 20 jaar ervaring. Is dit dan anders bij AMD?

Betere audio met een andere nog duurdere DAC is klinkklare onzin, de tonen worden niet hoger ofzo al wekken sommigen het idee dat er een extra banjo te horen is met een duurdere DAC

Het enige verschil tussen het bord van €300 en €1000 zijn de mogelijkheden bij extreme vormen van overclocken (LN2/droog ijs) en dat is niet getest. Waarom krijg je dan een ultimate rating bij het bord van duizend euro? Dat kan toch niet zijn ivm oled schermpje, 1 extra m2 slot en wat extra kabels die meegeleverd worden.

Ik zou graag zien dat Tweakers het prijs verschil van €700 tussen de goedkoopste en duurste daadwerkelijk uitlegt, of de niche waar het voor dient apart te beoordelen. En als die verschillen niet relevant zijn voor 99,99% van de gebruikers, dan zou een plakkertje "Waste of money" eerder op zijn plek zijn.

[Anoniem: 58485]

Is in de laatste 5 jaar dat hele VRM verhaal niet gewoon overblown of uit proportie geraakt als mogelijk verdienmodel? Ik zie serverboards voor CPU's met een TDP van 350W die amper "4 fases" per socket dragen. En daar vindt je niet zulke (enorme) setups als hierboven, met tot wel 2000 ampere.

Bedoel ik betwijfel of een gemiddelde koper van zulke borden uberhaubt op de helft van het opgegeven vermogen ooit zal uitkomen. Dat haal je ook niet in een LN2 of vloeibaar helium OC sessie. Je kunt er bijna mee lassen, zoveel (onnodig) vermogen waar je feitelijk niets aan hebt.

De AM4 bordjes is een perfect voorbeeld ervan. Een 40$ kostend bord pikt prima een 5950X en zelfs in OC uitstekend stabiel. Dat de VRM boven de 110 graden loopt is normaal gezien er geen heatsink of budget ervoor was gezien de kostprijs van het bordje.

[Coolstart]

Ik sluit niet uit dat het ook marketing gedreven is maar er zijn wel redenen om tot die 1000+ amps te gaan door een paar eigenschappen van een mosfet VRM.

- Een mosfet vrm schakelt 3-4volt van uw voeding naar 1.2 volt voor de CPU. Dat doet hij door de spanning te laten oplopen (via spoel/capacitor) en zodra die 1.2volt bereikt sluit de mosfet weer. Dit doet hij aan pakweg 700Hz. Als je een extreem stabiele spanning + stroomtoevoer wil kan je beste meedere. Mosfets plaatsen (meerdere fasen).

- Een mosfet kan zowel draaien op 2Mhz als op 500Khz. 2Mhz heeft een stabielere spanning uit 1mosfet maar de efficientie zakt enorm. Dus 500 of 700khz is efficienter. Al heb je dan weer meer mosfets nodig voor de zelfde stabiliteit.

- Een mosfet van ‘up to’ 110A of 80A rating zijn vaak enkel verschillend in hun maximale doorstroom maar hun efficientiecurve is vaak net dezelfde. Dus een 110A of 80A mosfet zijn beiden met meest efficient op bijvoorbeeld 10A.

- Als uw CPU 200 wat op 1.2volt vraagt geeft dat 166ampere. Als je 16 fasen hebt die elk 10Ampere geven = 160ampere. En dat zonder dat de mosfet super warm wordt en dat omdat de mosfet op zijn meest efficiente amperage kan werken als de CPU onder maximale belasting staat.

Die 2000ampere is dus niet represenatief, er zijn andere specs die belangrijk zijn. Al zal marketing ook wel zijn duit in het zakje doen.

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 22 juli 2024 16:56]

[Anoniem: 58485]

700hz is wel erg overdreven. Gemiddeld is dat 300hz en met sommige bordjes kan je dat opschalen tot 500hz. High-end borden gaan boven de 650hz zelfs. Ik weet wat een mosfet doet; het is gewoon een buck converter (12V DC naar 1.xV DC) en meerdere tegelijk verdelen de load en aantal keren dat het ververst. Hoe meer je het verdelen kunt hoe efficienter zo'n ding werkt. En hoe "stabieler" het gegeven voltage naar je CPU gaat.

Maar een 4 fase VRM in een serverbord kan dat ook: 350W easy peasy en dat is nog zelfs ontworpen voor een 24/7 usage, en bij consumenten PC's amper 8 uur per dag op berekend.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 58485 op 22 juli 2024 16:56]

[Olaf van der Spek]

en dat is nog zelfs ontworpen voor een 24/7 usage, en bij consumenten PC's amper 8 uur per dag op berekend.

Wat is het verschil in ontwerp tussen 24/7 en 8/5?

[akooijman]

Waarschijnlijk alleen de slijtage van de ventilatoren.

[Anoniem: 58485]

Condensatoren wellicht? Die hebben een MBTF levensduur. Hoe warmer hoe korter de lifespan.

[akooijman]

Alleen matige (slechte!) kwaliteit elco's. Maar dan telt inderdaad het aantal gebruiksuren.

[Anoniem: 58485]

Consumentenhardware (dus niet enterprise) is ontworpen met 8 uur gebruik in acht. Stel dat je een SSD koopt met een levensduur van weet ik het hoeveel jaar, dat is vaak gebaseerd op ruim 8 uur per dag / x aantal dagen lang. Enterprise hardware daarintegen is wel berekend of ontwikkeld met 24/7 usage. En vaak 3 jaar achter elkaar om maar even een voorbeeld te noemen.

[Olaf van der Spek]

We hadden het over mosfets.. wat is het verschil daar tussen die twee?

[HuisRocker]

Als Jism niet wil zal ik je voorzet wel inkoppen:

24/7 draait continue, 8/5 gaat wekelijks 5x aan en uit

Dat maakt veelal 'een verschil' (in meerdere of mindere mate) voor elektrische en elektronische componenten.
Of was dat niet wat je bedoelde?

[TGEN]

Ik denk dat hij wil weten wat het technische, fysieke verschil is tussen de mosfets op deze moederborden en die op 'enterprise'/'24x7' moederborden.

[sprankel]

Er zijn 2 redenen waarom je meer mosfets wilt

- Je wilt een stabielere vcore om het maximale uit je CPU te persen => gezien servers 24/24 stabiel moeten draaien worden die nooit overklokt, integendeel, die dingen worden underclocked om zowel energie te besparen als meer stabiliteit te geven.

- Je wilt de load verdelen om minder warmte te hebben op je mosfets => in een consumenten setup zitten de mosfets op een locatie waar je nauwelijks airflow hebt, bij servers zitten die op een perfecte airflow locatie. Gezien servers 24/24 moeten draaien is heel de case en moederbord dusdanig ontworpen dat het volledige moederbord actieve airflow krijgt zodat je zeker nooit ergens een heatspot krijgt die kan oplopen. In servers krijg je ook geen actieve koelers op je CPU, die zijn passief terwijl je maar liefst 128 cores kan hebben, eventeel zelfs in een dual socket config.
De fans die een server koelen zijn van een geheel andere categorie met absurde hoeveelheden van airflow tov consumenten, als je dacht dat een GPU veel lawaai kan maken, dan heb je nog nooit oorbescherming gedragen omdat er 5 servers tegelijk hun fans naar 100% duwen omdat je firmware aan het updaten bent.
=> lang verhaal kort, VRM's in servers krijgen dusdanig veel koeling dat er absoluut geen nood is om die koeler te laten draaien, niet met een koelblok maar ook niet door de load te verdelen over meerdere VRM's

Wat is dan de toegevoegde waarde om meer VRM's te steken in een server? Die is er niet, in tegendeel, je voegt meer componenten toe, hoe meer componenten je hebt hoe meer kans je krijgt dat er een component defect gaat terwijl je net iets probeert te bouwen dat zo stabiel mogelijk moet zijn.

[Vlizzjeffrey]

Ik denk dat de heatsink van de vrm minimaal even belangrijk is. Ik heb een b450 bordje met een 4 fase vrm maar een gigantische heatsink, heb dat bord al 6 jaar en geen tekenen van zwaktes tot nu toe, nog nooit zo lang met 1 bord gedaan. de msi b450 mortar max is het bord.

[privacybeleid]

die heb ik ook in familie pc fijn bordje

[itcouldbeanyone]

Eerder 300000Hz

[Hell-Slave]

" - Een mosfet vrm schakelt 3-4volt 12volt van uw voeding naar 1.2 volt voor de CPU. Dat doet hij door de spanning te laten oplopen (via spoel/capacitor) en zodra die 1.2volt bereikt sluit de mosfet weer. Dit doet hij aan pakweg 700Hz. Als je een extreem stabiele spanning + stroomtoevoer wil kan je beste meedere. Mosfets plaatsen (meerdere fasen). "

Fixed it for you.

[dragonlords1]

Ik zie dan soms mensen uitspraken doen over de kwaliteit van de vrm en dan vraag ik me altijd af hoe mensen dit in godsnaam weten. Goedkope moederborden hebben dan slechte vrm en dure dan goede.
Mocht ik een moederbord fabrikant zijn krijg je juist genoeg vrm om goed genoeg te zijn ongeacht de prijs van je bord. Waarom zou je als fabrikant daar onnodig geld aan uitgeven.

[FlowSnake]

Eens, maar te nuanceren.

VRMs zijn vroeger wel echt een probleem geweest natuurlijk.

Daarnaast kijkende naar AM4 en de toevoeging van Ryzen 5xxx CPU's voor zelfs B350, werd men wel even zenuwachtig hoe dit er dan uit zou moeten zien.

Anderzijds met iets van logica; CPUs worden als het goed is alleen maar zuiniger, en als je 3 jaar geleden een 8 core 3800X met 105tdp erin kon leggen, kan je nu ook een 16 core 5950X met 105tdp erin leggen.

Niet wetende wat de toekomst voor AM5 gaat brengen (# cores, OC-ability, én 3Dcache), wordt er op die onzekerheid ingespeeld met totale overkill.

[Anoniem: 58485]

De fabrikant is het probleem geweest. Als de fabrikant met bijv. AM3 en de FX series gewoon strict aan AMD guidelines had gehouden dan waren die problemen met de FX'en er ook niet. Als jij tegenwoordig een AM4 of AM5 moederbord wilt maken onder je eigen naam dan moet je de guidelines volgen, dus ook een 50$ instap bord maken op waarop een high end 5950X op stock kan draaien.

[Vlizzjeffrey]

Dat er mensen waren die riepen dat 3xxx cpu's en later de 5xxx cpu's nooit goed zouden werken of niet '' op hun volle vermogen'' heb ik nooit begrepen, die nieuwere cpu's tot en met 5xxx gebruiken evenveel als de 1xxxx ryzen serie, dus voor mij was het logisch dat dat geen probleem zou worden, in mijn ogen waren het vooral azijnzeikerds die dat zeiden.

[FlowSnake]

Eens hoor, het is vrij logisch te onderbouwen, maar het zorgde wel voor onzekerheid. En misschien wel juist door de minder volharde DIYers hoor, maar goed.

[Anoniem: 58485]

Niet alleen dat, maar is er nul verschil tussen een goedkoop instap bord en een higher end bord. Dat laatste is wat luxer, uitgebreider en kan je wat meer tweaken dan een generieke VRM.

Je hebt er helemaal niks aan, want je kunt met 2000A (maximaal theoretisch) dat echt niet vol krijgen, zelfs niet op piek momenten van de CPU. De CPU brand nog eerder door dan dat jij de VMAX haalt van je setup.

[hooibergje]

Maar dan hoeven die mosfets helemaal niet maximaal te presteren, dan worden ze minder heet, zetten ze minder uit, waardoor ze minder hard slijten.

[Anoniem: 58485]

En toch is het verbruik met 16 fase VRM "hoger" dan een klein en compact 4 fase VRM. Een 16 fase kan weer veel beter omgaan met trancient response of "dips" wanneer er in 1 klap een berg stroom wordt gevraagd. Warmte is het probleem niet. Een goede VRM mag gewoon richting de 80 graden lopen. De failsafe zit ergens op 115 graden volgens mij.

Het hele VRM verhaal is in de laatste jaren ook echt overblown geworden. Nee het koelt niet goed met 75 graden load, dus het is een slecht product!!1111 _{terwijl een VRM 100 graden mag worden.. bevorderlijk is het niet voor condensatoren bijv maar het kan wel}

Ook videokaarten mogen gerust richting de 100 graden oplopen. Een 295X2 werd aan de achterkant knetterheet en dat was puur de warmteafgifte van de VRM's.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 58485 op 22 juli 2024 16:56]

[Azbest]

Dat ligt er aan hoe je gaat overklokken (want daarvoor is die marge nodig). Wanneer je de max gaat opzoeken heb je al snel waterkoeling, en dan verlies je airflow over de VRM's.
Ze worden in zo'n situatie dus aan twee fronten meer belast, heb je een goedkoop bordje dan moet je heel creatief gaan knutselen om het zaakje stabiel te kunnen houden.

Als je niet gaat overklokken is dit dus inderdaad overbodige luxe, maar ga niet zeggen dat er teveel aandacht is voor VRM's. Met de ontwikkelingen van de afgelopen tijd (lees verbruik) is het naar mijn idee gerechtvaardigd om daar aandacht aan te besteden.

[yvez]

Dat is nu inderdaad wellicht het verschil,maar dat was in het verleden echt wel een ander verhaal. Het verschil was soms zo groot dat sommige borden gewoon instabiel werden als je -bij wijze van- ook maar iets niet standaard instelde, daar was zo'n bord gewoon niet op berekend. Biostar was daar een heel goed voorbeeld van.

Maar inderdaad, tegenwoordig is het enige echt onderscheidende tussen de boordjes de featureset die ze bieden. Maar het is dan ook gelijk zo dat voor elke feature gelijk de portemonnee flink open getrokken moet worden....

[_Pussycat_]

Als klanten je bord kopen vanwege "meer fases", dan zal de fabrikant "meer fases" leveren. Als het verkoopt is het niet onnodig.

[MrFax]

Je vergeet even dat de spanning bij een datacenter veel stabieler is dan bij jou thuis. Dat is nou eenmaal de eigenschappen die je van een datacenter verwacht. Ook loopt de voeding niet via een consumer-PSU Zulke grote VRM-setups zijn bij een datacenter dus gewoonweg niet nodig, omdat de stroom die die over het bord loopt veel stabieler is dan bij jou thuis.

[Madshark]

Mijn ervaring met datacenter spanning dat het nou juist niet stabieler is, of althans 'schoner' is. Doorgaans zit er geen extra filtering op de aanvoer, en zeker bij datacenters met meerdere klanten die ieder hun eigen hardware plaatsen zit er behoorlijk wat vervuiling op het lokale stroomnet. Vooral van die 'generic' 19" behuizingen waar een goedkope chinese voeding in zit. Heb in het verleden toch aardig wat moeten troubleshooten met switches die over hun nek gingen vanwege aardig vervuilde stroonaanvoer.

Dat ze zijn voorzien van grote UPS'en en aggregaten heeft verder geen invloed op de normale bedrijfstand.

[uiltje]

Nou ja, zolang er maar goede condensators worden gebruikt dan ben ik blij. Met een overklokbaar moederbordje van een goede fabrikant heb je wat minder kans dat er iets misgaat. Zeker als je zoals ik niet overklokt.

[MaxxBass]

Een serverboard ga je nooit overclocken, dus daar kan standaard vrm prima voldoen. Een echte old-school tweaker wil de hoogste benchmark score, en gaat dus overclocken en dan kan (kon?) het nuttig zijn..

[Vlizzjeffrey]

Zelfs met overclocken kom je al ver met een mid range vrm, het is belangrijker dat de heatsink die erop zit goed is. Ik heb een budget b450 bordje, de msi b450 mortar max, die heeft geen bovengemiddelde vrm, maar de heatsink die erop zit is gigantisch en doet zeer goed zijn werk, waardoor je zelfs een 5900x erop kan overclocken, bordje koste 69 euro.

[MaxxBass]

Klopt, maar de marketing bij de pro/gamer borden beloven vanalles voor dat doel...

[Vlizzjeffrey]

Het is wel een belangrijk iets maar dat je daar een heel duur bord voor nodig hebt is inderdaad onzin.

[dasiro]

waar is de rest van de testresultaten? Ik zie enkel CB23 en VRM van amper 3 van de 15 modellen?? Hoe kan je op basis hiervan nu een goeie inschatting maken als zelfs niet van elke fabrikant een bordje getest is, laat staan allemaal en elk feature
Voor uitgebreidere tests zullen we helaas dus weer ergens anders heen moeten

[Tomas Hochstenbach]

Er is geen website die zo veel en zo uitgebreid moederborden test als Tweakers, dus dan vrees ik toch dat je lang moet zoeken

Ik heb in het artikel uitgebreid beargumenteerd waarom we het testen dit keer wat beperkter hebben gedaan. Als je het daar niet mee eens bent, is dat verder prima natuurlijk, maar ik denk niet dat ik het nog beter kan uitleggen dan ik al heb gedaan.

Wel denk ik dat je reactie tekenend is voor waarom het goed is dat we soms bewust zaken niet testen, want je lijkt veel waarde te hechten aan zaken die er in de praktijk weinig toe doen. Je kunt bij het kiezen van een X670-bord echt véél beter kijken naar de functies en aansluitingen die je nodig hebt, dan naar een minimaal verschil in vrm-temperatuur of Cinebench-score. Ik zie dat vaker gebeuren - 'ik heb dat model gekocht want die stond bovenaan de grafiek' - maar als ik weet dat de testresultaten zó dicht bij elkaar liggen dat die volgorde puur willekeurig is, dan is dat natuurlijk geen goede graadmeter om je aankoop op te baseren.

En buiten dat, ik kan testtijd natuurlijk maar één keer besteden en er komen diverse toffe artikelen aan waar we druk voor aan het testen zijn, die die tijd echt veel meer waard zijn dan het vrm-testen van borden die allemaal al een overkill vrm hebben

[dasiro]

Er is geen website die zo veel en zo uitgebreid moederborden test als Tweakers, dus dan vrees ik toch dat je lang moet zoeken

misschien geen Nederlandstalige website, maar er zijn toch echt wel veel uitgebreidere sites en kanalen. Als je kijkt naar hoe uitgebreid de reviews van bvb videokaarten of processors zijn, dan moet je denk ik zelf ook toegeven dat moederborden qua exposure toch heel stiefmoederlijk behandeld zijn.

Wel denk ik dat je reactie tekenend is voor waarom het goed is dat we soms bewust zaken niet testen, want je lijkt veel waarde te hechten aan zaken die er in de praktijk weinig toe doen. Je kunt bij het kiezen van een X670-bord echt véél beter kijken naar de functies en aansluitingen die je nodig hebt, dan naar een minimaal verschil in vrm-temperatuur of Cinebench-score.

Ironisch genoeg zijn enkel die laatste 2 effectief (beperkt) getest en zoals ik al schreef zijn dat toch wel behoorlijke verschillen imho: stroomverbruik (bijna 20W idle) en temperatuur (bijna 30° na 15min).
De overclock-features en prestaties kunnen enorm verschillen, maar die zijn slechts beperkt beschreven, daarvoor heb je geen hardware nodig.
Trouwens als je een ITX-bordje test, dan hoor je dat ofwel in een open testbench te doen of in een ITX-behuizing, want wie gaat dat nu in een EATX-behuizing steken? Het is dan ook bijna 1 appel met 2 van de14 peren vergelijken.

Ik zie dat vaker gebeuren - 'ik heb dat model gekocht want die stond bovenaan de grafiek' - maar als ik weet dat de testresultaten zó dicht bij elkaar liggen dat die volgorde puur willekeurig is, dan is dat natuurlijk geen goede graadmeter om je aankoop op te baseren.

Meten is weten. Het is de basis voor ervaring en voortschrijdend inzicht. Als er zelfs geen grafiek is, waar moet je je dan als lezer op baseren? Als je een traag setje van 32GB 5200MT gebruikt om OC-bordjes te testen zonder te overclocken, dan kan je je op deze review ook niet baseren.

En buiten dat, ik kan testtijd natuurlijk maar één keer besteden en er komen diverse toffe artikelen aan waar we druk voor aan het testen zijn, die die tijd echt veel meer waard zijn dan het vrm-testen van borden die allemaal al een overkill vrm hebben

Voor de duidelijkheid: dit is geen verwijt naar jou, want ik weet dat je meer dan genoeg kennis hebt om al die dingen te testen die ontbreken. Het is eerder een gebrek aan personeel om dit tot een goed einde te brengen, maar kan je het me kwalijk nemen hoge verwachtingen te hebben als je zoveel hardware ter beschikking krijgt? Dit zijn geen simpele reviews om te maken, want uitzoeken wat de implementatie van dezelfde chipset door verschillende fabrikanten als resultaat heeft is juist heel uitdagend, net omdat je met heel veel identieke parameters zit.
Is het echt allemaal eenheidsworst met een ander stickertje er op of hebben de hardware en software-engineers van de verschillende bedrijven toch een meerwaarde opgebracht?
Ik interpreteer het misschien volledig verkeerd, maar dit zou ook een tof artikel moeten zijn waar weken werk in zou mogen zitten (lineair gerekend) en dan heb ik het uiteraard niet enkel over vrm-testen waar ook jullie schijnbaar teveel belang aan hechten Mensen (ik toch, om niet teveel te generaliseren) willen juist reviews lezen om niet enkel af te moeten gaan op specs die je ook gewoon op de website van de fabrikant of winkel kan lezen.

[Tomas Hochstenbach]

misschien geen Nederlandstalige website, maar er zijn toch echt wel veel uitgebreidere sites en kanalen. Als je kijkt naar hoe uitgebreid de reviews van bvb videokaarten of processors zijn, dan moet je denk ik zelf ook toegeven dat moederborden qua exposure toch heel stiefmoederlijk behandeld zijn.

Dat ben ik niet met je eens. Onze reviews van cpu's en gpu's zijn inderdaad heel uitgebreid, maar de interesse in die productgroepen is dan ook een stuk groter dan die in moederborden. Ik ken maar een handjevol sites/YouTube-kanalen dat qua testmethodiek meekan, en daarvan draait slechts een enkele vergelijkbare volumes (aantal geteste borden). Ik zou Hardware Unboxed / Techspot eigenlijk als enige voorbeeld daarvan kunnen noemen, en het is soms lastig om hun adviezen direct door te vertalen omdat de prijsverhoudingen tussen borden/merken hier vaak anders liggen dan overzees.

Het test- en redactieproces dat voorafging aan deze round-up nam gezamenlijk de nodige weken in beslag en die tijdsinvestering verschilt niet erg veel van de gemiddelde review van een processor of videokaart. Ik zou juist stellen dat we relatief veel exposure geven aan en tijd investeren in moederborden, misschien wel meer dan puur op basis van views etc te verantwoorden is.

Wat ik niet zo fijn vind aan je reacties, is dat je inhoudelijke vragen/feedback mixt met het uitgangspunt dat er niet over is nagedacht én het allemaal niet zo veel werk is. Geloof me, dat is er wel & dat valt vies tegen .

Maar over je concrete eerste punt, die beslissing heb ik genomen omdat ik wist dat het vrm-testen van álle moederborden de uitslag van de test op geen enkele wijze zou beïnvloeden. Als dat de review voor jou niet de moeite waard maakt, dan is dat jammer, maar ik denk dat veel anderen wel iets zullen hebben aan de adviezen. Maar laten we in dat geval agree to disagree doen en niet onze zaterdagmiddag verdoen met het blijven herhalen van voor- en tegenargumenten

[germania]

Toevallig vandaag van Hardware Unboxed een filmpje over de goedkopere kant van de X670 markt. Met aan het begin ook een aankondiging dat er nog meer moederborden getest gaan worden. Uit zijn tests blijkt inderdaad dat het allemaal niet zo uitmaakt qua VRM's, clocks en daardoor dus ook Cinebench/blender score. Wat echter wel erg opvalt, is dat gamen heel erg verschilt. De oorzaak hiervan ligt bij de RAM clocks van de moederborden, en de UCLK. Ook het stroomverbruik laat nog wel grote delta's zien. https://youtu.be/UN2gkbMQ2fs?t=749

[Reactie gewijzigd door germania op 22 juli 2024 16:56]

[dasiro]

Het test- en redactieproces dat voorafging aan deze round-up nam gezamenlijk de nodige weken in beslag en die tijdsinvestering verschilt niet erg veel van de gemiddelde review van een processor of videokaart. Ik zou juist stellen dat we relatief veel exposure geven aan en tijd investeren in moederborden, misschien wel meer dan puur op basis van views etc te verantwoorden is.

Wat ik niet zo fijn vind aan je reacties, is dat je inhoudelijke vragen/feedback mixt met het uitgangspunt dat er niet over is nagedacht én het allemaal niet zo veel werk is. Geloof me, dat is er wel & dat valt vies tegen .

Ik weet dat het juist enorm veel tijd vraagt om hardware aan te vragen, testprocedures uit te schrijven, te doorlopen, analyseren en er nog een deftig stuk tekst over te schrijven eens je alle data hebt. Die eerste 2 zijn nog te recycleren van/voor andere artikels, maar de laatste 3 zijn altijd het meest intensieve, zeker als de boel niet gescript is en je er op moet staan kijken bij wijze van spreken.

Maar over je concrete eerste punt, die beslissing heb ik genomen omdat ik wist dat het vrm-testen van álle moederborden de uitslag van de test op geen enkele wijze zou beïnvloeden. Als dat de review voor jou niet de moeite waard maakt, dan is dat jammer, maar ik denk dat veel anderen wel iets zullen hebben aan de adviezen.

Ik zeg niet dat deze roundup niet de moeite waard is, alleen dat hij op cruciale punten onvolledig is om een goed beeld te krijgen van de mogelijkheden van elk bord, dus ik hoop dat jullie ze nog een tijdje ter beschikking hebben om individuele reviews te kunnen maken.
Ik snap dat mainstream-users al een paar jaar de focus-groep is geworden ipv die-hard tweakers, het is gewoon jammer dat het aantal views dan ook een bepalende factor is en dit ten koste gaat van de originele userbase.

Maar laten we in dat geval agree to disagree doen en niet onze zaterdagmiddag verdoen met het blijven herhalen van voor- en tegenargumenten

agree, alvast bedankt dat je de moeite deed om me van repliek te dienen. Uiteindelijk doen we het beiden uit passie voor hardware

[ruftman]

Er is geen website die zo veel en zo uitgebreid moederborden test als Tweakers, dus dan vrees ik toch dat je lang moet zoeken

Ik wil niet vervelend zijn of zo, maar dit zijn volgens mij ook uitgebreide moederbordreviews die ik zonder lang te zoeken heb gevonden: https://www.guru3d.com/articles-categories/mainboards.html

[Connor]

Dat is dus het probleem, er zit wel degelijk verschil tussen de (default instellingen van de) verschillende moederborden.
In devideo van Hardware Unboxed zit er nog al verschil zit in de default memory timings die elke fabrikant toepast waardoor er best groot performance verschil is tussen de verschilende boarden.
https://www.youtube.com/watch?v=UN2gkbMQ2fs

Zou toch wel wel een punt van aandacht moeten zijn.

[White Feather]

Zo, heb je je citroentje weer gegeten vanochtend? Wat een zure zeur reactie.

Je snapt toch wel dat ze in een test van 15 moederborden niet elke feature kunnen testen?

En dat ze helemaal geen test kunnen doen van alle borden op de markt? Er zijn er 28 met een 670(E)-chipset. Moeten ze die allemaal maar kopen of zo?

Dan zijn ze over 3 maanden klaar en is er voor ieder bord los al lang een uitgebreide test geweest.

Dan heb je dus helemaal niets meer aan het grootste deel van de test.

Daarom doet nagenoeg geen enkele site dat.

Of moeten ze daar ook nog even de B650’s, de chipsets van socket 1700 en de chipsets van socket 1200 en AM4 bij doen, “omdat je anders niet kunt vergelijken”.


Je kijkt op basis van de vergelijkende test welke borden je interessant lijken en die ga je in een losse, diepgaande review bekijken.

Zo is het altijd al geweest.

Bovendien staat er genoeg geschreven over de VRM’s om zelf tot de conclusie te komen dat het werkelijk geen bal meer uitmaakt, tenzij je extreem goedkoop gaat met je VRM’s (borden die er dus nagenoeg niet zijn) en extreem aan het overclocken gaat met LN.

[dasiro]

Don't shoot the messenger.
Als je zoveel moederborden vraagt/krijgt, dan zou ik als fabrikant toch wel verwachten dat ze allemaal in ten minste 1 test zouden gebruikt worden. Als je ziet naar de B650-test, dan is er een gigantisch verschil in stroomverbruik (bijna 20W idle) en temperatuur (bijna 30° na 15min), om nog maar te zwijgen over de grote verschillen in features die de GIGANTISCHE prijskloof tussen het goedkoopste en duurste bord zou moeten verklaren, maar ze hebben zelfs niet de moeite gedaan om
Dit is gewoon een overzicht van de specsheets met een paar foto's bij gemaakt. Het testen van hardware kost nu eenmaal veel tijd en moeite, zeker als je het goed wil doen.

Kopen doe je hem vermoedelijk alleen als geld voor jou geen rol speelt, maar het hart van een hardwareliefhebber gaat van dit bord toch wel harder kloppen en dus is een Ultimate-award op zijn plaats.

ja, want daarvoor bouwen ze een bordje van 1000€ dat het ding propvol overclock-features zit is niet belangrijk, alleen hoeveel geld je tegen het ding wil gooien, dus ULTIMATE-award

[sympa]

Ik denk niet dat je dat prijsverschil in moederborden terugvindt in "kwaliteit". Maar in features.
Verder ben ik het wel met de auteur eens: je kan ontzettend veel gaan testen, maar uiteindelijk is het lood om oud ijzer.
Het idle stroomverbruik is wel interessant, maar dat hangt ook weer af van BIOS-versie en OS. En stroomverbruik onder belasting hangt weer af van de mate van belasting, een VRM die efficiënt is bij 80 watt is misschien niet zo best meer bij 150 watt.
En dan kan je nog verder - de afweging tussen zuinigheid en stabiliteit bij overklokken bijvoorbeeld. Is gewoon niet te vangen in een vergelijkende test.

[Mrlten]

Hardware Unboxed heeft net een video uitgebracht waarin ze 5 mobo's testen en geven aan 10% verschil in FPS in gaming benchmarks te zien: https://youtu.be/UN2gkbMQ2fs

Ik snap dan ook niet zo goed waarom @Tomas Hochstenbach / Tweakers het minimale test en er dan maar vanuit gaat dat de rest van de mobo's hetzelfde presteren. En ja, ik begrijp best dat ze niet 100 games en alle features individueel gaan testen

[Tomas Hochstenbach]

Als ik het goed begrijp meten ze bovengemiddeld veel verschil doordat er iets mis is in het bios van dat MSI-bord, toch? Zeker bij high-end chipsets, waar zaken als de vrm per definitie van voldoende kwaliteit zijn, is het eigenlijk al sinds jaar en dag zo dat er geen merkbaar prestatieverschil is.

Nu is vier borden testen natuurlijk ook wel echt wat anders dan 15 borden

[vanthome]

Ze zeggen in de video wel dat ze data hebben voor ~20 bordjes die volgende week uitkomen (source: https://youtu.be/UN2gkbMQ2fs?t=1024) Ze hebben in het verleden ook veel AM4 borden getest.

Niet dat ik zeg dat Tweakers dat ook moet doen, maar ze meten altijd wel veel moederborden.

[Cid Highwind]

@Tomas Hochstenbach
Wat mij opvalt bij de keuze van de beste middensegment moederborden, is dat de ASRock borden direct op hun geluidschip worden uitgesloten.

Naar mijn mening is hier wel nuance noodzakelijk. Als ik namelijk de tabel bekijk zijn de genoemde Asus borden die er met het predikaat vandoor gaan, beiden uitgerust zonder SP/Dif aansluiting. Als je dus je geluid via een externe versterker hebt, ben je dus juist beter met een ASRock bediend dan een van de Asus borden.

Naar mijn mening dus een sterk discutabel uitsluitingscriterium. Of zie ik hier iets anders over het hoofd?

Dank sowieso voor de uitvoerige roundup, als potentieel koper komt dit echt als geroepen!

[Tomas Hochstenbach]

De Steel Legend heeft prima audio, dus die loopt z'n award niet daarop mis. De twee goedkoopste borden hebben een beetje een gekke propositie, als budgetborden op basis van een dure chipset. Dan heb je al die bandbreedte dankzij X670 en ga je je bord volplakken met PCIe 3.0 of x2 M.2-slots... Als je dan kijkt wat je bij de TUF extra krijgt (audio maar zeker ook USB en M.2) voor een paar tientjes meer, vind ik dat de betere keuze in dit segment.

[vanthome]

Als potentiële koper heeft Hardware Unboxed binnenkort een round up van 20 mobo's. Meestal gaan ze kort over de IO heen en dan de temps. Kan een interessante video zijn voor je!

[Bulls]

Ik ben nog van de oude garde dat onboard audio niet geschikt is en zelf altijd een geluidskaart installeerde. M’n laatste XFi is ook al weer wat jaartjes oud.

[Cid Highwind]

Same here. Al was mijn laatste XFi ervaring ook desastreus, omdat je aan de hand van de fluittoon op de poorten kon horen hoeveel FPS je op dat moment had. Het schild wat dit had moeten voorkomen, zat er dus volledig voor de sier op. Onboard klonk kwalitatief minder goed, maar was tenminste vrij van interferentie.

Heb toen dus gekeken naar alternatieven, en heb gewoon een kabel getrokken naar m'n versterker, die in staat is een tweede zone te bedienen. Beter dan dat wordt het niet, maar dan is de kwaliteit van de geluidschip dus om het even. De aansluiting is immers digitaal via SP/DIF of HDMI.

Tevens kan ik me goed voorstellen dat er nog een andere doelgroep is voor wie deze chip eveneens volledig om het even is: Degenen met een externe DAC.

Overigens is het wel fijn te zien dat dus alle borden goed genoeg zijn en je het werkelijk enkel op het aantal aansluitingen aan kunt laten komen

[Bulls]

Oh daar had ik geen last van, verder goede ervaring met xfi. Vooral het 3D geluid op een headset in Battlefield. Kan me voorstellen dat de storing erg vervelend is. Wellicht had het ook via garantie opgelost kunnen worden.

[Reactie gewijzigd door Bulls op 22 juli 2024 16:56]

[Vage_Karel]

Hierzo van rtx 3070 hdmi naar LG oled G1 en daarna via hdmi arc naar een Yamaha AB receiver daarna 4x Q-Acouistics 2050i waarvan front in bi-amp met Yamaha sw118 sub om het af te maken.

[Reactie gewijzigd door Vage_Karel op 22 juli 2024 16:56]

[arithcoder]

Geen MSI mobos???

[Jan-Will3m]

Ik vermoed dat het hierdoor komt dat MSI heeft geweigerd.

Eind vorige week is gebleken dat AMD’s agesa 1.0.0.4-firmware problemen vertoont met sommige processoren uit de Ryzen 7000-serie, waardoor moederbordfabrikanten zoals MSI en ASRock deze bios-updates snel weer offline hebben gehaald.

https://nl.hardware.info/...pu-cores-en-bootproblemen

[Denonavr]

Die vraag had ik ook . X670 mobo’s worden wel door MSI geproduceerd, zo bleek mij na raadpleging van de zoekfunctie van tweakers . MSI heeft deze niet voor de round-up aan tweakers beschikbaar gesteld.

[Clukers]

Het is zelfs zo dat MSI x670E borden ook produceert (https://www.msi.com/Mothe...CARBON-WIFI/Specification), dus de informatie die hier verschaft wordt is onvolledig en onjuist. MSI heeft geen bord opgestuurd om te testen is dan de uitleg, lijkt mij dat er ook eentje aangeschaft had kunnen worden om zo een wat vollediger overzicht te kunnen geven. Bij het gelinkte mobo is het zelfs zo dat er 2 PCIE 5.0x16 slots zijn in combinatie met 1 PCIE 4.0x4 slot, iets wat enkel het ASUS ROG Crosshair X670E Extreme bord heeft (dat dan ook nog eens een flink stuk duurder is). Groot gemis in dit overview mijns inziens!

[Blokker_1999]

Moet je je eens inbeelden wat het zou kosten als ze alles moeten aan kopen wat ze testen. Want als fabrikanten eenmaal door hebben dat je het toch wel aankoopt, waarom zouden ze het dan nog uit lenen?

[Clukers]

Dat snap ik uiteraard wel, maar beweren dat MSI niet geïnteresseerd is om een degelijk mobo neer te zetten voor AM5, en het op die manier afwimpelen vond ik niet correct.

[dasiro]

als je ziet hoe weinig er getest is, waarom zouden ze er dan nog een uitlenen

[Anoniem: 25604]

Heeft u een abonnement bij Tweakers om mee te betalen aan alle componenten die aangeschaft zouden moeten worden om te testen? En een goed plan om de bergen aan moederborden, GPU's, SSD's... Ga zo maar door op een zinnige manier van de hand te doen?

[Madshark]

Review hardware wordt zelden aangeschaft bij de wat grotere en bekende reviewers. Die worden allemaal beschikbaar gesteld door de fabrikant of importeur.

[Anoniem: 25604]

Dát weet ik. Vandaar ook mijn reactie op de zin in het bericht van @Clukers:

MSI heeft geen bord opgestuurd om te testen is dan de uitleg, lijkt mij dat er ook eentje aangeschaft had kunnen worden om zo een wat vollediger overzicht te kunnen geven.

[Freaky Maus]

MSI besloot om niet eens mee te dingen in deze round-up

Staat letterlijk zo in de conclusie.

[Akino]

Persoonlijk heb ik liever betaalbare borden,zonder nutteloze custom made eye candy,allu blokken en platen, overall die weinig to geen nut hebben,geen extra preformance leveren. Tevens nog steeds verbaast dat het plaatsen onderdeeltjes van paar cent als knopjes en hex displays 100den euro's meer kosten,

[Frij5fd]

Dat is mijn idee ook. Al moet ik wel zeggen dat ik na de eerste verbazing over deze hoge prijzen me ook wel realiseerde dat een goed moederbord erg lang mee kan gaan en voldoende functionaliteit dan niet verkeerd is. Mijn huidige B350-moederbord zal nog zeker wel 5 jaar meegaan nu ik recent een AMD 5700X CPU heb gekocht. In totaal gebruik ik deze dan zo maar 10 jaar. Dan is een prijs van 300 à 400 euro opeens beter te verteren en in jaar 8 is het waarschijnlijk belangrijker dat op het vlak van PCI-lanes, USB-aansluitingen etc er wat meer lucht in het bord zat.

[Ludewig]

Dat is helaas het verdienmodel. Er zijn grote aantallen mensen die bereid zijn om heel veel te betalen voor dergelijke dingen en ze ermee weg laten komen.

[sympa]

Viel me ook op. Heb pas mijn i7 2600K vervangen. En bij het kopen van de vervanger heeft bijna alles RGB, zijn kasten groter geworden en niet kleiner (terwijl 3,5 inch drives en optical drives nu echt uit de gratie zijn) , hebben de BIOS boot screens "Gaming" logo's. Het is een veranderde markt.

[jurroen]

Goed artikel @Tomas Hochstenbach, dank hiervoor! Heb je toevallig ook de modellen van de 10GbE chips die sommige moederborden gebruiken? Dankzij die koelblokken is dat uit de foto's niet op te maken en "een Marvell-chip" is voor mij wat te algemeen.

[Tomas Hochstenbach]

Het gaat in alle gevallen om Marvell Aquantia chips. Op de pagina over de vrm's vind je foto's van de borden zonder heatsinks, helpt dat?

[jurroen]

Dankjewel! Ja dat helpt zeker. De reden dat ik die info graag wil hebben is om te kijken welke ondersteund zijn door *BSD. Heb op dit moment een Intel-based workstation met 10GbE, als het even kan heeft een onboard NIC wel echt de voorkeur boven een PCIe kaartje.

[eL_Jay]

Is de b650e (bijv de rog variant) voor 99,9% niet een betere keus? Net zoveel PCIe uit de cpu, alleen wat minder 'magere chipset bandbreedte)
Ik snap bestaansrecht van x670 dit keer niet zo goed, nu er b650e is

[Tomas Hochstenbach]

Je moet inderdaad wel op zoek zijn naar specifieke features wil een goedkoop X670-model een betere keuze voor je zijn dan een luxer B650-bord voor hetzelfde geld.

In hogere segmenten komt B650 wel gewoon bandbreedte tekort voor features als USB4/Thunderbolt en een extra snelle netwerkcontroller, dus daar speelt dat minder.

[D_Jeff]

HEDT is zo'n beetje van de aardbodem verdwenen, qua CPU's -- maar de prijzen die voor de laatste HEDT generatie gerekend werden, waren niet zo idioot.

Top-of-the-line bord van Asus ("Extreme") zat bij de TR 3xxx op ongeveer 800 euro. Dan is 1k EUR geen 10% inflatiecorrectie meer, dit is een ~25% verhoging

Moest de prijs voor Europa ineens de inflatie van Estland gaan matchen? ( ~ 22,4%)

[sympa]

Voor thuiscomputers is de midrange prima. En wie wat speciaals wil, die moet betalen. Zo werkt dat altijd. Koop maar eens een magnetron met de deurscharnier aan de onderkant, dat zijn niet de hele goedkope. Niet omdat ie duurder is om te maken, maar omdat het speciaal is.

[Anoniem: 1810558]

Heeft iemand ervaring met asrock, aangezien deze uit de test goed is uitgekomen.
Nog nooit dit merk gekocht dacht altijd dat het een b-merk is of vergis ik mij.
Kwaliteit duurzaamheid stabiliteit bios enz had ik graag inside van iemand die er ervaring met heeft

[cool1971]

Asrock was ooit een tak van Asus, heb het ook altijd vermeden toen d'r tijd, omdat ik dacht dat het een B merk van hun was. Pas veel later (jaar of 10 geleden) kwam ik er achter dat ze wel hele goede prijs/kwaliteit hadden en ook wel wat gebruik van gemaakt.

[Anoniem: 1810558]

Ok bedankt. Voor je andwoord