Stel, je bent op vakantie met een elektrische auto en er is geen laadpaal in de buurt te bekennen. Zou het dan niet handig zijn als je een dak vol zonnecellen had? De auto kan zichzelf dan dagelijks een beetje bijladen zonder dat je er iets voor hoeft te doen, alleen een parkeerplek in de zon is aan te bevelen. Sommige automakers gaan zelfs verder dan alleen cellen op het dak en passen hun ontwerp zo aan dat er meer ruimte is voor cellen om zo meer 'gratis' energie op te wekken. De vraag is alleen hoe zinvol het is. Is dit iets dat iedere (elektrische) auto zou moeten hebben omdat elke gratis kilometer op zonnestroom mooi is meegenomen of is het een oplossing voor een niet-bestaand probleem en zijn er betere methoden om duurzaam te laden?
Zonneauto
Het begrip 'zonneauto' duikt steeds vaker op. Het Nederlandse Lightyear gaat er prat op en noemt de Lightyear One Zero steevast een zonneauto: een Solar Electric Vehicle, of SEV. Dit impliceert min of meer dat het een auto met een andere aandrijflijn betreft. En we kennen ook wel de ranke eenpersoonswagens waarmee teams van universiteiten wedstrijden rijden, die eveneens zonneauto genoemd worden omdat ze vol zitten met zonnecellen. In beide gevallen is er gewoon een accu aanwezig, maar wel een relatief kleine. Toch heeft de Nederlandse regering besloten om van zonneauto's een aparte categorie te maken en de kopers hiervan te belonen met een lagere bijtelling. Net zoals bij waterstofauto's geldt dan een korting op de bijtelling over de volledige waarde, terwijl die bij accu-elektrische auto's geldt tot 35.000 euro; daarboven geldt de reguliere 22 procent. Het moet dan wel gaan om auto's die zijn voorzien van geïntegreerde zonnepanelen 'waarbij de voor de aandrijving benodigde energie wordt opgeslagen in een accupakket dat geen lood bevat en de zonnepanelen een vermogen hebben van ten minste één kilowattpiek'. Daar voldoen alleen auto's aan die zonnecellen een integraal onderdeel van hun ontwerp hebben gemaakt, zoals de Sono Sion en de eerdergenoemde Lightyear Zero. Tegelijkertijd zijn er ook steeds meer reguliere autofabrikanten die een optioneel zonnedak aanbieden voor bepaalde modellen. Deze optie wordt ook wel een 'solar roof' genoemd.
Elektrische auto's met zonnecellen
Aptera Sol
Fisker Ocean
Lightyear One Zero
Lightyear Two
Hyundai Ioniq 5
Mercedes Vision EQXX
Sono Sion
Squad Solar City
Tesla Cybertruck
Toyota bZ4X
Twee soorten
In dit artikel onderscheiden we dus deze twee soorten wagens en kijken in beide gevallen naar het nut en het technische ontwerp. De eerste soort betreft wagens die de plaatsing van zonnecellen primair in hun ontwerp hebben meegenomen, zoals hierboven beschreven. De tweede soort betreft een regulier ontwerp waar optioneel plek is voor een zonnedak, zoals bij de Hyundai Ioniq 5 en Toyota bZ4X. Het ontwerp is in dat geval niet of zeer beperkt aangepast, oftewel de zonnecellen waren ondergeschikt aan het ontwerp. Het dak van een auto is dan de meest logische locatie. De cellen zijn dan niet in het zicht en vallen dus ook niet in negatieve zin op; op de overige delen van de wagen is gewoon de lakkleur te zien. Het dak heeft van alle delen ook het minst last van schaduw.
Ook sommige auto's met een verbrandingsmotor konden optioneel met een zonnedak worden uitgerust. In dat geval werden ze vooral gebruikt om bepaalde elektronica van stroom te voorzien, zoals de airconditioning, waardoor fossiele brandstof bespaard werd. Maar de modellen in het kader kunnen ook daadwerkelijk het hoogvoltageaccusysteem opladen als de auto stilstaat, zodat je er dus extra bereik bij krijgt, zonder daarvoor iets te hoeven doen.
Auto's met zonnedak: Hyundai Ioniq 5, Toyota bZ4X
Een beperkt aantal autofabrikanten biedt dus een zonnedak aan. Laten we eens concreet bekijken wat voor vermogen deze bieden en wat ze in theorie en in de praktijk kunnen bieden. Want wat is nu de maximale opbrengst van een zonnedak?
Opbrengst in theorie
In het geval van de Hyundai Ioniq 5 is er 205Wp beschikbaar. Eerst communiceerde Hyundai dat dit onder ideale condities goed zou kunnen zijn voor circa 2000 kilometers per jaar, oftewel gemiddeld 5 tot 6km per dag in een regio als Spanje. Op een optimale dag zou dat in theorie ongeveer 15km kunnen zijn. In de praktijk is dat onhaalbaar, want de zon schijnt niet loodrecht op het dak en er is vaak ook sprake van schaduw door bewolking of objecten in de omgeving. Los daarvan ontvangt onze regio veel minder zonuren dan bijvoorbeeld Spanje of Curaçao. Hyundai meldt op navraag van Tweakers dat momenteel 1000km bereik gecommuniceerd wordt. Als we uitgaan van de gemiddelde opbrengst van een regulier zonnepaneel waarbij 1Wp op jaarbasis 0,88kWh oplevert, dan zou de maximale opbrengst 180kWh per jaar kunnen bedragen. In de praktijk is dat dus minder, omdat een zonnedak op een auto een minder goede ligging heeft en meer last heeft van schaduw. Maar hoeveel minder?
Hyundai Ioniq 5 met zonnedak
En in de praktijk
In de praktijk zien we op basis van gebruikersdata dat het zonnedak in Nederland in een jaar ongeveer 100kWh oplevert, aldus ZuinigeRijder in een post in het Grote Ioniq 5-topic op het forum. Met een bereik van 6km per kWh is dat 600 zonnekilometers in een jaar. De optie kost 1200 euro. Met een elektriciteitsprijs van 0,40 euro zou dat per jaar 40 euro opleveren, wat neerkomt op een terugverdientijd van 30 jaar. Op basis van een hogere elektriciteitsprijs zou de terugverdientijd korter worden. Het is dus duidelijk dat je dit niet kiest vanwege financiële voordelen, wat bij zonnepanelen op een woonhuis wel het geval is: de terugverdientijd is daar ongeveer zeven jaar. Een zonnedak is wel interessant om energie te besparen, zuiniger te rijden en om wat extra bereik te krijgen tijdens het stilstaan. Het zonnedak van Hyundai was alleen te bestellen op de Lounge-uitvoering die op dit moment niet meer leverbaar is. Het is niet duidelijk of we deze nog terug gaan zien en het is eveneens niet bekend of hij optioneel beschikbaar komt op de Ioniq 6 en 7.
De Toyota bZ4X is optioneel leverbaar met zonnecellen op het dak.
Niet-elektrische auto's met zonnedak
Er bestaan al jaren een aantal auto's met een verbrandingsmotor die optioneel uitgerust kunnen worden met een zonnedak, zoals de Toyota Prius en de Hyundai Sonata. In dat geval wordt het zonnedak vooral gebruikt om tijdens het rijden het stroomverbruik te verminderen. Het dak voorziet dan bijvoorbeeld de airconditioning van stroom, waardoor je toch wat brandstof bespaart.
Ook Toyota biedt een zonnedak aan op de bZ4X Premium die eind dit jaar uitgeleverd wordt. Met een capaciteit van 225Wp kan het Solar Panel Roof volgens Toyota maximaal 1800km per jaar aan extra bereik opleveren, wat gebaseerd is op de zonuren in Nagoya, Japan. Tijdens het rijden wordt het systeem gebruikt om auxiliary systems, zoals klimaatbeheersing, van stroom te voorzien, en tijdens het stilstaan wordt het accupakket bijgeladen door de zon. Toyota rekent 3250 euro voor de optie, waardoor het financiële plaatje op papier nog wat ongunstiger is dan bij Hyundai, maar verder gelden dezelfde motivaties, zoals een lager energiegebruik en wat extra range.
Onderzoek
In 2019 startte Toyota een R&D-project om te onderzoeken of het interessant zou zijn om meerdere autodelen te voorzien van zonnecellen, zoals de motorkap en het achterraam. Een experimenteel Prius-model werd voorzien van Sharp-cellen met een hoge efficiëntie van 34 procent en leverde in totaal 860W aan opgesteld vermogen op. Ondanks de kwaliteitscellen en plaatsing daarvan op het dak, de motorkap en het achterraam zou deze Prius dus niet voldoen aan de fiscale criteria voor een zonneauto. Het oppervlak van het bestaande ontwerp is te beperkt, wat opnieuw duidelijk maakt dat dit aanpassingen behoeft en dus complexer is dan simpelweg een bestaand model van cellen voorzien.
De experimentele Toyota Prius met zonnecellen op het dak, de motorkap en het achterraam
Zonnewagens: Lightyear Zero
We kunnen dus concluderen dat een zonnedak vanuit puur financieel oogpunt niet heel zinvol is. Althans, niet zoals dat bij zonnepanelen op een huis het geval is, waarbij de investering altijd wordt terugverdiend. Maar de cellen kunnen dus wel helpen om energie te besparen en een klein beetje extra bereik te generen tijdens het stilstaan. Maar hoe zit het dan met auto's die vanaf het begin af aan ontworpen zijn voor een groot aantal zonnecellen? Zetten zonnewagens meer zoden aan de dijk?
De Lightyear Zero
Lightyear
Wie in november 2021 de aflevering van VPRO Tegenlicht Rijden op de zonbekeek, hoorde daar wel heel optimistische geluiden over elektrische auto's met zonnecellen. Die hoef je 'nauwelijks meer op te laden', zei de voice-over aan het begin van het programma. Lex Hoefsloot, ceo van Lightyear, speelde een prominente rol in de aflevering en nuanceerde het optimistische geluid iets door te stellen dat je vijf keer minder 'aan de stekker' hoeft: "Dat betekent dat je in de lente, zomer en herfst bijna niet meer hoeft te laden. Alleen in de winter eens in de twee weken." Verderop in de uitzending werd gesteld dat de auto van Lightyear op een zomerse dag 70km per dag aan bereik kan winnen en op jaarbasis in Nederland ongeveer 7000km. Hoefsloot stelde ook: "We denken dat we over tien jaar bijna iedereen een auto kunnen bieden die niet meer aan de stekker hoeft."
Met die cijfers en uitspraken was het niet gek dat de zonneauto in het programma werd opgevoerd als dé oplossing voor netcongestie, schaarse elektriciteit en een gebrek aan laadpalen. Maar de genoemde 70km, normaal gesproken benoemd in een range van 50 tot 70km, betreft het maximale bereik in een zonnig land als Spanje. Tot voor kort had Lightyear een rekentool op haar site staan waar een meer realistische schatting op basis van de daadwerkelijke locatie gemaakt werd. Op de oude site stond dat je in Rotterdam in de lente of zomer 30 tot 33km haalt en in de winter 7 tot 8km per dag, op voorwaarde dat je op een locatie staat waar de auto zon vangt. Een andere belangrijke nuancering voor de stelling dat je in de zomer bijna niet hoeft te laden, is dat Lightyear ervan uitgaat dat een koper slechts 35km per dag rijdt. Dat is gebaseerd op de gemiddelde Nederlander, wat minder is dan een gemiddelde forens rijdt. Circa 30km extra bereik per dag zou zeker tot minder laadsessies leiden, maar laden is in de meeste gevallen nog steeds met regelmaat nodig. In Zuid-Spanje, op Curaçao of in gebieden in Afrika met afwezige infrastructuur zou het wel een interessante usecase kunnen zijn.
We hebben het dan dus wel over een auto die wat ontwerp betreft van het begin af aan helemaal ontworpen is met maximale energie-efficiëntie in het achterhoofd plus zonnecellen op de motorkap, het dak en het verlengde achterraam. In totaal is er daardoor plaats voor maar liefst 5m2 aan zonnecellen, wat een bijzonder knappe prestatie is. Ook knap: de Lightyear Zero is de efficiëntste productieauto van dit moment. Met een 60kWh-accu kan de auto dankzij het druppelvormige ontwerp ongeveer 625km rijden volgens de WLTP-rollenbanktest, al is dat nog onder voorbehoud. Dat komt neer op een gemiddeld stroomverbruik van 10,4kWh per 100km. Het extra bereik van de zonnecellen komt daar nog bovenop. Ter vergelijking: een Tesla Model 3 LR heeft een WLTP-bereik van 602km en komt op basis daarvan op een verbruik van 14kWh per 100km. Dankzij de hoge mate van efficiëntie, mede door in-wheelmotoren en de goede stroomlijning, levert de opgewekte zonnestroom relatief meer kilometers op dan bij auto's die een hoger verbruik hebben. In die zin zijn we benieuwd naar de reeds aangekondigde, maar nog niet onthulde Lightyear Two-gezinsauto. Ook deze zou voorzien zijn van zonnecellen, eveneens heel efficiënt zijn en zo rond de 30.000 euro gaan kosten.
Het is lastig om een vergelijkbare berekening te maken als met de zonnedaken, want in dit geval is het geen optie, maar een standaardonderdeel. Wel kunnen we kijken naar het totale vermogen: 1250Wp. In vergelijking met zonnepanelen voor op een dak komt dat neer op vier panelen van ieder 300Wp. Uitgaande van 0,88kWh per jaar die een wattpiek in Nederland oplevert, zouden de cellen van de Lightyear Zero theoretisch 1126kWh kunnen opleveren, circa 3,1kWh per dag. Op basis van een verbruik van 102,4Wh per kilometer zou dat op papier gelijkstaan aan gemiddeld 30,3km per dag en 11.000km per jaar. Tijdens ons bezoek aan Lightyear op de testtrack werd met een prototype in de praktijk maximaal 950W gehaald, wat neer zou komen op 9300km volgens deze berekening. Als we ervan uitgaan dat cellen op de Zero in de praktijk net zo presteren als het zonnedak van de Ioniq 5, waarbij 55 procent van onze 0,88kWh/Wp-berekening gehaald werd, dan zou dat circa 5000 tot 6000km worden.
Close-up van het eerste prototype
Lightyear gebruikt gebogen zonnecellen op basis van flexibele thinfilmpanelen. Op die manier kunnen de cellen meebuigen met het dak en de motorkap. Dit soort cellen hebben gemiddeld een lagere opbrengst per vierkante meter, wat zou kunnen verklaren waarom Lightyear uitgaat van 7000km per jaar. De cellen worden in dunne lange reepjes naast elkaar geplaatst om een zo groot mogelijk oppervlak te creëren. Andere autofabrikanten gebruiken middelgrote vierkante cellen, waardoor niet het hele oppervlak benut wordt. Omdat de Zero nog niet beschikbaar is, is het lastig om een concrete uitspraak te doen over de praktijkopbrengst. Zonnecellen op een auto zijn minder gunstig naar de zon gepositioneerd dan die op daken en bovendien hebben ze veel meer last van hinderlijke schaduwen. Daarnaast zal vaak een deel van de wagen niet ideaal in de zon staan, zoals de cellen op de motorkap of het achterraam. Het is dus aannemelijk dat de opbrengst in de praktijk lager uitvalt dan het op papier haalbare, zoals ook het praktijkvoorbeeld van het Ioniq 5-zonnedak liet zien. Om de negatieve impact van schaduwen te beperken heeft Lightyear de cellen in verschillende groepen verdeeld, waarbij iedere groep een eigen converter heeft. Daardoor heeft schaduw geen negatieve impact op de rest van de cellen.
Met een prijskaartje van 250.000 euro exclusief btw, een prijsverhoging vanaf de oorspronkelijke 149.000 euro, koop je de Lightyear Zero niet vanwege zijn zonnepanelen, maar vanwege het unieke voorkomen en exclusiviteit. Hoewel het een bijzonder knappe prestatie is om, zeker als klein Nederlands bedrijf, zo'n auto te ontwerpen en op de markt te zetten, valt op een stekkerloze toekomst op dit moment wel wat af te dingen.
Zonnewagens: Sono Sion, Aptera, Mercedes EQXX, Squad Solar City
Naast Lightyear zijn er nog enkele andere automakers die zonnepanelen hebben verwerkt in het primaire ontwerp. Deze zijn nog niet op de markt. Eén daarvan is de Duitse Sono Sion.
De Sono Sion met zonnecellen rondom
Sono Sion
De Duitse start-up Sono werkt al jaren aan de Sion, een compacte en betaalbare auto die rondom en aan de bovenkant is voorzien van zonnecellen. De auto telt 248 cellen die samen goed zijn voor een piek van 1,2kW en volgens Sono de actieradius op een zonnige dag met 34km kunnen vergroten. Op een bewolkte dag in december zouden ze 3km extra range kunnen leveren. Tijdens de oorspronkelijke aankondiging in 2017 was het op papier een ideale auto: compact, betaalbaar, een groot oppervlak aan zonnecellen, een trekhaak, een stopcontact en een mogelijkheid om via de laadpoort maar liefst 11kW stroom terug te kunnen leveren, om bijvoorbeeld een ander EV mee op te laden. Dankzij crowdfundacties, investeringsronden en 14.000 reserveringen heeft de Duitse start-up geld opgehaald en ook al leveranciers uitgekozen, maar de start van de productie werd keer op keer uitgesteld; deze staat nu voor halverwege 2023 gepland. Het probleem van het uitstel is dat de best aardige specificaties en prijs-prestatieverhouding langzaam eroderen. De prijs is nu 29.900 euro.
Close-up van de Sion-cellen
Hoewel Sono eerst dus stelde dat de Sion onder ideale condities 34km per dag aan bereik kon winnen, wordt tegenwoordig 112km per week gecommuniceerd. Dat is 16km per dag, dus iets minder dan de helft. Het verbruik zou uitkomen op 14kWh per 100km. In tegenstelling tot de Lightyear Zero zitten de panelen niet alleen op het dak en de motorkap, maar ook aan de zijkanten. Het is slim om de maximale ruimte te benutten, zeker omdat de panelen dankzij de matzwarte kleur niet erg opvallen, maar dit is minder efficiënt omdat er altijd een deel niet in de zon zal staan. De zijkanten zijn bovendien lager waardoor ze gevoeliger zijn voor vuil, maar ook voor schaduwen van objecten in de omgeving, waaronder andere geparkeerde auto's. Praktijkcijfers ontbreken ook in dit geval, maar het is aannemelijk dat ze in de praktijk nog een stuk lager uitvallen.
Sono richt zich tegenwoordig ook op het integeren van zonnecellen op busjes, bussen en vrachtwagens, bijvoorbeeld voor gekoeld transport. Die hebben veel meer oppervlak en kunnen daardoor meer autonoom functioneren.
De Aptera-driewieler
Aptera
De Aptera is de excentriekste zonnewagen op deze pagina, want het is een tweezitter met een heel ongebruikelijk uiterlijk. De driewieler is volgens Aptera ontworpen voor optimale aerodynamica en heeft daarom deze afwijkende vorm. Hoewel het een tweezitter is en hij heel compact oogt, is hij 4,5 meter lang en maar liefst 2,2 meter breed. Volgens de Amerikaanse EPA-cijfers gebruikt hij slechts 0,62kWh per 100km, wat nog aanzienlijk zuiniger is dan de Lightyear Zero, zij het dat de twee eigenlijk niet echt met elkaar te vergelijken zijn. Het voertuig weegt met de kleinste accu ongeveer 800kg. Hij wordt leverbaar met vier verschillende accu's van 23 tot 100kWh; in dat laatste geval zal hij een stuk zwaarder zijn. Met de grootste uitvoering zou volgens Aptera 1600km gereden kunnen worden en met de kleinste alsnog 400km. Over het gehele oppervlak is plek voor zonnecellen, met een maximumvermogen van 700W. Volgens Aptera zouden deze 64km per dag kunnen opwekken. Standaard is slechts een deel van de wagen belegd met cellen en moet je 900 dollar extra betalen om het oppervlak er maximaal mee uit te rusten. De verkoopprijs begint in de VS bij 25.900 dollar exclusief btw.
De Mercedes EQXX-conceptcar
Mercedes-Benz EQXX
De Mercedes EQXX is een conceptmodel waarvan onduidelijk is of hij ooit op de markt zal komen, maar dat al wel op de Europese wegen rondrijdt. Het ontwerp is afgestemd op maximale energie-efficiëntie, waardoor de druppelvorm die de Lightyear ook gebruikt, duidelijk is terug te zien. Zeker de lange achterkant vertoont grote overeenkomsten en Mercedes heeft het achterraam ook gebruikt om zonnecellen onder te brengen, die doorlopen vanaf het dak. Op de motorkap zijn vooralsnog geen cellen geplaatst. Volgens Mercedes-Benz kunnen de 117 cellen onder ideale omstandigheden 25km aan de actieradius toevoegen.
Squad Solar City
Tot slot is er nog de Squad Solar City, al is dat een microcar bedoeld voor in de stad. Dit Nederlandse wagentje heeft volgens opgave een bereik van 100km en de zonnecellen op het dak zouden 20km aan bereik kunnen opleveren. Hij kost 6250 euro exclusief btw.
Tot slot
Momenteel zijn er alleen praktijkgegevens van zonnecellen op auto's in de vorm van zonnedaken. In het verleden waren er enkele auto's met een verbrandingsmotor waarbij dit een optie was, waarbij het zonnedak tijdens het rijden bepaalde elektronica, zoals de airco, van stroom kon voorzien. Bij volledig elektrische auto's kunnen de cellen ook de hoogvoltageaccu bijladen tijdens het stilstaan. Vooralsnog lijkt er geen financiële prikkel te zijn om voor een zonnedak te kiezen: de investering verdient zich niet terug tijdens de levensduur. Toch kunnen er ook andere redenen zijn om hiervoor te kiezen zonder financieel gewin. Hoe meer duurzame energie, hoe beter, en iedere extra kilometer bereik is mooi meegenomen. De locatie waar je woont en werkt heeft wel enorme impact op het resultaat. In de buurt van de evenaar is het effect maximaal en hoe verder je daarvandaan zit, des te lager het resultaat wordt. In onze contreien is er daardoor een enorme seizoensinvloed: in de zomer kun je er profijt van hebben, maar in de winter nauwelijks omdat er veel minder zonuren zijn.
Het zonnedak van de Hyundai Ioniq 5
Toch is het interessant om er verder over na te denken. Zouden we, zeker als de kosten van zonnecellen lager worden en de efficiëntie toeneemt, niet kunnen overwegen nutteloze delen van een auto te voorzien van zonnecellen? Denk bijvoorbeeld aan het dak, dat zou nauwelijks impact hebben op het uiterlijk, maar misschien ook de motorkap. Duidelijk is dat alleen wat zonnecellen niet voldoende zijn: het ontwerp van auto's zou moeten worden aangepast. Niet alleen om maximaal ruimte te kunnen bieden voor zonnecellen, maar ook om het energiegebruik en het gewicht verder te verminderen. Want hoe lager dat is, des te groter de impact van zonnecellen zal kunnen zijn: een lager verbruik leidt tot meer meer kilometers per kWh-zonnestroom. Op grote, zware auto's heeft het daardoor geen zin. Uitgezonderd zijn vrachtwagens en bussen, omdat deze een enorm oppervlak beschikbaar hebben dat nu niet benut wordt.
Hoe zonneauto's als de Lightyear Zero, Sono Sion, Aptera en Mercedes EQXX in de praktijk presteren, is nog afwachten. De Sono valt nog in de betaalbare categorie, maar heeft geen ideaal ontwerp voor de cellen. De prijs van wagens als de Lightyear Two en EQXX zullen op een betaalbaar niveau moeten komen om daadwerkelijk impact te hebben. Zonnecellen op een auto zorgen er niet voor dat de laadinfrastructuur niet verder hoeft te worden uitgebreid. Het kan, onder goede omstandigheden, wel betekenen dat je minder vaak hoeft te laden, al hangt dat dus af van het weer en de directe omgeving. Zonnestroom kan ook voor een extra stukje onafhankelijkheid zorgen, bijvoorbeeld op vakantie in een omgeving zonder veel laadpalen. Zonnepanelen op het dak van je huis dragen natuurlijk ook bij aan die onafhankelijkheid, zij het dat niet iedereen thuis kan opladen.
Een paar start-ups spelen in op de trend en bieden aan om bestaande wagens uit te rusten met zonnecellen, bijvoorbeeld door deze op het glazen dak van een Model 3 te plaatsen. Ook interessant lijken mobiele zonnepanelen. Die kun je tijdelijk op het dak van je auto leggen of op een grasveldje daarnaast. Deze sluit je aan op een powerstation, een grote mobiele accu, die de stroom omzet van DC naar AC, waardoor je je auto met een reguliere stekker kunt aansluiten. Je moet wel veel geduld hebben, want het laden gaat tergend traag: enkele kilometers per uur. En het stopt wanneer de mobiele accu leeg is; deze zal dan eerst weer opgeladen moeten worden via de zonnecellen. Ongetwijfeld verschijnen er nog allerlei handige vindingen op dat vlak, zoals een DC-naar-DC-lader en mobiele zonnecellen in de vorm van een grote uitvouwbare paraplu.
Op dit moment lijken zonnecellen op een auto nog niet voor een revolutie te zorgen. De resultaten zijn tot dusver in de praktijk niet overtuigend en maken een investering niet rendabel. Een auto heeft een minder handige vorm dan het dak van een huis, dus zal de opbrengst per m2 ook lager zijn - ook lager dan de marketingclaims. Tegelijkertijd zijn er natuurlijk meer argumenten dan alleen financiële; alle extra duurzame energie is meegenomen - mits de productie zich milieutechnisch ook terugverdient - en vooral in zonnige oorden zou je er profijt van kunnen hebben. Het is te roemen dat nieuwe bedrijven zoals Lightyear, Sono en Aptera hun nek uitsteken en iets nieuws durven te doen en dat steeds meer autofabrikanten zonnedaken als optie aanbieden. Maar aan jubelverhalen over auto's die geen stekker meer nodig zouden hebben, heeft niemand wat. Hoewel de temperaturen toenemen door klimaatverandering, blijft het aantal lichturen op onze locatie op deze aardbol hetzelfde.
Is het niet slimmer om Zonnepaneeldaken op parkeerplaatsen te zetten? Dan staat je auto namelijk in de schaduw, hoeft de airco niet zo hard te werken en de stroom die het opwekt kan gebruikt worden de geparkeerde autos op te laden.
Tja, ik blijf het raar vinden dat er zo lang geen rekening mee gehouden is. Vanaf (zeg) 1990 werd het langzaam steeds interessanter om panelen op je dak te zetten maar juist de grote verbruikers met grote daken hebben hier niets mee gedaan. Leuk dat ik met moeite 10 panelen op m'n dak kwijt kan, maar dat valt in het niet bij wat ze in theorie op het industrieterrein verderop kunnen opwekken en momenteel verbruiken.
Beide punten getuigen van een groot gebrek aan inzicht en visie. Ik haalde 1990 aan omdat toen de zonnepanelen op gebouwen en huizen van de grond begonnen te komen en bij de energietransitie en klimaatmodellen 1990 als uitgangspunt wordt genomen. Ofwel: de politiek had had toen al bij wet- en regelgeving (bijvoorbeeld) panelen kunnen meenemen en de bouwsector had een voortrekkersrol kunnen nemen.
Ach ja... achteraf praten... 1990... het jaar dat de Sovjet-Unie definitief uiteen viel. Over zo lang geleden hebben we het inmiddels.
Vanaf (zeg) 1990 werd het langzaam steeds interessanter om panelen op je dak te zetten maar juist de grote verbruikers met grote daken hebben hier niets mee gedaan.
In mijn woonplaats is dit recent inderdaad gedaan en onder alle overkappingen met daarop zonnepanelen zijn laadpalen geplaatst. We hebben dus nu een schaduwrijk laadplein bij het winkelcentrum waar een groot gedeelte van de stroom groen wordt opgewekt.
De opbrengst van een paneel op een auto voorkomt niet dat je tussendoor alsnog weleens moet laden. Daarnaast betaal je extra voor de panelen, het brengt extra elektronica met zich mee die storingsgevoelig kan zijn en natuurlijk iets extra gewicht zal kosten.
Het initiatief is goed en innovatie moet je omarmen, maar zonnepanelen in auto's verwerken voelt als micromanagen op té klein lokaal niveau. Ervoor zorgen dat de stroom in het algemeen groener wordt opgewekt lijkt mij efficiënter. Maar wie weet hebben we over 5 jaar enorme stappen gemaakt, ik hoop het.
Ja, en liever Parkeerterreinen overdakken met zonnecellen dan weilanden, temeer omdat de stroom daar voor een flink deel direct verbruikt zal worden naarmate er meer elektrische autos rijden en niet over het overbelaste stroomnet wordt getransporteerd.
Supermarkten hebben 24/7 een flinke stroomvraag met hun koelingen. Dak daarvan is meestal groot en plat, kunnen ook cellen op.
Lijkt mij ook logisch om vraag en aanbod bij elkaar te brengen. Raar dat er tot voor kort geen rekening gehouden werd met zonnepanelen in de berekeningen terwijl het toch best populair werd vanaf pakweg 1990.
Dat zie je in zuid europa wel veel. Win-win, want je auto staat in de schaduw en de parkeerplaats eigenaar "krijgt" stroom die hij evt weer kan verkopen via laadpalen voor EV`s.
Zou leuk zijn als dat in nederland ook wat meer zou komen.
Ik vraag me af waarom er hier zo weinig zonnepaneel parkeerplaatsen zijn. Ook Fastned is zeker zo'n belachelijke 5 meter hoog. Is er een of ander antiek bouwbesluit hier van toepassing in Nederland?
Op veel locaties waar FastNed actief is, moet er soms ook vrachtwagens er kunnen staan (of kunnen passeren). Dan krijg je andere regels dan voor een auto.
Recent de IKEA hier een eind verderop en dat gebeurt op veel meer plekken. Nu is het denk ik ook niet aan te raden om elke parkeerplaats volledig te overkappen met zonnepanelen.
Of gewoon op je eigen dak.
Zes zonnepanelen leveren ongeveer genoeg stroom om het hele jaar te rijden en kosten 'niks' vergeleken met wat in de lightyear zit
Maar parkeerplaatsen en andere terreinen overdekken met zonnepanelen lijkt een prima idee, zelfs beter dan die rare weilanden vol glasplaten, en waarschijnlijk nauwelijks duurder.
6 Panelen op je dak geven afhankelijk van wat voor panelen je hebt, je locatie en ligging max 2.000-2.500 kWh per jaar. De meeste elektrische auto's verbruiken tussen de 8 kWh en 30 kWh per 100 kilometer, dan heb je het realistisch over een dikke 10.000 -15.000 per jaar bij een beetje normale auto en gebruik van Airco en verwarming.
Ik heb er 24*37Wp ZZW, 35° en een 7,7 kWh Accu. Genoeg voor huisgebruik en (toekomstige) elektrische auto.
[Reactie gewijzigd door Jan Onderwater op 23 juli 2024 01:09]
Ik volg de ontwikkelingen rond zonne-auto's al meerdere jaren. Als ZO-Brabander trots op Lightyear maar helaas : buiten mijn budget...
Wel heb ik me al lang geleden voor de Sono Sion ingeschreven (en aanbetaald) en ben ik ook al een keer naar Munchen geweest om de proto-types te zien. Maandag wordt weer "groot nieuws " gepresenteerd, vermoedelijk zal dat de presentatie van de homologatie-modellen zijn. Die zijn er 30 gebouwd (of worden as-we-speak gebouwd), ben heel benieuwd naar de crash-tests . Sono pakt ontwikkeling serieus aan.
Zoals verwacht kon worden van een startup waren ze in het begin veel te optimistisch over de ontwikkeltijden en kwam daar Covid nog bij. Helaas zijn er een aantal mensen die daardoor hun vertrouwen in de Sion verloren hebben. TBH : bij iedere startup zie je deze discussie... Maar stapje-voor-stapje begint het er op te lijken dat productie volgend jaar echt gaat starten. We hebben op Tweakers hier ook een draadje over op het forum.
Naast Sono Sion is er nog een Duitse startup, namelijk Electric-Brands die bezig is met de modulaire X-Bus (ook ingeschreven en aanbetaald). Twee weken geleden was de presentatie van de camper, nadat ze eerder al een bestelwagen-uitvoering hadden gebouwd. Ik ben naar Rosdorf geweest (FB-linkjes naar foto's en kritische vragen : 1, 2). Dit is een l7e-b2 voertuig (vergelijkbaar met een buggy volgens mij), erg licht maar dus ook maximaal drie personen (incl bestuurder) toegestaan. De makers van XBus zijn veel minder open over de ontwikkelingen en specs en eerlijk gezegd zie ik daar nog heel veel werk liggen om een voertuig op de weg te krijgen. Electric-Brands legt ook veel meer nadruk op marketing dan Sono.
Voordeel van de X-Bus is de makkelijkere categorie, er zijn veel minder technische eisen waaraan ze moeten voldoen. Voordeel van X-Bus is ook dat ze geen community hoeven te onderhouden, Sono Sion wordt gedragen door de First-Backers en Early-Adapters.
Mijn inschatting : Sono gaat in de eerste helft van 2024 leveren, X-bus in de tweede helft.
[Reactie gewijzigd door bvdbos op 23 juli 2024 01:09]
Ik heb ook een reservatie voor de Sion.
Nog enkele leuke weetjes:
De Sion heeft ook een Type2 (Mennekes) stekker, waar je mbv de app gaat kunnen instellen wie, wanneer, en aan welke prijs gaat kunnen laden. Maw de Sion wordt een mobiele publieke laadpaal (als jij dat wilt uiteraard).
Alsook wordt heel hard de nadruk gelegd op repareerbaarheid, ik dacht te herinneren dat ze reparatie handleidingen open source beschikbaar gaan maken, en je ook makkelijk reserveonderdelen gaat kunnen bestellen bij hun…
Alsook wordt heel hard de nadruk gelegd op repareerbaarheid, ik dacht te herinneren dat ze reparatie handleidingen open source beschikbaar gaan maken, en je ook makkelijk reserveonderdelen gaat kunnen bestellen bij hun…
Klopt inderdaad... Sterker : Je kan de onderdelen ook 3d-printen, althans : is de bedoeling...
Super gaaf om te lezen dat meer mensen met de Sono Sion bezig zijn! Ik vindt het zelf ook een onwijs interresante auto die perfect is voor mij. Ik zou durven zeggen dat er mooiere auto's bestaan, maar zolang een auto een gereedschap of middel is en geen doel opzich, is dat natuurlijk helemaal prima. Zeker met alle features die je bij de Sion krijgt - de grid-onafhankelijkheid!
Helaas duurt de Sion voor mij te lang, ik heb inmiddels een Dacia Spring bestelt (ook een hele goede EV!) maar sluit niet uit dat ik op zoek ga naar een (tweedehands) Sion, zodra mijn Spring door de eerste garantietermijnen en subsidietermijn van drie jaar heen is in, zeg, 2026! En dan lijkt het me heel leuk om lekker te gaan prutsen en knutselen met een Sion
Ik had ook een tijd lang de Sion op het oog, vanwege: simpel en ruim ontwerp, de filosofie van het bedrijf (easy to repair, duurzaamheid) en de gunstige prijs.
Voor mij heeft het echter toch te lang geduurd en bovendien kan ik wel onderschrijven wat in het artikel "erosie van specificaties" wordt genoemd. De range houdt niet echt over voor lange reizen en het laden gaat ook niet in een tempo dat je vandaag verwacht. Neemt niet weg dat het voor €30.000 nog steeds een hele interessante keuze is.
In dit artikel mist wellicht de enige concept die echt rendabel en praktisch bruikbaar zou kunnen zijn, de Stella Vita van de TU Eindhoven.
Volgens mij een ideale oplossing voor wie graag maandenlang met de camper op weg is. Rest van het jaar op de oprit zetten en de stroom terugleveren aan je huis.
Ik had sowieso de Studenten en Professors van de TUE eens gevraagd naar Auto's met Zonnepanelen en Batterijen. Voor een blik op de ontwikkelingen op dit gebied naast al de informatie van de fabrikanten.
Ik vind zonnepanelen op een EV eigenlijk niet meer dan logisch. Waarom zou je die gratis schone energie niet opvangen?
Veel mensen hebben geen plek voor een eigen laadpaal en ook geen mogelijkheid om zonnepanelen op de eigen woning te plaatsen.
Bovendien hebben de netbeheerders nu al grote problemen om de stroom van al die daken te transporteren, terwijl bijna 80% van Nederland nog geen zonnepanelen heeft. Allemaal gezellig voor het avondeten aan de laadpaal is nu nog een utopie, want omgekeerd kunnen we de stroom weer niet de wijken in krijgen voor miljoenen EV's.
Dan is dit een prachtige hybride laad-oplossing die een auto net wat verder brengt zonder dat we smerig afval hebben van ouderwetse kolencentrales of erger.
Is het financieel kostendekkend? Nu niet op individueel niveau. Maar zodra de consument het als noodzakelijk ervaart zal de prijs door massaproductie dalen en vinden we het straks net zo gewoon als airbags en electrische ramen.
Persoonlijk zou 1200 euro extra mij niet afschrikken op een nieuwe auto die 30 tot 40 keer zo veel kost. Vaak is een leuke set lichtmetalen velgen al duurder en na de eerste verkeerd geraakte stoeprand heb je daar vaak al spijt van.
Voor wat betreft schaarste aan zeldzame grondstoffen waar mensen over schrijven gaan de auto's echt niets voorstellen. Een beetje zonnepaneel is tegenwoordig bijna 2 vierkante meter en daar liggen er al snel 10 van op een huis. Met auto's heb je ook al DC stroom, dus dat scheelt weer een DC-AC omvormer.
En natuurlijk gaat dit voor de reizende verkoper weinig uitmaken. Die hangt de EV onderweg 3x aan de lader. Het beetje zonnestroom zal hem hooguit iets aan stress schelen als hij in brandende zon in de file naar huis staat.
Maar voor de automobilist die de auto vooral voor korte ritten gebruikt en geen eigen oprit heeft is dit een prachtige oplossing.
Waarom niet? Omdat het niet efficient is. Staat je wagen meestal in een garage? Dan doen de panelen niet veel. Maar ook als hij wel buiten staat, staan de panelen onder een hoek die alles behalve optimaal is. Ben je aan het rijden is de kans groot dat je continue schaduw hebt dat over je panelen schuift, zelfs al is het maar de schaduw van de lantaarpaal. Maar elke keer opnieuw haalt die schaduw je rendement onderuit.
Om nuttig te zijn wil je dus vooral dat de wagen stilstaat en in de zon staat.
Bedenk dan even dat een groot deel van de bevolking ook nog eens te noordelijk woont om jaar rond goed gebruik van die panelen te kunnen maken en je krijgt al snel een beeld van het waarom niet.
Zijn er uitdagingen voor het stroomnet? Absoluut. Maar daar kunnen we zelf ook aan bijdragen. Laad die wagen niet op tijdens piekmomenten. Voor de meeste mensen is er geen enkele reden om het laden van de wagen te starten op het moment dat ze thuiskomen. Daar moeten we mensen dan ook bewust van maken.
En je hebt dan geen DC-AC omvormer nodig, je hebt nog altijd een DC-DC omvormer nodig
Waarom niet? Omdat het niet efficient is. Staat je wagen meestal in een garage? Dan doen de panelen niet veel. Maar ook als hij wel buiten staat, staan de panelen onder een hoek die alles behalve optimaal is. Ben je aan het rijden is de kans groot dat je continue schaduw hebt dat over je panelen schuift, zelfs al is het maar de schaduw van de lantaarpaal. Maar elke keer opnieuw haalt die schaduw je rendement onderuit.
Om nuttig te zijn wil je dus vooral dat de wagen stilstaat en in de zon staat.
Bedenk dan even dat een groot deel van de bevolking ook nog eens te noordelijk woont om jaar rond goed gebruik van die panelen te kunnen maken en je krijgt al snel een beeld van het waarom niet.
Zijn er uitdagingen voor het stroomnet? Absoluut. Maar daar kunnen we zelf ook aan bijdragen. Laad die wagen niet op tijdens piekmomenten. Voor de meeste mensen is er geen enkele reden om het laden van de wagen te starten op het moment dat ze thuiskomen. Daar moeten we mensen dan ook bewust van maken.
En je hebt dan geen DC-AC omvormer nodig, je hebt nog altijd een DC-DC omvormer nodig
Een auto die de hele dag in de garage staat moet je inderdaad geen zonnepanelen geven. Maar als je er bijna niet mee rijdt is een EV misschien al geen juiste keuze.
Persoonlijk kan ik mijn auto nooit in de schaduw kwijt, en met zonnepanelen kan je natuurlijk ook zelf een beetje nadenken waar je parkeert.
Vergeet ook niet dat snelwegen vrij weinig schaduw hebben en dit slechts een extra feature is die het verbruik terugdringt of de range verlengt, afhankelijk van hoe je er naar kijkt.
Het optimaal kiezen van een laadmoment is voor veel mensen lastig. Kantoren hebben amper laadpalen omdat EV's blussen in een parkeergarage bijna niet te doen is. En een eigen laadpaal aan huis is voor 90% van nederland ook niet haalbaar. En je zult toch de volgende dag weer naar werk moeten, dus dan blijft laden in de avond of nacht over.
Voor mensen zonder laadpaal is het dus een omgekeerde stoelendans van openbare laadpalen die er lang niet in het tempo van EV's bij komen. Een zonnedakje dat je in ieder geval naar een vrije laadpaal krijgt is dan ook een fijn idee.
elke meter die je rijden kan zonder de stekker te zien is natuurlijk mee genomen.. maar moeten we ook niet rekening houden met de "vervuiling" ten tijde van productie, en als die afgeschreven is bij de recycling?
want als je 10ton Co2 uitstoot tijdens productie / recycling en je slecht 9ton bespaart.. tjah dan schiet het nog niet op natuurlijk.. dan kan je beter voor 9ton gewoon aan de stekker :-)
elke meter die je rijden kan zonder de stekker te zien is natuurlijk mee genomen.. maar moeten we ook niet rekening houden met de "vervuiling" ten tijde van productie, en als die afgeschreven is bij de recycling?
want als je 10ton Co2 uitstoot tijdens productie / recycling en je slecht 9ton bespaart.. tjah dan schiet het nog niet op natuurlijk.. dan kan je beter voor 9ton gewoon aan de stekker :-)
De vervuiling van een auto zit vooral in het verbruik en daarna de productie van de vele onderdelen die alle auto's ongeacht hun aandrijving delen.
De zonnepanelen vervangen hier een deel van het metalen plaatwerk en de laklagen, dus per saldo kom je qua uitstoot niet veel hoger uit dan een auto zonder.
Zelfs in een auto met benzinetank zou een hybride systeem met zonnepanelen zin kunnen hebben voor stadsgebruik zonder uitstoot. Je hoeft dan niet te stekkeren om lokale uitstoot te verminderen.
Toevoeging: het is al lang doorgerekend dat de uitstoot van zonnepanelen productie binnen een paar jaar is gecompenseerd door verminderde co2 uitstoot van gascentrales. Momenteel staan de kolencentrales weer aan die nog 3 keer zo veel uitstoten. Een EV aan de stekker laden als zon en wind te tekort schieten is daardoor niet zo fijn qua co2 uitstoot.
[Reactie gewijzigd door netappie op 23 juli 2024 01:09]
Ga dan even op onderzoek uit zou ik zeggen. Neem bijv. de full lifecycle analysis van bijv. Volvo even ter hand en je ziet direct het effect van fabricage en hoe ver je volgens hen moet rijden met een BEV om die fabricage en latere recyclage te compenseren.
En ja, je verplaatst de uitstoot. Maar je centraliseert ook de uitstoot wat het net eenvoudiger maakt om die aan te pakken.
het is wel iets om duidelijk mee te nemen.. want nu een full Electric verplaatst vooral het probleem van de uitstoot...
Natuurlijk is het verplaatsen van uitstoot niet de oplossing. Grootschalige meerjaren opslag van duurzame energie is nodig als je in alle seizoenen zonder kolen, gas en nucleair afval wilt rijden. Het stroomnet extreem uitbreiden is onvermijdelijk als dat niet decentraal lukt.
Ik weet niet of de BEV voor iedereen de beste oplossing is, maar het is een stap in de juiste richting als je ooit van fossiele brandstoffen af wilt komen.
Dit klinkt als een science fiction oplossing om meer geld voor iets te krijgen, niet als een oplossing om het klimaatprobleem mee op te lossen.
Ik vind dat er een groot deel van de duurzaamheidsdiscussie overgeslagen wordt met dit artikel: de zonnepanelen voor op autos moeten gemaakt worden (met gebruik van schaarse metalen, en toch echt nog een klimaat impact -ookal zijn ze veel beter dan fossiele energie voor klimaat-) maar we gebruiken ze vervolgens niet optimaal. Bij bijv. de auto van Lightyear zijn de panelen zijn nooit allemaal op de zon gericht, en is het sowieso maar de vraag of je ergens kan parkeren waar de zon mooi op staat etc. Natuurlijk hebben zonnepanelen op een dak ook niet altijd de perfecte ligging, maar als je er over nadenkt voor je ze plaatst kan je het beter aanpakken dan een voertuig met aerodynamische vormen. Daar naast moeten we natuurlijk niet vergeten dat een paneel op een auto een 'custom' vorm heeft, wat minder grote schaal van productie mee neemt met opnieuw hogere impacts.
Maar wat als de stroom uit je laadpaal 'slecht; is, is het dan niet duurzamer? Misschien, maar we moeten niet vergeten dat zelfs onder de slechtere duurzaamheids scenarios de productie van electriciteit enorm blijft vergroenen, waar EVs al enorm voordeel bij hebben. Hoe groener de energie productie wordt, hoe minder waardevol dit idee is. Het lijkt me een beter idee die zonnepanelen gewoon ergens te plaatsen waar ze een groter deel van de tijd in de zon liggen, dan gebruiken we die schaarse materialen een stuk beter.
Dit komt hier in Spanje doordat er geen saldering is. En je krijgt zelfs uurprijzen. Kortom, als de zon schijnt is je stroom geen drol waard. Het loont niet tenzij je het zelf gebruikt. Het verdient zich niet terug, en de koopkracht is hier inderdaad lager zoals anderen al zeiden.
Bovendien wonen de meeste mensen in de stad in appartementen van vele verdiepingen dus je kan het niet zelf regelen en zelfs samen met de buren heb je maar een klein oppervlak.
[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 23 juli 2024 01:09]
Maar in Spanje hebben toch ook veel mensen airco? Die precies draait op de zonnigste momenten? Dus je zou verwachten dat je daar met zonnepanelen, ondanks het gebrek aan saldering, toch flink op stroom moet kunnen besparen?
Dat wel maar het zal gewoon veel langer duren voor je de kosten eruit hebt. En het is nou eenmaal een lage lonen land vergeleken met Nederland. Veel mensen hebben sowieso geen airco juist vanwege de kosten. Ik heb er zelf ook geen. Mensen leven ook veel meer buiten hier.
De investering in zonnepanelen is hier relatief gewoon veel groter, en door het grotere aandeel van flats en portiekwoningen ook niet zo goed mogelijk. Op het platteland zal je ze wel wat meer zien wellicht.
Maar als het echt rendabel was zoals nu in Nederland waar je het in een paar jaar terug kan verdienen, dan zou het wel meer gebeuren denk ik.
[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 23 juli 2024 01:09]
Zonnepanelen gedijen slechter onder hete omstandigheden, maar je ziet ze wel steeds vaker in het 'Zuiden'.
In een land als Spanje is er nog wel meer winst te behalen op het gebied van duurzaamheid. Ze kennen er bijvoorbeeld geen statiegeld..
Statiegeld helpt niet echt voor het klimaat. Vroegah met die glazen flessen misschien nog wel, maar die petflessen kosten niet veel energie om te produceren. Daarentegen wordt er wel ruimschoots diesel verbruikt om die statiegeldflessen van hot naar her te slepen zodat ze opnieuw gebruikt kunnen worden. Ik vraag me wel eens af wanneer daar voor het laatst een energiebalans over is gemaakt...
Het helpt misschien wel tegen zwervuil. Volgens mij is dat ook de belangrijkste reden dat het bestaat.
PET-flessen kosten veel minder energie om te maken en recyclen (en verslepen!) dan glazen flessen, maar het is nog steeds goedkoper om PET op deze manier 100% zuiver en schoon te recyclen dan via pmd-afval-inzameling. Zonder recycling zou je elke keer weer 100% aardolie nodig hebben qua grondstof, zou het verbrand worden en fijnstof geven. Nu niet meer, want nu is het een kringloop. Dat is ook winst.
Het na inzameling terugbrengen naar de fabriek kost nauwelijks extra diesel, want de zak met lege petflessen kan mooi met de bevoorradingsvrachtwagen mee terugrijden, die toch al naar de supermarkt gaat om de volle flessen te brengen
Statiegeld geeft alleen maar minder recycling hier. Er staat op elke hoek een gele bak waar je blikjes en plastic in kan gooien. Die wordt meerdere keren per dag geleegd. Als je die shit in de toekomst terug moet gaan brengen naar de supermarkt zal je zien dat veel mensen die 10c gewoon als een prijsverhoging zien en de boel gewoon wegmikken.
Plastic recycling is juist iets waar ze hier in Spanje heel goed in zijn omdat dat zo bereikbaar is.
Statiegeld is iets dat erg werkt op een volk dat overal een prijskaartje aan hangt zoals de Nederlanders ("geen cent teveel hoor!"). Maar hier is het niet nodig.
[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 23 juli 2024 01:09]
Sorry maar ik kom regelmatig in Spanje en zie dat toch heel anders. De openbare bakken liggen vol met van alles wat er niet in hoort. Plastic bij blik en grof vuil of papier.
Er is geen statiegeld systeem, dus kun je ook niet weten of het werkt.
Volgens mij is in Nederland en Duitsland juist heel duidelijk dat statiegeld wel werkt en er veel minder zooi op straat beland.
Plastic en blik hoort ook gewoon in dezelfde (gele) container. Hier in Barcelona in elk geval.
En ze zijn dit ook aan het verbeteren met zakken die je moet gebruiken die op naam staan. Ben ik zelf niet echt een fan van maargoed. Ook komt er elke nacht een heel legertje straatvegers die alles opruimen, dus er komt maar heel weinig zwerfvuil in het milieu terecht.
Het zijn ook vooral de toeristen die dat doen overigens, en die gaan niet speciaal naar een supermarkt om het terug te brengen.
Ik denk dat het wel wat verbetering geeft onder de armere mensen in het bijzonder, maar de meeste mensen zullen het gewoon als weer een extra prijsverhoging ondervinden. En het wordt gewoon moeilijker gemaakt, zoals ik zei staan die gele bakken nu overal maar die geven je geen statiegeld.
Niet echt, zuid Europa is arm. En helaas noord Europa wat ruimer zit krijgt initiatieven ook maar moeite op gang. Wat nog spijtiget is hoe we een EU zijn maar blijkbaar niet Europees niveau grote groene initiatieven op gang krijgen. Waarom zet NL niet een zonnen farm op in Noord Italië/Spanje en gebruikt dat als offset in NL?
Omdat die energie dan ook daar in net komt en niet hier.
Hier kan je heel veel wind molens plaatsen, maar dan krijg je gezeik van panorama vervuiling. Tot bedreigingen etc. Water energie is ook optie. Binnen meer creeren.
Het is nog steeds waarschijnlijk beter om zonnepanelen niet op autos te zetten omdat die simpelweg minder praktisch zijn (kan niet altijd in de zon staan + kan niet alle oppervlakken goed op de zon gericht hebben) Dat is ook in Spanje zo. Misschien is mijn argument nog beter voor spanje, daar is dus nog meer ruimte beschikbaar voor panelen op goede plekken, waar in NL de goede plekken vanzelf een keer opraken.
Het lijkt me een beter idee die zonnepanelen gewoon ergens te plaatsen waar ze een groter deel van de tijd in de zon liggen, dan gebruiken we die schaarse materialen een stuk beter.
Dit! Als je het objectief bekijkt is een zonnecel op een auto niks meer dan een gimmick of een show-artikel. Je hebt er in de praktijk meer aan als je die grondstoffen aanwendt om ze in te zetten op een plek waar ze efficienter kunnen zijn.
Daarnaast merk ik meer-en-meer, zowel in mijn omgeving als in de media dat al die zonnecellen, windmolens, 'van-het-gas-af-initiatieven' ook een negatief bij-effect hebben:
"We wekken zoveel stroom op met zonnecellen, maar ik heb nu ook een airco erbij gezet in de slaapkamer, heerlijk slapen - want het was al 26 graden in huis!"
"Mijn electrische auto heb ik volgeladen, nu ga ik die 3 km. die ik normaliter ging fietsen ook met de auto, want <vul in>"
Prachtig al die moeite die wordt gestoken om een energie-transitie in te zetten naar een duurzamere vorm van energie-opwekking, maar als die energie vervolgens wordt gebruikt aan zaken die je eerder niet deed cq. niet nodig vond, dan is dat nogal contra-productief.
Al die initiatieven, die grotendeels goedkoop beschikbaar zijn voor "rijke" mensen zorgen er grotendeels voor dat de 1% nog steeds veel-te-veel energie gebruikt, grondstoffen gebruikt die veel beter elders ingezet zouden kunnen worden én in bepaalde situaties (zeer zeker in Nederland) maken de welvaart-verschillen nóg groter.
Nee, als je écht wat zou willen doen voor het klimaat dan zou je globaal een fonds moeten maken wat je aanwendt om de grootste "verschoning per euro" te realiseren. Niet dit soort "feel good gimmicks" die geen enkel praktisch nut of effect hebben.
[...]
Dit! Als je het objectief bekijkt is een zonnecel op een auto niks meer dan een gimmick of een show-artikel. Je hebt er in de praktijk meer aan als je die grondstoffen aanwendt om ze in te zetten op een plek waar ze efficienter kunnen zijn.
...
Al die initiatieven, die grotendeels goedkoop beschikbaar zijn voor "rijke" mensen zorgen er grotendeels voor dat de 1% nog steeds veel-te-veel energie gebruikt, grondstoffen gebruikt die veel beter elders ingezet zouden kunnen worden én in bepaalde situaties (zeer zeker in Nederland) maken de welvaart-verschillen nóg groter.
Bij de Sono Sion vervangen de zonnepanelen de normaal gebruikte materialen (staal, aluminium) in de carrosserie. Er wordt geen folie op de auto geplakt... Dan kan ook een nadeel zijn maar dat gaan we de komende maanden zien bij de botsproeven
Nee, als je écht wat zou willen doen voor het klimaat dan zou je globaal een fonds moeten maken wat je aanwendt om de grootste "verschoning per euro" te realiseren. Niet dit soort "feel good gimmicks" die geen enkel praktisch nut of effect hebben.
Dat zou inderdaad een mooie exercitie zijn. Qua CO2-uitstoot zou dit mogelijk moeten zijn (want CO2 slaat niet neer in tegenstelling tot NOx, NH3 en fijnstof). Maar dan moet je dus "wereldwijd" alle mogelijkheden in kaart brengen en ook de geopolitieke ontwikkelingen meer laten wegen. Daarnaast speelt dan NIMBY maar ook zaken als onteigeningen van grond in verre landen mee. Praktisch gezien niet mogelijk... Dus doen we dat op nationale schaal (of Europees, dat zou ook kunnen).
Dat zou inderdaad een mooie exercitie zijn. Qua CO2-uitstoot zou dit mogelijk moeten zijn (want CO2 slaat niet neer in tegenstelling tot NOx, NH3 en fijnstof). Maar dan moet je dus "wereldwijd" alle mogelijkheden in kaart brengen en ook de geopolitieke ontwikkelingen meer laten wegen. Daarnaast speelt dan NIMBY maar ook zaken als onteigeningen van grond in verre landen mee. Praktisch gezien niet mogelijk... Dus doen we dat op nationale schaal (of Europees, dat zou ook kunnen).
Als je ziet dat we het zelfs op Europees-niveau (of sterker nog: Op Duits-Nederlands niveau!) niet voormekaar krijgen om een globaal probleem aan te pakken heb ik er sowieso weinig hoop op.
* In Duitsland gooien ze de kerncentrales versneld dicht, met als gevolg dat ze meer (bruin)kolen-centrales moeten heropenen totdat ze over kunnen naar gas.
* In Nederland gooien we gas-centrales dicht, met als gevolg dat we meer kolen-centrales moeten heropenen totdat we... ja naar kerncentrales kunnen gaan?
En dit is maar 1 spagaat - call me cynic maar ik heb geen enkele hoop erop dat we welke klimaat-doelstelling ook maar praktisch gaan halen. Misschien dat hier en daar een landje het op lokaal niveau (bijna) gaat halen, maar zodra je het wat groter trekt zul je zien dat er een gigantische hoeveelheid energie, mankracht en grondstoffen wordt verspild door enkel politiek.
Zonnecellen op een auto zijn wat dat betreft helemaal exemplarisch, daar worden resources zelfs op persoonlijk niveau objectief verkeerd aangewend...
Dit is inderdaad wel heel cynisch... Omdat we nog niet zien hoe we wereldwijd 100% circulair/duurzaam kunnen overschakelen moeten we maar niets doen? En daarmee ook niet verder gaan in de ontwikkeling van duurzamere alternatieven?
Een gemiddelde auto in Nederland rijdt 25 km per dag (bron : CBS) en die afstand is in andere landen niet veel anders. Als je daar de helft (niet alle positieve verhalen van 15-20 km geloven) van op kan wekken met panelen op dak en zijkant dan wordt dus de helft van het brandstofgebruik bespaard... Dat is al een flinke stap op weg naar de circulaire samenleving waarvan we hebben afgesproken dat die over 28 jaar behaald dient te zijn (in 2050).
Een gemiddelde auto in Nederland rijdt 25 km per dag (bron : CBS) en die afstand is in andere landen niet veel anders.
Dit kan wel zo zijn, maar we moeten niet vergeten dan absoluut niemand een auto wil kopen met een range van 25km, zelfs 4x de range op 100km zullen behoorlijk veel mensen niet aan willen beginnen. Hierom hebben alle EVs enorme batterijen aan boord, die vervolgens een enorm aandeel van de ritten niet fatsoenlijk gebruikt worden, maar we hebben wel de grondstoffen nodig om die batterij te maken. Dat is natuurlijk bij ICE autos ook, maar dan heb je het over een grotere tank voor de brandstof, wat niet meer dan een paar kg staal zal zijn voor een grote tank, bij EVs is die 'tank' een enorme bak schaarse metalen.
Duurzaamheid (en de circulaire economie) is meer dan alleen klimaat impact. Als iedereen in de westerse wereld over wil stappen op een EV, gaan we serieus na moeten denken over de productie van die batterijen en waar de we materialen vandaan halen op een duurzame manier.
wat niet meer dan een paar kg staal zal zijn voor een grote tank, bij EVs is die 'tank' een enorme bak schaarse metalen.
Bij een ICE sleur je daarnaast natuurlijk ook gemiddeld ruim een halve tank brandstof mee.
Daarnaast kun je dankzij die batterijen bij een EV een deel energie terugwinnen bij afremmen, wat bij een ICE niet kan.
Inderdaad zijn de batterijen afhankelijk van schaarse metalen maar hier zijn al grote vorderingen in gemaakt de laatste 20 jaar.
ICE’s zijn de laatste eeuw de standaard geweest en daardoor is er voor miljarden aan onderzoek en ontwikkeling in gestoken, wat enorm geeft bijgedragen aan de efficiëntie, betrouwbaarheid en levensduur. Als EV’s op accu’s op dezelfde manier dé standaard worden, ontstaat er een vergelijkbaar, enorm belang bij het vinden van manieren om accu’s en zonnepanelen lichter, goedkoper en krachtiger te maken. Er zijn al diverse nieuwe ideeën, maar die zijn nu nog in het experimentele stadium.
Dat is pas probleem als 1st het massaal thuisladen de belasting van elec.netwerk de capaciteit hebben opgelost dat in wijk met huur auto ook iedereen hun ev in nacht kan opladen voor die die geen oprit hebben.
Maar het gaat niet om pure zonnecel auto. Maar als laad hulp zeg maar optionele reserve bron.
Nee, ik zeg niet dat we niets moeten doen, begrijp me niet verkeerd. Ik zeg alleen dat je het breder moet bekijken voordat je iets invoert.
Maar als je dat voorbeeld tussen NL en DUI er nog even bijpakt: Effectief zou niets doen beter zijn (!)
Jij bekijkt de 'winst' van de zonnecellen in een vacuum, d.w.z. je kijkt enkel naar de brandstof-besparing (de baten).
Als je vervolgens ook gaat kijken wat het kost om deze zonnecellen te produceren in deze vorm, ipv. simpel glas of aluminum of plaatstaal én deze zonnecellen ergens veel effectiever zou inzetten dan zou het me niet verbazen dat het netto een negatief effect heeft (!)
[Reactie gewijzigd door joker1977 op 23 juli 2024 01:09]
Dan moet je een LCA over de complete auto en brandstoffen uitvoeren. Voor elektrische autos vs brandstofauto's is dit al gedaan en, zo mag voortaan breed bekend worden geacht, een elektrische auto valt veel gunstiger uit...
Voor zonne-auto's zijn die er nog niet maar je kan natuurlijk wel inschatten :
Extra belasting : paar m2 zonnecellen
Extra belasting : één of meerdere omvormers
Minder belasting : staal/aluminium voor de carrosserie (maar wel kunststof want die cellen zweven niet)
Minder belasting : beperking afname elektrisch vermogen van het net
Natuurlijk kan een zonnecel efficiënter worden ingezet dan op een auto. Maar dat geldt ook voor de panelen die op het dak van mijn huis liggen, dat dak staat zuidwest gericht en niet perfect zuid... Moet ik dan maar geen panelen leggen?
ach ik ga nog een stapje verder.
heb zonnepanelen oost - west (en paar schuurtje noord).
nu kun je zeggen oost-west dat is maar 75% van wat ze op zuid kunnen doen. (praktijk zit ik nu op 85%)
maar door oost-west heb ik wel 150% Wp op de 100% W van de omvormer.
door dat oost om 11:00 uur zijn top haalt en west op 16:00 kan ik veel meer Wp op dak hebben en op de omvormer.
6430Wp op een 4000W omvormer (en er is eigenlijk nog wel een 30% meer mogenlijk, maar helaas niet genoeg dak meer.).
(7x245Wp(15 graden) + 7x245Wp(45 graden) op oost en 10x300Wp(45 graden) op west.)
en dit geeft weer als voordeel dat met bewolking, dan heb je een flink lagere opbrengst van +/-1/6 van het aantal Wp, maar met zoveel Wp is dat nog steeds een leuke opbrengst met maar een 4kW omvormer.
en met bewolking heb je ook nog eens het feit dat de zonnestralen alle kanten op worden gereflecteerd, dus of de panelen oost of west liggen maakt dan niet veel meer uit.
dus dit geeft mij op een bewolkte zomer dag nog steeds een 10-14kWh, en dat is voldoende.
als ik dat terug reken naar de 1200Wp van een sion, dan heb ik nog steeds een +/-20km per dag extra om te rijden als ik dat zou willen zelfs met een bewolkte zomer dag.
dus ja, ik zie vele voordelen aan zonnepanelen op een auto, zeker als je ziet dat het helemaal niet zo veel gewicht toevoegt.
Dan moet je ook effecten meenemen als de verbetering van de luchtkwaliteit, want ook als je gemiddeld ‘maar’ de helft van je kilometers omwisselt van kolengestookte energie naar met-je-zonnepanelen-dak-opgewekte energie, is dat een grote verbetering, zeker in stedelijk gebied.
Je moet ook meenemen dat dit nog in de ontwikkelfase, testperiode zit. Twintig, vijfentwintig jaar geleden werd je ook vierkant uitgelachen als je zonnepanelen op je dak wilde leggen. Nog maar tien jaar geleden werd over batterij-elektrische auto’s door het gros van de autojournalisten, energie-experts etc nog schamper gesproken, het werd afgedaan als luchtfietserij.
Maar je hebt gelijk dat het veel ‘groener’ kan, niet alleen qua aandrijving. Neem de lak. Maak je de auto’s van kunststof, aluminium en rvs, dan hoef je ze niet meer te lakken. Scheelt kilo’s en heel wat oplosmiddelen en dergelijke meuk. Punt is natuurlijk dat mensen ‘leuke’ kleurtjes willen..
Dat fonds is daarom niet nodig: Fabrikanten weten heus wel hoe het ‘groener’ kan, maar ook wat de consument nog wel of niet wil opgeven.
Nog maar tien jaar geleden werd over batterij-elektrische auto’s door het gros van de autojournalisten, energie-experts etc nog schamper gesproken, het werd afgedaan als luchtfietserij.
Denk dat je je daarin erg vergist want al in 1888 werd de 1ste elektrische auto gebouwd en vergeet b.v. ook niet dat treinen al heel wat jaren elektrisch aangedreven worden. Dus zo nieuw is het hele concept helemaal niet.
Maar je hebt toch nog wel 2 grote voordelen?
- Minder grote accu nodig in de auto
- Minder piek netbelasting omdat een aanzienlijk deel van de auto's in de avond niet aan de stekker hoeven.
Daarnaast kan het ook een handig alternatief zijn voor iemand die niet veel rijd en niet een laadpaal in de buurt kunnen hebben.
Tegenover al deze negatieve (en eerlijk gezegd van de pot gerukte) beslissingen als het sluiten van prima kerncentrales, staan ook positieve ontwikkelingen.
Duurzame energie in de vorm van PV, wind op land en op zee, worden inmiddels goedkoper aangelegd dan nieuwe gas- of kolencentrales. Het aandeel van duurzame opwekking stijgt ieder jaar harder dan zelfs de experts van bijv de IEA voorspellen.
EV adoptie komt zo langzaam aan in de steile fase van de S-curve en zal waarschijnlijk ook veel sneller gaan dan velen vermoeden.
En zo zijn er wel meer lichtpuntjes. Niet om de negatieve kant te negeren, maar er gebeurt veel en maatschappelijke verandering kan opeens heel snel gaan. Ik ben ook nog wel eens wanhopig als ik zie hoeveel mensen nog nutteloos energie verspillen. Maar we moeten gewoon doorzetten en zsm naar netto nul broeikasgassen-uitstoot. En als we dan toch op +2,5°C uitkomen ipv +1,5°C, dan is dat altijd nog onmetelijk veel beter dan niets doen en op +4°C uitkomen.
Ik ben het wel eens met je laatste stuk. Als ik zie hoe makkelijk mensen de was maar in de droger kieperen. Dat zou toch al enorm besparen als iedereen zijn was aan de waslijn/wasrekje hangt. Ik doe dat altijd al en met een gezin van 4 prima te doen. Enige wat je goed moet doen is om de dag wassen zodat de was in die 2 dagen droog is. In de zomer als het buiten kan hangen binnen 1 dag.
Daarbij doe ik ook enorm veel op de (niet elektische!) fiets. Meteen even buiten en wat beweging (op een elektrische fiets voor een gezond iemand levert het weinig tot geen conditie op en kost energie uit het stopcontact).
Er is zoveel wat je kunt doen. Wat ook scheelt is kleding en andere spullen langer gebruiken. Kip is qua uitstoot veel minder slecht dan rund. Zelfs al rijd je in een fossiele auto kun je je uitstoot flink reduceren door rustiger en minder hard te rijden. Een leuke campeervakantie in Europa ipv vliegen naar Turkije. Al met al moeten we ons consumptiepatroon aanpassen en zonder veel problemen kan dat allemaal heel veel besparen.
Toch zal, om net-zero te bereiken, ook op systeemniveau veel aangepast moeten worden. Energie, transport, industrie
en agrarische sector zijn de grootste uitstoters en daar moet ook veel veranderen.
Maar dat neemt niet weg dat iedere individuele besparing ook helpt.
Schakelaars 's nachts uit. Heb niet eens een droger en we krijgen als gezin altijd onze was droog aan de lijn. Ook in de winter. Kort douchen. Ik kan even doorgaan. De echte oplossing is minder consumeren. Dit heeft een kettingreactie op alles. Industrie, landbouw, logistiek.
Egoīsme is de echte oorzaak. En hierop massaal ons gedrag aanpassen (consumentisme), verandert alles. Nee dit is niet naīef, dit is het aanpakken van de grondoorzaak.
Het helpt véél te weinig als het moet afhangen van het gedrag thuis van het individu. Het moet zo zijn dat de overheden zwaar de leiding geven aan de te nemen maatregelen. Het lage percentage die ongedwongen energie maatregelen nemen, zal altijd véél te laag blijven zolang men niet simpelweg gedwongen wordt. Zolang we in het stemhokje niet aan het (leef)milieu en (leef)klimaat willen denken, stevenen we rustig af op 10 graden stijging of meer. En als je naar de afgelopen 20 jaar kijkt bijvoorbeeld, is er niets dat er op wijst dat we zodanig tot inkeer komen dat we NL niet hoeven te verlaten door de zeespiegelstijging. En met ons een paar miljard andere mensen die aan de kust wonen.
Maar die
+4 komt dan sowieso er later toch. Omdat wij globaal zero uitstoot. Maar als paar continenten er niet veel aan doen. Maar nog meer gaan opvoeren. Misschien uitstelling. Zodanig uitgesteld dat deze 50+ het niet meer meemaakt als het helemaal mis gaat.
Nee, als we net zero bereiken stopt de opwarming. Wellicht is er een tijdelijke overshoot. Maar als we geen extra broeikasgassen meer uitstoten, dan wordt uiteindelijk weer meer CO2 opgenomen in oceanen en gesteente en zal er weer een verkoeling komen (tov de piek, niet tov nu of pre-industrieel).
Dat vereist inderdaad dat globaal netto geen broeikasgassen meer worden uitgestoten. En daar zit inderdaad de grote uitdaging. Technisch kan het, maar er zijn grote financiële en machtspolitieke belangen die de boel vertragen.
Kerncentrales zijn een direct gevaar voor de hele wereld. Het is een kwestie van wachten op de volgende ramp. Dacht je nu echt dat men overal ter wereld snel de kerncentrales tegen vloedgolven heeft beschermd na de ramp in Japan? Welnee! Men leert nagenoeg niets van de geschiedenis. Dat zit simpelweg niet in de genen van de mensen. Genen kijken alleen naar de korte termijn. Je bent juist van de pot gerukt als je doorgaat met kernenergie.
In oorlogen maalt ook niemand om de veiligheid van kerncentrales. Dat zie je bijv. aan het beschieten van de kerncentrale in Oekraïne. De gemiddelde soldaat denkt meer aan of hij die avond iets lekkers kan eten of niet, dan aan de veiligheid van de wereld.
We hebben méér dan voldoende energie als we alléén aardwarmte konden gebruiken. Op dit moment is aardwarmte nog een stuk duurder dan wind/zon, maar dat kan veranderen als de energieprijzen blijven stijgen en je groot opschaalt.
[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 23 juli 2024 01:09]
Herkenbaar. Laatst kocht iemand een koffiezetapparaat van mij via marktplaats en kwam er 70 km heen en terug voor gereden. Hij had toch een Tesla die hij op kon laden met z'n zonnepanelen dus het kostte hem zogezegd niks.
Je hebt gelijk dat dit niet handig is als je het puur vanuit een duurzaam oogpunt bekijkt.
Alleen: het is extreem moeilijk om mensen over te halen om duurzamer te leven puur om het duurzaam leven.
Wil je de massa meekrijgen, dan zijn dit juist de redenen waarom ze overstappen:
Geen brandstofkosten meer, want gratis je elektrische auto laden op je zonnepanelen.
Een heerlijk koel huis in de zomer, want je airco draait gratis op je zonnepanelen.
Geld terugkrijgen van je energiemaatschappij, in plaats van maandelijks een paar honderd euro overmaken.
Je kunt zoveel panelen op je dak leggen als je kwijt kunt, want je verdient het toch binnen 5 jaar terug met de huidige energieprijzen. En die eenmalige investering (als je hem kunt dragen, anders zijn er ook voldoende andere mogelijkheden) ben je zo vergeten. Je energierekening wordt vanaf dag 1 minder en blijft laag (of negatief).
Owh, en dat je dan duurzaam bezig bent is een bonus.
Dit is redelijk off-topic, maar hoe fancy was het koffiezetapparaat dat iemand die het kan betalen om in een Tesla te tijden (of leasen, maar de gemiddelde blue-collar leased ook geen Tesla, dus laten we aannemen dat deze persoon wel wat te besteden had) het van marktplaats komt halen 70km verderop?
In de financiële crisis was de grootste armoede in de villawijk en van Laren en omgeving. Hoge hypotheken, huis onderwater, en dan een tegenvaller als baanverlies of scheiding.
Kortom, hoe het er van buiten uit ziet zegt niet alles.
Daarbij ben ik ooit ergens heen gereden om tweedehands een kado voor iemand te halen, wat voor mij goedkoper nieuw gekocht had kunnen worden, maar wat die persoon nooit nieuw zou accepteren want die persoon had het niet zo breed en die persoon wilde ik wel in waarde laten.
En wat die verkoper van mij dacht was mij om het even, diegene die het kado kreeg was en is nog steeds superblij ermee.
Het was wel fancy (300 euro) maar hij kwam aanrijden met een Model X. Nieuw was het ding 500 euro. Dus heel economisch is het niet, alleen al de tijd die je onderweg bent. En Model X praat je toch over €100K+.
Plus het is niet enkel brandstof je hebt ook bandenslijtage en andere onderdelen.
[Reactie gewijzigd door Marve79 op 23 juli 2024 01:09]
Zeker mee eens, van mij mag die kritischere blik best terugkomen in de artikelen op Tweakers ipv alleen in de comments. Er is best ruimte om objectief te blijven en meer kritisch te zijn binnen dit soort discussies -maar misschien wil de baas dit niet?-.
Daarnaast merk ik meer-en-meer, zowel in mijn omgeving als in de media dat al die zonnecellen, windmolens, 'van-het-gas-af-initiatieven' ook een negatief bij-effect hebben:
"We wekken zoveel stroom op met zonnecellen, maar ik heb nu ook een airco erbij gezet in de slaapkamer, heerlijk slapen - want het was al 26 graden in huis!"
"Mijn electrische auto heb ik volgeladen, nu ga ik die 3 km. die ik normaliter ging fietsen ook met de auto, want <vul in>"
Interessant om te zien dat je dit herkent! Dit is het rebound effect. Dit zien we vaak terug binnen duurzaamheidsoplossingen, helaas een grote uitdaging om dit goed op te lossen.
[Reactie gewijzigd door marcmeide op 23 juli 2024 01:09]
Ik heb ook wel wat ideeen wat gedaan zou kunnen worden. Maar je heb daar enorme kapitaal maar ook tijd en je moet sterk verdeelde mult factie politiek. Maar ook gehele volk nog achter zetten en ook bedrijven voor de grote.
Je hebt dus
Oorlog
Eco crisis
Kapitaal
Politiek
Mkb
Corporaties
Agrarische sector
Alle klasse mensen
Tijd
EU
Energie crisis
Wat diegene die nu in politiek ervoor staan tegenwerken.
En dan weten wij het allemaal beter.
Denk het niet. Al zou je plaats nu van rutte innemen. In de praktijk wordt dozijn bovenstaande punten al dwars gezeten en krijg je heel moeilijk dingen voor elkaar.
En heb je momentum zal het ook de nodige tijd en bureaucratie onderhevig zijn voor enig resultaat.
Er zit opzich wel waarde in het concept, ja ze zijn een stuk minder efficient dan op een dak, maar potencieel door het integreren in het ontwerp van de auto kan het wel zo zijn dat op termijn dit per m2 een stuk goedkoper is dan ze op het dak plaatsen. In dat geval is het best de moeite waard.
Minder efficient omdat minder opvlakte zal zijn. Minder efficient ivm de zonne hoek die zwaar variabel is en ook hoe vaak je in shaduw staat. Ook waar je globaal bent.
Veel jeugd gaat b.v. met een elektrische fiets naar school. Nog niet lang terug konden kinderen het prima af zonder hulpmotoren+batterijen in hun fiets.
Het zit in onze maatschappij niet ingebakken dat we bij een aankoop uitgaan van de hoeveelheid en welke grondstoffen gebruikt zijn en of we dit werkelijk nodig hebben.
Aankoop gaat Eerder om gemak, fun factor, en het 'ik wil iets nieuws hebben' of 'ik krijg een goed gevoel bij nieuwe dingen kopen', of pietje heeft het ook en nu wil ik het ook.
Ik schrik soms wel eens van de hoeveelheid zelfde producten die ik tegenkom op straat. Denk dat er ooit wel een einde gaat komen aan het eindeloos consumeren. (Tenzij we grondstoffen uit de ruimte gaan halen )
Voorlopig zit het consumeren nog goed in de maatschappij verwikkeld:) anders vallen toch een hoop bedrijven/landen omver
[Reactie gewijzigd door AOC op 23 juli 2024 01:09]
We zijn dan ook de laatste 40 jaar vooral als consument benaderd en niet als burger. Dat zit ingebakken in de hele neoliberale golf en is gevoed met te goedkope energie (nadelige effecten niet ingeprijsd en belastingvoordelen voor fossiele brandstoffen) en een vloedgolf aan te goedkope meuk uit China (want milieuvervuiling en uitbuiting buiten ons zicht).
Overal waar je komt word je verleid om meer nutteloze zooi te kopen, meer te vliegen, te rijden en gewoon geld uit te geven, want: de economie moet groeien.
Nee, als je écht wat zou willen doen voor het klimaat dan zou je globaal een fonds moeten maken wat je aanwendt om de grootste "verschoning per euro" te realiseren. Niet dit soort "feel good gimmicks" die geen enkel praktisch nut of effect hebben.
Ik sluit me hier volledig bij aan. In Nederland hebben we subsidie op zonnepanelen. Op zich natuurlijk goed dat we de ruimte op daken in Nederland benutten, maar als we datzelfde geld (een schaarse grondstoffen) zouden gebruiken om die panelen in Spanje neer te leggen is de opbrengst per euro veel hoger zijn (er zal vast ook wel geïnvesteerd moeten worden in het stroomnet). In mijn optiek moeten we hier inderdaad op wereldniveau naar kijken(of in ieder geval in Europees verband)
Nee, als je écht wat zou willen doen voor het klimaat dan zou je globaal een fonds moeten maken wat je aanwendt om de grootste "verschoning per euro" te realiseren. Niet dit soort "feel good gimmicks" die geen enkel praktisch nut of effect hebben.
Helemaal prima idee, maar wel vrijwillig dan, niet zomaar in mijn portemonee gaan graaien... Kijken hoeveel animo er dan is...
"Gewoon" uit dezelfde pot waar jij nu inlegt voor oa. de energie-transitie, de subsidies op wind- en zonne-energie, etc etc etc.
Of denk je dat dat nu gratis is?
Zonder helemaal in detail te willen treden (en zonder voor wappie te worden uitgemaakt): De huidige subsidies voor 'verduurzaming' zijn grotendeels gericht op de happy-few. En die regels hebben niet als doel een beter klimaat oid, dat is bijvangst.
Nee, maar ik heb helemaal geen wil om eraan mee te betalen. Ik leg helemaal niks in, de overheid steelt elke maand een groot gedeelte van mijn inkomen (dat noemen ze dan belasting) en doet hiermee wat ze willen. Geen enkele politieke partij had in zijn programma staan waar het nu aan uit gegeven wordt (al komt het aardig in de buurt van het D66 partijprogramma).
Ik ben enorm voorstander van een vrijwillige pot waaruit dit soort dingen betaald worden. Waarschijnlijk zijn alle mensen die nu zo enorm bang zijn voor klimaatverandering niet bereid om eraan mee te betalen, dus dan zal het probleem ook wel minder groot zijn dan gezegd wordt...
Ik begrijp wat je zegt… Toch zie ik op het moment dat salderen wegvalt enorm veel mogelijkheden.
Momenteel dek ik al jaren mijn volledig electra gebruik door mijn zonnecellen, als gevolg van de hoge prijzen van dit moment voorzie ik ook dat die binnen de resterende volledige salderingstijd volledig zijn afgelost; top !
Zondet salderen kun je ongeveer verwachten 30% van je gebruikte energie direkt te kunnen gebruiken, de rest is overproduktie en daar zullen we naar ik verwacht in de toekomst nog minder voor terug krijgen.
Persoonlijk denk ik dat “thuisbatterijen” een enorm slecht idee zijn (te weinig grondstoffen, enorme milieubelasting, gevoelig voor diefstal en kapot maken), ik houd dus in de zomer heel veel “over”.
Daarmee komt een zwembadverwarmer en een airconditioning heel dichtbij… die verbruiken namelijk stroom op het moment dat ik het ook opwek..
Het probleem met jouw verhaal is transport en opslag
Vraag: wat is het totaal energie budget en de materiaalkosten
A:
met zonne panelen op dak (materiaalkosten) energie voor proctie tegen rendement en dubbele laadcycli cell -> thuisaccu ~> auto accu
B:
Zonnedak op auto
- verminderd rendement door schaduw
+ één in plaats van twee accu’s dus minder oplaad-verlies en minder grondstoffen voor accu nodig
Het zal een complexe rekensom zijn
Maar ik denk dat deze pas gunstiger zal gaan uitpakken zodra we composieten kunnen gebruiken voor EVcellen
Tegelijkertijd denk ik dat we ook de targets nog steeds verkeerd leggen
Iedereen rijdt lekker in zn tesla model 3 gezinsauto naar t werk en gebruiken hooguit één of twee keer per week de auto voor het hele gezin
Wat nu als we op heel veel plaatsen 1a2 persoons voertuigen zouden bevoordelen dat je full-electric met 60kmh (of 80?) als een soort brommer naar je werk kunt Kleinere wagens, lichter en dus minder energieverbruik, meer traktie, goedkoper kleinere parkeerplekken,
Wellicht zelfs minder rijlessen, veiliger, etc
En lichtere voertuigen ==/~= meer nut / bereik van een zonnedak
Of om het in een andere context te plaatsen: we hebben lange tijd met zijn alle gestreden om 130 km/h op onze snelwegen mogelijk te maken. We echter een ritje van Maastricht naar Groningen maakt, zal snel tot de conclusie komen dat deze snelheid verhoging in de praktijk nauwelijks tot een nuttige tijdsbesparing komt (kijk maar eens op Google maps). Door de recente brandstofprijzen hebben wij onze auto bijvoorbeeld de laatste tijd steevast tot 100 km/h begrensd om op deze manier een flink stuk zuiniger te rijden ik kan me daarbij voorstellen dat het bouwen van kleinere auto’s die bedoeld zijn tot een lagere max snelheid ook minder veiligheids voorzieningen nodig heeft waardoor er nóg meer materiaal en dus energie wordt bespaard. Dit levert op een bepaald moment hyperbolische besparingen op
[Reactie gewijzigd door i-chat op 23 juli 2024 01:09]
Ik mis de nuance dat een electrische auto /accu ook wel eens ‘vol’ zit. En op dat moment doet je autozonnepaneel helemaal niets.
Daarom kan je volgens mij altijd beter panelen op daken, schuren, gevels etc leggen. Daar kunnen ze altijd hun energie kwijt aan het net, en ze liggen altijd in de zon.
Pas als je ver op reis gaat, zonder lichtnet, dan kan een paneel op je voertuig van toegevoegde waarde zijn.
Je verliest een paar procent bereik per dag als je de auto niet gebruikt, daarmee valt dat "niets doen" reuze mee, die voorkomt dat dagelijkse verlies.
Ook met mijn Ioniq met relatief kleine batterij nog nooit iets van gemerkt. Ik denk dat de enige met echt verlies de Tesla rijders zijn waarbij er continue heel wat elektronica blijft aanstaan.
Tesla rijder hier, een 'paar procent per dag' is echt zwaar overdreven. Als je sentry mode aan laat staan én je hebt een dag waarop de cabin overheat protection je airco aanjaagt, ja dan ben je een paar procenten kwijt. Op alle andere dagen blijft het beperkt en kun je beter spreken over een paar procent per week. Wat mij betreft niet de moeite waar om daar zonnepanelen voor te hebben, maar als je geen laadinfra in de buurt hebt denk je daar misschien anders over.
Ik wilde ook als reactie plaatsen dat het jammer is wanneer de zonnepanelen op een auto niks kunnen leveren omdat de accu vol zit, dan hang ik ze liever aan het net voor maximale efficiëntie. Zeker op dit moment leven we in een tijd waarin iedere verloren kW zonnestroom echt zonde is. Komt bij dat je die panelen, bedrading en andere harware ook moet 'meenemen' als ze in je auto zitten. En een glazen dak om door naar buiten te kijken, wat ik persoonlijk erg fijn vind, is dan ook geen optie meer neem ik aan.
De meeste PV installaties zijn ook beperkt in hun opbrengst omdat de omvormer op verzoek van de netbeheerders meestal minder levert dan het opgetelde piekvemorgen van de panelen zodat de opbrengst beter voorspelbaar is.
Alles wat er meer uit de panelen komt gaat via een koelrib de omvormer uit.
Daarnaast worden omvormers vaak uit gezet omdat de stroom niet weg kan (onvoldoende vraag), en heb je nog een hoop transportverlies als de stroom in een andere wijk, stad, regio of land wel bruikbaar is.
Als je een zonne-auto slim gebruikt dan ga je alleen stekkeren als je een te lange rit moet gaan maken voor de opgebouwde acculading en overdrijf je het niet.
Daken en schuren hebben net zo goed last vsn schaduw. Ook is de hoek vaak opgelegd door de vorm van het dak, terwijl een auto veel bijna horizontale vlakken heett, wat iets minder oplevert, maar juist minder afhankelijk is van de stand van de zon. Voor mensen zonder eigen dak en oprit is dit een uitkomst als je niet elke dag het stekkeren met de buurt af wilt stemmen.
En voor mensen met weinig kilometers per jaar kan dit concept in ieder geval veel gedoe voorkomen.
De veelrijder zal er waarschijnlijk net even verder mee komen, en als die een keer ergens zonder werkende laadpaal in de problemen komt dan is er geen stress. De auto laadt zichzelf wel op in een parkeervak, dus in het ergste geval laat je de auto een dagje achter terwijl je zelf een taxi neemt.
Bovendien worden zonnepanelen steeds beter (of minder slecht), dus misschien kunnen we over 10 jaar wel zonder stekker.
Uiteindelijk gaat dit over massa productie die leidt tot een meer economische terugverdientijd. Bij de Hyundai is het een optie en daarmee meerwerk. En daar heb je al een terugverdientijd van 30 jaar in Nederland. Bij het massaal integreren van zonnecellen op alle oppervlakken, het iets zuiniger worden van electrische auto's, hogere energie prijzen en steeds grotere vraag naar electrische auto's verwacht je dat de 10 jaar terug verdientijd eenvoudig haalbaar moet zijn. Daarmee zou het ook economisch logisch zijn om het standaard te gaan doen.
Grootste struikelblok lijkt mij de kleur van de auto omdat daarmee alle auto's wel zwart zouden worden. Wellicht is dat de grootste hindernis voor massa adoptie.
Grootste struikelblok lijkt mij de kleur van de auto omdat daarmee alle auto's wel zwart zouden worden. Wellicht is dat de grootste hindernis voor massa adoptie.
De kleur van de auto draagt enigszins maar eigenlijk weinig bij aan de termperatuur. Ramen zijn veel belangrijker (bron 1, bron 2, )
Temperatuur is niet zo'n probleem als ruim 30% van de energie in de zonnestralen wordt omgezet naar elektriciteit. Het 'probleem' is meer dat consumenten gewend zijn dat ze kunnen kiezen welke kleur hun auto heeft. Witte zonnecellen gaan m bijvoorbeeld niet worden.
Waarom gaan witte panelen het niet worden ? Ik heb toch al hele fraaie gekleurde en semi-transparante panelen gezien.
Mijn idee is dat dit weinig doet qua opbrengst en rijbereik, maar het is wel interessant als autofabrikanten dit op grote schaal gaan introduceren qua inkoopkracht.
Ik ben absoluut geen engineer, maar wellicht dat er hier een paar rond lopen. Een wilde vraag: is het niet mogelijk om energie te halen uit de rijwind ?
Nou zonnepanelen nemen zonlicht op om elektriciteit van te maken. Een kleur betekent geen absorptie maar weerkaatsing en dus geen electrische energie. Misschien zijn er materialen waar zichtbaar licht kan worden weerkaatst en de rest wordt geabsorbeerd, maar aangezien onze ogen vooral de kleuren zien die onze zon uitstraalt denk ik dat witte panelen bijzonder weinig energie opnemen.
Je fysieke uitleg ten spijt, maar het kan dus wel. Natuurlijk gaat het ten koste van de efficiëntie en het zal ook niet de meest prijsbewuste optie zijn, maar toch:
Ik volg al wel tijden een aantal bedrijven die bezig zijn met gekleurde en transparante panelen. Die worden ingezet als BIPV-oplossingen als gevelbekleding of bijvoorbeeld voor agrisolar.
Ik had echter geen flauw idee of wit ook tot de mogelijkheden behoorde.
Ik ben absoluut geen engineer, maar wellicht dat er hier een paar rond lopen. Een wilde vraag: is het niet mogelijk om energie te halen uit de rijwind ?
Ja, maar netto kost je dat meer omdat je niet een rendement haalt boven de 100% 😉
[Reactie gewijzigd door Morre op 23 juli 2024 01:09]
het iets zuiniger worden van electrische auto's, hogere energie prijzen en steeds grotere vraag naar electrische auto's verwacht je dat de 10 jaar terug verdientijd eenvoudig haalbaar moet zijn. Daarmee zou het ook economisch logisch zijn om het standaard te gaan doen.
Maar ieder geproduceerde zonnecel kan maar op één plek tegelijkertijd gebruikt worden. Dus waarom zo'n cel op het dat van de auto leggen en het in 10 jaar terug verdienen, als je het op het dak van je huis kan leggen en in 8 jaar terug kunt verdienen? Op het moment dat de wereld worstelt met een componentenoverschot wil ik weer praten over zonnepanelen op auto's en paraplu's, maar onder de huidige omstandigheden is het verspilling.
[Reactie gewijzigd door 84hannes op 23 juli 2024 01:09]
Wat de situatie nu is is niet zo van belang. Auto's met zonnepanelen zijn nu nog helemaal niet zo interessant zoals je in het artikel kan lezen en de productie van zulke autos is zeer beperkt. Het wordt pas echt interessant als we goedkopere en efficiëntere zonnecellen kunnen produceren die minder zeldzame grondstoffen afhankelijk zijn. Die ontwikkeling is volop in gang en is veel belovend. Kijk bijvoorbeeld maar naar de perovskite cellen: https://news.mit.edu/2022...olar-cells-explained-0715
Ah, dat is erg verhelderend. Je kaart hier inderdaad iets aan wat meegenomen moet worden in de overweging of zonnecellen op een EV geplaatst zouden moeten worden. Maar vergeet hierbij niet mee te nemen dat bijvoorbeeld in het geval van de Sion je ook weer verf en metaal uitspaart.
Persoonlijk denk ik overigens dat de cascade aan reacties die klimaatverandering met zich mee brengt zeker wel het gebruik van zonnepanelen rechtvaardigt. En zoals @Immanent Ike hierboven aangeeft gaat de ontwikkeling in de richting van beter materiaal gebruik en meer efficiëntie ook gewoon door.
Als de vraag naar zonnepanelen structureel stijgt kunnen zonnepaneel fabrikant hun capaciteit opvoeren. Volgens mij is er op het moment geen bottleneck in dat proces. Vandaar ook dat zonnepanelen nog steeds goedkoper worden. Dat betekent een groeiende capaciteit in aanbod (of afnemende vraag, maar dat speelt bij zonnepanelen nu niet). Wat dat betreft lost de markt het vanzelf op. Als er wel een bottleneck komt worden de panelen duurder en dan valt het minst economische scenario als eerste af. Maw er hoeft op het moment niet gekozen te worden.
In een wereld waarin zonnepanelen geen geld (investeringen) kosten en geen componenten bevatten die beperkt zijn en geen arbeid nodig hebben om te fabriceren en te plaatsen zou je gelijk hebben.
Ik blijf dat een rare redenering vinden. Zonnecellen worden van silicium gemaakt. In zo'n film op het dak gaat niet half zoveel silicium als in alle chips voor de boordcomputer, entertainment en motormanagement enz. We zeggen toch ook niet dat er geen chips in auto's mogen omdat ze eerst in mobieltjes moeten, of eerst in playstations. Dat kan toch prima tegelijk? In chips productie is dan nu nog een bottleneck. In zonnecel productie niet. We hoeven nu niet te kiezen, het kan én én. Wat maakt dat filmpje zonnecellen nu uit dan? Zeker als je weet hoeveel aluminium en andere metalen er in een auto gaan. Qua materiaal mining verhoudingen kost dit produceren helemaal niks. En het helpt ook nog wat in energie zuinigheid en uiteindelijk de portemonnee. Mooi toch? Hoe kun je daar nu tegen zijn?
mijn mening: een chip vs zonnecel, dat is voor 99,9% precies het zelfde.
er is maar 0,1% verschil en dat is de nog zuivere en hogere details waar chips mee gemaakt worden.
maar eigenlijk is er in de basis geen verschil tussen die 2.
dit zie je ook terug in de maat van de zonnecellen, zo als de oudere 5" cellen die gemaakt werken met 200mm silicium platen, en de nieuwere cellen die uit een 300mm silicium plaat komen.
(en langzaam aan zie je dat het productie proces van chips en zonnecellen steeds meer van elkaar af beginnen te staan, je ziet nu langzaam grotere halve cellen op de markt komen, daar worden nu dus nog grotere silicium platen gebruikt en steeds meer andere materialen als we gewend zijn in de chip productie. zoals de dunne film cellen, organische cellen, de duo en tripel junctions etc etc..... lang verhaal)
maar er is ook verschil, als ik alle chips van mijn computer bij elkaar op tel, ben bang dat ik nog geen 1/4 van een "normale" 300mm nodig heb (misschien zelfs maar 1/8 of nog veel minder).
en daar maak ik maar 1 cel voor van mijn 300Wp (6" cellen), daar heb ik al 60 cellen per paneel in zitten en 10 stuks op dak (alleen west), dus grofweg 2400x meer voor zonnepanelen als mijn hele computer.
(neem dit met een flinke korrel, het verschil zal groot zijn, maar lastig uit te rekenen hoeveel.)
dus materiaal computer verzus zonnepanelen, computer gebruik een flink stuk minder silicium, dat is zeker.
maar zeker, waarom niet zonnepanelen op het dak, voor die keer laden en je eigen huis gebruik. en zonnepanelen op het dak van de auto.
geen probleem om die te maken. (of het echt goed is voor het milieu is altijd een veel moeilijkere berekening die haast niet te doen is door de gewone tweaker. ik verwijs dat soort verhalen naar de onderbuik van de spreker en negeer die onzin verder, tot er een echte professor eens langs komt die het wel kan berekenen en niet zomaar wat roept dus onderbouwd met goed raport.)
Kun je dat uitleggen? Ik heb altijd bij bedrijven gewerkt waar resources (materiaal, geld, mankracht) beperkt zijn en je keuzes moet maken om met de beschikbare middelen maximaal resultaat te genereren. Ik zou graag werken op een plek waar die beperkingen niet bestaan!
Dan moet je ambtenaar worden, bij voorkeur in de wat hogere management-lagen. Zeker zodra er politiek bij komt kijken zijn resource-allocatie en maximaal resultaat van ondergeschikt belang...
We hebben het in het meest optimistische scenario over 70km/dag laden. Je hebt dus gelijk dat als je 's ochtends genoeg lading hebt voor 700km, het zomaar zou kunnen dat je aan het eind van de dag 770km hebt afgelegd, een winst van 10%. Ik zou zeggen, mooi meegenomen.
Vanwege het tekort aan laadmogelijkheden. Iedere auto op een lader is moeilijk te bereiken. Veel mensen kunnen geen elektrische auto nemen puur wegens tekort aan laadmogelijkheid.
Maar zonnepanelen op auto's zijn geen oplossing voor dit probleem. Als je zo weinig auto rijd dat je in Nederland genoeg energie uit je zonnecellen kunt halen, dan moet je de fiets overwegen.
Ook niet zo bedoeld maar als extra. Niet de main bron van en energie.
Is zoiets als uitlaatgas druk gebruiken om als inlaat blazer. De turbo bij ice.
Dat maakt diesel zuiniger. En met soft turbo of down sizing zuiniger bij benz motor.
Heb 1,0 ipv 1.8 voor zelfde vermogen. Maar stationair en deellast is net 1.0. En door trekken als een ongeblazen 1.8
Dat is vanzelfsprekend een onzinargument. Ten eerste ben ik minder valide, dus is fietsen voor mij nou niet bepaald een optie.
Ten tweede kun je ook weinig rijden omdat je, zoals ik, b.v. één lange rit per X tijd maakt maar niet elke dag. Of b.v. 4 van de 5 dagen per week thuis werkt. Dat betekent niet meteen dat de afstand te doen is op de fiets.
Daarnaast gaan mensen dus om hun auto's vol te houden zo vaak mogelijk hun auto inpluggen op de elektrische laadplekken. Wanneer auto's zonnepanelen hebben, hoeven ze dit niet meer te doen omdat die kleine beetjes toch altijd bijgeladen zullen worden.
Het is dus juist een geweldige optie omdat we te weinig laadpalen hebben.
Je hebt natuurlijk helemaal gelijk. Ik koop geen spiksplinternieuwe auto (zelfs niet de low-budgets die expliciet daarvoor zijn gemaakt) en heb ook 0,0 impact op het gebruik van de weg, laadpalen en de markt omdat ik geen auto heb. Want ik rij minder dan 6000km/j dus ik heb geen auto, want die koop/lease ik nooit.
Misschien moet je gewoon stoppen deze drog argumenten door te blijven zetten? Zelfs al koop ik geen nieuwe auto, dan kan ik toch nog steeds een 2e handsje kopen in de nabije toekomst welke dan mogelijk wel zonnepanelen heeft en dus helpt bij de oplossing?
Zoals ik net al aangaf is juist omdat auto's géén zonnepanelen hebben nu, een elektrische auto voor mij een enorm slechte optie. Ivm de 2 laadpalen in mijn dorpje welke altijd al bezet zijn. Ik zou dus überhaupt benzine/diesel blijven rijden tot een auto met zonnepanelen een optie was, of we eindelijk zover zijn dat er op iedere hoek een laadpaal staat. In jouw scenario zou ik dus helemaal niet overstappen naar elektrisch en dus zou het echte probleem blijven bestaan.
Het spijt me dat ik je zo boos gemaakt hebt. De reden dat ik me verzet tegen zonnepanelen op auto's is dat ik vermoed dat het vaak voor de bühne is: kijk mij eens lekker groen bezig zijn. Als je echt nooit grote afstanden rijd en dus altijd uit kan met zonnepanelen, ook in de winter, maar wel vele tienduizenden euros uit kunt geven aan een auto, laat mij je niet tegenhouden. Ik neem aan dat je de optie 'haspel' ook al hebt laten passeren en moeten verwerpen, want je hebt uiteraard langer nagedacht over jouw situatie dan ik.
Maar nogmaals, ik denk dat jij de uitzondering bent. Het argument van tweedehands auto's is natuurlijk alleen relevant als de auto's eerstehands zijn verkocht, dus het lijkt me niet nuttig daar nu op in te gaan.
[Reactie gewijzigd door 84hannes op 23 juli 2024 01:09]
Ik ben niet boos, en het tot op zekere hoogte ook met je eens.
Deze "oplossing" zou niet nodig zijn geweest als er meer focus was voor het opwekken van groene energie op de "betere" manier, en er genoeg aansluit-opties waren om deze energie ook in de auto's te krijgen. Wat ik probeer aan te geven is dat dit helaas niet zo is.
Betreft de haspel, dat is illegaal. Je krijgt boetes als je een kabel over de stoep/weg legt. In mijn geval is het parkeren voor de deur op een openbare parkeerplaats, zoals voor veel mensen. Vervolgens 4 verdiepingen naar boven =) Mijn auto staat gemiddeld zo'n 100 meter van mijn appartement af. Ik denk overigens niet dat ik de uitzondering ben, zoals jij denkt. Tenslotte is het juist in dorpjes waar steun voor elektrische auto's slecht is, maar ook juist in dat het OV vaak slecht geregeld of onhandig is, waardoor je toch een auto nodig hebt.
En ja, je hebt gelijk. 2e hands betekent dat het eerst nieuw moet worden gekocht, maar daar hebben we dan weer de early-adopters voor. En dat neemt nog steeds niet weg dat het inderdaad kan helpen bij het grote tekort aan laadpalen, waardoor er gevochten wordt om plekjes zoals bij de supermarkt, omdat mensen hun batterij altijd zo vol mogelijk willen hebben. Toch? Of ben je het daar niet mee eens?
Dat iets beboetbaar is betekent natuurlijk niet dat je een boete krijgt: als je in mijn vorige straat goed zocht tussen de illegaal geparkeerde afvalcontainers dan zag je daar regelmatig een, blijkbaar ook illegale, kabel liggen. Maar die waren geen 100m. En je hebt gelijk, ik kom uit een klein dorp met prima OV en Amsterdam bereikbaar op de fiets, mijn beeld is waarschijnlijk niet representatief. Dan mijn vrees over 'groen voor de bühne ', die (lease)rijders zorgen er wellicht voor dat jij over drie jaar een tweedehandsje kan kopen, net zoals de eerste Prius (in zichzelf niet zo zuinig) een opstapje is geweest naar plug -in hybrides en daarna elektrische autos.
Moet je het wel op je huis mogen en kunnen leggen. Als vrijwilliger betrokken bij renovatie van een gemeente monument en zonnepanelen mochten niet want lelijk.
Maar belangrijker om het wel overal te doen waar het kan is ontwikkeling. In de tweede wereld oorlog waren er al accu autos. Echter pas de laatste jaren zie je de ontwikkeling van accus een vlucht nemen, gedreven door vraag.
Gaan mensen massaal zonnepanelen op auto daken gebruiken gaat dat ook weer voor een technologie push zorgen dat die oplossingen beter worden, wat bijvoorbeeld op vliegtuigen, treinen en boten hergebruikt kan worden.
Grootste struikelblok lijkt mij de kleur van de auto omdat daarmee alle auto's wel zwart zouden worden. Wellicht is dat de grootste hindernis voor massa adoptie.
Dan komen we terug bij het begin van de massaproductie van auto's door Ford" "alle kleuren mogen zolang het maar zwart is"
Niet in het artikel genoemd maar alle plaatsen met zonnecellen op de auto zijn dan dus zwart. Gevolg is een flinke opwarming van de auto, waardoor de airco meer energie zal vergen.
Dit is voor een deel wel misconceptie. Normaal gesproken klopt het dat een zwart oppervlak meer opwarmt, omdat het betekent dat er bijna geen reflectie is, en de rest van het licht geabsorbeerd wordt, in elk geval qua zichtbaar licht.
Echter met zonnecellen zal een procentje of 20 van het licht dat op het oppervlak schijnt omgezet worden in stroom ipv warmte, maar weerkaatst ook niet (en oogt dus zwart). Dus je bent sowieso al beter af dan met een gewoon zwart dak, en misschien ook beter dan de meeste kleuren lak waarbij de reflectiefactor van zonlicht ook onder de 20% zit. Met een wit of metaalkleurig dak weerkaats je waarschijnlijk wel meer licht, en heb je dus minder warmteopwek dan bij een zonnedak.
[Reactie gewijzigd door RulazZ op 23 juli 2024 01:09]
Hmmm en wij gaan een oude Lada (2016) van een collega ombouwen tot EV en hij heeft al een volledige zonnepaneel van 400watt op het dak zitten. Het idee is inderdaad overdag als die op de parkeerplaats staat het paneel zo te zetten dat die maximaal licht inval heeft.
Volgens onze berekeningen zou dit in de zomer voldoende moeten zijn om de wagen 16km te laten rijden (verbruik van 2,4kw) dat zou dus voldoende moeten zijn voor woon-werk dus zou in theorie in de zomer “gratis”naar het werk kunnen.
Dit is allemaal puur omdat het kan en na het lezen van dit artikel word ik toch wat minder positief.
Dit artikel heeft allerlei aannames en is gebaseerd op heel weinig echte data, simpelweg omdat er heel weinig praktijkcijfers zijn.
Daarbij is een verschil met de Lada dat jullie het paneel optimaal gaan richten op de zon. Terwijl een van de aannames in het artikel is dat dat juist niet gebeurt.
Ik zou zeggen maak het project af, en daarna verslag maken met fotos en uitleg hoe deze Lada getweakt is en wat het werkelijk resultaat is.
Na maandag zullen meer praktijkcijfers voor Sono komen, dan worden (naar we aannemen) de serie-protoypes van de Sion gepresenteerd... 30 exemplaren voor homologatie- en testdoeleinden... Met uiteindelijk ondermeer meer praktijkcijfers...
Is zeker geld. Maar denk dat je dan tot 2025 vrijgesteld bent van wegenbelasting, en elektrisch goedkoper rijd.
Dus, rekensommetje maken plus fun factor meewegen.
Zou het dan niet meer zin hebben om de goedkoopste EV occasion te kopen en die desnoods op te lappen? Die Amerikaanse Fiat 500jes bijvoorbeeld die nog wel eens voorbij komen. edit: en voor dat geld is een Rocks-E ook binnen bereik natuurlijk.
[Reactie gewijzigd door The Third Man op 23 juli 2024 01:09]
Maar dan heb je geen lada. Het hele idee is dat we de lada ombouwen en de karakters van de auto te houden. Dus zelf schakelen bv (ja het is mogelijk een schakel bak te hebben met een ev)
Het zou misschien kunnen als je de auto zo licht mogelijk maakt en ev motor niet 2 tot 3 voudige vermogen levert. Zoals bij ander 2cv kever worden die juist sneller.
Banden kiest met de laagste rol weerstand ook wat meer banden spanning.
Autoweg mijd en uitvogelen wat zijn ideale cruise snelheid is. Ook wegen waar rustig door kan rijden. Hoofdwegen ipv binnen bebouwde kom en op de snelweg 90km/u max.
Ik zou zonnecel op dak en motorkap en achterbakklep doen.
:strip_exif()/i/2005230996.jpeg?f=imagearticlefull)
:strip_exif()/i/2005231032.jpeg?f=imagearticlefull)
:strip_exif()/i/2005231034.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2005231036.jpeg?f=imagearticlefull)
:strip_exif()/i/2005231038.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2005231042.jpeg?f=imagearticlefull)
:strip_exif()/i/2005231044.jpeg?f=imagenormal)
:strip_exif()/i/2005231048.jpeg?f=imagenormal)
:strip_exif()/i/2005231050.jpeg?f=imagegallery)
/i/2005231052.webp?f=imagenormal)
:strip_exif()/i/2005231204.jpeg?f=imagegallery)
:strip_icc():strip_exif()/i/2002872664.jpeg?f=fpa_thumb)
:strip_exif()/i/2005333376.jpeg?f=fpa)
:strip_exif()/i/2005487200.jpeg?f=fpa)
:strip_exif()/i/2005502122.jpeg?f=fpa)
/i/2005332130.png?f=fpa)
:strip_icc():strip_exif()/u/845047/crop60d73a06c10a5_cropped.jpg?f=community){kind=small}
/u/12037/crop5db5cb2525d0a_cropped.png?f=community){kind=small}
/u/267471/crop5c90d1e00cf68_cropped.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/403510/tweakers.net.jpg?f=community){kind=small}
crash-tests :strip_exif()/u/289824/crop6106ee1ef37c7.gif?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/507911/crop6716ca466f28a_cropped.gif?f=community){kind=small}
/u/1006081/crop5a2704340349c_cropped.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/124778/crop5e205618d3da5.jpeg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/78725/train-icon3.jpg?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/119419/candc-60px.gif?f=community){kind=small}
/u/40481/crop63f777c898038_cropped.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/46692/wiegel.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/2015/udjat.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/335350/crop61a63ee1f224f.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/52072/crop5de51ebf91960_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/317781/idefix2-avatar-small.jpg?f=community){kind=avatar}
:strip_icc():strip_exif()/u/98843/tmpgeel601.jpg?f=community){kind=small}
/u/358083/crop5a173109318d0.png?f=community){kind=small}
/u/34858/crop61e5ade5a4319_cropped.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/1772618/crop62b1ff9fb4126_cropped.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/140051/BSOD.jpg?f=community){kind=small}
/u/48342/crop6049466f7cde2.png?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/44434/avatarsmall.gif?f=community){kind=avatar}
:strip_icc():strip_exif()/u/406729/wmap.jpg?f=community){kind=small}
/u/774397/crop577cb1757a85e_cropped.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/116610/Baby.tux.sit-icon.jpg?f=community){kind=icon}
:strip_icc():strip_exif()/u/53078/MikeAvatarTweakers.jpg?f=community){kind=avatar}
:strip_icc():strip_exif()/u/651669/crop61f075a821e45.jpg?f=community){kind=small}
/u/34556/welles60x60.PNG?f=community){kind=small}
