Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 119 reacties

Vijf nieuwe films van Sony die nog in de bioscoop draaien zijn op internet verschenen nadat het bedrijf is getroffen door een hack. Het is nog niet zeker dat de twee zaken met elkaar te maken hebben. Ondertussen hoopt Sony maandag weer online te zijn.

Via onder andere torrentsites worden sinds de hack vijf films van Sony verspreid die nog in de bioscoop draaien, waaronder Fury, Annie en Mr. Turner, schrijft het Amerikaanse tijdschrift Variety. Het lijkt te gaan om zogenoemde screeners, versies van films die worden uitgestuurd naar onder meer recensenten. Het is niet zeker dat het uitlekken van de films iets te maken heeft met de hack, maar een bron van Variety die 'bekend is met de omstandigheden' zegt van wel.

Vorige week werd bekend dat de filmtak van Sony werd getroffen door hackers. Systemen van werknemers werden getroffen door ransomware, waarop grote delen van het netwerk werden uitgeschakeld. De hackers dreigden bedrijfsinformatie vrij te geven en dat gebeurde vorige week volgens Ars Technica ook. De hackers claimen ook vertrouwelijke informatie van Sony en zijn acteurs in handen te hebben.

Ondertussen onderzoekt Sony of de hack het gevolg is van een film van Sony over de Noord-Koreaanse leider Kim-Jong Un. De comedy The Interview, die volgend jaar uitkomt, gaat over twee journalisten die de CIA moeten helpen bij het elimineren van de Noord-Koreaanse heerser. De hack zou door het Noord-Koraanse land - dat niet blij is met de film - kunnen zijn uitgevoerd, of door een sympathisant. Tegelijkertijd werkt het bedrijf aan het oplossen van de infectie: Sony hoopt maandag weer online te zijn, schrijft The New York Times.

Fury

Fury

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (119)

Veel van die films zijn het bekijken niet waard zo te zien..

[UPDATE, Nov. 30, 11 a.m. Pacific: “Fury” now has been downloaded via piracy sites more than 1.2 million times, while “Annie” has topped 206,000 downloads by unique IP addresses, according to Excipio. Downloads of “Still Alice” stood at 103,832, followed by “Mr. Turner” at 63,379 and “To Write Love on Her Arms” at 19,946.]
Veel van die films zijn het bekijken niet waard zo te zien..
Still Alice en Mr. Turner zijn van Sony Pictures Classic, dat is de arthouse-tak van Sony Pictures:

Still Alice gaat over een docente linguïstiek die Alzheimerpatiënte wordt. Still Alice heeft een budget van minder dan 5 miljoen dollar.

Mr. Turner is een biografie over J.M.W. Turner, Engelse landschapsschilder en voorloper van het impressionisme. Reggie door Mike Leigh, Gouden Palm winnaar '96. Mr. Turner heeft een budget van 8,4 miljoen pond.

Annie en To Write Love on Her Arms zijn nog niet uit in de bioscoop, er zijn dus nog geen reviews/marketing, er is zelfs nog geen marketingmateriaal van die laatste.
Veel van die films zijn het bekijken niet waard zo te zien..
Dat klopt niet geheel; als je naar de download-statistieken kijkt van oudere films (zeg, de afgelopen 5 jaar), is toch de trend dat men liever native 720p/1080p MKV-achtige oplossingen wil hebben dan dat men "DVD of lager" download.
Klopt ik hoef ook echt geen dvd kwaliteit meer te zien zelfs een serie als two and a half men kijk in in 720P, is er niks anders oude film voorbeeld oke maar anders echt 720 of 1080p in mooi MKV bestandje.
Of uiteraard gewoon de originele schijf maar dvd kwaliteit liever niet.
Een originele DVD heeft soms wel een betere kwaliteit dan een slechte HD rip. Ik zal dan ook niet automatisch neen zeggen tegen een DVD.
Wat zegt MKV over de bron?
Niets, gezien het alleen een container is, maar het schept wel de verwachting (en kan er ook vaak van uit gaan) dat de encoding die gebruikt is efficiënter is dan van een avi met divx of mpeg bestand.
Ik word ook niet heel blij van screeners, waarbij je een kwart van de film in zwart/wit moet kijken. Als ik een film zou dl :X , dan wacht ik wel een op HD/BR rip. Maar ja er zijn ook genoeg die cam rips kijken... |:(
nee onzin, screeners zijn allang niet meer zwart wit
hooguit een NAG in beeld van Sony

Ik heb al deze films gezien en nergens zwart wit
kwaliteit was ook prima
O.o ok dan, ik heb ook al zoooolang geen screeners meer gekeken :D

Tx, ook maar s ff een poging wagen om Fury te kijken :X
Is dat tegenwoordig deels in zwart wit?
Ik weet nog wel van toen ik vroegah is screeners keek dat er dan een copyright tekstje ergens stond of zo'n timecode, maar meer niet.
Er is helemaal niets zwart-wit aan deze releases.
Ik zie vaak in de maanden December - Januari altijd veel zogeheten DVD screeers voorbij komen. Komt omdat de Oscars eraan zitten te komen en men materiaal naar de jury moet sturen. Screeners worden ook gebruikt om de distributie (bioscopen) e.d. lekker te maken. Dit is gewoon DVD kwaliteit.

Aangezien dit vijf films van Sony Pictures zijn ligt het wel heel voor de hand dat die met die hack gestolen zijn. Andere kant, als ze echt toegang hadden tot alles (?) waarom dan niet de digital projection masters ?
Andere kant, als ze echt toegang hadden tot alles (?) waarom dan niet de digital projection masters ?
Iets met haast & grootte? Als je dan toch een hack aan het plegen bent en alleen maar wil bewijzen dat je daadwerkelijk binnen bent geweest, probeer dan wat essentiele/unieke documenten veilig te stellen en eventueel een paar DVD's (in dit geval).

Het lijkt me enigszins ondoenlijk om, pak 'm beet, 5 films van elk 20GB source-materiaal ongezien het pand te laten verlaten; ook een Sony heeft een bepaalde bandbreedte ;)
Lees eens een beetje over het onderwerp. Er zijn honderden terabytes buitgemaakt. En niet alleen films. Allemaal ongemerkt.

[Reactie gewijzigd door aval0ne op 1 december 2014 09:58]

Handig voor Sony. Weten ze meteen welke films ze snel weer uit de bios kunnen halen omdat er blijkbaar weinig mensen op zitten te wachten... :+
2 van die films zijn nog niet uit en hebben dus nog geen reviews of marketingcampagne. Die andere 2 zijn dan weer arthouse films met kleinere budgetten. Niet iedere film hoort een groot popcorn-spektakel te zijn ;) .
Moet denk ik als een harde klap aankomen bij SONY.
Wat ze nu weer meemaken met al die hacks, dachten eindelijk verlost van de grootschalige hack van PSN toen, en nu weer Sony Pictures.

Er gaat altijd wat mis bij ''SONY'' deze keer omdat de werkgelegenheid bij Sony niet goed is ze daarom een hack vanuit binnenin doen ?

Ik dacht juist dat japanners die mentaliteit niet hadden om het zo op te lossen? of kijk ik te veel naar films...

ik vraag me a wat de schade nu is? Aangezien ze genoeg data hebben gestolen kan het dus blijven chanteren omdat ze misschien ook films hebben van over 1/2/3 jaar verder
Dan zul je eerder verwachten dat ze wat hadden geleerd van die vorige hack. Als ze hun beveiliging op orde hadden was dit niet gebeurd ;)
Sony Pictures en Sony Computer Entertainment zijn 2 aparte entiteiten die mogelijks zelfs een volledig gescheiden IT koers varen. Wat bij het ene bedrijf gebeurd hoeft dus helemaal geen weerslag te veroorzaken binnen het andere.

Bijkomend word beveiliging verdomd moeilijk indien ze hulp van binnenuit hebben gekregen. Je mag de beste bewakers in de wereld hebben, als de criminelen al binnen zitten maakt het bewaken van de deur niet veel meer uit.
Dan nog zal bij een fatsoenlijk bedrijf (mag ik hopen, althans) vanuit het moederconcern een bepaalde IT-policy opgesteld worden waar iedereen zich aan dient te houden.

Ongeacht of dit wel of niet van toepassing is, lijkt me dit een gevalletje mismanagement van heb ik jou daar.
Als het echt van ''binnen in'' is gebeurd is het toch juist makkelijker?
Administrators en dergelijke hebben de gewenste gegevens wachtwoorden en noem zo maar op, het is dan alleen van het goed uitvoeren van je plan.
Sony Pictures is een wereldwijd bedrijf. Zelfs als men hulp van binnenuit heeft kan dat van overal ter wereld zijn. Bijkomend zijn Japanners over het algemeen een eerbaar volk, dat het een land is zonder misdaden.
Bijkomend zijn Japanners over het algemeen een eerbaar volk, dat het een land is zonder misdaden.
Door zo'n dingen te zeggen haal je jezelf wel hard onderuit. Een land zonder misdaden, dan is de Yakuza een verzinsel?
Er bestaat op deze planeet geen land zonder misdaden ;-)

Ik wou dat je gelijk had

Sony was altijd mijn favo brand, maar met de rootkit affaire en talloze opvolgers in oa andere bedrijfstakken heeft het mijn sympathie verloren.

En de dader kan echt overal zitten en iedereen zijn, vinger wijzen is futile

[Reactie gewijzigd door Liberteque op 1 december 2014 13:10]

Tja, ik denk dat dit slechts het begin is van dit soort acties door bepaalde landen.

Wanneer je als bijv. Noord-Korea je gelijk niet kan halen door gebruik te maken van internationaal recht dan kan je dit soort dingen alleen beinvloeden door dit soort acties.

Sony denkt nu immers wel 2 keer na voordat ze weer een film gaan maken waarin die Noord Koreanen in een slecht daglicht staan.
Tja, ik denk dat dit slechts het begin is van dit soort acties door bepaalde landen.

Wanneer je als bijv. Noord-Korea je gelijk niet kan halen door gebruik te maken van internationaal recht dan kan je dit soort dingen alleen beinvloeden door dit soort acties.

Sony denkt nu immers wel 2 keer na voordat ze weer een film gaan maken waarin die Noord Koreanen in een slecht daglicht staan.
Ik vermoed dat dat Noord-Korea verhaal puur ene publiciteitsstunt van Sony is. Het verhaal groter maken dan het is waardoor de meer gratis publiciteit krijgen.
Dat is goed gelukt zoek maar eens op "Noord-Korea hack"

Zoals @Sorcerer zegt denk ik dat de kans dat het uit de consumenten kring komt veel groter. Sony heeft de laatste jaren vijanden gemaakt, buiten wat @Sorcerer ze zegt ook met hoe ze otherOS aangepakt hebben.
nieuws: Duitse politie doet inval bij PS3-hacker
nieuws: Sony valt voor tweede maal binnen bij Duitse PS3-hacker
nieuws: Sony dreigt PS3-hacker met dwangsom van 1 miljoen euro
nieuws: Sony klaagt ontwikkelaars diverse PS3-jailbreaks aan
nieuws: Sony sleept PS3-hacker George Hotz voor de rechter

En ook de PSN voorwaarden veranderingen.
nieuws: Sony scherpt algemene voorwaarden PSN verder aan
nieuws: PlayStation Network straks op slechts twee apparaten te activeren
nieuws: Sony verbiedt doorverkoop PlayStation-games

[Reactie gewijzigd door worldcitizen op 1 december 2014 09:37]

Toch zou dat wel een vreemde zaak zijn. Want alle links die je geeft gaan over conflictjes tussen Sony en Playstation klanten, niet tussen Sony Pictures en filmliefhebbers.

Dat is toch wel de plank aardig misslaan wat mij betreft.

En ik denk ook dat er wel wat betere doelwitten zijn dan Sony, want laten we even eerlijk zijn, hoeveel merk je nu in de praktijk van al die beleidswijzigingen van PSN en die proefballonnen die zijn opgelaten mbt doorverkoop discs etc.? Het is voornamelijk bij proefballonnen gebleven. Net zoals overigens Microsoft allerlei proefballonnetjes had opgelaten bij de X1 waar ze van terug zijn gekomen. Daar is trouwens ook wel een verschil te ontdekken, itt MS lijkt Sony vrij makkelijk uit de lucht te halen en te hacken, we hebben al heel wat schandaaltjes zien langskomen bij Sony, het is zeer slecht beveiligd, zelfs nu nog na de ervaringen met PSN.

Er is over elk bedrijf wel wat te klagen, dit soort hacks is daarmee niet goed te praten. Dat het een reden kan zijn, betwijfel ik ook, want het is gewoon ordinaire diefstal en inbraak, eerlijk gezegd vind ik dan het N-Korea verhaal nog net zo plausibel. Ga je echt zoveel risico lopen als hacker omdat je als consument ontevreden bent?! Ze hebben zichzelf ongelofelijk in de kijker gespeeld en je kan er op wachten dat Sony hier werk van gaat maken natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 1 december 2014 10:19]

Toch zou dat wel een vreemde zaak zijn. Want alle links die je geeft gaan over conflictjes tussen Sony en Playstation klanten, niet tussen Sony Pictures en filmliefhebbers.

Dat is toch wel de plank aardig misslaan wat mij betreft.
Hoe zo de plank misslaan?
Sony = Sony of het Sony Pictures of Sony * is.

Mij lijkt dat een hacker het deel van de onderneming aanvalt wat het meeste pijn doet en het meeste zichtbaar is. Een aanval op bijvoorbeeld de sensor divisie zal weinig effect hebben.
Het zijn eigen divisies met een eigen beleid. Het is een illusie te denken dat je iets bewerkstelligt door Sony Pictures te hacken om de situatie op PSN te verbeteren. Dat is net zoiets als Samsung Smart TV's of wasmachines hacken om onvrede te uiten over de Galaxy telefoons.

Sowieso komt die boodschap niet over. Net als een DDOS op PSN om je onvrede te uiten over de service compleet averechts werkt. Welke gamer zit nou te wachten op nóg meer downtime :P

Uiteindelijk is het gewoon zo dat ook deze heren hackers, als het inderdaad uit onvrede is gedaan, hun onvrede op een compleet verkeerde manier uiten. Ze willen niet door de zure appel heen bijten door gewoon producten en diensten van Sony te boycotten (want tja, dan moet je zelf wat missen nietwaar?). Nee, in plaats daarvan gaan ze de producten van Sony kapen en gebruiken. Nou, wat een statement zeg.

Als dit een hack uit onvrede is, is het gewoon een héle zielige vertoning die geen enkele zin heeft. Dat blijkt ook uit het soort films dat nu naar buiten komt, dit zijn arthouse films, geen big budget. De financiele klap is minimaal - of het moet een waarschuwing zijn.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 1 december 2014 10:39]

Het zijn eigen divisies met een eigen beleid. Het is een illusie te denken dat je iets bewerkstelligt door Sony Pictures te hacken om de situatie op PSN te verbeteren. Dat is net zoiets als Samsung Smart TV's hacken om onvrede te uiten over de Galaxy telefoons.

Sowieso komt die boodschap niet over. Net als een DDOS op PSN om je onvrede te uiten over de service compleet averechts werkt. Welke gamer zit nou te wachten op nóg meer downtime :P

Uiteindelijk is het gewoon zo dat ook deze heren hackers, als het inderdaad uit onvrede is gedaan, hun onvrede op een compleet verkeerde manier uiten. Ze willen niet door de zure appel heen bijten door gewoon producten en diensten van Sony te boycotten (want tja, dan moet je zelf wat missen nietwaar?). Nee, in plaats daarvan gaan ze de producten van Sony kapen en gebruiken. Nou, wat een statement zeg.

Als dit een hack uit onvrede is, is het gewoon een héle zielige vertoning die geen enkele zin heeft.
Leuk verhaal, maar net alsof een hacker daar over nadenkt.

Tevens heeft het boycotten door een hacker groep van Sony produkten ook helemaal geen invloed.

Ik ben zelf geen hacker en nooit geweest ik koop geen enkel Sony product meer, sinds al deze Sony acties en hun garantie afhandeling, ik mis helemaal niets.
Het gaat er niet om of de hacker daarover nadenkt, het gaat erom wat nu helemaal het nut is van deze hack.

Ik stel alleen maar dat het een kansloze actie is die Sony weliswaar geld kost, maar verder niets bewerkstelligt. En wat jou persoonlijk betreft, die boycot kan ik alleen maar toejuichen, als je je benadeeld hebt gevoeld. Dát is wat meer mensen moeten doen, zodra die groep groot genoeg is, is er ruimte voor verandering in beleid.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 1 december 2014 11:32]

Geld kosten zal wel meevallen want een beetje filmliefhebber wil minimaal blu-ray kwaliteit. Ze verliezen meer geld door de blu-ray rips van 1080p op het internet dan deze screeners versie op dvd kwaliteit.

Verder trekt de blu-ray verkopen de verliezen van de bioscoop wel weer bij, zodat verliezen waarschijnlijk nog wel enigzins meevallen.
want tja, dan moet je zelf wat missen nietwaar?
Noem één ding wat je zou moeten missen door Sony te boycotten.
Volgens mij is er voor alles wat Sony 'te bieden' heeft wel een alternatief te vinden wat net zo goed, al dan niet beter werkt/is. Als het alleen daarom zou gaan, dan hadden deze hacks niet plaatsgevonden.

m.b.t. OtherOS, waar hacks en/of jailbreaks ook voor waren...
Adverteren met een functie die niet geleverd wordt, of het achteraf verwijderen van functionaliteit zonder dit van te voren kenbaar te maken aan de klant is gewoon not done. Het eerste punt is zelfs strafbaar (oplichting).
[...]
Noem één ding wat je zou moeten missen door Sony te boycotten.
Is dit een serieuze vraag, of is het nog te vroeg om een zinvolle reactie te plaatsen?
Dit is serieus, ja. Ik kan namelijk niets bedenken van Sony wat ik zou missen door ze te boycotten.
Is dat niet effectief een boycot, dan?

8)7
Sony professionele hd camera's waar films en tv series mee worden opgenomen, sony professionele beamers, sony tv's met uitstekende beeldkwaliteit, om zo maar even uit het hoofd maar wat te noemen. Sony hoofdtelefoons worden vaak in opname studio's gebruikt.
Hier heb je een paar duizend films die je kan niet meer kan kopen, huren e.d.: SPE bezit onder andere de filmstudio's Columbia TriStar Pictures (Columbia Pictures en TriStar Pictures), Metro-Goldwyn-Mayer, United Artists en het televisienetwerk Game Show Network.

En hier een lijst van muziek labels die je dan ook niet meer wilt ondersteunen (en dus hun artiesten ook niet). The company owns full or partial rights to the catalogues of Michael Jackson, The Beatles, Usher, Eminem, Akon, and others. http://nl.wikipedia.org/wiki/Sony_Music_Entertainment

Laten we nog wat bekende merknamen van Sony erbij pakken, zoals: Playstation, Cybershot/Alpha, Minidisc, VAIO, Bravia/Trinitron,Walkman en Xperia/Sony Ericsson.

quote: "Sony is the world's third largest manufacturer of the cameras, behind Canon and Nikon respectively."

Met een omzet van 75,410 miljard dollar per jaar denk ik dat je niet eens beseft wat je mist.

Ik heb het nu alleen nog over de consumenten producten.
Tsja, eigenlijk heb ik dan alleen last van een filmboycot; de rest van Sony gebruik ik toch al niet. Kwa gameconsole, bijvoorbeeld, zit ik al goed bij de concurrent. Hetzelfde geldt voor eigenlijk al het andere. Kwa muziek... de meeste artiesten die ik luister hebben of een eigen label, of zitten bij een concullega.
Wat heeft Sony Pictures nu met de PS3 te maken en met PSN voorwaarden veranderingen?

Nog meer vergezocht dan het Noord-Korea verhaal.
Zoals eerder al aangegeven: Sony is Sony, ongeacht welke bedrijfstak.
OtherOS was een grote WTF voor mij, een feature waarmee ze adverteren spontaan weghalen. Ik heb geen sony machine gehad (kan maar niet wennen aan symmetrische control sticks...) en gezien hoe ze zich nu ook weer bij de PS4 opstellen (laat komen met updates zodat je je eigen muziek kan afspelen, weinig formaten ondersteunen, Microsoft ondersteunt gewoon MKV...), en het feestje met "memorystick" tegenover lekker goedkope SD-kaartjes paar jaar geleden, en nu weer de vita-cards... mja... ik vertrouw ze niet, en ik ga er haast vanuit dat het steeds erger gaat worden.

Ik heb op het moment alleen een WiiU als next-gen console maar speel voornamelijk PC... en eigenlijk voel ik me door de jaren heen nog steeds wat wantrouwend tegenover Sony. Ook door die leuke kunstjes met de vrolijke vrienden van de CD-Audio rootkits en de nooit werkende DRM... hoe ze hun ereaders nooit ondersteund hebben... heck, voel me zelfs niet lekker over hoe ze Spiderman gegijzeld houden om hem buiten de Avengers te houden!
Vergeet ook niet dat Sony door haar acties in de loop van de jaren ook het respect van veel consumenten en klanten is kwijtgeraakt. De enorme machtspositie in de media en muziek industrie en de kansloze anti-piraterij acties zorgt er niet voor dat in dit soort gevallen mensen aan hun kant staan.
Je doet het nu lijken alsof consumenten wel bedenkte mensen zijn die over alle producten die ze gebruiken nadenken over het hoe en wat.

Ik geef je op een briefje dat 90% van de mensen het geen ene reet uitmaakt wie waar wat doet. Als de prijs maar goed is of dat het product doet wat het moet doen.

Jij hebt het over een klein groepje mensen.
Maak er maar eerder 99% van,en dat is denk ik nog te weinig.
Je doet het nu lijken alsof consumenten wel bedenkte mensen zijn die over alle producten die ze gebruiken nadenken over het hoe en wat.

Ik geef je op een briefje dat 90% van de mensen het geen ene reet uitmaakt wie waar wat doet. Als de prijs maar goed is of dat het product doet wat het moet doen.

Jij hebt het over een klein groepje mensen.
Je hebt veel minder dan 10% van de consumenten nodig om zo'n actie te doen.
Da's knap lullig voor Sony.

Wel een beetje raar dat ze koreanen de schuld proberen te geven. Gezien het gesloten karakter van het land. Ik bedoel, sympathisanten die dit soort dingen kunnen, daar zullen er buiten Noord-Korea wel niet al te veel van zijn. Als je dit leest, dan zou je eerder een insider verwachten.

Ik denk trouwens ook dat het lekken van bedrijfsgegevens e.d. meer schade toebrengt dan het lekken van de films.
Wat dacht je van China? Die zijn vriendjes met Noord Korea en hebben zéker de capaciteit en kennis in huis om dit uit te voeren...
Hoewel China nog altijd de belangrijkste handelspartner is voor de DPRK zijn de relaties in de loop der jaren toch ook al lichtjes bekoeld net omdat ze er minder invloed hebben. Ik zie China dan ook niet direct helpen bij zoiets triviaals als het hacken van een bedrijf uit wraak voor een film.
De chinezen zouden ook gewoon kunnen zijn ingehuurd door een concurrent.
Dat ze N-K er mee helpen zou dan mooi meegenomen zijn, zeg maar.
Vergis je niet, er zijn wel degelijk hoog(westers)opgeleide Noord-Koreanen. De rijkere bewoners van het land studeren namelijk gewoon buiten de grenzen.

Daarnaast is het helemaal niet vreemd om N-K als mogelijke dader te beschouwen, omdat er bij elke misdaad wordt gekeken naar een motief en wat motivatie aan gaat, zal N-K nu boven aan staan op de lijst. Ze zullen dus eerst onderzoeken of N-K er iets mee te maken heeft (er is dus nog geen sprake van schuld) en zo niet, dan zoeken ze weer verder.

Hoe dan ook, Sony zit al een paar jaar in een lastig parket. Haar Gaming afdeling is één van de weinige die wel winst maakt. De rest van Sony is al enige tijd verlieslijdend. Dit komt daar vervolgens nog eens bovenop. Sony is nu relatief kwetsbaar. Vraag me af hoe ze er over een jaar of twee uit zien.
Noord Korea zou eerder een daad stellen door alles in het land waar Sony op staat, op de schroothoop te flikkeren. Wat hebben ze er aan om Sony te hacken? Het eigen volk snapt het niet en kreeg die films waarschijnlijk toch al niet te zien.

Ik zou eerder een ontevreden (groep) medewerkers verdenken, of Chinezen, zoals Nyarlathotep al zegt, al dan niet ingehuurd door een concurrent. Zoals je al zegt, Sony is kwetsbaar. Voor een concurrent misschien een mooi moment om toe te slaan.
Het punt dat ik probeerde te maken is; N-K is één van de verdachten. Ik twijfel er niet aan dat het een uit haar verband gerukte quote is over de mogelijke dader(s). Sony heeft misschien toegegeven dat men alle mogelijke daders onderzoekt en niemand uitsluit, op de vraag of NK ook verdacht wordt, en vervolgens wordt dat uit verband de ruimte in geslingerd.

Er zijn zat partijen die er baat bij zouden hebben dat Sony en zeker Sony Pictures om valt. Marvel Studio's bijvoorbeeld, die graag haar verkrachte Spiderman IP terug wil.
ik heb deze films allemaal bekeken en alleen Fury is de moeite waard, de rest zijn B films waar je u tegen zegt.

Even wat uit de wereld helpen, de kwaliteit is erg goed.
Ik lees opmerkingen over zwart wit beelden, dat is onzin dat doen ze al jaren niet meer bij screeners.
Er zitten alleen NAG en TAGS in (titel van sony e.d.) maar die vallen na 5 minuten al geeneens meer op.

De kwaliteit is goed genoeg om op laptop te kijken maar zeer zeker ook op een goede smart tv want die doet een upscale van het beeld.
Ik heb Annie en Fure op mijn LG smart TV gekeken en doen niet onder van zeer goede DVD of HD MKV dankzij de upscale van het beeld door een goede tv.
upscale is fantasie. Je kan informatie die er niet is niet zomaar tevoorschijn tonen. Bijkomend toont de bestandsgrootte (1,6GiB) aan dat er al veel compressie is gebruikt en veel beeldinformatie dus gewoon ontbreekt. Dat je dit aanvaardbaar vind kan ik inkomen. Maar op een goede, grote TV zal de kwaliteit nooit echt goed zijn, aanvaardbaar op zijn best.
Je kan informatie die er niet is niet zomaar tevoorschijn tonen.
Er zijn toch aardig wat leuke algoritmes die behoorlijk weten wat er moet komen, fotoschop tovert soms prima de juiste beeld infomatie bij elkaar, zelfs bij behoorlijk grote gaten, bij upscalen heb je in principe al het complete beeld, je moet enkel nog wat oprekken en scherp houden, wat voor dit soort algoritmes een peuleschil moet zijn.
Zonder afbreuk te doen aan jouw TV of de kwaliteit van de rippers; de kwaliteit is eenvoudigweg belabberd en zeker als je gaat upscalen. Toegegeven, als jij inderdaad een TV van een top-merk hebt met een extreem goede processor erin, zal je het iets minder merken.

Maar: http://tweakers.net/ext/f/lyzYu2JJtqP5I4PYrGhhoP2f/full.jpg -> is een screenshot van een recoded 720p-release van de DVDScr. Dit is softwarematig gedaan en de conversie van initiele release tot deze recoded 720p-release heeft maximaal 46.2 uur geduurd. Het prikkeldraad op de achtergrond is amper te onderscheiden en ook de blauw/groene ogen van Brad Pitt komen niet uit de verf.

Ik weet dus niet 100% in hoeverre jouw kijk-standaarden voldoen aan die van anderen maar iets op 2Mbps video+audio-stream, kan amper tippen aan officiele BD-discs die tot wel 50Mbit kunnen bevatten.

[Reactie gewijzigd door MAX3400 op 1 december 2014 09:52]

Met upscale doel ik meer op verloren pixels die normaal blokkerig zijn
Op een goede smarttv heb je hier geen last van

Ik zeg niet dat het optimaal is maar het is goed te doen.
Ik kijk ook alles liever in 1080p maar goed, met torrents moet je dat niet altijd verwachten.
Zeker niet als het pre-releases als dit zijn
er verschijnen toch zo vaak screeners online? waarom zou dit verband houden met de hack
Hangt van de kwaliteit af. Tijd voor wat onderzoeksjournalistiek :)
IMDB: http://www.imdb.com/title/tt2713180/
Format: AVI
Format/Info: Audio Video Interleave
Format profile: OpenDML
File size: 1.57 GiB
Duration: 2h 14mn
Overall bit rate: 1 663 Kbps
Width: 720 pixels
Height: 304 pixels
Display aspect ratio: 2.35:1
Frame rate: 23.976 fps
Audio: AC3
Bit rate: 192kbps
Language: English
Channels: 2Ch
Rate: 48khz

thanks to CPG...

Source:
blackjessus cheers
Encoder:
RAV3N
Sample: included

[Reactie gewijzigd door MAX3400 op 1 december 2014 08:40]

matige kwaliteit dus, deze is dan vermoedelijk recoded. Kan me niet voorstellen dat men dit naar recensenten zou doorsturen.
Mogelijk. Aangezien screeners nog relatief vaak op DVD worden verspreid, is de maximale breedte 720p.

Hij is inderdaad bijgesneden aangezien er boven & onder geen zwarte balkjes zijn; iets wat je wel zou verwachten bij een film met 2.35:1 ratio.
Je weet dat 720p niets te maken heeft met breedte?
720p zegt namelijk iets over hoogte 😉
Daarom zeg ik ook dat de breedte 720p is; net zoals dat als men 4K-beeld aanduidt met 4K (ook breedte).

Ben het met je eens dat het niet de meest logische/handige manier is van resoluties weergeven maar ja...
Het is idd vreemd dat men bij 4K breedte bedoeld 😉 Daarom ook beter om niet 4K te gebruiken maar 4K2K 👍
En dan nog is het geen 4K, want de breedte is < 4000 pixels.
/hype
Het is idd vreemd dat men bij 4K breedte bedoeld
Daar is niets vreemds aan. In relatie met 720p en 1080p is 4K hetzelfde als 2160p.

4K is een half-marketingterm om aan getalletjes te komen. Zelfde als toen men indertijd de term "HD" verkrachtte met WXGA-schermen.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 1 december 2014 17:21]

Hij is inderdaad bijgesneden aangezien er boven & onder geen zwarte balkjes zijn; iets wat je wel zou verwachten bij een film met 2.35:1 ratio.
Die zwarte balken bij films vind ik zo'n onzin. Waarom nóg minder weergeven? Heb je een breedbeeld TV, wordt minstens een kwart van het beeld niet gebruikt. En het stomme is, de ondertiteling staat wel half in die balken, dus het is niet zo dat het niet zou kunnen.
Hoezo minder? Bioscoop formaat is immers 21:9, wanneer je dit omzet naar 16:9 (tv) verlies je beeld aan de zijkant of de aspect ratio klopt niet meer. De enige manier om het volledige beeld te zien is dus met balken boven en onder in het beeld (je wil het beeld immers verticaal centreren).
Daarom is het zo jammer dat 21:9 tv's tot dusver niet willen doorbreken. Philips heeft ze tijdelijk verkocht maar die hadden een aangepaste resolutie gebaseerd op bestaand hdtv. Er zou een geheel nieuwe standaard moeten komen gebaseerd op minimaal 1080p (2520x1080).

Als je nu een home cinema inricht, zit je alsnog met zwarte balken opgescheept bij de meeste films. Tenzij ze pan&scan toepassen maar dat is eigenlijk net zo slecht als toen we, nog niet zo lang geleden, breedbeeld op deze manier keken op onze 4:3 tv's. Overigens heeft de overstap naar breedbeeld erg lang geduurd en die was initieel ook maar op PAL gebaseerd bij gebrek aan een breedbeeld-standaard. Het was anamorphic widescreen. Nu zitten we met hetzelfde probleem en een overstap naar nog breder zal vast ook lang op zich laten wachten.

[Reactie gewijzigd door 2fish op 1 december 2014 10:15]

Tja, ik heb ook het gevoel dat het een gemiste kans is dat we nu alsnog met verschillende beeldformaten zitten, ondanks dat 4:3 toch al weer een tijdje afgeserveerd is. Het zal ongetwijfeld een technische en/of economische reden hebben gehad, maar jammer is het wel.

Overigens lijkt halofreak1990 het nog niet helemaal te begrijpen?
4:3 wordt stiekem nog veel gebruikt. Vaak betreft het namelijk anamorphic widescreen. Zo zijn alle SD-uitzendingen gewoon PAL-formaat. De PAL-resolutie is en blijft 4:3 die slechts op 16:9 wordt weergegeven door het beeld horizontaal op te rekken. Digitenne is een goed voorbeeld maar ook op de satelliet is nog veel anamorphic materiaal te vinden. O.a. de Nederlands-Vlaamse zender BVN gebruikt het om wereldwijd publieke programma's uit te zenden.

De tweede helft van de jaren '90 kocht ik mijn eerste widescreen film: Independence Day in anamorphic widescreen op videoband. Dat zag er fantastisch uit op een Philips widescreen beeldbuis. Daarna heeft het lang, heel lang geduurd voor die tv echt zijn nut begon te krijgen. Pas 10 jaar later begon de Nederlandse tv namelijk mondjesmaat over te stappen. Zelfs het DVD-assortiment in breedbeeld had moeite om door te breken. Pas met de flatscreens en de HDTV-standaard is het echt gemeengoed geworden.

Nu we echter veel 21:9 materiaal in de huiskamer hebben liggen, zijn we weer terug bij af. Het is namelijk 21:9 letterbox op 16:9 formaat omdat er geen 21:9 standaard bestaat voor thuis. Er bestaat zelfs geen 21:9 anamorphic op 16:9 HDTV format waardoor 21:9 tv's geen schijn van kans hebben. Philips probeerde het wel maar liep alsnog met z'n 21:9 tv tegen de technische grenzen van bestaande formats aan. Het zal nog wel minimaal een jaar of 5 duren eer we 'echt' breedbeeld in huis hebben staan.

[Reactie gewijzigd door 2fish op 1 december 2014 10:58]

Maar dan zit je weer met zwarte balken links rechts bij 16:9 materiaal.
Iemand die voornamelijk films kijkt, zal daar niet zoveel om geven. Ik kijk zowel films als series en als ik de keuze had dan heb ik liever balken links en rechts dan boven en onder. Ons blikveld is veel breder dan hoger dus in de breedte vallen balken minder op en zijn ze procentueel smaller.
Zat mensen kijken tegenwoordig vooral series ipv films, en die zijn nog wel in 16:9. Dit naast normale tv uitzendingen als sport en dergelijke, maakt dat films niet de primaire beeld consumptie is voor veruit de meeste mensen en dat een 21:9-televisie slechts een niche markt is.

Het zijn in de regel ook duurdere toestellen, wat betekent dat het paneel goed moet zijn en dat dus voor een apparaat dat slechts met een zeer beperkte oplage verkocht zal worden, wat de productiekosten van het paneel nog verder opschroeft, waardoor het voor een paneel fabrikant (Sharp was dit altijd, maar het zou kunnen dat een andere speler het voor TPV overneemt) minder interessant is om het in productie te houden...
Er bestaat overal een markt voor. Het grootste probleem voor fabrikanten is dat er uberhaupt geen 21:9 standaard bestaat voor thuis. Het afwijkende paneel dat Philips toepaste in zijn 21:9 tv had meen ik een resolutie van 2520x1080. Echter als je films koopt op full-hd resolutie dan zijn die letterbox gecodeerd. De vertikale resolutie is dus lager dan 1080 pixels. Als je dit materiaal vervolgens via inzoomen weer opschaalt naar 1080p op die 21:9 tv dan ben je zowel horizontaal als vertikaal aan het interpoleren. Als er een anamorphic flag zou zijn en gebruikt zou worden voor dergelijk materiaal dan zou een 21:9 daadwerkelijk in full hd gecodeerd kunnen worden. Een 16:9 opstelling duwt het beeld dan vertikaal weer samen tot de verhouding klopt. Een 21:9 opstelling rekt het beeld horizontaal op tot 2520x1080 waarbij dus de vertikale resolutie behouden blijft.

Waar het om gaat, is dat een consument de keuze heeft. Nu kan het best dat de markt voor 21:9 te klein is maar ik kan me dat eigenlijk niet voorstellen. Het is vooral een kip-en-ei-kwestie en dat was bij de overstap van 4:3 naar 16:9 niet anders. En mocht de industrie voor een 21:9-standaard zorgen dan kan het zomaar dat series ook overstappen naar de nieuwe beeldverhouding. Series worden voor thuiskijkers gemaakt dus de makers hanteren nu eenmaal het formaat dat standaard bij de mensen thuis staat. Deze redenering omdraaien is nogal onzinnig. Anders hadden we nu nog steeds allemaal naar 4:3 gekeken.

[Reactie gewijzigd door 2fish op 1 december 2014 13:00]

Totdat je films wilt kijken met IMAX formaat... Bv bij The Dark Knight...

Dit is voor mij de reden waarom ik die balken maar voor lief neem... Ach... Straks toch een beamer! Dan valt het niet meer op (donkere ruimte)
Als je VLC als speler gebruikt, dan kun je heel eenvoudig met 'C' op je toetsenbord het beeld croppen. Doe ik ook als ik 16:9 content op mijn 16:10 scherm wil afspelen.

Als het goed is wordt alles gefilmt met de gedachte dat alles wat belangrijk is in (ik dacht) 4:3 verhouding in het midden van het scherm plaatsvindt. Zo kan men voor verschillende aspect ratio's delen weghalen zonder belangrijke elementen in een scene te hoeven missen.
Jaa maar daar wordt de hoogte en dus het aaltal beeldpixels tov het bron material niet minder van.

Ik zou liever zwarte balken links en rechts hebben dan boven oen onder boij films. Met die zwarte balken kun je ook weer meer doen, Mooie ruimte voor je smart TV om reclame of noitficaties weer te geven tijdens Gilmore Girls ...
Als het een bioscoop versie zou zijn is het misschien acceptabel, maar menig (HD-)DVD heeft gewoon zwarte balken boven en onder.

Daarnaast, de meerwaarde van een film in bioscoop verhouding op een normale HDTV is 0 komma nul. Je ziet effectief veel minder dan met een fatsoenlijke HD film.
Tot je erachter komt dat 21:9 films breder zijn dan 16:9, ipv dat 16:9 hoger is dan 21:9. Je krijgt dus gewoon een stuk extra breedte. Wil je dan geen balkjes moet je dat stuk er zelf maar afknippen (en dus een stuk film missen) of een 21:9 scherm kopen (ik vind het zelf echt heerlijk met films en games).
Ik ook heb zelf ook een 21:9 scherm en het kijkt heerlijk, spellen en films zien er extra mooi uit.

Nou alleen weer 21:9 televisies.
Philips had het. Maar nu niet meer.
Het komt weer terug met 8K Super Hi-Vision :)
Dat zou leuk zijn. Welke diameter zal die dan hebben?
De grootste die ze al hadden in 21:9 was 58" dacht ik.
Sommige mensen valt het gewoon niet op (zie veelvuldig verrekte weergave omdat men vooral geen zwart wil zien (dat iets ronds een ovaal is valt niet meer op)), maar een bioscoop formaat film verliest informatie indien je die weergeeft op 16:9 (zijkanten worden afgesneden). En in sommige scenes wordt gewoon die volledige breedte gebruikt en mis je dus iets.

BTW in het 4:3 tijdperk was het nog erger, geen nederlandse zender die 2.35:1 in een breedbeeld formaat weergaf (duitsers wel en als je heel veel geluk had zelfs met de orginele audio als 2de kanaal).
Als de film in de bioscoop 21:9 (2.35:1) is dan wil ik hem thuis ook zo zien, dat dat betekent dat er balken onder en boven zitten is dan eenmaal zo.

Sinds Blu-ray lijkt dit nu de standaard, het zo exact mogelijk overbrengen van de film in de cinema naar de thuisbioscoop. Dat jij een 16:9 tv hebt zegt niet dat je buurman geen 21:9 tv of scherm heeft.
Hoezo is het onzin? Films worden gefilmd voor de bioscoop, de schermen daar zijn breder dan een breedbeeld TV. Er word niet minder weergegeven maar juist meer. De cameras waarmee ze de films maken zijn voorzien van een anamorphic lens, waardoor er horizontaal meer informatie gevangen kan worden op een standaard 35mm film rol of sensor. Als je denkt dat films in 16:9 worden gefilmd en daarna in post zwarte balkjes overheen worden gezet dan heb je het goed mis. De anamorphic lens zorgt ervoor dat als je een film in 2.40:1 wilt maken dat je de hele sensor of film rol kan benutten zonder dat je het beeld later hoeft bij te knippen.
De 16:9 formaat is een compromis tussen 4:3 en de vele verschillende bioscoop formaten. Als ik jou was zou ik dit filmpje maar is kijken voordat je weer onzin uitkraamt over zwarte balkjes https://www.youtube.com/watch?v=3CgrMsjGk7k
Films worden gefilmd voor de bioscoop
Dat hangt van de film af. Direct-To-DVD films, bijvoorbeeld, zijn zoals ik ze wil hebben: Full-screen, zonder zwarte balken. Dit kan, omdat ze niet voor de Bios worden opgenomen, maar voor de (bijna altijd) 16:9 verhouding van (HD-)TVs.
Tjonge we spreken natuurlijk over de films die voor de bioscoop geschoten worden. Als Direct-to-DVD precies is zoals jij het wil, zal je alleen die moeten kopen. Wij willen graag ongesneden Blu-rays van bioscoopfilms.

Als je zelf fullscreen wil kan je zelf ook even inzoomen. Heb je een beetje scherpte verlies maar geen zwarte balken meer.
Actie films (zeker de blockbusters) worden vrijwel altijd in 21:9 gefilmd. Dit wordt gedaan om zo veel mogelijk verhaal/detail/bewegingen (weet even geen beter woord) in het beeld te kunnen vatten. Dit gebeurt normaal gesproken vooral in de breedte en veel minder in de hoogte.

Komedie en Drama is meestal 16:9 omdat dit veel meer rond het midden/voorgrond afspeelt. 16:9 maakt het veel eenvoudiger om 2 personen in het beeld te passen dan 4:3

Simpeler is het niet.

Direct-to-DVD actie is inderdaad vaak 16:9 omdat onze TV's nu eenmaal 16:9 zijn.
"Komedie en Drama is meestal 16:9 omdat dit veel meer.."

Als het bioscoopfilms zijn eerder 1.85:1, dit geeft minimale balken boven en onder.
Je begrijpt er niks van! Met balken zie je meer van de film als zonder.....
maximale breedte 720p
720p zegt iets over het aantal beeldlijnen (en het feit dat ze progressief zijn, versus interlaced). Jij bedoelt hopelijk dat de maximale breedte 480p is, want de breedte daarvan is 720.
Dit is de standaard kwailiteit voor SD releases (zie de scene rules) en is helemaal niet slecht.
Helaas is je commentaar niet gebaseerd op enige kennis van zaken. Je moet daarvoor alle eigenschappen van film,video en codecs weten. Iets wat ik voor de lol al sinds 1992 doe... Begin met de basics, daar zou je een paar maandjes vrije tijd zoet mee moeten zijn. Ga daarna eens codecs en comprimeermethoden lezen. Daar ben je ook wel een paar maandjes zoet mee. De DVD-grootte is nu alleen van belang voor mensen die een film willen verkleinen naar een formaat wat binnen de grenzen van een DVD5 (4,7GB) of DVD9 (8,5GB) valt zodat je het op een DVDr/DVDr DL kan branden...
Helaas ken je er werkelijk niets van en probeer met zogezegde ervaring je superioriteit te bewijzen. Wel dat lukt niet want anders zou je wel weten dat voor een DVD je geen codecs te kiezen hebt, want -nieuwsflash- die liggen namelijk vast. De scene rules voor DVD releases zijn duidelijk. De grootte bepaalt alles. Soms zal je daarvoor aan kwaliteit inboeten, soms ook niet. Ga je zelf maar eens inlezen, doom9 is een goede start en kom dan eens terug.
Omdat al deze films '2014 Sony' in hun titel dragen om te benadrukken dat ze van de Sony hack afkomstig zijn.
Ja laten we beveiligingsafdeling opdoeken... :Y) <-- was toch een half jaar geleden in het nieuws. Ok dat de afdeling niet geweldig werk deed, blijkt wel. Want als ze dat goed hadden geregeld waren ze niet al 3 (of 4?) keer al gehacked. Maar goed, ik zie wel een leuke job opportunity voor een goede hacker }>. Ze kunnen zeker wel wat goede expertise gebruiken blijkbaar. Alhoewel je zoiets ook maar eens goed op organisatorisch vlak moet checken. Daar zitten meestaltoch wel de grootste lekken.
Tja, je kan je beveiliging nog zo goed op orde hebben, als je van binnenuit geholpen wordt, kan zelfs de beste beveiliging daar niets tegen beginnen. Kijk naar Snowden: de NSA lijkt me toch niet de makkelijkste organisatie om te hacken. Toch ligt alles op straat.
Opvallend nieuws want in Noord-korea is amper / geen / of pas sinds kort beperkt internet beschikbaar?

Lijkt mij dan ook dat resources over hacking etc schaars is voor het volk. Waar halen hun de expertise weg om zoiets groots te doen?
Wie zegt er dat de hack door het reguliere volk is uitgevoerd? Als de hack daadwerkelijk van noord-korea af komt zou het me verbazen als het niet in opdracht van de overheid was.
Volgens commentaren met watermerk en blauwe tint. Duidelijk een screener dus voor oscar ed.

Niet ect het bekijken waarde, kan je net zo goed 1 van de vele caùera opnames bekijken , soms betere kwaliteit dan dit .
Veel speculaties hier over Korea en China, mede ingebracht door Sony zelf.
Het staat ook veel beter als een land erachter zit, dan bv een 12 jarig jochie in zijn kamer.
Dan zou de beveiliging bij Sony een lachertje zijn.

Maar afwachten wie er daadwerkelijk achter zit, dan nu te speculeren.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True