Gerucht: Google gaat Intel-chips gebruiken voor Glass-brillen

Google gebruikt voor toekomstige versies van zijn Glass-brillen geen chips van Texas Instruments meer maar van Intel, zo beweert The Wall Street Journal. Wanneer de nieuwe versie van de augmented reality-bril moet verschijnen is niet bekend.

De bestaande Google Glass-brillen bevatten een OMAP 4430-dualcore van Texas Instruments, een soc die op de ARM-architectuur gebaseerd is, maar Google zou voor komende versies van de wearable willen overstappen op socs van Intel. Dat beweert The Wall Street Journal op basis van bronnen die van de overstap zeggen te weten.

Niet bekend is om welke chips het gaat, maar waarschijnlijk betreft het de Quark: dit is de zuinige x86-soc die Intel voor internet-of-things-toepassingen ontwikkelt. Intel experimenteert echter ook met op de concurrerende ARM-architectuur gebaseerde chips. De slimme armband die Intel half november aankondigde heeft zo'n chip. De chipggigant kreeg ARM-technologie in handen bij de overname van Infineon in 2010.

Intel heeft grootse plannen om de markt voor internet-of-things te domineren, maar fabrikanten van chips op basis van de zuinige ARM-architectuur bieden veel concurrentie. Googles Glass-brillen krijgen de laatste tijd veel kritiek en een consumentenrelease lijkt nog ver weg, maar op de zakelijke markt zou er nog genoeg interesse zijn, betoogt The Wall Street Journal.

Reacties (40)

Buiten de standaard gebeuren van privacy en 'het is google', wat moet straks nu de meerwaarde worden van zo'n ding? Buiten dat je van je kop kan worden afgemept, helm-dragers er niets aan hebben, de veiligheid in verkeer/etc nog steeds 100% bewezen moet worden, het bekende 'mag niet tijdens examens' gebeuren, de prijs en natuurlijk algehele toepasbaarheid, wat zou dit ding nu zo goed moeten maken dat iedereen zo'n ding wil hebben? Concurrentie ziet er blijkbaar weinig in (watches lijken het beter te doen), of uiteindelijk zal de concurrentie zelf dat ding ook in zakelijke markt weinig nut bieden (ook daar zijn Apple en MS aardig aanwezig, waar zit alle compabiliteit?).

Leuk, maar weinig boeiend meer.

Niet bekend is om welke chips het gaat, maar waarschijnlijk betreft het de Quark: dit is de zuinige x86-soc die Intel voor internet-of-things-toepassingen ontwikkelt.

Quark lijkt mij erg onwaarschijnlijk, die chip is veel te langzaam om iets als Google Glass te kunnen draaien, en heeft bovendien geen GPU.

Quark's met GPU komen pas in de loop van 2016, en zelfs daarvan moet je je afvragen of die snel genoeg zullen zijn om Google Glass achtige applicaties te kunnen draaien. Een Intel Atom is meer voor de hand liggend.

De chipggigant kreeg ARM-technologie in handen bij de overname van Infineon in 2010.

Intel werkt al veel langer met ARM, ze hebben in het verleden de XSCALE processors gehad, nou is deze afdeling jaren geleden verkocht aan Marvell, maar er is ongetwijfeld kennis in huis gebleven.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 1 december 2014 11:54]

Het maakt niet uit wat ze er in stoppen, ik denk dat dit, overigens leuke project, nooit mainstream zal worden maar in de niche markt zal blijven hangen. Er zitten gewoon te veel bezwaren aan.

Ik kan me de hele hijsa herinneren dat er voor het eerst mobiele telefoons op de markt kwamen met, jawel, een camera er in. Dan kon je ongemerkt een foto maken, zonder dat iemand het wist. Het leek namelijk niet op een camera, en het maakte geen klik geluidje. Erg erg erg. En toen moest er zelfs een heuse sluitergeluidje in aangebracht worden, verplicht in vele landen.

Al de bezwaren hierboven zijn heden ten dage gemeengoed.

Hoe het met de bril gaat verlopen is kwestie van afwachtenm

Inderdaad de smartphone is gemeengoed. Mensen kijken er niet niet meer naar om, omdat nagenoeg iedereen wel een heeft.

Mensen met Google's Glass op hun neus zullen daarentegen wel opvallen. Enerzijds vanwege de gadget factor. Daarnaast zullen "OK Glass, take a picture" of je arm bewegen naar het knopje ook wel opvallen.
Als je het remote zou kunnen doen, waarbij het beeld opgenomen door de camera te zien is op je smartphone, inclusief een shutter knop, dan zou het onopgemerkt kunnen.

Privacy heb je toch al bijna niet, vooral in een redelijke stad, er hangen overal camera's, verspreid over verschillende (beveiligings-)bedrijven. Als je gaat pinnen sta je er ook op. Winkelen, tanken, OV (station/bus), etc.

Klopt. En de hoeveelheid camera's is waanzin. Terwijl is aangetoond dat dit (nauwelijks) helpt.

Natuurlijk kan het remote(BT, wifi, etc) of automatisch, kan immers apps maken, die optie zullen vast en zeker beschikbaar gesteld worden via handig tool of app zodat iedereen het kan gebruiken ook de mensen met nul kennis van programmeren.

http://blog.glassdiary.co...ass-gdk-camera-api-sample

Consument is bang voor vernieuwing en is bang voor "privacy issues". Maar dat laatate is het meest belangrijke. En dat zie je ook wel aan de reacties.

Als er eenmaal meer publieke varianten van andere bedrijven ook komen , worden de prijzen gelijk gunstiger voor de consument.

[Reactie gewijzigd door theduke1989 op 1 december 2014 08:21]

Consument is bang voor vernieuwing en is bang voor "privacy issues". Maar dat laatate is het meest belangrijke. En dat zie je ook wel aan de reacties.

Dat zie je hier op T.net, over het algemeen een van nature meer technisch onderlegd en daarom kritischer publiek. Privacy is het laatste waar een gemiddelde consument aan denkt bij een aankoop van een product.

Als er eenmaal meer publieke varianten van andere bedrijven ook komen , worden de prijzen gelijk gunstiger voor de consument.

Concurrentie op gelijk vlak is altijd goed voor de consument.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 1 december 2014 08:23]

Privacy is het laatste waar een gemiddelde consument aan denkt bij een aankoop van een product.

En al helemaal niet aan de privacy van een ander. Het is tenslotte niet je eigen hoofd waar de camera continu op is gericht. Ik wil die asociale spionagebrillen in ieder geval niet in mijn omgeving zien.

De discussie omtrend privicy is compleet ongegrond. want je word al overal opgenomen, of denk je dat die cameras op straat er voor de sier hangen ??

Ja, kijk maar wat voor waardeloze beelden in opsporing verzocht zitten.

Dat is een leuke invalshoek. 'Het is al zover, dus laten we de strijd maar opgeven'.

Ik ben benieuwd hoe het er hier nu zou uitzien als dat de gedachte was rond 1940.

De geschiedenis bewijst juist dat een strijd pas echt begint wanneer het probleem zichtbaar en voelbaar wordt.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 1 december 2014 11:43]

Dat is nog geen reden om het verzet maar te staken ...

De chipggigant kreeg ARM-technologie in handen bij de overname van Infineon in 2010.

Intel heeft al langer ervaring met ARM, ze hebben enige tijd de Xscale geproduceerd

[...]

Intel heeft al langer ervaring met ARM, ze hebben enige tijd de Xscale geproduceerd

Het gaat zelfs al langer terug. In 1997 nam Intel de divisie van DEC verantwoordelijk voor de StrongARM-architecture over.

Daarom heeft Intel ook nog een architecture licentie volgens mij (net als Apple, Nvidia, Broadcom en nog een paar bedrijven).

Architecture license = zolang je instructie-level compatible blijft, kun je je eigen CPU core bouwen. Dit in tegenstelling tot veel bedrijven die een complete core bij shoppen in de vorm van een kant-en-klare layout of een netlist (= zelf synthesizeren naar poortjes/gates en layout doen).

Bekijk anders dit even:
https://www.youtube.com/watch?v=jr6hOVbgBEU

Google Glass is helemaal geen augmented reality bril!

Het is meer een second screen. Voor augmented reality zou het namelijk beter zijn als het scherm recht voor beide ogen zou zitten waardoor je inderdaad echt augmented reality kunt waarnemen. Glass == Second screen

Voor zakelijke toepassingen lijkt me ook logischer, een consument heeft weinig aan zo'n ding en is ook veel te duur.
Maar bedrijven kunnen er wel wat mee voor specifieke toepassingen.
Alleen hoop ik wel dat ze een versie voor brildragers ontwikkelen want de meerprijs voor op maat gemaakte glazen van 1000 dollar is wel erg hoog.

Het maken van optische elementen is al moeilijk, zelfs wanneer massa productie toegepast wordt (dSLR lenzen bijv.). En op maat gemaakte (sterkte) is nog een stukje lastiger. Calculeer daarbij de mogelijkheid tot een HUD voor die ene persoon, dan kom je er wel.
Na verloop van tijd zal het wel goedkoper worden, mocht het aanslaan.

"Een consument heeft weinig aan zo'n ding"? Kwestie van tijd en het "ding" is voor 200 euro te koop, en de hoeveelheid zinnige toepassingen zijn voor ons nog ondenkbaar. Die komen wel als de bril eenmaal in grote aantallen verkocht is, en een paar jaar op de markt is. Analogie: de smartphone (sinds de iPhone 1).

Maar bedrijven kunnen er wel wat mee voor specifieke toepassingen.

Er zijn weinig toepassingen voor een glass denkbaar in het bedrijfsleven waarbij bijvoorbeeld een tablet in de praktijk niet veel praktischer is.

Er zijn HEEL veel toepassingen denkbaar waar hands-free informatie ophalen heel handig is.

Er zijn juist heel weinig toepassingen denkbaar waar je niet bijvoorbeeld voor je iets doet eventjes op je tablet de benodigede info kan opzoeken terwijl er juist heel veel toepassingen denkbaar zijn waarbij zo'n bril hinderlijk in de weg zit en afleidt van wat je moet doen.
En als je bijvoorbeeld een video wilt maken van wat je doet zijn er ook zat betere alternatieven die je minder afleiden tijdens het werk.

ja hoor, een bril zit hinderlijk in de weg........ zeg dat maar tegen de miljoenen brildragers.....

Precies! Het is sowieso al erg simplistisch gedacht dat mensen vooraf wel even op een tablet kunnen kijken naar de info die ze nodig hebben om daarna "handsfree" aan het werk te gaan. Wat nu als je tijdens je werkzaamheden die info moet bekijken, hoe bedien je dan zonder vrije handen je tablet? Met je neus? Met die info die je op Glass ziet kun je wellicht de gevolgen van je handelen direct/live zien. Dat lukt je niet door een tablet te raadplegen.

Er zijn hier op T.net ook al voorbeelden langsgekomen van bedrijven die toepassingen voor glass hadden bedacht. Vooral in de medische industrie kan ik me goed voorstellen dat het live in beeld hebben van vitale kenmerken van je patiënt een wereld van verschil kan maken. Of een virtuele overlay van de resultaten van een CT-scan o.i.d. Ik zie zo'n chirurg nog niet met bebloede latex handschoentjes een tablet bedienen.

Om een voorbeeld uit eigen praktijk te noemen: bij mij op werk loopt het fabriekspersoneel rond met A0 en A1-tekeningen van onze producten. Ieder product is weer anders, dus ze moeten goed opletten. En soms twijfelen ze even en kijken ze opnieuw naar de tekening. Maar hoe handig zou het zijn als ze het product in 3D konden zien en manipuleren, zelf maten toevoegen en zo mijn ontwerp/model 100% nauwkeurig kunnen nabouwen, ipv iedere keer discussie over een 2D-tekening op papier die niet 100% overeenkomt met de 3D-praktijk? We modelleren toch al in 3D, dus dat kan zo overgezet worden. En met beide handen werken maakt dat een tablet geen alternatief gaat zijn.

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 1 december 2014 18:58]

We hebben anders een tijdje terug trials gedraaid met bouwvakkers op een bouwplaats. Die wilden dat het direct in gebruik genomen werd. En wat dacht je van orderfullfilment, placing, in de kassen etc etc etc? Overal waar met de handen gewerkt word past Glass. En dat is directe ervaring, geen pie-in-the-sky brainstorming. Dat hebben we al gedaan.

Dat jij geen fantasie hebt, tja, dat is echt jou probleem.

Zo ken ik iemand die continu tegen van alles opliep omdat hij een tablet voor zijn hoofd hield om informatie op te zoeken. Dat heeft hem een aantal tablets gekost en dat is op termijn duurder dan glass.

Zo kan ik ook n=1 ervaringen bedenken. Niemand beweert hier dat Glass het einde aan tablets zal zijn, maar je doet het net voorkomen alsof een tablet altijd een alternatief is en je staat totaal niet open voor de ervaringen van anderen waaruit blijkt dat er wel degelijk legio voorbeelden zijn van medewerkers die hun handen vrij moeten houden voor ander werk en dus niet zitten te wachten op het meeslepen en vasthouden van een tablet om info op te zoeken.

Ik heb nog geen 1 mainstream applicatie langs zien voor werk waarin een glass echt nuttig zou zijn tov een ander apparaat zoals een tablet of een meer dedicated apparaat als bijvoorbeeld een scanner. Het is gewoon een gadget.

En google vindt dat zelf ook want zij zetten 95% van de 300 mensen die aan glass in op consumenten toepassingen en maar 5% op bedrijfstoepassingen.

Blijven volhouden, wellicht gaat men je geloven

http://www.healthcare.phi...out/future-of-healthcare/

Kerel, je weet niet waar je het over hebt. Je hebt dus niet eens zo'n ding op je neus gehad of hem gezien, of instructie gehad.

Maar ik heb bouwvakkers in klimuitrusting aan de buitenkant van een gebouw zien hangen en het ding gebruiken terwijl ze een zware klopboor gebruikten na 10 minuten instructie ... en zij vonden het een vinding.

Nee, dat is een van de dingen die ze hebben gedaan. Het werd gebruikt als informatievoorziening terwijl ze bezig waren. Zoals ik eerder al zei.

Ga terug naar je hol, trol.

Zeg ik ook al vanaf de oorspronkelijke aankondiging, zakelijk is veel logischer. Denk aan informatie voor een chirurg, of aanwijzingen voor mensen die in een goot magazijn of bij een overslag (wat zit er in die container?) werken.

Lijkt me uitermate geschikt voor iets als Intel Edison, ben een studentenproject daarmee aan het starten, handig als Google het zelf ook doet