Acer voorziet uhd-gamemonitor van Nvidia G-Sync

Acer heeft een monitor voor gamers met uhd-resolutie aangekondigd die van Nvidia's G-Sync-technologie tegen het stotteren van beelden is uitgerust. Het zou om de eerste uhd-monitor met G-Sync gaan, volgens de Taiwanese fabrikant.

De Acer XB280HK-monitor heeft een schermdiagonaal van 28 inch en een resolutie van 3840x2160 beeldpunten. Volgens Acer heeft het model kijkhoeken van 170 graden, waardoor het waarschijnlijk niet om een model met tn-paneel maar om een ips- of mva-paneel gaat.

De monitor is aan de onder- en zijkant onder andere van displayport 1.2 en vier usb 3.0-poorten voorzien. Verder is het scherm van -5 graden tot 35 graden naar voren en achteren te kantelen en kan deze 120 graden op zijn voet gedraaid worden, terwijl de hoogteverstelling 150mm bedraagt.

Daarnaast is de G-Sync-module van Nvidia aanwezig, die stotteren en tearing terug moet brengen en de inputlag moet verminderen. Acer rustte al eerder een monitor uit met deze technologie, maar een uhd-scherm met G-Sync zou er nog niet zijn. Overigens heeft G-Sync flinke concurrentie van AMD's Freesync-standaard gekregen, waarmee monitoren eveneens met een variabele verversingssnelheid aangestuurd kunnen worden, nu de VESA heeft besloten die techniek op te nemen in de displayport 1.2a-standaard. Prijzen en afbeeldingen van de Acer XB280HK zijn er nog niet, maar nog in het tweede kwartaal moet de uhd-monitor op de Europese markt komen.

Reacties (53)

[Cpimp]

Die komt per direct op mijn wenslijst te staan. Momenteel heb ik een vrij trager monitor in gebruik. Deze heeft een verschikkelijke reactietijd. Dit schermpje heeft echt alles in huis. UHD, géén TN en G-Sync. Dat kan toch niet beter?

[Keaton]

120+Hz refresh rate erbij zou leuk zijn, maar ik heb ergens gelezen dat IPS panelen daar niet goed mee overweg kunnen dus dat word nog even wachten denk ik..

[gjmi]

Het probleem is niet alleen IPS, maar ook de bandbreedte. 120Hz UHD is veel data. Zie eerst maar een grafische kaart te vinden die dat vol kan krijgen. (met een courante game op fatsoenlijke settings)

En dan ook nog de interface: DisplayPort 1.2 gaat tot 60Hz op UHD.

Dus er moet nog wat gebeuren voordat het zover is

[batjes]

Als dat snel gebeurt, zal het niet lang meer duren of we moeten PCI Express weer gaan vervangen

[Verwijderd]

PCI 3.0 x16 wordt nog lang niet vol gebruikt

[batjes]

De Titan enzo komen wel dicht bij of gaan net over x4 heen.
En om 4k goed te doen heb je er zeker 2 van nodig, begint in de buurt te komen

[Daeley]

120Hz op 4K resolutie? Daar heb je al snel een paar Titans voor nodig, en dan nog... Zal nog wel een paar jaar duren alvorens "gewone" high-end videokaarten dat aankunnen.

[i-chat]

freesync (want nu in de officiele displayport standaard verweven, gsync is dat niet) .

[frennek]

TN panelen blinken juist uit in een lagere reactietijd t.o.v. IPS panelen en daarom zijn juist TN panelen de schermen die het meest geschikt zijn om op te gamen (in hoeverre je die paar ms nog uitmaakt).

Het ultieme scherm moet nog komen en dat zal in mijn ogen een OLED scherm zijn, want deze heeft zowel een lage responstijd en een gigantische inkijkhoek.

[M2M]

Ik kan hoge resolutie computer displays alleen maar toejuichen. We zitten al veelte lang op 1080 / 1200 / 1440P. Ik ben er eigenlijk alleen maar op achteruit gegaan nadat mijn vision master pro 510's overleden.

En voor alle mensen die beweren dat je het toch niet ziet zijn natuurlijk legio 1080P schermen te koop.

[Nas T]

Eindelijk. Een UHD scherm, IPS èn Nvidia G-Sync. Hopelijk geen belachelijke prijs, wel iets om van te dromen!

[haarbal]

Tweakers denkt dat het IPS is door de opgegeven kijkhoeken, maar het lijkt me waarschijnlijker dat het een TN panel is, net als de andere goedkope 4K schermen.

[Reactie gewijzigd door haarbal op 25 juli 2024 23:38]

[deraco96]

Sterker nog, de argumentatie is nog zo fout als maar kan ook... 170 graden kijkhoek zijn juist TN-panelen, als het IPS was hadden ze er wel 178 van gemaakt net als de rest van de markt.

[PostHEX]

Hoeft niet. Je hebt ook IPS panelen met minder goede kijkhoeken. Bijvoorbeeld met de Moto G. IPS paneel, maar helderheid daalt veel sneller off-angle dan bij de meeste IPS panelen.

[WoutervOorschot]

Wat je noemt zijn allemaal bijzonder dure technieken. Er waarschijnlijk maar wen kleine markt hiervoor, dus de prijs zal behoorlijk hoog zijn.

[Nas T]

€1000 voor een UHD AH-IPS paneel. Dat is behoorlijk duur, maar vergeleken met Full-HD niet extreem (4x keer de pixels voor zeg 5x de prijs).
Doe daar €100 of €200 bovenop en je moet er volgens mij al zijn.
En ik zie de prijzen nog wel aardig snel zakken voor UHD...

[Cergorach]

Ik zie van Dell een UHD AH-IPS monitor van 24", kost net iets minder dan €1000, het 32" model is ruim €2200. Als ik naar de Acer 1920x1200 IPS vergelijk met een dergelijke Dell monitor dan is Acer zowaar 20-30% duurder...

Zou zomaar een prijskaartje van €2200-€2300 aan kunnen hangen.

[PostHEX]

Jouw ~€1.000 24" UHD (pricewatch: Dell Ultrasharp UP2414Q Zwart) gebruikt dan ook een IPS paneel, de 32" UHD (pricewatch: Dell Ultrasharp UP3214Q Zwart) die ruim €2.200 kost heeft echter een IGZO paneel, wat aanzienlijk duurdere materialen gebruikt en een nieuwere techniek is dan IPS. In vergelijking is de Dell 28" UHD met TN daarom ook het goedkoopst (pricewatch: Dell P2815Q Grijs, Zwart), al raad ik mensen stevig af voor die te kiezen (lees de klachten).

[SG]

Hoge resolutie displays fijn maar dan ook groter.
28" is klein je hebt dan nu dezelfde sherpte als een 14" FHD sherm.

Ik zoek de grens van sherpte waarneming niet op.
Of text 8 pixel hoog herken baar als tekst is zit ik niet op te wachten is mogelijk voor plaatjes en video en
Dus dat je die sherpte nog maar kan waarnemen is leuk maar heb je er ook wat aan

Het wordt te klein voor tekst is heb je andere optimale grote en sherpte voorkeur voor
Dus goede middeweg is goed.

Maar ik upscale naar 125 a 150% voor tekst op 27" FHD. En 28" puur verscherping. Daar zit ik niet op te wachten. Kwa real estate ga ik er niet op vooruit want voorbij 200% gaat windows de layout omzeepmhebben en sherpte puur voor realestate wordt friemelig klein.

Daarnaast mijn 27" zit kwa deskmonitor ver weg buiten touch reach een volle meter toch zeker.
Dat speeld ook mee tov laptop kijk afstand is dit een factor twee ik zou voor UHD op 100% schaling deze sherm zo dicht tegen het toetsenboard aan zetten binnen tocht bereik dat 14" 2x2 bezel loos laptop experience wordt.

Nee die 2K2€ 32" lijken mij interresanter nog niet optimaal het is als 16" 2x2 dus dat sherm zou ook toch wat dichter bij brengen voor leesbaarheid.

Dat is dus meer een compromie om deels voor sherpte te gaan en deels voor meer real estate. Nou OS dat goed met PPI aware omgaat. Maar 150% is vaak wel te doen.125% helemaal.

W8.x gaat er al beter mee om.

[Bart ®]

UHD-resolutie is leuk, maar om te gamen vind ik het veel te hoog eigenlijk. Dan moet je echt een bizar dure videokaart hebben, om zo veel pixels met een fatsoenlijke framerate op je scherm te krijgen. Ik zit al tijden te wachten op een G-sync monitor, er is nog niets uit. Maar deze wordt het sowieso niet door die resolutie.

Alle G-sync monitoren in de pricewatch zijn trouwens hier te vinden: http://tweakers.net/categ...HRZYk5SlbRSubmZoZKsbW1tQA
Daar kan deze dus nog wel bij denk ik .

[Robbedem]

Je kan een 4K scherm perfect gebruiken om op 1080p te gamen. Per 4 pixels geven ze dan gewoon dezelfde kleur. Voor andere zaken kan je dan wel 4K gebruiken (tekst-, foto- en videobewerking).

Overigens is het normaal dat eerst de dure schermen (120/144 Hz, 4K) met G-sync uitkomen. Op die manier valt de meerprijs van G-sync veel minder op. Wss gaat de meerprijs van G-sync ook dalen, oa omwille van de concurrentie met adaptive sync.
Ik verwacht dat de volgende schermen 1440p zullen zijn en als laatste komen pas de gewone 1080p schermen.

[Bart ®]

Zoals in mijn pricewatch-linkje te zien is, zijn vier van de vijf aangekondigde schermen full-hd (1080p). Alleen de Asus heeft 2560x1440. Die laatste heeft dan ook mijn voorkeur. Als je op een 28" scherm met 4k-resolutie op full-hd-resolutie gaan gamen, ik heb het idee dat je dan pixelblokken gaat zien. Maar dat zal in de praktijk moeten blijken.

[Robbedem]

Tja, je zal idd niet te dicht bij je scherm moeten gaan zitten met 28" 1080p.

Die 1080p schermen in de PW zijn allemaal 144Hz schermen en zullen dus niet goedkoop zijn. Bovendien zijn dat TN panelen.
Waar ik in mijn vorige post op doelde was dat het nog wel even wachten zal zijn op de 1080p 60Hz IPS/AMVA panelen. (dat is waar ik op wacht)

G-sync is overigens veel meer de moeite voor 60Hz schermen dan voor 144Hz schermen.
De momenteel mogelijke FPS weergaven met V-sync zijn:
144Hz scherm: 144; 72; 48; 36; 28,8; 24;... FPS
120Hz scherm: 120; 60; 40; 30; 24;... FPS
75Hz scherm: 75; 37,5; 25;... FPS
60Hz scherm: 60; 30; 20;... FPS
Het probleem bij de twee laatste schermen is het grote verschil als je geen 75 of 60 FPS haalt. Dan val je namelijk meteen terug op respectievelijk 37,5 en 30 FPS wat duidelijk merkbaar is als je aan het gamen bent.
De terugval bij de 144 en 120Hz schermen is een stuk minder merkbaar (respectievelijk naar 48 en 40 FPS).

Naast de grotere invloed van de G-sync module op prijs van goedkopere 1080p 60Hz schermen, zou een grote meerwaarde van de 144 en 120Hz schermen dus wegvallen. Daardoor zullen de 1080p 60Hz schermen het laatst uitkomen.

[Torched]

G-sync op 60hz is alleen de moeite met een IPS paneel dan.

Want de goedkoopste 144hz scherm in de PW (TN) is 300 euro nu. De meeste TN panelen op 60 hz gaan zo voor 100-150 euro, doe daar een GSync module bij dan zit je rond de 250-300 euro. Zou je beter voor een 144hz scherm kunnen gaan zodat je die extra reactietijd nog hebt mocht je hogere fps halen. En VSync werkt platformonafhankelijk.

Bij IPS verandert dat verhaal natuurlijk, maar die zijn weer niet aangekondigd.
Hiep hoi.

[Cergorach]

Ik speel over het algemeen 1920x1200 op mijn 30" 2560x1600 scherm op een afstand van ~60cm. Ik heb echt niet het idee van pixel blokken. 1280x800 is dan wel weer te laag.

[sprankel]

Moet je eens op je 1080p scherm een niet 1080p resolutie gebruiken. Ziet er gewoon niet uit, waarom is mij niet duidelijk maar niet de native resolutie gebruiken is gewoon not done. Oude CRT schermen hadden hier overigens geen last van.

Natuurlijk is het een kip/ei verhaal. Zolang we niet massaal 4k schermen hebben zal gamen op 4k duur zijn. Zolang gamen op 4k duur is gaan we niet massaal 4k schermen gaan halen. (als gamer dan)
Overigens om 4k gaming betaalbaar te maken kan men multicore GPU's maken, immers onder SLI en CF is het altijd zo geweest dat de performance winst groter word naargelang de resolutie groter word.

[Robbedem]

Het probleem dat je krijgt als je andere resoluties wil gebruiken op een 1080p scherm is dat meestal de pixels niet uitkomen. Stel je monitor heeft 10 pixels op een lijn en je verandert de resolutie naar slechts 8 pixels. Dit betekent dat twee pixels hetzelfde beeld als hun buur moeten weergeven terwijl de andere oorspronkelijk blijven. Hierdoor krijg je vervorming in je beeld en dat ziet er dus idd niet uit.

Als je daarentegen een veelvoud van pixels hebt op je monitor, dan heb je dit probleem niet. Als je van 10 pixels naar 5 gaat, krijg je de pixels gewoon per twee hetzelfde.
hetzelfde heb je als je Full HD wil weergeven op een 4K scherm. elk blokje van 4 pixels, gaat zich gewoon gedragen als een enkele pixel en dus zal je als mens geen verschil zien met een native Full HD scherm.

[SuperDre]

tja, wat is dan nog het nut van een 4K scherm als je toch niet meer dan 1080p gebruikt... Kun je net zo goed een hoop geld besparen en nog lekker een paar jaartjes met die 1080p doen..

[computerjunky]

het is niet te hoog het is perfect. Dat pc gamen er niet klaar voor is is een ander verhaal maar het ziet er extreem goed uit.

Videokaart fabrikanten hebben nu een behoorlijke inhaalslag te slaan aangezien sommige games op de snelste kaarten krap 15 fps halen op het moment met dips onder de 5 fps...

Dus voor nu zijn we er niet klaar voor maar in 3 jaar tijd is het de standaard voor gpu's en kunnen alle videokaarten het denk ik wel aan.

Ik denk dan ook dat nieuwe series kaarten over gaan op 6gb ram geheugen om deze enorme resoluties aan te kunnen.

Dus 4k is zeker interessant en ziet er extreem goed uit en er is geen AA met alle nadelen van dien meer nodig wat weer wat gpu kracht kan schelen.
Dus iedere serieuze gamer wil wel een 4k scherm maar gpu's zijn simpelweg nog een probleem.
Ikzelf sta al klaar voor een 10 bits paneel maar het tekort aan gpu kracht voor 4k houd me nog tegen.

[Ofthewell]

Afhankelijk van de prijs en de inputlag lijkt me dit een mooie vervanging van mijn huidige monitor. Ik ben alleen bang dat deze aardig aan de prijs zal zijn.

[Cpimp]

tot 400 zou ik het acceptabel vinden. Maar gezien de aanbod in UHD, zal dit inderdaad fors hoger liggen.

[Xthemes.us]

De kijkhoek dat duid op het gebruik van één van de betere paneeltypes zal de prijs ook zeker niet drukken. Geef ze echter ook geen ongelijk, hoe groter de monitor hoe groter de hoek ook als je recht voor je monitor zit. En bij een grotere inkijkhoek worden de gebreken van de goedkopere TN-techniek ook duidelijker.

En voordat iemand zich bedenkt om de monitor zo hoog te plaatsen dat je ogen in het midden van het scherm kijken.. niet aan te raden . Ergonomisch gezien ben je het beste af als je ogen zich ongeveer op de hoogte van de bovenkant van de monitor begeven.

[deraco96]

Niet dus. Ik ben het er wel mee eens dat IPS wel ongeveer 170 graden kijkhoek haalt en TN langerna niet, maar bij de marketingafdeling is 170 graden kijkhoek TN en 178 graden IPS/PLS/VA. Naast het feit dat om deze monitor niet totaal onbetaalbaar te laten worden waarschijnlijk toch wel gewoon gekozen is voor hetzelfde paneel als uit de Samsung/Asus/Lenovo/Dell 4K TN monitoren. Waarom denkt toch iedereen dat dit IPS is?

[SG]

TN panelen ontwikkelen zich ook verder.

Je ziet het nog shermen met zeer slechte kijkhoek. Vaker op ouwe laptops en de ultra low instap TV van vroeger en enkele uitzonderingen.

Maar TN groeid ook door. En heb geen last van kijk hoek.

Het is eerder NT is slechter maar vaak voor de meesten al goed genoeg.

Je moet dan niet de slechtste onder TN voor gaan maar uiteraard de nieuwste moderne panelen die goed toch werkbaar zijn.

170 graden is niet praktisch gebruik voor monitor of laptopsherm behalve voor mee kijkers die naast je zitten rij van 3 mensen elke kant op.

[deraco96]

Daar gaat het helemaal niet over. Kan best zijn dat dit het beste TN-paneel in tijden is. Het gaat om de conclusie van Tweakers dat het hier om een niet-TN-paneel gaat vanwege die 170 graden kijkhoek. Dat is niet zo, dat wordt al sinds jaar en dag van alle TN-panelen geclaimd, hoe slecht de kijkhoek ook is. Dat alle kleuren verschuiven als een malle wil niet zeggen dat je er niet op kunt kijken, toch?

[GewoonWatSpulle]

De kijkhoek wel maar de techniek niet, de IPS panelen hebben een veel te grote input lag vs. TN panelen. En aangezien Acer zelf geen panelen maakt zal dit een soort gelijke zijn van de Samsung en de Dell, edit: Asus en Philips, rond de 500 euro. Denk dat de marketing afdeling weer wat doorgeschoten is met 170° kijkhoek.
pricewatch: Dell P2815Q Grijs, Zwart € 528,-
pricewatch: Samsung 28D590D Zilver, Zwart € 565,-
pricewatch: Asus PB287Q Zwart € 608,70
pricewatch: Philips P-line 288P6LJEB Zwart € 575,-

[Reactie gewijzigd door GewoonWatSpulle op 25 juli 2024 23:38]

[anub1s17]

ik verwacht dat die prijs dichter bij 800-900 zal liggen.

de goedkoopste 4K van samsung ligt op 600 euro en die heeft geen G-sync waar meestal toch een premium van ~150 euro word gevraagd.

en das de goedkoopste daarna lijk je hard richting 1000+ te rennen kwa prijs.

[Verwijderd]

Maar AMD's Freesync zat toch eigenlijk al lang in die standaard, ze hebben toch de naam alleen maar veranderd? Het heette eerst Adaptive Sync. Ten minste, dat meende ik te horen op The Tek.

OT: Jammer dat dit proprietair moet. Nu moeten monitoren en dergelijke het weer gaan ondersteunen waardoor de keuze tussen monitoren en GPU's lastiger word.

[psycho202]

Zat al lang in de standaard voor Embedded DisplayPort. Nu heeft AMD ook de push gemaakt om dit ook naar desktopland te brengen.

Eigenlijk wel jammer dat er nu nog monitoren uitkomen met nVidia GSync, aangezien deze gewoon 100 euro te veel kosten (nVidia's chip kost ong 100 euro aan fabrikanten). Nu met veel geduld wachten tot Adaptive Sync monitors beginnen te komen en nVidia dit ook begint te ondersteunen.

Beste aan dit verhaal is dat nVidia niet anders kan dan dit beginnen ondersteunen, of ze mogen de DisplayPort 1.2a standaard niet gebruiken op hun grafische kaarten, en ik denk niet dat ze zullen blijven stilstaan op dat vlak...

[i-chat]

misschien (hopelijk) dat men deze chip uiteindelijk kan flashen om voortaan freesync te ondersteunen anders ben je als klant toch beter af bij andere merken en types...

[knirfie244]

Helaas, maar ondersteuning voor Adaptive Sync is optioneel volgens de 1.2a spec.

nVidia is dus niet verplicht om dit te ondersteunen en kan gewoon het 1.2a logo'tje op hun kaarten plakken zolang ze wel voldoen aan de rest van de specificatie. De kans is groot dat nVidia dit in het begin niet zal ondersteunen om zo geen G-Sync inkomsten mis te gaan lopen.

@hieronder - Klopt, maar totdat nVidia dat door heeft en ze echt geen G-Sync units meer verkopen zullen ze waarschijnlijk geen Adaptive Sync ondersteunen.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 25 juli 2024 23:38]

[psycho202]

Maar dan denk ik dat er genoeg fabrikanten zijn die gewoon niet meer zullen omkijken naar de GSync chips als hun "standaard" chips al adaptive sync ondersteunen tegen een lagere kost.

[basshead91]

Adaptive Sync gaat waarschijnlijk niet gelijkwaardig zijn aan G-Sync. Op de Blur Busters forum las ik dat Adaptive Sync voorlopig geen refreshrates boven 60hz zal ondersteunen. Daarnaast komen G-Sync monitoren met een ULMB mode (zeg maar Lightboost 2.0). En dan moeten we ook nog zien hoe Adaptive Sync het gaat doen qua input lag.

Maar all in all lijkt het me een mooie oplossing voor minder veeleisende mensen, zolang die Adaptive Sync monitoren niet ook met een flinke meerprijs verkocht worden.

[psycho202]

GSync ondersteunt atm ook maar max 60Hz, dus dat is al geen verschil.

Over input lagg heb ik geen idee hoe dit een verschil uitmaakt, embedded displayport schermen die dit al langer ondersteunt hadden ook geen last van extra inputlagg tegenover Gsync?

[basshead91]

Waar haal je dat vandaan? Dat geldt waarschijnlijk voor deze 4K monitor, maar alle andere G-Sync monitoren gaan gewoon tot 120-144hz. Inclusief de VG248Q met upgrade kit.

Dat weet ik ook niet. Ik heb me er niet heel erg in verdiept, maar wat ik erover lees zegt me dat we maar moeten zien hoe Adaptive Sync het gaat doen vergeleken met G-Sync.

[SG]

Hoefd ook niet als gamer is de meerwaarde van wat voornflexi sync je gebruikt of nodigbhebtbook heel relatief.
Wat speel je simcity RTS dan is dat nogal slow pace gameplay en als de 60 fps al haald door fatsoenlijke gkaart dan is er de noodzaak niet zo.

Ben je van het pro of extreem gaming van die adhd bunny op festijnen waar men zweer bij 120hz en CRT inputlag loos. Tja dan wordt die flexible sync intersant.

Voor beetje gamer die de wat snelle shooters speeld is 120 monitor al voldoende met fix sync want dat scheeld al veel. En dat volk set hun hardware setting zodannig laag dat die FPS ook rock solid gehaald wordt.

Deze meer arena clauster fobie games zijn sowieso wat lichter. En deze gamers gaan liever voor 90++ fps dan eyecandy .

Dus ook al speel ik CoD ik doe dat net als BF op de PS3. Maar de andere games voor SP en de grote open werelden games die wil ik in alle pracht en praal spelen en 30FPS deert mij niet. 60FPS in cod is wel fijn.

Die 30fps in BFop PS3 is wat minder maar gezien de open mappen zijn bunny hop situaties niet zo vaak.

Maar ik heb eerder het probleem dat men idoot inertia loos kan rond huppelen dat is zo nep. En gaat slect samen met 30FPS limiet.

America army waar bewegen je accuracy hit geeft en je niet massa loos beweegd stamina hebt is de game flow realistische en ook slow pace de fps hoefd dan niet zo extreem oog te zijn.

Games als farcry3 en stalker nou slow pace een grote resolutie is mooi meegenomen.
Maar als de gkaart het goed aan kan is de nood nog niet zo hoog.

Ik ga denk ik eerder twee R9-290x koppelen aan een 4K sherm en dan minstens 32"
En dan liefs het IPS type waar nog redelijk mee te gamen valt.

Voor snell spul heb ik al een 120HZ 3D monitor.

[T.Rijkers]

Dit bericht triggerde mij om even te neuzen hoe het zit met een multi-monitor setup. Ik heb gevonden dat G-Sync nog geen 2/3D Surround mode ondersteund. De echte enthousiastelingen moeten dus nog even geduld hebben Daarnaast ondersteunt G-Sync alleen nog maar DP (logisch gezien de input) wat op dit moment betekend dat je een tri-sli setup moet hebben omdat elke kaart voorlopig maar van één DP is voorzien.
Nu ze toch hardware gepaird willen hebben mogen ze mijn part best nadenken over meerdere DP's op één kaart.

[secretdk]

Dit bericht triggerde mij om even te neuzen hoe het zit met een multi-monitor setup. Ik heb gevonden dat G-Sync nog geen 2/3D Surround mode ondersteund. De echte enthousiastelingen moeten dus nog even geduld hebben Daarnaast ondersteunt G-Sync alleen nog maar DP (logisch gezien de input) wat op dit moment betekend dat je een tri-sli setup moet hebben omdat elke kaart voorlopig maar van één DP is voorzien.
Nu ze toch hardware gepaird willen hebben mogen ze mijn part best nadenken over meerdere DP's op één kaart.

Wou je dan tri-sli met 3x 4K schermen gaan doen? Jij hebt er zin in.

[HWSHHZ]

Goed van AMD dat ze daarin meteen in meegaan doen, zo blijft de concurrentie en de drang bij AMD en Nvidia om de producten steeds beter te maken!
Volgens mij heeft AMD ook weer concurrentie van Nvidia met hun Mantle, Nvidia heeft tog ook zoiets nu???

EDIT: De laatste zin is een beetje ongelukkig...

[Reactie gewijzigd door HWSHHZ op 25 juli 2024 23:38]

[computerjunky]

Tja mij persoonlijk is g-sync zwaar overrated maar misschien komt dat omdat mijn systeem bijna alle games op 60 fps vsync cap draait en dus g-sync niet veel meer uit haalf.

[sprankel]

Het gaat erom dat g-sync beter en dus de nadelen van v-sync ongedaan maakt.
g-sync richt zich overigens vooral op 3D gaming en kan dynamisch de framerate aanpassen. En voor 3D hebben we het al meteen over 120fps
Met v-sync zit je op een vaste framerate waar g-sync kan dynamisch is. Het nadeel van een vaste framerate is als je in een bepaalde scene zit en deze framerate niet kunt halen met als gevolg dat het spel stotterend aanvoelt. Op 120fps kom je dit uiteraard vaker tegen dan op 60fps.
Als je v-sync afzet zit je weer met tearing. De enige oplossing met v-sync is om ervoor te zorgen dat je ten allen tijde minstens de refreshrate van je v-sync haalt. Als je dus zonder v-sync een framerate hebt tussen de 45 en de 75 op een 60Hertz scherm heb je dus een probleem.

[computerjunky]

Bijna niemand heeft een 120/144 hz scherm en dus hebben we het over het algemeen gewoon over 60 hz en als je gpu 60 fps constant kan renderen hebben die mensen er dus helemaal niks aan.

Dus in feite is dit alleen voor mensen die geen vsync willen gebruiken omdat het fps limiteerd omdat ze een 120 of 144 hz paneel in hun scherm hebben. En dat zijn er maar heel weinig.

En daar komt nog bij dat 60 fps constant meer dan genoeg fps is om lekker te gamen dus voor de meeste mensen is een vga kaart die 60 fps moeiteloos kan renderen een beter optie dan een g-sync screen.

Verder helpt vsync ook de stroomkosten drukken als je een stroom vretende setup heb.
Het limiteerd het aantal gerenderde fps namelijk en dat scheeld weer stroom en ook nog eens hitte waardoor kaarten stillen worden.

En je heb helemaal geen probleem met vsync aan als je 45 fps draait dat ziet er namelijk gewoon soepel uit voor zover 45 fps natuurlijk soepel is uit zichzelf.
Maar met of zonder vsync op tearing na maakt 45 fps echt niks uit het gaat er niet door stotteren ofzo.

Meer een niche markt dus dan echt een waardevol product voor all gamers.
Tenzij natuurlijk alle schermen binnekort 12 of 144 hz gaan worden en videokaarten 6 a 8x zo snel aangezien we anders nooit 144 fps 4k kunnen renderen