MMD introduceert Philips-monitor met Nvidia G-sync en uhd-model

MMD heeft twee nieuwe beeldschermen onder de Philips-merknaam uitgebracht. Het gaat om een 28"-model met uhd-resolutie en een 27"-monitor met ondersteuning voor Nvidia's G-sync-technologie. Met deze laatste richt het bedrijf zich op gamers.

Met de Philips UltraClear Display 288P6 richt MMD, onderdeel van TP Vision, zich op de professionele gebruiker, hoewel het scherm een tn-paneel heeft. De beelddiagonaal is 28 inch en de resolutie bedraagt 3840x2160 pixels. De opgegeven schermhelderheid is 300 nits. Wat connectiviteit betreft is vga, displayport, duallink dvi-d en hdmi aanwezig en ook is in ondersteuning voor mhl voor verbinding met smartphones en tablets voorzien. Het UltraClear Display komt in de lente beschikbaar voor 1200 dollar.

Daarnaast heeft MMD de 27" Gaming Monitor 272G5DYEB met Nvidia G-sync aangekondigd. Het gaat om een 27"-model met een resolutie van 1920x1080 pixels, een schermhelderheid van 300 nits en responstijd van 1ms. Ook is een displayport-aansluiting beschikbaar. De aanwezigheid van een Nvidia G-module moet stuttering en tearing tegengaan. De Gaming Monitor moet eveneens in de lente uitkomen, voor 650 dollar. Naast MMD komen ook Acer, Asus, AOC, BenQ, Philips en Viewsonic met monitoren met G-sync.

Reacties (45)

Wil je 4K dan koop je toch gewoon de Dell 4K monitor met een IPS scherm, lijkt me een stuk beter dan een TN-scherm van China Philips. Wel grappig dat ze een programma van Adobe erop tonen terwijl die software nu juist niet goed overweg kan met deze hoge resoluties.

pricewatch: Dell Ultrasharp UP2414Q Zwart Verder komt Dell nog met andere beelddiagonalen.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 16328 op 6 januari 2014 16:49]

G-sync lijkt echt een hele toffe ontwikkeling te zijn:

http://anandtech.com/show/7582/nvidia-gsync-review

The technology, albeit a relatively simple manipulation of display timing, is a key ingredient in delivering a substantially better gaming experience.

We zouden een nieuwe pricewatch filter voor monitoren moeten hebben binnenkort, waarmee G-sync monitoren uitgelicht kunnen worden.

Helaas misschien is het iets persoonlijks maar de resolutie van die 27 inch vind ik echt te laag. Zelf vind ik 1920x1200 goed voor mijn 24 inch en goed om mee te gamen maar voor die prijs van 27inch zou je toch meer verwachten. Maar waarschijnlijk is de g-sync gewoon duur waardoor er een goedkoper paneel in moet.

[Reactie gewijzigd door xleeuwx op 6 januari 2014 16:47]

Was ook mijn idee toen ik het las. 650 dollar voor een 27" scherm en dan zit er maar 1080p in... Dat is toch dik het dubbel van een vergelijkbaar 1080p 27" scherm zonder g-sync, is het die prijs echt waard?

Persoonlijk zou ik dan eerder een 1440p 27" scherm kopen voor dat geld. Ik vraag me echt af of die paar ms reactietijd zó veel verschil uitmaken.

Ik dacht dat het idee van G-sync meer was om stotteren te voorkomen dan om meer reactietijd te kweken, wat kan worden veroorzaakt door Vsync (bij de meeste monitoren zal een framerate onder de 60 betekenen dat je per direct naar 30 gaat). En met Vsync uit heb je weer last van tearing.

De wait for for Vsync vervalt aangezien de monitor en gkaart gewoon in sync gaat lopen. Je krijg dus als frame meer duurt dan een fram je geen 2 frame tijd kwijt bent maar ietje meer dan een.

Dan heb je inderdaad wel betere reactietijd, maar dat was volgens mij bij G-sync meer een leuke bijkomstigheid. Het hoofddoel was naar mijn weten om een principe soortgelijk aan Vsync te kunnen gebruiken zonder dat je last hebt van de stotters (framedrops van 30fps en dergelijke) die van Vsync een bijeffect zijn.

Nou bij een erg milde stotter van tegen de 1/60 bij 60 hz monitor tov een net beetje langer dan 1/60 merk je niks van met vsync of.
Maar on heb je een frametime van factor 2. Iets dat beetje was wordt opeens merkbaar.
Screen tearing vervalt met vsync on. Maar frametimes worden afgerond naar boven naar de eerst volgende vsync.
Dus 1/60 skip 1/30 skip 1/20 skip 1/15 skip 1/12 skip 1/10

Snap dat rode alleen niet zo goed. Een monitor moet niet de aandacht trekken.

heb zelf ook een rood met zwarte monitor gehad.
na 30 minuten merk je het niet meer.

jammer dat ze niet even G-Sync in die UHD doen dan...
dan wil ik hem wel.

Met een TN-paneel? Je kunt voor dat geld beter eentje kopen met een IPS paneel en een iets lagere resolutie. 4K op 28" heb je toch geen zak aan, tenzij je bionische ogen hebt of iets degelijks

1K op 5" (galaxy S4) heeft naar mijn mening dan nog minder zin (ik vind het ook zeer jammer om te zien dat er zoveel meer wordt geinvesteerd in de ontwikkeling van smartphone-schermen met een hogere resolutie ipv desktop-schermen met een hogere resolutie).

Persoonlijk zou ik maar wát graag een 27"/28" paneel hebben met een (significant) hogere resolutie dan (1K) HD. Ik heb dan geen bionische ogen maar ik zou het verschil tussen dit en 4K zéker wel merken/zien. Ik vind ze alleen een beetje onbetaalbaar door het vrij geringe aanbod.

Word in beide net zo hard geinvesteerd, het zijn uit eindelijk dezelfde panelen uit de fabriek waar een telefoon of PC scherm vanaf komt.

Gaat om de yield, die >300PPI schermen worden naar mate ze groter worden, veel duurder om te maken.
1 25inch 300PPI scherm heeft een erg lage yield,1cm2 gaat niet goed tijdens fabrikage bijvoorbeeld. En je kan het hele scherm wegkeilen.
Maar je kunt er toch nog een paar telefoon schermpjes uit halen.

[Reactie gewijzigd door batjes op 6 januari 2014 17:18]

Full HD is 2k . Investeringen in smartphones leveren nu eenmaal mee op omdat er veel meer schermpjes op een plaatje glas passen.

Ik ben uberhaubt al blij dat er de afgelopen maanden schermen boven de 20" de DPI omhoog gaat. Dat is beter dan de 2013 trend van full hd op steeds grotere schermen (tot 27")

So de juu! no offence maar lees jij je eigen berichten door? denk het niet hahahaaha

Ik heb een 27" full HD, en die resolutie vind ik te laag, als ik in een shooter als battlefield ver weg iets wil kunnen zien is het vaak te pixelig. Ok als ik BF4 op 4k wil spelen mag ik ook wel voor een nieuwe videokaart gaan sparen, maar ik vind 4k op 28" zeker niet te hoog.
Ook omdat als je dan terug moet schalen dan kan je altijd nog op full HD gamen zonder dat het blurry word aangeizen 4 pixels samen 1 pixel vormen.

Wat een onzin. Heb je zelf wel eens goed vergeleken? Een 2880*1800 resolutie op een 15" scherm is t.o.v. een full-hd versie duidelijk waarneembaar, en voor veel mensen een welkome verbetering (bijv. voor Excel of Visio werk). Op een 28" scherm zullen de voordelen van 4K heel duidelijk opvallen. Ik wacht hier al jaren op, ben wel klaar met die pixels op mijn 1920*1200 24" scherm. Ook bij gamen is dit wat mij betreft al een lange tijd het voornaamste grafische minpunt. En nee, anti-aliasing of een opstapje naar 2560*1440 maakt dit niet goed.

Het is grappig dat je precies die vergelijking maakt. Ik heb een laptop met een scherm van 2880 bij 1800 beeldpunten (MacBook, 15") en als ik die in windows 8.1 (zonder DPI schaling, met schaling ziet vrijwel alles er vreselijk uit en is bijna niks scherp) gebruik op de native resolutie is het niet te lezen tenzij je met je neus op het scherm zit.

Daarnaast heb ik een desktop op 27" met 2560 bij 1440 beeldpunten (U2711) en die is prima leesbaar op de native resolutie, je kunt in feite de beeldpunten pas net onderscheiden als je met je oog zo'n beetje op het scherm zit.

Ik heb het zelf heel goed vergeleken. Ik ben nog geen 20, en mijn ogen zijn nog prima, dus daar ligt het niet aan.

Maar ik verwees eigenlijk naar het TN-paneel. Een TN-paneel op een 28" scherm met 4K resolutie voor 1200 dollar is belachelijk duur (kom op het is 2014!) en het is doodzonde dat ze er geen IPS paneel in hebben gezet.

(Met beeldpunt(en) bedoel ik pixel(s) )

Wat betreft het TN-paneel snap ik je opmerking. Maar je zei "4K op 28" heb je toch geen zak aan, tenzij je bionische ogen hebt of iets degelijks :p".

Ik verwees ook naar die Macbook. Ik heb de Macbook pro 15" retina nooit ervaren met Windows maar ik heb sterk het vermoeden dat je niet de beste test-setup hebt gebruikt. Daarnaast is Windows 8.1 nog niet helemaal geoptimaliseerd voor de erg hoge resoluties. Chrome bijv. ook nog niet volgens mij.

Zou er misschien iets anders mis zijn met je instellingen? Heb je bijv. Windows opgestart in bootcamp of parallels? Even zoeken (https://www.google.com/se...+in+parallels+dpi+scaling) heeft gelijk bevestigd dat dit mogelijk het issue is: http://apple.stackexchang.../parallels-window-problem

Desondanks al genoeg mensen die hartstikke enthousiast zijn over hoge resoluties in windows. Het betreft hier schermen met een nog hogere PPI dan de Macbook Pro 15" retina. Zie bijv.
http://www.laptopmag.com/...ops/dell-xps-15-2013.aspx
"The XPS' screen was just as impressive when viewing a hi-res photo of a wet daffodil, as we could clearly see each individual bead of water surrounding the flower's bright yellow petals."
http://hothardware.com/Re...Yoga-2-Pro-Review/?page=8
"There’s another key standout feature of the Yoga 2 Pro, and that’s the gorgeous super high-resolution QHD+ touchscreen with a resolution of 3200 x 1800. This IPS display supports 10 point multitouch technology and it simply looks great. We really can’t rave enough about this screen—it’s beautiful."
productreview: Lenovo Yoga 2 Pro (13-00164) review door mstevy78
"Het scherm van de yoga 2 pro is een QuadHD 3200x1800 scherm...en ja is ongelooflijk scherp! De touch werkt nauwkeurig genoeg en laat niet veel vieze vinger strepen op het beeldscherm. Een groot nadeel vind ik dat (tot nu toe alleen) de menu's in Paint Shop pro x6 erg klein wordt weergegeven."

Het spreekt voor zich dat de PPI op 28" nog een stuk lager is; meer dan 1,5 keer zo laag t.o.v. de Dell in de gegeven voorbeelden (XPS 15 en Yoga 2 Pro). En de kijkafstand is volgens mij niet 1,5 keer zo groot.

[Reactie gewijzigd door xtlauke op 7 januari 2014 19:02]

waarom zou gsync een tn paneel vereisen?

ik vind de werk ruimte gewoon handig...
lekkere grote taakbalk..
en G-Sync is voor dan gaming. (+4K maakt wel een verschil in gaming, ik merk het al met 1080 vs 1440p)

Vallen huidige monitoren niet up te graden naar een gsync enabled iets? In principe is het toch gewoon een chip oid?

Ja maar dan moet het wel de juiste connector hebben iig

Ben benieuwd wat voor hardware (CPU/GPU) je daarvoor nodig hebt (want was dat niet 120 of 144 hz ofzo). Volgens mij is een 4960X @ 5Ghz i.c.m. quad 780ti nog te zwak voor UHD@>144fps.

Simpel; dit dus:

http://www.geforce.com/si...ebox-sli-bridge-640px.png

Lees ook meer op:

http://www.geforce.com/wh...a-geforce-gtx-battlebox#1
en
http://www.geforce.com/wh...a-geforce-gtx-battlebox#2

En aandelen Essent

[Reactie gewijzigd door Danster75 op 6 januari 2014 19:52]

cool ontwerp

Naast MMD komen ook Acer, Asus, AOC, BenQ, Philips en Viewsonic met monitoren met G-sync.

Huh, behalve MMD maakt ook Philips zelf nog Philips-monitoren?

Geen beeldschermen , maar wel stickers.

MMD noch Philips maken Philips-monitoren. MMD is de tussenliggende partij die Philipsmerkjes mag plakken, voor zover ik het begrepen heb.

De Cooperatie MMD Meridian U.A. is grotendeels eigendom van TPV (niet van TP-Vision zoals in het artikel staat, tenzij er heel kort geleden iets veranderd is maar dat lijkt me sterk), maar bestelt de monitoren niet alleen maar bij TPV maar ook bij Qisda en mogelijk bij andere OEM's en joint ventures tussen OEM's. BenQ bestelt zijn monitoren doorgaans bij Qisda, maar vast ook wel eens bij TPV. De kans is groot dat het hele rijtje merken dat je opnoemt de betreffende modellen van 1 of hooguit 2 OEM's betrekt.

Leuker kunnen we het niet maken, maar ingewikkelder lukt elke keer weer. Bovenstaande is een zo accuraat mogelijke weergave van mijn observaties en zal wel kloppen, maar onnauwkeurigheden zijn voorbehouden.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 7 januari 2014 02:21]

Een 27-inch model met 1920*1080 resolutie? Is dat nu een computermonitor, of een TV die je op tig meter afstand moet zetten? OP de afstand waarop ik mijn monitors heb zo een neerzet zie ik enkel een enorm dure Rubik's cube, met de afzichtelijk enorme pixels die je dan hebt. Daar stoor ik me bij mijn 22-inch schermpje al aan. Dan had ik liever die G-sync in het uhd-monitor gezien.

[Reactie gewijzigd door Amanoo op 6 januari 2014 17:06]

computeren op 55" TV is fijn onder de 2 meter
computer met veraf sherm is 27 op 1 meter ideal.
op laptop afstand ietje meer dan 50cm is 28 UHD wel te doen.

Kan G-Sync op den duur ook met AMD kaarten d.m.v. iets als licensing? Snap dat innovatie beloond moet worden maar aan de andere kant zou het ook jammer zijn als we er niet allemaal van kunnen profiteren.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 569206 op 6 januari 2014 17:05]

Nee helaas de techniek steld niet veel voor mibruik van een displayport terug Koppel signaal. Maar NV wilt liever hun GPU car ermee voor trekken. Dit had eigenlijk vanuit de Vesa standard of displayport HDMI 2.x geregeld kunnen worden. Niet een bedrijf dat de markt wilt verdelen.

Het meeste baad heb je met Gsynct bij lage refresh rate waar de extra wait for next vsync extra in kickt kwa verloren tijd.

Met AMD als je 144hz monitor pakt is verloren sync veel korter.

Ook is verloren vsync ook mede afhankelijk van hoe krachtig je setup is.

Dus voor high-end met hoge refreshrate monitor minder van belang.

Het probleem is dat bij Vsync beeld kan gaan schokken. Ook bij een 144Hz scherm is dat problematisch. Daar kan je bijvoorbeeld niet met Vsync aan rustig op 60 FPS zitten renderen. Je schakelt ineens terug van 144 of 72 Hz naar 48, en de volgende stap is 24. Er zijn al mensen die niet onder de 60 willen komen, dus die 48 neigt al naar onwenselijk. 24 is een diashow.

Voor het geld van die G-Sync monitor kan je een 1440P monitor en een extra GPU kopen (als je in R9-290 denkt bijvoorbeeld). Dan heb ik liever een rig met 2x R9-290, een goedkope koreaanse 1440P monitor en nog €50 in de pocket dan een Rig met een 780 en een G-Sync monitor. Als de prijzen zo hoog blijven weet ik wel wat er met G-Sync gaat gebeuren, hoewel het een zeer goede techniek is...

De prijzen zullen zakken , net als met de eerste UHD schermen van usd 3500,-- al waren dat wel 30-31 inch schermen.

Zo denk ik ook, G-Sync is leuk (revolutionair zelfs) maar voor de gemiddelde consument is 50 euro extra al heel veel, voor een 300 euro premium gaan ze die schermen echt niet slijten, terwijl het een heel interessante techniek is. Mijn grootste argument tegen de huidige aanschaf van een G-Sync scherm is naast de prijs dus ook de waarschijnlijkheid dat als nVidia deze techniek exclusief en duur houdt, en een goedkoper (en dus beter) alternatief van een andere partij komt...

AMD is al aan een 'FreeSync' aan het werken. Hopelijk drijft dat de prijzen goed omlaag.