Samsung gaat monitoren met AMD FreeSync uitrusten

Door Olaf van Miltenburg, vrijdag 21 november 2014 07:58, 60 reacties • Feedback
Submitter: EaS

Samsung komt in maart 2015 met de eerste monitoren met AMD's FreeSync en rust alle uhd-modellen daarna uit met de technologie. De adoptie van Nvidia's G-Sync-tegenhanger volgt op integratie in de displayport-standaard door de VESA.

In maart 2015 krijgt Samsungs UD590-lijn van 23,6"- en 28"-modellen FreeSync-ondersteuning, samen met de UE850-modellen met diagonalen van 23,6", 27" en 31,5". Uiteindelijk moeten alle uhd-beeldschermen van Samsung AMD's standaard ondersteunen. Dat maakten AMD en Samsung bekend tijdens AMD's Future of Compute-evenement in Singapore.

FreeSync is een open tegenhanger van Nvidia's G-Sync. De technologie zorgt ervoor dat beeldscherm en videokaart of apu met dynamische verversingssnelheid compleet synchroon werken zodat er geen tearing meer optreedt en het stotteren dat optreedt door de herhalende frames bij v-sync voorkomen wordt. Nvidia's G-Sync bereikt hetzelfde met een hardwarematige module waarop beeldschermfabrikanten een licentie moeten nemen.

In mei nam de VESA FreeSync onder de naam Adaptive Sync op in de displayport 1.2a-standaard, al is implementatie van de technologie niet verplicht.

AMD FreeSync

Reacties (60)

+1 Timmmeeehhh
21 november 2014 08:18

Is freesync/gsync eigenlijk ook mogelijk met IPS panelen? Heb tot nu toe alleen TN panelen gezien die het hebben.

+1 PostHEX
@Timmmeeehhh • 21 november 2014 09:59

Lijkt mij niet dat het onmogelijk zou moeten zijn. Echter proef je het profijt pas wanneer je over hogere Hz panelen spreekt. AUO heeft gezegd een 144 Hz AHVA paneel (behoort tot de IPS familie der panelen) te willen/kunnen produceren. Ook voor VA is hoger dan 60 Hz mogelijk. De Eizo Foris FG2421 heeft een standaard native 120 Hz VA paneel van Sharp.

+1 Timmmeeehhh
@PostHEX • 21 november 2014 10:40

Is het niet zo dat het vooral bij lagere framerates profijt op kan leveren? Wat ik er van begrepen heb (heb zelf geen ervaring met gsync/freesync) lijkt beeld er nu ook vloeiend uit te zien tussen de 30 en 60 fps (waar je mey vsync nog framesrops ervaard of zonder freesync, tearing)

Voor een 4k monitor zou het bijv ideaal zijn, omdat het daar lastig is om een consistente, hoge framerate te behouden.

En IPS is qua beeldkwaliteit gewoon superieus aan TN. Dus een IPS met freesync/gsync lijkt me persoonlijk het beste van twee werelden. Mooie, volle kleuren en soepele beelden/framerate

0 Robbedem
@Timmmeeehhh • 21 november 2014 14:39

Het levert idd vooral profijt op bij lagere framerates. Daarom ben ik ook nog steeds aan het wachten op een niet-TN 1080p 60Hz G-sync scherm.

De framerates mogen echter ook weer niet te laag zakken. Als ze onder de 30 komen, is het wel degelijk merkbaar dat het niet meer zo vloeiend werkt. Als de variatie tussen frames te groot wordt (bvb een reeks frames duurt maar 1ms, en de volgende paar frames blijven 3 ms staan) dan kan je het ook merken.
Gemiddeld wordt wel gezegd dat 45 FPS aanvoelt alsof het 60 FPS is (als de frames dus onderling niet teveel verschillen)

0 PostHEX
@Timmmeeehhh • 21 november 2014 20:15

Frame rates van je GPU is niet het volledige plaatje.

Wat ik bedoelde was dat [insert]sync pas oplevert bij panelen met een hoge refresh rate, en waarbij de GPU niet voldoende FPS kan genereren om de refresh rate van het paneel bij te houden. Als het verschil in refresh rate en FPS te hoog is, dan ontstaat er tearing. Daarom heb je op lage/standaard refresh panelen (60/75Hz) in combinatie met een high-end GPU niet veel aan deze [insert]sync technologie. Dat is ook de reden waarom nVidia g-sync exclusief op hoge refresh rate panelen word geïmplementeerd.

Edit: ter verduidelijking; ja je hebt misschien wat aan deze beeld sync tech op 60Hz panelen. Maar dan moet je wel een hele zwakke of out of date videokaart hebben, die ver onder de 60FPS zit. Als je bijvoorbeeld een 60Hz paneel hebt, en je GPU kan een constante (of bijna constante) 60FPS in een game realiseren, dan heb je niets aan deze [insert]beeld sync tech.

[Reactie gewijzigd door PostHEX op 21 november 2014 20:22]

+1 Bobby Rifler
@Timmmeeehhh • 21 november 2014 08:23

Ik denk dat dit komt omdat het veel voor game monitoren wordt gebruikt en doe hebben nog vaak een tn paneel

Sluuut
@Timmmeeehhh • 21 november 2014 09:19

Volgens de website van AMD kan het wel; http://support.amd.com/en-us/search/faq/225
Het is dus onafhankelijk van het type monitor (TN,MVA,PVA,IPS,etc)

+1 Richh

@Timmmeeehhh • 21 november 2014 09:48

Dat kan, maar omdat FreeSync voor nu gericht is op gamers, en gamers over het algemeen de snelheid van een TN-paneel verkiezen boven de voordelen van IPS, gaat het nu vooral om TN.

0 Scalibq
@Timmmeeehhh • 21 november 2014 10:21

Het is mogelijk, maar ik denk dat ze om 2 redenen eerst TN-panelen hebben gebruikt:
1) TN is goedkoper, dus spreekt een grotere markt aan
2) TN ververst veel sneller.
De eerste monitor met G-Sync had een 144 Hz refreshrate.
Ik weet niet in hoeverre het aansturen van een IPS-panel complexer is en dus meer processing nodig heeft, en dus langer duurt, maar dat zou er iets mee te maken kunnen hebben.

+1 Bulkzooi
21 november 2014 08:08

Ik had begrepen dat dit zo'n $100 extra ging kosten voor monitoren. Een stuk goedkoper dan G-sync van Nvidia, dat ongeveer €200 extra is.

ps.
Het gaat goed tussen Samsung en AMD. Ze gaan ook al gebruik maken van hun fab-technologie.

[Reactie gewijzigd door Bulkzooi op 21 november 2014 08:24]

watercoolertje

Samsung

@Bulkzooi • 21 november 2014 08:10

PS: Het gaat goed tussen Samsung en AMD. Ze gaan ook al gebruik maken van hun fab-technologie.

Samenwerking is goed, maar de rede is volgens mij omdat het niet goed/geweldig gaat

+1 Bulkzooi
@watercoolertje • 21 november 2014 08:13

hahaha!!
Met AMD neem ik aan want Samsung draait gewoon lekker. Mobile maakte minder winst maar daar maak ik me geen zorgen om.

Maar AMD is heerlijk bezig maar zoals altijd mis ik de eind-producten. Dus ik vind dit echt goed nieuws. Een partner, en wat voor een, die hun technologie daadwerkelijk implementeert is goed! Het probleem is altijd een gebrek aan OEM's geweest..

[Reactie gewijzigd door Bulkzooi op 21 november 2014 08:34]

watercoolertje

Samsung

@Bulkzooi • 21 november 2014 08:30

Met AMD neem ik aan want Samsung draait gewoon lekker. Mobile maakte minder winst maar daar maak ik mee geen zorgen om.

Samsung draait zeker goed omdat ze idd nog prima winst maken, maar de aandeelhouders willen altijd meer dan het vorige resultaat, daarvoor ben je over het algemeen aandeelhouder

0 VNA9216
@Bulkzooi • 21 november 2014 10:13

Het zou me eigenlijk niet verbazen als Samsung AMD op een gegeven moment overneemt. Dan hebben ze weer toegang tot een hele zooi patenten en technieken waarmee ze in andere sectoren kunnen gaan meespelen.

0 Bulkzooi
@VNA9216 • 21 november 2014 10:17

Als AMD overgenomen wordt dan is het denk ik ook Samsung.

htc-kevin-OSx
@Bulkzooi • 21 november 2014 16:58

Mobile maakt voor Samsung nooit winst! Bijna al het geld van de Galaxy lijn gaat regel recht naar Redmond. Om dat Microsoft ooit een overeenkomst is te gemoed gekomen met Samsung.

+1 Bonobo
@Bulkzooi • 21 november 2014 08:39

Ze hoeven alleen maar displayport 1.2a te implementeren.
Zitten geen licentiekosten aan. Hoeft ook geen aparte module op.
Ik weet dan ook niet waar jij die 100$ vandaan hebt getoverd.

+1 Bulkzooi
@Bonobo • 21 november 2014 08:54

ehhh.. Ze moeten dp 1.2a implementeren MET een optionele FreeSync extensie.

Alhoewel de monitor fabrikant geen licentiekosten aan AMD hoeft te betalen moet hij natuurlijk wel kosten maken. Overigens verzin ik dit niet ter plekke; het is gewoon een (aannemelijk) gerucht dat al lang de ronde doet op de bekende US tech-sites. Ook gezien de prijsstelling van G-sync van Nvidia is dit aannemelijk.

[Reactie gewijzigd door Bulkzooi op 21 november 2014 09:15]

+1 Richh

@Bulkzooi • 21 november 2014 09:47

Volgens mij verzin jij wat ter plekke

Het gaat om de scalar in het scherm. Deze moet FreeSync ondersteunen. Het gaat dus niet echt om een extensie. De scalars zullen (voornamelijk door marktwerking) in het begin inderdaad wel wat duurder zijn. Ook panelen die de variabele refreshrate snappen kosten vast iets meer.

Ander stukje uit je eerste post:

Ik had begrepen dat dit zo'n $100 extra ging kosten voor monitoren. Een stuk goedkoper dan G-sync van Nvidia, dat ongeveer €200 extra is.

Het enige wat gezegd is, komt van AMD, die zegt dat -omdat er geen aparte G-Sync module ingebouwd hoeft te worden- dat FreeSync monitoren 100 dollar goedkoper zijn dan G-Sync schermen. Over een meerprijs tov gewone schermen is nooit wat gezegd.

mad_max234
@Bulkzooi • 21 november 2014 11:40

Wat is extention volgens jou en waar gaan de kosten inzitten dan?

"Freesync" zat al jaren in notebooks, Embedded DisplayPort 1.0 had al Freesync ondersteuning voordat Freesync bestond, ze implanteert het dus zonder dat het gebruikt werd en of wisten of het ooit gebruikt zou worden, kan dus nooit veel gekost hebben, en al helemaal geen 100 euro.

Zal niks meer zijn dan de controller aanpassen, vraag is hoeveel er aangepast moet worden en hoeveel transistors dat zal kosten om freesync te implanteren. De kosten voor maken van nieuwe controller zullen echt niet gigantisch veel duurder worden dan de huidige, en loop van tijd zal kosten gewoon dalen onder de huidige, zoals altijd.

En als ze de controller voor deel opnieuw gaan opbouwen en alle transistor gaan rangschikken met nieuwe kennis kan wel eens goedkoper worden. Zie bericht van gisteren AMD die 30% meer transistor kwijt kon door slimmer te rangschikken en ook een hoop stroom kon besparen. En is niet eens zeker of er veel transistor bij moeten, wellicht kan het voor groot deel al met huidige hardware en komen ze weg met hoofdzakelijk software aanpassingen met maar aantal extra transistor. Dan zijn de kosten helemaal gering.

Maar zal echt geen 100 euro meer kosten, dat geloof ik niet, denk dat bijna niks meer kost.

)

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 21 november 2014 11:44]

+1 Bulkzooi
@mad_max234 • 21 november 2014 11:48

Anders lees bv. even Anandtech. Ik weet ook dat het geen $100 kost. Ik kan wel begrijpen, gezien de prijsstelling van de concurrent, dat ze $100 op de prijs doen.

Maar afhankeljk van het succes van de techniek, kan de prisverhoging marginaal worden. Vooralsnog is het en gimmick tov een zeer dure concurrent.

We zullen het zien maar ik denk dat mijn eerste post gewoon nog steeds overeind staat. Hopelijk geven ze $100 korting ter bevordering can de adoptatie van de techniek ;-)

En dat het al zolang bestaat iswel grappig. Nog nooit een embedded displayport (stekker) gezien maar het zal vast zijn toepassingen hebben. Ik ben wel blij dat het nu in ieder geval naar de consumenten electronica komt.

[Reactie gewijzigd door Bulkzooi op 21 november 2014 12:08]

0 Scalibq
@Bonobo • 21 november 2014 10:18

De hardware scaler module voor DisplayPort 1.2a is wat complexer/duurder dan de oudere varianten.

+1 spokje
21 november 2014 08:16

Dat plaatje, 2 totaal verschillende monitoren

mieJas
@spokje • 21 november 2014 08:36

Eentje met FreeSync en eentje zonder?

+1 dutchmartin
@mieJas • 21 november 2014 08:45

Dat ook, maar het lijkt alsof op de ene de kleuren beter zijn gekalibreerd dan bij de andere waardoor het een minder goede vergelijking is.

ThinkPad
@dutchmartin • 21 november 2014 09:36

Het ene scherm is een glossy, de andere een matte. Niet echt een eerlijke vergelijking dus.

Doet mij denken aan zo'n demo opstelling van 'Monster' HDMI kabels. Twee TV's, ene was aangesloten met een Monster HDMI kabel, en de andere zogenaamd met een goedkopere HDMI-kabel. Bleek echter dat de niet-Monster TV via een composiet aansluiting was aangesloten... Beetje goedkoop scoren

[Reactie gewijzigd door ThinkPad op 21 november 2014 09:42]

Fireshade
@ThinkPad • 21 november 2014 09:58

Het ene scherm is een glossy, de andere een matte. Niet echt een eerlijke vergelijking dus.

Zet je over die kleur-, contrast- en glossy/mat eigenschappen heen.
Het gaat in deze technologie niet daar om, maar om het verbeteren van synchronisatie (tearing probleem oplossen). Het is nog steeds een eerlijke vergelijking wat dat betreft.

Lightmanone1984
@Fireshade • 21 november 2014 10:46

Exact het gaat niet eens over de kleur, contrast en glossy/mat eigenschappen, dus waarom zouden ze daar verschil in hebben gemaakt? Inderdaad, omdat mensen zien dat het andere scherm "met freesync" er veel beter uitziet.

Ik heb een hekel aan dit soort opstellingen, de consument bedriegen waar ze bijstaan. BAH

ThinkPad
@Lightmanone1984 • 21 november 2014 11:13

Exact mijn punt.

Als dat er al niet toe doet, zorg dan in ieder geval dat het niet mee kan spelen in de opinievorming van iemand door het creëren van een gelijke meetopstelling.

[Reactie gewijzigd door ThinkPad op 21 november 2014 11:13]

0 mission
@Fireshade • 21 november 2014 11:39

ja allicht, maar als je twee gelijke scherm zou hebben, dan zou t verschil er een stuk minder extreem uitzien.

het gaat hier dus niet meer op de meerwaarde van freesync, maar puur om de consument te overtuigen om een nieuw scherm te laten kopen

0 spokje
@dutchmartin • 21 november 2014 08:46

Exact.

+1 mission
@spokje • 21 november 2014 11:36

hahahaha ja, viel mij ook al op, dat is geen eerlijke vergelijking.

mijn golf met turbo is ook sneller dan mijn buurmans grasmaaier zonder turbo

zegt niet meteen dat die turbo daarom dus direct meerwaarde heeft.

ik ben een amd fan, maar zet eerst maar es twee gelijke monitoren bij mekaar

+1 frennek
21 november 2014 09:12

Ik ben eigenlijk wel benieuwd naar een vergelijking tussen beide technieken. De implementatie van AMD lijkt een stuk eenvoudiger te zijn, maar presteert het ook even goed als G-Sync?

Jelv

@frennek • 21 november 2014 09:54

Wat ik gelezen heb bij de buren is G-Sync beter (directe hardware verbetering G-Sync vs software matig verbeteren FreeSync). Bron: "Eerste FreeSync-monitoren mogelijk al in november".

AOC en Philips stellen G-Sync ook boven FreeSync:
[..] zien ze voor 'high-level-gamers' meer in G-Sync, volgens hen "superieur aan Adaptive-Sync vanwege de extra mogelijkheden", waardoor ze "het beschouwen als de beste keuze voor die doelgroep" [..] Bron: "AOC & Philips: G-Sync is superieur aan Adaptive-Sync"

[Reactie gewijzigd door Jelv op 21 november 2014 09:58]

0 springtouwtje
@Jelv • 21 november 2014 10:12

Asl FreeSync een softwarematige versnelling is, dan snap ik niet waarom AMD daar dan mee te maken zou hebben. Beide oplossingen zullen hardwareondersteuning nodig hebben, de software is prima in staat om een protocol af te handelen, maar kan hiervoor nooit real-time genoeg zijn.

Jelv

@springtouwtje • 21 november 2014 10:21

Om even de specifieke comments uit m'n link te quoten:

G-Sync vernieuwd monitor als frame klaar is. "[..] Dit is echter niet hoe FreeSync werkt. FreeSync maakt gebruik van de VBLANK in de VESA standaard, welke een monitor verteld wanneer hij zijn source moet verversen. Het weergeven van frames wordt dus nog steeds vanuit de monitor geregeld, hoewel de GPU er indirect invloed kan uitoefenen. Het probleem hiermee is dus wel dat de VBLANK een polling waarde is, waar je bij G-Sync dankzij de losse module direct kan aangeven wanneer er een frame klaar staat. Door dat polling systeem ontstaan er schijnbaar zichtbare effecten wanneer de framerate sterk fluctueert. [..]"

Oftewel er zit lag in FreeSync en niet in G-Sync.

+1 Vburen
@Jelv • 21 november 2014 13:36

G-sync maakt ook gebruik van het vblanc signaal, en ze gebruiken beide hardware. Deze uitspraken heb ik veel mensen zien doen zonder onderbouwing. Wacht nou tot de reviews.

Ik kan ook halve waarheden en aannames de lucht in slingeren; NV gebruikt een fpga en AMD een ASIC. AMD kan dus voor veel minder geld hetzelfde bereiken.

0 haarbal
@frennek • 21 november 2014 11:16

Het verschil is dat nvidia de hardware ontwikkeld heeft, en dat amd het ontwikkelen van de hardware aan de schermfabrikanten overlaat.

Of het identiek presteert aan gsync hangt af van die fabrikanten.

+1 PostHEX
21 november 2014 09:41

Gaf Samsung al niet eerder aan niet geïnteresseerd te zijn in Freesync (of welke beeld sync tech dan ook)? Ik meen dat LG ook die uitspraak deelde. Als dat het geval was; mooi dat Samsung het licht zit.

Over het freesync/adaptive sync vs g-sync debat; of de een waarneembaar visueel verschil toont of niet, is nog niet helder. Want wel uitmaakt is welke implementatie is het meest gangbaar. Want de gangbaarheid bepaald wat de standaard word, en niet noodzakelijk welke het beste resultaat geeft.
Persoonlijk hoop ik dat freesync de oorlog gaat winnen, want hoe g-sync op de markt is gebracht is echt complete bullsh*t. Als g-sync nog een factor is waar ik rekening mee moet houden, is het aantal monitoren dat voor mij geschikt een nog veel kleinere groep geworden (al op dit moment is er geen monitor geschikt, want TN). AMD/VESA's implementatie moet uiteindelijk standaard vanaf de scaler chips bij elke monitor in de wereld komen. Sterker nog, er is al een freesync ready monitor best lang op de markt. Het enige wat er voor die monitor moet plaats vinden is een firmware update om het freesync compatible te maken.

[Reactie gewijzigd door PostHEX op 21 november 2014 09:51]

EndlessWaltz
21 november 2014 11:03

Sinds ik adaptive v-sync heb aangevinkt in de Nvidia settings heb ik geen last meer gehad van tearing. Een goedkopere oplossing bestaat niet.

TJRef
@EndlessWaltz • 21 november 2014 18:27

Daar klopt natuurlijk niks van. Dat geldt alleen als je framerate gelijk is aan de snelheid van je monitor of bv een halvering daarvan.
Adaptive sync is niks anders dan een softwarematige functie die vsync uitzet als de fps onder de vernieuwingsfrequentie van de monitor uitkomt. En dan heb je zeker tearing.. alleen minder lag dan met vsync aan.

0 Durandal
21 november 2014 13:21

Gaat NVidia ook Freesync implementeren?

0 Scalibq
@Durandal • 21 november 2014 15:08

Ik neem aan van wel. nVidia wil waarschijnlijk ook gewoon volledig de nieuwste DisplayPort-standaard implementen.

TJRef
21 november 2014 18:34

Ik vind het zelf eigenlijk erg vreemd dat dit soort technologieën nu pas ontwikkeld zijn. Ik kan niet geloven dat dit vroeger niet mogelijk was.
Ik zou het dan alleen maar kunnen wijten aan gebrekkige samenwerkingen en verdeeldheid binnen de computertechnologie. Of mis ik iets?

0 570121
21 november 2014 20:50

links, monitor met glimende glasplaat = on
rechts, monitor met mat scherm = off

anessie
22 november 2014 00:33

Los van die monitoren zal de meerderheid onder ons geen freesync draaien zonder een nieuwe videokaart te halen.

http://techreport.com/new...rk-with-freesync-displays

1 2 Volgende

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Cookies op Tweakers

Samsung gaat monitoren met AMD FreeSync uitrusten

Lees meer over

Gerelateerde content

Sorteer op:

Weergave:

Reacties (60)