Microsoft neemt afscheid van Windows XP

Microsoft heeft de end-of-life-stempel op Windows XP geplakt. Daarmee eindigt de ondersteuning voor het besturingssysteem uit 2001. Wereldwijd draaien nog miljoenen systemen het OS, die daarmee kwetsbaar worden voor misbruik.

Microsoft heeft het aflopen van de ondersteuning in het verleden twee keer uitgesteld, maar op 8 april is het einde voor het OS dan toch gekomen: dinsdag komt de laatste beveiligingsupdate uit. Voor het einde van de levensduur van Windows XP is jarenlang gewaarschuwd. De end-of-life-status kreeg wereldwijd meer aandacht dan het pensioen van welke software dan ook, omdat er nog miljoenen systemen in gebruik zijn die het draaien. Nu er geen beveiligingsupdates meer komen, worden die systemen kwetsbaar voor malware-aanvallen doordat lekken niet meer worden gedicht.

Alleen al in Nederland zijn er nog een miljoen Windows XP-systemen; zelfs bij de overheid worden nog tienduizenden pc's met de verouderde software gebruikt. In de afgelopen maanden probeerde Microsoft gebruikers op diverse manieren bewust te maken van de noodzaak over te stappen, onder andere via pop-ups en Windows XP-servicepunten bij elektronicawinkels. Ook het ministerie van Veiligheid en Justitie waarschuwde gebruikers te stoppen met het gebruik.

Volgens het Team High Tech Crime van de politie hoeven gebruikers zich geen illusies te maken over hoe kwetsbaar de systemen worden, ook al draaien ze antivirussoftware en een firewall. Het team signaleert dat er op grote schaal aanvallen worden voorbereid: "De verwachting is dat kwaadwillenden deze willen uitvoeren nadat Windows XP de status end-of-life heeft bereikt." Op voorwaarde dat organisaties bezig zijn met overstappen, biedt Microsoft custom support die systemen toch nog moet beschermen; onder andere bij de overheidsorganisaties worden de XP-computers daardoor toch bestand tegen aanvallen.

Dat er meer dan 12 jaar na de introductie nog zoveel verstokte Windows XP-gebruikers zijn, toont het succes van het besturingssysteem aan. Succes was er direct na de release in oktober 2001 al, al was dat met een voorganger als Windows ME ook niet verwonderlijk. De positieve ontvangst was er ondanks dat XP relatief geruisloos op de markt kwam: Microsoft besloot af te zien van een introductie met veel tromgeroffel na de aanslagen op 11 september 2001.

Windows XP is opgetrokken rond het zakelijke Windows NT, in tegenstelling tot eerdere consumentenversies van Windows. Dat maakte dat de software veel stabieler draaide en veiliger was dan Windows 95 en 98(SE), die hun wortels nog in MS-DOS hadden. XP was daarmee ook Microsofts eerste volwaardige 32bit-besturingssysteem voor de massa: de voorgangers hadden een hybride vorm van 16bit en 32bit onder de motorkap.

Het OS combineerde daarmee de robuustheid van NT en Windows 2000 met de interface en consumentenfunctionaliteit van Windows 98 en 95. Het standaard-thema, met de naam Luna, kon niet iedere gebruiker waarderen. Vooral powerusers vonden het gekleurde thema te kinderachtig en schakelden over naar Classic-weergave. Naast Luna bepaalde de Bliss-achtergrond de standaardweergave van XP. Deze foto van groene heuvels met een blauwe lucht bleek overigens in 1996 gemaakt te zijn.

De stabiliteit van XP ten opzichte van bijvoorbeeld het geflopte Windows ME werd bejubeld en daarnaast was er ten tijde van de introductie lof voor het plug-and-play-systeem, de multimediacapaciteiten, de ingebouwde netwerkmogelijkheden, het uitgebreide startmenu, de nieuwe taakbalk-mogelijkheden en de ondersteuning voor ClearType. Minder te spreken was men over de introductie van Windows Product Activation, het activatiesysteem dat softwarepiraterij moest indammen, en de aanvankelijke driver-ondersteuning. Ook de systeemeisen werden bij de introductie als pittig beschouwd.

Microsoft bracht drie Service Packs uit voor Windows XP. Vooral Service Pack 2 was een belangrijke, die de veiligheid aanzienlijk verbeterde en ondersteuning voor wpa-beveiliging voor wifi en eenvoudiger verbinding met draadloze netwerken naar de software bracht. Na het verschijnen van het eerste Service Pack, probeerde Microsoft overigens organisaties te bewegen over te stappen op het nieuwe OS, omdat 73 procent van de pc's in 2002 nog oudere Windows-versies draaiden; niet bekend is om hoeveel Windows 95-systemen het ging, maar problemen van de omvang zoals nu bleven in ieder geval uit toen de support voor W95 eind 2002 stopte.

Met Windows XP wilde Microsoft de overstap naar andere apparaten dan desktops en laptops maken en daarvoor werden de Mediacenter Edition en Tablet Edition in stelling gebracht. Die laatste zou niet alleen de Tablet-PC's aan moeten drijven, maar ook bijvoorbeeld de Ultra-mobile PC's: Microsofts idee in 2006 over hoe een tablet zou moeten zijn.

Een nieuw type apparaat waar Windows XP uiteindelijk op terecht zou komen en dat wel succesvol was, zij het van korte duur, was de netbook. Microsoft hield zijn OS echter uit nood in leven voor de netbook, omdat er geen alternatief was. Windows Vista kon namelijk niet soepel draaien op de goedkope en niet bepaald krachtige schootcomputers. Hiermee wekte Microsoft zelf de indruk dat Windows XP nog wel een lang leven beschoren was, al waren veel gebruikers ook niet happig op een overstap op het kritisch ontvangen Vista.

Microsoft neemt afscheid van Windows XP, maar een massa koppige klanten niet. De reden dat het OS nog zoveel verstokte gebruikers kent, is waarschijnlijk dat hun computer het 'simpelweg doet'. De kans dat hun pc het op een dag niet meer doet, door bijvoorbeeld ransomware, neemt na 8 april echter enorm toe. Dat Windows XP bij zijn einde vooral bekend komt te staan als de software die als een magneet malware aantrekt, slachtoffers van identiteitsdiefstal maakt en voor uitbreiding van botnets zorgt, heeft het oude besturingssysteem niet verdiend.

Overigens eindigt ook de ondersteuning voor Office 2003 op dinsdag, waarmee Microsoft afscheid neemt van een iconisch karakter: de Office Assistant, oftewel Clippy.

De op een paperclip gebaseerde raadgever deed zijn intrede met Office 97 en Office 2003 was de laatste versie waarin hij bewonderd kon worden. De assistent was onderwerp van spot en kritiek, ook intern bij Microsoft zelf. Hoeveel gebruikers Office 2003 nog heeft, is niet bekend.

Reacties (261)

Over de foto mooie quote gevonden van die Chuck.

"I think it's going to be around forever," he says. "When you are 90 years old, somewhere a photograph like Bliss will appear and you will say 'I remember that. When we had computers on our desk, that was on the screen'. Anywhere on this planet right now, if you stop somebody on the street and you show somebody that photograph, they're going to say 'I've seen that somewhere, I recognise that'."

En dat geld dan ook voor het OS

En hoe kwetsbaar ben je nou echt met XP? Als je achter NAT zit, een up-to-date browser gebruikt en up-to-date flash, java, reader? Dan moet er eerst een lek worden gevonden in de jpg/gif-verwerking van het OS voordat een je iets kan gebeuren... toch? En dan heb je ook nog een anti-virus die wellicht spul tegen kan houden. Zelf overigens Win7-gebruiker, maar vraag het me gewoon af...

NAT is geen beveiliging. NAT maakt geen sier uit in dit geval.

Het probleem is dat andere softwaremakers niet meer voor XP ontwikkelen. Straks loont dat niet meer. Dan komt er geen nieuwe Adobe Reader of Firefox uit die het op XP doet. Ook de AV boeren stoppen met het ondersteunen van het OS. Dus je AV pakket gaat ook achter lopen uiteindelijk in versie nummer en mogelijk kan je na een X tijd geen nieuw abo meer afsluiten voor definities.

Daarnaast wordt je rap kwetsbaar. .NET patches en IE8 patches voor andere OS'sen zijn te reverse engineeren. En die kwestbaarheden zitten dan nog ongepatcht in XP. Dus kan een malware maken zich daarop richten. En als alle software eenmaal verouderd is, dan is het een exploit feest geworden vrees ik.

Het probleem is dat Windows een verdienmodel is voor zowel Microsoft als ook de software ontwikkelaars. Technisch is in mijn ogen alles mogelijk maar worden er bewust oudere versies uitgesloten door te veel te leunen op de nieuwe Windows en nieuwe bestandsformaten.
De grootschalige nieuwsgeving over de onveilige XP is iets wat we voorheen bij andere versies nog nooit gezien hebben maar ze stoppen ook op het moment dat Win8 geen gewenste opvolger is en Win7 al is aangekondigd te stoppen, Microsoft heeft dus een commercieel baat bij om Win8 alsnog een boost te geven.

Maar wordt het een exploit feest? Juist door deze grootschalige actie wordt het aandeel XP zo klein dat het een onaantrekkelijke markt wordt (wat ze ook over Apple, Linux etc zeggen) en word je alleen nog gevoelig voor de exploits die ook op nieuwere versies aanwezig zijn.

Uiteraard is Windows een verdienmodel. Maar er komt ook een moment dat een OS niet meer bij te werken valt. Iets als UAC valt waarschijnlijk niet eenvoudig in te bouwen in Windows XP. Net als bijvoorbeeld de rest van het nieuwe rechtenmodel qua services dat Vista/7/8 gebruikt.

Volgens die redenatie zouden we ook nog rondrijden in T-Fordjes, want als je die maar genoeg ombouwt kan je ook 130 rijden, ABS hebben en airbags om maar wat te noemen.

De grootschalige nieuwsgeving is heel logisch, geen ander OS van Microsoft heeft zo'n marktaandeel gehad als XP. Door de enorm lange levensduur heeft XP een heel groot marktaandeel van alle Windows versies weten te bereiken. Doorgaans wordt een Windows versie na 3-4 jaar vervangen. Dan gaan mensen langzaam al over en neemt het marktaandeel van de vorige versie langzaam af.

Het exploitfeest gaat door zolang er wat te halen valt, in Nederland alleen draaien nu nog een kleine miljoen systemen XP. Nog los van alle bedrijven/instanties die ook nog niet over zijn. Allen zijn een verleidelijk doelwit op dit moment.

Tuurlijk maakt NAT wel uit. Zonder NAT was een ongepatchte XP-PC binnen een paar uur infected. Puur door port-scans vanaf internet + misbruik maken van exploits in listening services. Met NAT is dat gewoon niet mogelijk. Nee, het is geen complete beveiliging, maar het stopt iedereen die vanaf internet zomaar naar je PC probeert te connecten. Maakt dus echt wel uit.

Op termijn komen er geen updates meer voor XP van Firefox, Adobe, Antivirus, etc., dat ben ik met je eens. Maar tot die tijd vind ik de paniek overdreven.

.net patches? .net wordt toch gebruikt voor het uitvoeren van executables op je PC? Als je een virus-executable vrijwillig uitvoert, ben je sowieso de sjaak, met of zonder up-to-date OS. IE8-patches doen niet terzake als je in Firefox surft.

Nat is inderdaad niet voor de sier (misschien dat jij zier bedoelde?), maar heeft wel degelijk een nut qua beveiliging, zelfs al is het er niet primair voor ontwikkeld. Het zorgt ervoor dat er geen poorten van een computer van buitenaf bereikbaar zijn die niet vanaf de computer zelf opengezet worden.

Toen XP nog niet zo lang bestond, en zelf ook nog geen degelijke firewall had, had je gemiddeld een paar minuten na installatie, nog voordat je bijvoorbeeld SP1 had kunnen binnenhalen, al een virus te pakken. Door aanvallen van buiten op kwetsbare poorten. De meeste mensen hadden toen nog geen router thuis dus dat was een groot probleem. Met NAT was dat vrijwel onbestaand geweest.

Dus ja, NAT houdt een grote categorie virussen buiten. Virussen die nu grotendeels uitgestorven zullen zijn omdat ze meestal niks meer kunnen besmetten, maar toch. Ebola breekt ook zo nu en dan opeens uit. Elk stukje preventie blijft nuttig.

.NET is lang niet altijd nodig, en IE moet je sowieso al mijden als de pest (het loopt op XP al langere tijd 3 versies achter, en dat merkte je ongeacht de aanwezigheid van beveiligingslekken).

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 8 april 2014 21:02]

Een dure antivirusscanner helpt maar voor 40% om alles veiliger te maken, een up-to-date browser helpt bijna niets als er veel lekken in je systeem zitten, je kan weliswaar wel de browser 'dichttimmeren'. En Flash, Reader en Java zijn altijd (ook bij de laatste softwareupdate) kwetsbaar. Dus het OS moet zelf ook veel beveiliging bieden.

Een dure antivirusscanner helpt maar voor 40% om alles veiliger te maken

Sauce? Dit wil ik wel eens lezen...

Een AV scanner is een must, en het is een feit dat de betaalde gewoon vaak wel de betere zijn. Het is natuurlijk niet zaligmakend, gezond verstand is ook nodig, maar om nou te zeggen dat een AV pakket weinig uit maakt.

http://www.trosradar.nl/u.../?tx_comments_pi1[page]=7

Edit: Daar kwam het in voor... (In de video)

Een specialist zei: "Virusscanners zijn zo versleten door de virussen van de laatste jaren. (...) Virusscanners helpen maar 30, 40, 50% om je computer te beveiligen." - Ik nam de middelweg...

[Reactie gewijzigd door 12345dan op 8 april 2014 07:45]

Tja, je naar AV comperatives etc. kijkt zie je toch iets anders. AV pakketten zijn in de praktijk tests daar toch zeer doeltreffend in preventie en bestrijding. Ik blijf erbij dat als je een pakket hebt van een goede AV boer (bv Kaspersky, F-Secure, Bitdefender) dat je veiliger bent.

Een virusscanner die verslijt? De man die dat zegt kan best een specialist zijn op enig gebied, maar of het ook een computerbeveiligingsspecialist is betwijfel ik.

Misschien bedoelt hij dat de detectiebibliotheek nooit helemaal volledig is, maar dat heeft niks met slijtage te maken.

Kan je voorbeelden geven van 'lekken in je systeem' waarmee je te maken krijgt bij browsen in een andere up-to-date browser dan IE? En hoeveel van dat soort lekken heb je gedicht zien worden het afgelopen jaar?

Als je achter een NAT zit, kan je systeem niet rechtstreeks benaderd worden, dus lekken in listening services maken niet uit. Het moet echt gaan om basic OS-functies die door de browser gebruikt worden die kwetsbaar zijn.

Als Flash, Reader en Java sowieso al lek zijn volgens jou, dan helpt ook een up-to-date OS ook niet trouwens.

Tegen lekken in Flash, Adobe Reader, Java, .NET, etc. wordt je door het OS maar in beperkte mate extra beschermd (DEP en UAC doen natuurlijk in een aantal gevallen wel wat, en die zitten inderdaad niet in XP). Een van de voorwaarden om XP nog enigszins verantwoord te draaien, is om Java en Flash alleen geïnstalleerd te laten als je ze echt nodig hebt, en als dat zo is ze ook op volledig automatisch updaten te zetten en alsog te verwijderen als die niet meer ondersteund zouden worden door Sun resp. Adobe.

Andere belangrijke voorwaarde is om Firefox, Opera of Chrome te gebuiken en IE volledig links te laten liggen.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 8 april 2014 21:03]

En hoe kwetsbaar ben je nou echt met XP? Als je achter NAT zit, een up-to-date browser gebruikt en up-to-date flash, java, reader? Dan moet er eerst een lek worden gevonden in de jpg/gif-verwerking van het OS voordat een je iets kan gebeuren... toch? En dan heb je ook nog een anti-virus die wellicht spul tegen kan houden. Zelf overigens Win7-gebruiker, maar vraag het me gewoon af...

Heel kwetsbaar, zie de constante release van Microsoft updates waar alle lekken haarfijn uitgelegd worden en waar XP nog steeds tussen staat, vanaf morgen kan simpelweg via Microsoft Security Bulletins ge-reverse engineered worden en zo XP misbruiken omdat deze niet meer word geupdate.

Naast dat scenario hebben we nog de bekende zero day exploits waar Windows Vista en hoger beter tegen bestand zijn door users al niet standaard Administrator privileges te geven maar XP iedereen standaard Administrator is.

Overigens heeft NAT niks met beveiliging te maken.

[Reactie gewijzigd door Dylan93 op 8 april 2014 08:39]

"Naast dat scenario hebben we nog de bekende zero day exploits waar Windows Vista en hoger beter tegen bestand zijn door users al niet standaard Administrator privileges te geven maar XP iedereen standaard Administrator is."

Je bent per definitie niet beschermd tegen zero day exploits.Deze benaming heeft ook niks met de beveiliging te maken. Het betekent gewoon dat het een bestaande kwetsbaarheid is (waar je dus niet tegen bestand bent, privileges of niet) die nog niet wijdverspreid is.

"Naast dat scenario hebben we nog de bekende zero day exploits waar Windows Vista en hoger beter tegen bestand zijn door users al niet standaard Administrator privileges te geven maar XP iedereen standaard Administrator is."

Je bent per definitie niet beschermd tegen zero day exploits.Deze benaming heeft ook niks met de beveiliging te maken. Het betekent gewoon dat het een bestaande kwetsbaarheid is (waar je dus niet tegen bestand bent, privileges of niet) die nog niet wijdverspreid is.

Dat ligt eraan welk onderdeel van het besturingssysteem een zero day exploit bevat
Het kan dus wel degelijk verschil maken welke privileges de gebruiker heeft.

"Het kan dus wel degelijk verschil maken welke privileges de gebruiker heeft. "

Ja, maar dus niet specifiek daarop gericht
Anyway, lamaar, offtopic..

Maar geef eens een voorbeeld van een type lek dat je kunt exploiten als je geen rechtstreekse netwerktoegang hebt tot betreffende PC (dankzij NAT) en de enige communicatie verloopt via een up-to-date browser, Firefox? En hoeveel van dat type lekken hebben we afgelopen jaar gepatcht zien worden? Als je niet standaard admin bent, kunnen virussen alsnog alles doen wat jij ook kan zonder admin-rechten. Dus als je foto's, documenten, browser-sessies, whatever zijn daardoor niet ineens veiliger.

Overigens heeft NAT niks met beveiliging te maken.

Neen, maar het zorgde er wel voor dat Windows XP machines niet meer direct op het Internet hangen. En dat er dus een albeit simpele gelaagde "netwerk-infrastructuur" is in ieder huis.

Waarom melden verschillende Amerikaanse media dat de Nederlandse overheid en Microsoft een accoord hebben gesloten waarin Nederland miljoenen betaalt om XP nog een tijd ondersteund te krijgen en waarom wordt hierover niets gemeld in de Nederlandse media?

Omdat het in NL oud nieuws is.
4 april waren veel onderhandelingen afgerond:
Enkele van de vele links.
http://nos.nl/artikel/632...nderhandelen-over-xp.html
http://www.computable.nl/...id-met-uitfaseren-xp.html
http://www.volkskrant.nl/...-blijven-beveiligen.dhtml
http://tmgonlinemedia.nl/...386&version=0&detect=true

en ga zo maar even door, binnen 5 sec. op google gevonden

Ik heb lang en met veel plezier gewerkt met xp. Moge ze rusten in vrede

Dat gezegd hebbende, de discussie waarom mensen blijven hangen bij hun oude computer is een terechte. Een reden is uiteraard geld. Ik pleit dan ook voor een OS dat itt windows 7/8 wél draait op deze verouderde hardware. Dat kan een linux-variant zijn, maar het punt dat ik wil maken is dat ik het vreemd vind dat MS geen '7 light' heeft ontwikkeld. Een licht OS, gestript, dat doordraait op de oude hardware die nog her en der in gebruik is.
Die koppeling tussen soft en hardware is natuurlijk alleen een commerciele. En commercieel belang is nou net niet waarmee MS deze uitfasering zou moeten begeleiden. Zij zijn het tenslotte die mensen nu de deksel op de neus geven..

Ik hou op een oude PC XP in leven voor oude dingen als SCSI kaarten die door Win 7 niet meer ondersteund worden. En die PC gebruik ik eigenlijk voor met Atari retro verzameling om cd's te branden, SCSI HD's te checken, ZIP en JAZZ drives. Ook ivm oude floppy's DD en al dat soort dingen.

Maar ook oude leuke games die niet werken onder de nieuwe OS'en, dus ja ik zie nog wel waarom sommige mensen nog XP draaien, al misschien niet voor mainstream...

Is het niet mogelijk om die dingen te draaien onder XP mode in windows 7? Ik weet dat die er in zit voor backward compatibility, alleen niet of die ook de drivers ondersteunt.

de XP mode is niets meer of minder dan een virtuele machine; Het host-OS (7 in dit geval) moet de hardware ondersteunen, en aangezien hij dat dus niet doet kan dat niet

XP mode wordt ook niet meer ondersteund.

Het host-OS hoeft de hardware niet te ondersteunen. Tenminste, in ieder geval niet met USB. Met andere typen hardware heb ik zelf geen ervaring, maar dat zou best wel eens vergelijkbaar kunnen werken.
Met USB is het in ieder geval zo dat de fysieke USB-poorten aan de VM gekoppeld kunnen worden. Ik heb zo een oude HP-scanner kunnen gebruiken via XP-mode, waar geen Windows 7-drivers voor waren. In XP-mode kon ik gewoon de HP-software intstalleren, en dat werkte.

Niet "meer of minder", het is gewoon een VM en niets anders dan dat

Maar XP machines zijn veilig zat zolang je ze niet aan het internet hangt.

Nee ben juist vandaag bezig een oude P4 weer eens Windows XP te geven, niet voor nostalgie, maar omdat de tv kaart niet met Vista/7/8 en Linux werkt...
Haupage durft er wel 200 euro voor te vragen, maar zorgen dat ie een tijdje blijft werken...

Maar aan de andere kant ook een mooi excuus om Windows XP nog niet de deur uit te doen.

Zip drives zo dat heb ik al lang niet meer gehoord/gezien, branden kan je op elke pc ook je nieuwe kan je ouwe dingen mee branden.
Floppy's ook ik zou niet weten wat ik er nog mee zou moeten, ik was op me werk oude pc's aan het wipen en schrok me gewoon rot toen floppy drive af ging :+(Zo lang geleden dat geluid)

Maar ik had vroeger ook in msdos een floppy ofzo met simpel menu, en kon daar zoveel spellen op spelen toen was wel leuk.
Ik heb ook nog een xp virtual machine netwerk uitgezet voor als ik nog eens ouwe dingen wil spelen.

Die koppeling tussen soft en hardware is natuurlijk alleen een commerciele. En commercieel belang is nou net niet waarmee MS deze uitfasering zou moeten begeleiden. Zij zijn het tenslotte die mensen nu de deksel op de neus geven..

Vanuit winstoogpunt, waarom niet?

Ik heb ook niet echt het idee dat er veel mensen zijn die furieus zijn dat XP niet meer wordt ondersteund. XP draait vaak op machines die al ruim 5 jaar oud zijn, de meeste hebben zulke machines al afgeschreven of vinden zulke machines al zo traag werken (slecht onderhoud software/hardware) dat ze sowieso al denken aan een nieuwe.
(Ik doel dan uiteraard op de non-tweakers)

[Reactie gewijzigd door lordMocro op 8 april 2014 06:19]

De reden voor nieuwe hardware en OS zijn juist de zwaardere nieuwe versies van bekende apps. Iemand die nog steeds zijn 10 jaar oude PC gebruikt voor heel simpel gebruik zoals voornamelijk email en wat typwerk. Heeft geen behoefte aan nieuwe PC mits ze blijven bij hun reeds gebruikte apps.

Geen nieuwe apps geen nood tot upgraden.

Vista was geweldig maar zoals het is probeert men deze nieuwe maar toen ook zwaardere OS op ouwe crap hardware met. Ook gewoon te weinig ram geheugen.

Ik ben sinds Vista uit is al overgestapt en dat met nieuwe bijbehorende vista drivers hebbende nieuwe hardware van toen. Ook nog twee systemen.

Op mijn ouwe laptop met XP en maar 512MB mem komt dat toen nieuwe OS niet op.
Ook is nieuwe OS met compleet op de schop genomen driver model niet slecht.
Want dan zou OS 2 warp en BEOS en early days of linux ook afgekraakt worden net als vista.
Voor SuSE linux even maandje wachten totdat er banshee chip van 3DFX drivers voor waren.
Deze problemen niet gehad met Vista.
Alhoewel nV tov ATI wel achter liep. En nV toen heerste kwa game gpu.

Een systeem de R600 HD2900XT
En de ander 8600GT. De midrange ATI tegenhanger was toen nog niet uit. Voor Vista een miskoop. Maar kreeg een werkbare driver toch geinstalleerd.

Tja dan kom je ooit op SP 1 dan 2 en OS is dan weer breed kwa drivers supported. Ook nV is dan helemaal bij.

Ik denk dat juist furieuze grote corporaties geleid hebben tot uitstel van het laten vallen van XP support. Waar sommige instanties nog support hebben kunnen regelen na het publiekelijk laten vallen voor de kleine bedrijven en particulieren.

Vista was geweldig maar zoals het is probeert men deze nieuwe maar toen ook zwaardere OS op ouwe crap hardware met. Ook gewoon te weinig ram geheugen.

nee dat heb je mis

vista was een ramp veel Blue screens op mee geleverde PC's die gloed nieuw waren
en de User account control was veelste agressief
voor ieder klijn dingetje moest je wel voor iets toegang geven

nadat men het os volledig heeft gepatched was het eenigsinds bruikbaar

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 8 april 2014 09:29]

[...]


nee dat heb je mis

vista was een ramp veel Blue screens op mee geleverde PC's die gloed nieuw waren
en de User account control was veelste agressief
voor ieder klijn dingetje moest je wel voor iets toegang geven

nadat men het os volledig heeft gepatched was het eenigsinds bruikbaar

Nee, jij hebt het mis. Vista was geen ramp, de support van hardware fabrikanten was een ramp, met slechte drivers en de bijbehorende bluescreens tot gevolg. Ik heb op Vista maar een enkele keer een bluescreen gehad en dat was toen ik een XP driver wilde installeren omdat nVidia het vertikte een Vista driver uit te brengen voor mijn chipset.

UAC was wel te aggressief, dat zal ik niet ontkennen.

Trouwens, toen XP uitkwam werkte het ook voor geen meter (Zelfde reden, driver support). Vaak kon je met Windows 2000 drivers een heel eind komen maar die waren niet altijd beschikbaar. Ik weet trouwens nog goed hoe veel grappen er gemaakt werden toen XP met SP2 een firewall kreeg En nu gebruiken de meeste mensen de ingebouwde firewall van Windows volgens mij.

http://stupid.sharp.fm/images/windows-xp-firewall.jpg

Op zich heb je gelijk, maar er waren wel degelijk problemen met Vista zelf. Ik had vrijwel in het begin een Vista laptop met 1GB. Sowieso hadden ze die niet mogen maken, iets wat Vista draait met 1GB RAM, maar dat is een ander verhaal.
Na SP1 was het een prima OS (nog niet zo goed als Windows 7), maar daarvoor was het ellende en dat lag niet alleen aan de drivers.

Ik had relatief weinig BSOD's, maar bijvoorbeeld alles wat ik wilde in de hoek van het configuratie scherm had een twijfelachtige success rate. En ik maakte gebruik van VPN (middels de Windows software), dan was het helemaal feest. Dat was vaak weer ouderwets Explorer.exe killen, als er niet al meer moest gebeuren om weer verder te kunnen.

Pas met SP1 was het stabiel te noemen en van genoeg kwaliteit om uit te brengen. Wel jammer ook dat upgrade naar SP1 ook nog veel mis ging, en Vista weer opnieuw moest worden geinstalleerd (en eerst je bestandjes redden).

Windows 7 kende een betere start, ik vermoed door veel hergebruik van software en drivers.

Ik zeg ook niet dat Vista perfect was, maar een ramp vind ik te ver gaan. Ik heb trouwens zelf een hele tijd Vista zonder problemen op 1GB RAM gedraaid en dat ging eigenlijk prima (maar spelletjes spelen werd wel wat lastiger).

Mijn punt blijft wel dat XP tot SP1 ook niet geweldig was, maar omdat dat alweer heel lang geleden is willen mensen dat nog wel eens vergeten. Windows 7 is gewoon een doorontwikkeling van Vista, dus tegen mensen die zeggen dat het beter is dan Vista heb ik maar 1 ding te zeggen:

https://www.youtube.com/watch?v=rS401CI7TZg

Dat is wel waar. Grappige is wel dat XP ook allang niet meer dat systeem is dat op 256MB RAM of 512MB RAM soepel draaide, dat was ook het tijdperk van SP1 en daarvoor. XP met SP2 of SP3 heeft ook veel werkgeheugen nodig. Daarom zou je een PC die je in 2002 gekocht hebt met Xp en 256MB RAM niet meer succesvol kunnen draaien (al jaren niet meer) ook al is het nog hetzelfde OS.

Filmpje heb ik niet gekeken, maar het is wel duidelijk dat Vista (en opvolgende OS-en) beter in elkaar steken dan XP, er is beter of architectuur nagedacht. (waar UAC een voortvloeisel van was)

[Reactie gewijzigd door !null op 8 april 2014 12:58]

Kreeg je geen bluescreen omdat je klijn in plaats van klein typte ?

ONTOPIC: Je hebt inderdaad gelijk. Veel bluescreens. Ik ben pas overgestapt toen de meeste kinderziektes eruit waren en toen was het wel te doen inderdaad.

Win7 is daarentegen een hele verbetering geweest. Die blijft voorlopig ook nog even erop staan. Over een halfjaar/jaar komt Win 8 er als dualboot waarschijnlijk op.

[Reactie gewijzigd door WizzyThaMan op 8 april 2014 09:46]

Ongelooflijk dat je dit soort nonsense nog steeds op Tweakers moet lezen. Vista is rotsstabiel, en onder de motorkop ook nauwelijks anders dan Windows7. De enige reden dat veel mensen blue screens kregen, was omdat de Nvidia drivers absoluut kut waren. Díe produceerden de problemen, NIET Vista. (En dat heeft NVidia ook zelf toegegeven!)

(sowieso zou iedereen op Tweakers toch verdorie moeten weten dat bluescreens in NT vrijwel altijd veroorzaakt worden door hardware en hardware drivers, en niet door het OS of software)

eens,Vista was niets mis mee.

Ik ben pas overgeschakeld van Windows 2000 naar Windows Vista Home Basic N (zonder virusscanner). Werkt perfect en loopt als een trein. Op een andere partitie heb ik ook wel Windows 7, maar Vista doet het net zo goed en vind ik net iets aangenamer om mee te werken. Van BSODs of andere mankementen nog nooit last gehad.

Dat is eigenlijk wat ik ook bedoelde met kinderziektes. Ik stapte pas over op het moment dat de ondersteuning verbeterd werd vanuit de fabrikanten, waardoor er minder problemen ontstonden voor de gebruiker.

Zal het de volgende keer duidelijker proberen op te schrijven!

[Reactie gewijzigd door WizzyThaMan op 8 april 2014 12:24]

Stabiel draaide die bij ook. Maar wel tergend langzaam bijvoorbeeld met grote bestanden versturen via het netwerk.
Ging tussen twee xp machines veel sneller dan tussen xp en vista.
Vista was mij de reden om over te stappen naar een niet windows os.

Ongelofelijk dat je dit soort nonsense nog steeds op Tweakers moet lezen. Weliswaar lagen blauwe schermen wel vaak aan drivers of defecte hardware (bij XP vaker, dus alsnog een stap terug), maar Vista was retezwaar en daardoor problematisch zowel voor de hardware (ik meen een lichte stijging in versleten harde schijven te hebben gezien, maar een te kleine samplegrootte om representatief te zijn) als voor de gebruiker.

Windows 7 was een verademing in het algemeen, en in het bijzonder op hardware die net iets te licht was voor Vista.

Om het geheel wat te nuanceren: onder de motorkap zaten ook goeie dingen; Windows 2008 met grotendeels dezelfde basis ken ik als een stabiel en responsive OS.

Wat ook mee zal spelen is het effect dat eerder bij ME waar te nemen was: in combinatie met sommige hardware inderdaad geen centje pijn.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 8 april 2014 17:43]

@AHBdV: Het grappige, alhoewel grappig ...., is dat wanneer er een probleem is dat de fabrikant altijd de schuld krijgt en de OS-bouwer dan vrijuit gaat. Ik weet niet hoe MS dat voor elkaar heeft gekregen maar frappant is het wel. Was ook vroeger met IE, het lag niet aan IE maar aan de website met het resultaat dat iedere bouwer zich in rare bochten moest wringen om problemen te omzeilen. Met andere woorden, voor het zelfde geld zit er een fout in de API van MS waardoor een driver onder een bepaalde omstandigheden niet werkt. Zo kan het dus ook zijn dat tijdens het ontwikkelen het wel heeft gewerkt maar na een Win Update ineens niet meer omdat MS iets veranderd heeft. Het hoeft dus niet meteen te betekenen dat het dan maar de schuld is van de hardwareboer.

NVidia heeft zelf het boete kleed aangetrokken, en aangegeven dat zij fout zaten, en niet Microsoft. Hoeveel duidelijker wil je het hebben?!?!

Ga er niet eens op reageren

supermooi, de verschillen tussen vista en w7 zijn voornamelijk cosmetisch Behalve dat ik Windows echt niet fijn vind werken, had ik eigenlijk geen problemen met Vista, eindelijk het gevoel dat er een robust systeem onder zit dat iets aan beveiliging doet. Nooit geen blauwe schermen!

Ik vermoed eigenlijk dat het compleet nieuwe drivermodel van Vista (jaja, hetzelfde dat ook win 7 gebruikt), ervoor gezorgd heeft dat veel eerste versies van drivers niet stabiel waren, wat in sommige gevallen voor instabiliteit zorgde.

De systeemeisen van 7/8 zijn relatief laag te noemen naar moderne standaarden. Ook oudere computers zouden met deze OSen geen probleem mogen hebben. Dit in tegenstelling tot bij de lancering van XP waarvoor je toen bijna een nieuwe PC moest kopen en waar MS de minimale systeemeisen zwaar onderschatte. XP met 64MB ram? Niet aan te raden.

Klopt windows 7/8/8.1 en straks met update 1 draait prima nog op een Pentium 4, je doet er een geheugen van 1,5 tot 2GB in en klaar.
Die mensen doen toch met z'n machine een beetje patience en email bekijken is dat genoeg.

Gezien je avatar zal deze opmerking niet goed landen, maar voor dat soort mensen is er een andere keuze: GNU/Linux (en dan vooral Ubuntu). Kunnen ze alle huis-, tuin- en keukentaken mee doen.

Klopt ben zelf niet zo linux fan maar dat is mogelijk ook, ik heb tot nu toe juist wel een paar keer vanaf geholpen.
Bij een paar mensen was linux geïnstalleerd en ik kwam daar een keer, zij vroegen of ze juist weer windows konden krijgen omdat ze helemaal gek werden van Linux onder andere ubuntu.

Maar goed uiteraard ook mensen die het wel prima vinden werken.

Zo heb ik ook genoeg mensen van Windows afgeholpen Zeker in de komende tijd denk ik dat er meer interesse zal komen voor Ubuntu doordat de Nederlandse media hun "schrik offsensief" tegen XP begonnen zijn en veel kranten (hier in de buurt in ieder geval) mensen aanraden Ubuntu te proberen.

Time will tell

sja, ik vind ook dat iedereen moet upgraden, maar als je wilt patiencen, dan werkt dat met winXP op een P3 met 256MB mem

Ja uiteraard maar goed zoveel kom je die machines niet meer tegen, maar bedoelde maar dat W7/8 ook prima draait op oudere hardware.

8.1 en straks met update 1 draait prima nog op een Pentium 4

Tenzij je tegen deze aanloopt?
http://www.pcworld.com/ar...e-users-on-windows-8.html
( tl;dr geen CompareExchange128 ondersteuning op de chip? Dan ook geen Windows 8.1 )

Hm, heb het stukje net gelezen en het valt me op dat windows nu doet alsof win8.1 een update van windows 8 is.

Echter windows 2000 is windows 5.0 (zie de build info) en windows XP is windows 5.1 (vista is 6.0 en win7 is 7.0)

Dus... windows 8.1 is eigenlijk een nieuw besturing systeem als je het vergelijkt in de context van het verschil tussen 2000 en XP.

Dat gezegd hebbende, de meeste software draait op beide, maar sommige software geeft een "kernel entry point error"

Dus...ik denk dat mensen vergeten dat het hier om een "nieuw" OS gaat met een zodanig verschil dat even groot zo niet groter is dan het verschil tussen 2000 en XP.

Dat M$ hier dan een schijnbaar goede deal met de hardware fabrikanten heeft gemaakt om de pijn te verzachten wegens terug gelopen inkomsten door het win8 debacle wat niet zo aansloeg bij mensen tja... zelfde verhaal als met 2000 en xp weer geloof ik... Geld Geld Geld..... meer reden voor linux mint dus en dan maar XP op dual boot ernaast voor de legacy software.

[Reactie gewijzigd door BenGenaaid op 9 april 2014 08:46]

Met "moderne standaarden" bedoel je Mac OS? De Linuxes die ik tot nu toe heb gebruikt waren allemaal pretty light vergeleken met de propietary desktop OS'es.

Toch zal je zien dat bepaalde systemen op XP zullen blijven draaien. Met name systemen die door oude legacy software (16 bit) aangestuurd worden - productiemachines enzo. Sommige van deze enigzins antieke prut kan simpelweg niet meer op >Vista draaien omdat 16 bit support daar niet meer in zit. XP is het laatste OS wat daarmee overweg kan.

XP mag end of life zijn, maar XP zal niet verdwijnen. Zelf heb ik bijvoorbeeld ook een oud HP laptopje waar Windows 7 simpelweg niet op zou passen... Ja, ik kan er Linux op zetten, maar waarom zou ik als XP ook goed werkt? (Ik draai er voornamelijk Skype en Firefox op).

16 bits programma's draaien prima op windows 7 32 bits. He is enkel uit de 64bits OS'sen dat de 16bit's ondersteuning gesloopt is.

En zelfs dan kan het via een omweg nog wel. In de x64-versie van Windows 7 heb je ook nog XP mode (en anders wel andere VM software), en dan heb je een 32-bit OS, dat weer wel 16-bit applicaties ondersteunt.

'7 Light' = 7 Starter alhoewel de lichtste 'volledige'van WIN7 het ook prima doet. WIN8 heeft mogelijk een nog kleinere footprint zeker in 8.1 update 1.

Windows Core heeft de kleinste footprint. Ik ken iemand die dat serieus gebruikt als OS op z'n (veel te lichte) netbook. Hij vindt dat het prima werkt als desktop OS, want het heeft PowerShell.

O ja, waar je je bureaublad niet kon aanpassen
MS heeft het helemaal verbruid bij mij.

waar ik niemand over is eigenlijk dat je over een maand 8-5-2014 XP pas als onveilig mag beschouwen. vandaag 8 april komen de laatste update voor XP uit en normaal heb je op een patch dinsdag ook nog de volgende maand tot de nieuwe reeks patches. die volgende maand zal er vanaf dit keer niet meer zijn, maar mag je eigenlijk toch meetellen. jammer als je software heb die alleen op xp goed werkt.

Het zou wel aardig zijn als Microsoft nog één onaangekondigde patchronde organiseerde om de hackers nog even een hak te zetten.

ze bieden tegen betaling nog steeds ondersteuning voor grote bedrijven en overheden, dus die patches zullen vast wel gelekt worden, de vraag is alleen wel of dat via de officiële wegen ook beschikbaar wordt gemaakt.

Zodra MS de laatste update heeft uitgebracht kunnen de aanvallers kijken welke updates uit hun collectie nu gedicht is en de rest gaan misbruiken. Vanaf volgende maand kunnen ze updates voor andere OS-en gaan doorspitten en de lekken testen tegen XP.

Mijn verwachting is dat ze de eerste 2 maanden weinig zullen doen, aangezien nu alle beheerders heel erg goed zullen opletten. Maar als het rustig blijft zal hun aandacht elders nodig zijn, en uiteindelijk gaan ze deze zomer op vakantie. Dat is het ideale moment om toe te slaan,

waar ik niemand over is eigenlijk dat je over een maand 8-5-2014 XP pas als onveilig mag beschouwen.

Dat klopt inderdaad wel tenzij er in de tussentijd nog hotfixes uit zouden komen. Die ga je voor XP dan wel missen.

XP was altijd al een pareltje. Een paar kleine kinderziektes maar met updates en service packs een fantastisch systeem. Geen poespas, gewoon snel en stabiel.

15 jaar actief, een waardig leven voor een alom geroemd besturingssysteem.

15 jaar? oktober 2001. Is net 12,5 jaar.

Ìnderdaad een prima besturingssysteem wat ik tot de dag van vandaag nog gebruik! Ik vind het wel jammer dat ik nu afscheid moet nemen van mijn desktop: werkt voor eenvoudige taken nog prima. Ik heb daarnaast nog wel een recente notebook, dus daar zal ik mijn bankzaken e.d. op doen.

Dillema wat ik met mijn desktop moet doen, voor een update naar Windows 7 is die i.i.g. niet snel genoeg meer..

In 2001 werden PC's verkocht met 64/128MB. Windows XP was daar niet op vooruit te branden tegenover Windows98SE, of zelfs windows2000

Heel veel hardware werd ook nier meer ondersteund, omdat er geen .WDM drivers voor ontwikkeld waren, maar in tegenstelling tot nu waren het toen gewoon actuele producten die nieuw in de schappen lagen.

Geen enkele PCI capture- of bewerkingskaart uit die tijd werkte er normaal onder, en die dingen lagen gewoon in de vitrines, en ik heb toen heel veel bordjes "Deze kaart word momenteel niet ondersteund onder windows XP, vraagt u de medewerkers voor meer informatie" er zelf neergezet. Die drivers zijn er nooit meer gekomen, vanwege bepaalde trucjes die dergelijke kaarten deden die niet werkten onder XP(Ze werkten uberhaupt niet onder een NT-platform), en de fabrikanten kwamen uiteindelijk met omruilacties.

Zeker de eerste 3 maanden na de release, regende het klachten over XP, was het niet over de kwaliteit, danwel over de performance.

Leuk om weer eens terug te lezen hoe het allemaal ook alweer tot stand was gekomen.

En ik kan me vinden in alles.

Ik niet helemaal .. "Het OS combineerde daarmee de robuustheid van NT en Windows 2000 met de interface en consumentenfunctionaliteit van Windows 98 en 95."
De interface komt niet uit 95/98 maar zat al in Windows 2000. Met Windows 95 werd er wel een nieuw interface geïntroduceerd, die ook beschikbaar was voor Windows NT 3.51 (als een soort van 'preview release'). Dit werd de interface van NT 4.0, de opvolger Windows 2000, en de basis voor XP.

Windows NT4 was qua interface toch nog behoorlijk afwijkend van Windows 98. Vooral zaken als het configuratie scherm, device manager was in NT4 nog afwezig.

De daadwerkelijke samenvoeging van Windows 98 en Windows NT gebeurde in Windows 2000. Windows 2000 had de volledige interface van Win98, met de basis NT. Verder had het een grote wijziging in de video afhandeling, waardoor Windows 2000 veel beter dan NT4 geschikt was om spellen te spelen. Eigenlijk was Windows 2000 bedoeld als opvolger van zowel 98 als NT4, maar dat bleek in de praktijk lastig voor elkaar te krijgen. Windows XP kreeg daarom een extra sausje erover, om de consumenten over de streep te trekken.

Nee, niet om consumenten over de streep te trekken. Om het beschikbaar te maken voor consumenten. Windows 2000 workstation was altijd nog een business produkt en niet goedkoop.

Onzin. Windows 2000 had exact dezelfde prijs als XP. Ik heb zelf vanaf het allereerste moment Windows 2000 gedraaid, en ben pas heel laat op XP overgestapt. Er zat gewoon nauwelijks verschil tussen.

Het enige daadwerkelijke verschil was dat Windows 2000 je opdroeg om echte user accounts te maken, terwijl XP ook zonder wachtwoord op admin niveau kon werken. Lekker makkelijk voor de consument...

Precies andersom. In Windows 2000 hoefde je geen wachtwoorden op te geven, in Windows XP moest je wachtwoorden opgeven: "Limit local account use of blank passwords to console logon only" bestaat pas sinds Windows XP. Zonder password had je een veilig systeem waar je niet zomaar op kon inloggen.

Nou ik heb hier 2 machines naast elkaar staan, de ene met windows 5.0 (win2k) en de andere met windows 5.1 (winXP) enne de 2k machine krijg je een user name prompt maar hoef je geen password in te voeren, en de xp start direct op naar het buro blad als je bij de instalatie voor een single user computer kiest. Dus ik weet niet waar ik jullie verhalen verkeerd lees, maar als ik het goed begrijp hebben jullie allebei voor de helft gelijk

On topic:

XP kan nog jaren mee, ook in deze vorm. Al die bang makerij moet je niet geloven, dat er een groter risico is dat in de toekomst steeds een beetje groter wordt, ach...zo ben ik ook vader geworden

wil je een andere visie op EOL van XP lezen:
aanrader: http://www.expertreviews....r-pc-and-save-all-updates

edit:
Oh en een goed alternatief voor de bangerikken: dual boot met linux mint, oude games en ander apps los van internet op xp en emailen en surfen op mint.... ondersteunt ook erg oude hardware....

[Reactie gewijzigd door BenGenaaid op 8 april 2014 22:56]

Dan heb je wellicht de policy die ik noemde zelf aangepast. Het is inderdaad mogelijk om Windows XP toegankelijk te maken zonder password als je de "Limit local account use of blank passwords to console logon only" uitschakelt. Windows 2000 had deze policy niet, dus kun je altijd inloggen met accounts zonder password.

Windows XP met een blank Administrator password kan dus veilig zijn, Windows 2000 met een blank Administrator password is per definitie onveilig.

Leuk detail is dat deze policy in Windows 2012R2 en Windows 8.1 nog steeds bestaat en nog steeds kan worden uitgeschakeld.

Een van de grootste problemen van Windows 2000 was dat het behoorlijk veel hogere systeemeisen had dan Win98. En ook beschikbaarheid van drivers was beperkt.
XP had ongeveer dezelfde systeemeisen als 2000, maar dat was dan wel weer twee jaar verder, dat scheelt, en kon ook drivers van Windows 2000 gebruiken, die inmiddels goed beschikbaar waren.
Met Vista en 7 herhaalde dat scenario zich.

Windows 2000 en Windows 98 maakten allebei gebruik van WDM. De drivers waren gewoon uitwisselbaar.

Ja, maar niet alles had WDM-drivers. Windows 98 ondersteunde ook Win95-drivers.
Vooral vroege 3d-accelerators kun je alleen gebruiken op Win9x, niet op NT/2k.

Helaas klopt je tijdlijn niet.

windows 200 was de opvolger van NT 4.0. Zie: http://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_Microsoft_Windows

De interface met de startknop werd volgens mij bij windows 95 geintroduceerd, waarbij de taakbalk en het startmenu werden geintroduceerd.

/edit las je reactie verkeerd.

Heb overigens geen screenshot kunnen vinden van Windows 3.51 met de taakbalk en startmenu.

Overigens was de consument door Windows 95 en 98 bekendgeraakt met deze interface. (Zie ook al in Win NT 4.0 zat en verder werd uitgewerkt in Win 2k).

[Reactie gewijzigd door _Peter2_ op 8 april 2014 10:37]

nope 3.1 had hem, ook al.

NOT:
Geen Start-knop voor: Windows NT 3.1
http://www5.pcmag.com/med...indows-nt-3-1.jpg?thumb=y
Geen Start-knop voor: Windows NT 3.51
http://toastytech.com/guis/nt351progman2.gif
Geen Start-knop voor: Windows for Workgroups 3.1
http://toastytech.com/guis/dvxmswin.gif

M.a.w.: ReneX heeft gelijk.

[Reactie gewijzigd door HoeZoWie op 8 april 2014 20:03]

Bedankt XP zeg ik dan maar voor jaren een betrouwbaar en goed OS. Je opvolgers hebben het me soms een stuk moeilijker gemaakt, maar Win 7 heeft je toch uiteindelijk goed afgelost Maar nu is het tijd om afscheid te nemen... (Alhoewel ik op een systeempje voor de retro het toch laat staan, dan maar zonder internet)

Kan me nog de introductie herinneren, mensen die niet eens een computer hadden toen kochten XP omdat ze dachten dat het een MUST have was hahah. Zie nog dat oude vrouwtje staan met de doos vanXP in haar hand die ze net gekocht had. Ze wist alleen absoluut niet wat ze ermee moest...

Volgens mij was de hype meer bij Win95 dat mensen Win95 kochten terwijl ze geen eens een computer hadden. Was ook nog op het nieuws op tv.

Privé gebruik ik Windows 7 maar op het werk nog steeds XP, moet eerlijk toegeven dat ik nog steeds er van baal dat ik privé over moest stappen naar Windows . XP was gewoon no no nonsens en het draaide bij mij altijd perfect.

Petje af voor Microsoft.

En Windows 7 draait dat niet wil je zeggen ?, ik vind W7 gewoon zoveel beter dan XP.
Ja XP was een mooi tijdperk maar Windows 7 is vanaf begin een waardige opvolger, al was vista niet slecht maar te zwaar en hele vreemde bugs aan het begin.

En Windows 7 draait dat niet wil je zeggen ?, ik vind W7 gewoon zoveel beter dan XP.
Ja XP was een mooi tijdperk maar Windows 7 is vanaf begin een waardige opvolger, al was vista niet slecht maar te zwaar en hele vreemde bugs aan het begin.

Voor win7 gold ook dat je bij release, een vrij forse PC moest hebben met hardware acceleratie om alles naar behoren te kunnen draaien (aero 'n all). Mijn Athlon X2 met GeForce 7900 GT was dat duidelijk niet, dus ik heb nog tot 2010 op XP gewerkt.

Nou dat viel best mee ik draaide het prima met aero op me laptop toen der tijd, de laptop was toen net nieuw met windows vista nog dus toen W7 uit was ook al verouderd.

En ja je hoeft aero niet aan te hebben uiteraard, ik heb nu W8 al een tijdje en mis het totaal niet.

En Windows 7 draait dat niet wil je zeggen ?, ik vind W7 gewoon zoveel beter dan XP.
Ja XP was een mooi tijdperk maar Windows 7 is vanaf begin een waardige opvolger, al was vista niet slecht maar te zwaar en hele vreemde bugs aan het begin.

Draait perfect, maar heb gewoon meer plezier beleeft aan de eenvoud van Windows XP en ook een aantal design futures spreken me niet aan met Windows 7.

en Windows 7 niet?
ik heb echt 0 problemen gehad met Windows 7

Weet je wat ook lekker draaide? DOS 3.30! Tijd om onder die steen vandaan te komen, en met je tijd mee te gaan!

DOS zou nog steeds prima bruikbaar zijn voor sommige toepassingen, ware het niet dat het niet draait op nieuwe hardware.

FreeDOS werd tot voorkort zelfs nog meegeleverd als je bij bepaalde leveranciers een computer zonder OS bestelde. Er zijn na de laatste MS versie nog wel degelijk nieuwe versies ontwikkeld die ook meer hardware ondersteunden (denk aan bijvoorbeeld netwerkkaarten).

En ja als je een single tasking (embedded) OS nodig hebt, dan is DOS nog steeds een keuze die je kunt maken. In de praktijk zal je vaker Linux zien op een ARM-processor of iets dergelijks.

"En ja als je een single tasking (embedded) OS nodig hebt, dan is DOS nog steeds een keuze die je kunt maken. In de praktijk zal je vaker Linux zien op een ARM-processor of iets dergelijks. "

Ms DOS was multitasking hoor.

En eens dat linux dos er vierkant uitfietst oor de meeste toepassingen.

In welke zin was MS-DOS multitasking?

Het draaide in real mode, en de enige manier om taken af te wisselen was met interrupts. Zo kon je TSR-programma's hebben, die weliswaar in het geheugen geladen waren maar alleen onder omstandigheden aangeroepen werden (helemaal niet, als je pech had). Dat valt niet onder de gangbare definities van multitasking.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 10 april 2014 14:19]

"Het draaide in real mode, "

Niet draaien in protected mode betekent niet dat preemptive multitasking niet mogelijk is. Het wordt alleen 'gevaarlijker' omdat processen in elkaars adresruimte kunnen kijken.

"In welke zin was MS-DOS multitasking?"

Mischien ben ik in de war met dit verhaal

Er was een multitasking versie van dos 4 (in real mode!).
Dat werd verder ontwikkeld in dos 5 waarna het eigenlijk os/2 werdt.
Ik meen me ook te herinneren ooit gelezen te hebben dat de win95 kernel gebaseerd was op het multitasking deel uit een dos versie.
Maar kan dat even niet sourcen.

En in die tijd was multitasking zelden wat wij er tegenwoordig onder verstaan.
Dat kwam met name door beperkingen van hardware die mensen thuis konden hebben staan.
Maar zelfs cooperative multitasking is een echte vorm van multitasking en dat bestond best wel een tijdje voordat preemptive wijdverspreid raakte.

Ah, DOS 4, dat was inderdaad een multitaskingproject maar is nooit als mainstream MS-DOS op de markt gebracht. Het verhaal dat jij linkt is wat onduidelijker geschreven dan ik me herinner ooit uitgezocht/nagelezen te hebben, maar komt in grote lijnen overeen.

De gewone MS-DOS 4.x was in elk geval een soort "Windows Vista" versie, gewoon de single-tasking opvolger van 3.3 en voorloper van 5.0 maar dan met wat gammele features die pas in 5.0 goed werkten.

Verder heb je gelijk dat real mode geen beletsel is voor multitasking, maar het maakt het wel compleet onpractisch. Ook in de rest van het ontwerp van de MS-DOS zoals wij die kennen is het nooit meegenomen. De moeite om alles re-entrant te maken zullen ze ook niet meer genomen hebben toen de multitasking steeds vooruitgeschoven werd en in OS/2 en Windows terechtkwam.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 11 april 2014 00:02]

Nog altijd verbaas ik me over de software industrie. Ze leveren een product dat nog niet helemaal af is of vol met gaten (programmeer fouten) en de consumenten en bedrijven slikken dit gewoon. Heel vreemd. Als dit bij een andere soort product zou zijn dan zouden we het massaal terugbrengen.

Geeft ook aan dat de gemiddelde programmeur niet echt kritisch is op zijn eigen werk. Als ze regelmatig zouden controleren wat ze typen dan zouden ze er zeker wel fouten uit kunnen halen voordat er debugger overheen gaat. Het voordeel hiervan is dat je hersenen foutensignalering leert en dit kan zeker bij z'n beroep als programmeur heel handig zijn.

Dat komt omdat software ontwikkeld wordt.. Het is nooit af, kan altijd beter, getweaked worden enzovoorts.
En dat is eigenlijk met alles zo. Nieuwe modellen auto's zijn ook iteraties van oude modellen. Tv series worden met de seizoenen beter (of slechter ).
Het is alleen zo met software dat er na de release nog wat aan gedaan kan worden in tegenstelling tot de meeste producten. En dat wordt gelukkig ook gedaan. Maar ok, fair enough, soms leunen uitgevers iets veel op doe mogelijkheid.

Volgens mij heb jij nog nooit een regel code getypt, of wel? Ik zit nu aan het einde van mijn opleiding Informatica en ik ben zeker wel kritisch op de code die ik typ.

Software en hardware zijn erg complex en kunnen op allerlei verschillende lagen aangevallen worden en kunnen onmogelijk 100% fout-vrij en veilig zijn.

Als je niet weet waar je het over hebt ga dan niet zomaar wat in het wilde weg roepen, dank u.

Beste BartXZX,

Ik weet waar ik het over heb, ik heb genoeg regels getypt in mijn leven.
Ga er niet vanuit dat iemand niet weet waar hij over praat als hij een compleet andere mening heeft dan jij.

Het is inderdaad best duidelijk dat je aan het eind van je opleiding zit en nog nooit in het bedrijfsleven hebt gewerkt. (stages tellen niet mee)..

Het is onmogelijk om een af systeem af te leveren. Software is zo goed als nooit echt af. Wees blij dat xp nog ondersteund werd terwijl er al 4 nieuwe versie's zijn en het 13 jaar oud is.

Je aanname is fout dat een programmeur bepaalt of iets verkoopbaar is. Zodra een product werkt en er geen showstoppers zijn willen managers het op de markt gooien om geld te verdienen. Bugs? Die worden dan wel met de updates eruit gegooid. En al gooi je 100en testers er tegenaan, dat weegt niet op tegen miljoenen gebruikers in het veld

Zeggen dat programmeurs niet kritisch zijn is veel te kort door de bocht.Elke industrie kent zijn fouten. Hoe vaak worden er niet producten van de markt terug geroepen vanwege fouten of mankementen. Hoe vaak hebben we zelf niet eens een aankoop gedaan waar iets aan mankeerde? Dat komt echt niet allemaal omdat er software technisch iets mis gegaan is.

Is volgens mij onmogelijk met alle opties, hardware-varianten en nieuwe ontwikkelingen die er zijn voor een OS. Maar uiteraard dient het product wel te voldoen aan minimale eisen en dat doet het ook wel imo.

Ik draai t alleen om nog wat database programma's voor mijn auto's te draaien. Vadis draait niet onder windows 7 en zo zijn er nog een paar. Maar voor de rest is t maar achterhaald. Al heb ik er heel lang van genoten. Zie wel dat er nog veel XP, 2000 en zelfs NT machines in productiehallen staan. Helemaal onder t stof en vuiligheid, maarja ze doen hun werk en de software wordt echt niet opnieuw geschreven. Zulke machines hebben een hele lange levensduur.

Zie je ook bij de Airlines, die hadden een ticketboeksysteem wat nu nog steeds of tot een paar jaar terug op apparatuur uit de jaren 70 draaide. De hardware wat defect ging werd vervangen door reversed engineed emulatie spul. Zodat de software niet opnieuw geschreven hoefde te worden. Niet helemaal vergelijkbaar met deze situatie, maar toch.

Toch zou er voor bedrijven updates beschikbaar moeten blijven, desnoods tegen flinke betalingen. Niet iedereen kan zomaar even overgaan.

Je kan support bij kopen bij Microsoft zoals Belgische en Nederlandse overheid hebben gedaan
http://tweakers.net/nieuw...p-windows-xp-draaien.html

Zolang je de boel niet aan internet knoopt, is er natuurlijk niks mis mee: gewoon een mooie, nette virtualbox (ofzoiets) bouwen met WinXP, en daarin alleen die ene applicatie draaien die niet meer onder WIn7 kan. Kan nog jaren mee.