Google blijft Chrome voor Windows XP nog het hele jaar ondersteunen

Google heeft de ondersteuning voor Windows XP met zijn Chrome-browser verlengd tot eind dit jaar. Aanvankelijk zei Google het oude besturingssysteem tot 'in ieder geval' april 2015 te blijven ondersteunen, maar besloten is de deadline op eind 2015 te zetten.

De stap betekent dat gebruikers van Windows XP in ieder geval nog dit hele jaar van beveiligingsupdates voorzien worden voor hun Chrome-browser. Dat geldt echter niet voor het OS zelf: Microsoft staakte de ondersteuning een jaar geleden al.

Google raadt iedere gebruiker dan ook met klem aan over te stappen op een veilig, ondersteund besturingssysteem. "Dat gezegd hebbende, weten we dat niet iedereen even makkelijk over kan stappen op een nieuwer besturingssysteem", aldus Google. Het concern wijst erop dat miljoenen mensen nog XP draaien en die zouden in ieder geval de optie moeten hebben met een up-to-date browser te kunnen werken.

Zelfs veel systemen van organisaties als de Nederlandse overheid draaien nog Windows XP. Voor die systemen biedt Microsoft tegen betaling verlengde ondersteuning, maar voor consumenten geldt dat niet.

Reacties (94)

[Don Corleone]

Toch stimuleer je zo wel het gebruik van een oud, niet ondersteund OS. Al snap ik Google dan wel weer, het zal hun ook wel iets opleveren.

[Reactie gewijzigd door Don Corleone op 26 juli 2024 02:48]

[Thekilldevilhil]

Ja Google zit net zo vast aan XP als MS zelf. Je wilt natuurlijk niet een kwart van de markt gaan negeren. Maar ik snap jouw punt ook wel weer. Mensen moeten weg bij XP, al is het alleen maar om veiligheids redenen...

[Quadradial]

Ik snap niet waarom je dat zou ondersteunen wat de leverancier (een jaar geleden al) "end of life" heeft verklaard?

Zoals ik nu zo rond neus is er nog maar circa 18 % dat gebruikt maakt van XP (bron)

Misschien wat goodwill... Misschien wachten ze tot Windows 10 uitkomt... ik weet het niet

[dakathefox]

Maar 18%... Dat is wel bijna 1 op de 5 gebruikers hè. Best nog wel een marktaandeel dus. Als dat deel van de markt door Google ineens niet meer te volgen is via de Chrome browser...

[Quadradial]

Van de 18% die XP gebruikt gebruikt 12% daarvan Chrome. Zoveel is dat dus niet.

Dus niet circa 1 op 5 maar circa 1 op 50.

[dakathefox]

U hebt gelijk.

[spartak]

1 op 50 van totaal, niet van chrome gebruikers.
Als van de overige 82% maar 1% chrome gebruikt is het 70% van de totale chrome gebruikers.

Maar aangezien chrome nu door 25% van de totaalmarkt gebruikt wordt zal het waarschijnlijk niet meer dan tegen de 10% zijn. Nog altijd een niet te verwaarlozen percentage.

[calvinturbo]

Heeft niks met volgen te maken, dat kunnen ze namelijk nog steeds als Chrome niet meer wordt geupdate (al wordt dat niet in Chrome zelf gedaan).
Op het moment dat de browser niet geupdate meer wordt, zijn de gebruikers wel veel kwetsbaarder voor beveiligingslekken.

[Blokker_1999]

We hebben Vista, 7, 8 en 8.1 sinds XP gehad. Mensen die niet overgestapt zijn gaan dat ook niet doen omdat 10 er ineens is.

[loki504]

Klopt. Tevens krijg je een gratis upgrade. Dus kosten kunnen het ook niet zijn.

[Henk Poley]

Waarschijnlijk omdat een niet-veranderend platform (geen patches) ook minder problemen zal opleveren. Als ze dan de Chrome ontwikkelaars vragen, er niemand aan het juichen is om XP compatibiliteitscode te mogen strippen, dan laten ze het nog even zo.

[Rud5G]

Okay, ik geeft het toe.
Mijn O.S. is linux, maar draai soms nog Windows XP op een VM voor specifieke programma's.


ps: maar ik ga niet via XP online

[Reactie gewijzigd door Rud5G op 26 juli 2024 02:48]

[Verwijderd]

toch lijkt mij windows xp veiliger met Chrome dan met IE6,
wat dat betreft is de chrome ondersteuning niet slecht.
wat ik dan weer niet snap waarom chrome ook niet komt met een webviewer ter vervanging van die in android 4,3

[Don Corleone]

Dat zou je denken, maar is het niet zo dat IE zo sterk in Windows is verweven zodat deze in de basis dus altijd onveilig is. Je kunt wel een veilige browser gebruiken, maar als het OS lek is, wie beschermt je daar tegen dan?

[Iblies]

Je OS kan zo lek zijn als een mandje,
maar als je geen rare fratsen uithaalt en een aantal maatregelen neemt kun je er nog een tijd mee wegkomen.

Ten eerste een fatsoenlijke router met een goede firewall die heel veel rommel tegenhoud. Een dns-server instellen die vrij veel sites blokkeert waar vraagtekens achter gezet kunnen worden.
De account waar regulier mee wordt ingelogd dusdanig beperkingen dat deze geen wijzigingen in het systeem kan aanbrengen.
Volgende stap is een compleet anti-virus pakket. Dan kunnen er van veel exploits geen gebruik worden gemaakt.
Een up-to-date browser gebruiken en dan praktisch alle plug-ins uitschakelen. Geen Java, geen flash of andere plug-ins die het allemaal zo leuk moeten maken.

Belangrijkste is gezond verstand.

Het is geen sleutel tot succes want soms wordt er zo slim gebruik gemaakt van een bestaand platform waardoor je geïnfecteerd kun raken zoals door een ad op nu.nl maar die zijn soms relatief makkelijk te verwijderen.


Als je xp-machine gebruikt om een apparatuur aan te sturen hoeft het ook geen probleem te zijn als je hem van het internet afhaalt en verder geen USB-stickies inpropt.

Elke situatie vraagt zijn eigen oplossing en als de juiste maatregelen worden genomen hoeft het geen onoverkoombaar probleem te zijn. Als de xp-computer rechtstreeks op internet is aangesloten zonder enige vorm van beperking dan ben je wel erg nonchalant bezig.

[morten]

Niet dat het veel uitmaakt, maar de laatste IE voor XP was versie 8 niet 6.
Even zo goed is XP met Chrome uiteraard "beter" dan XP met IE 8.

[Baggeraar]

Microsoft ondersteund (bepaalde versies van) XP nog steeds hoor.
Windows XP embedded sp3 bijvoorbeeld wordt nog tot begin volgend jaar door MS ondersteund.
Oud OS: ja, maar het blijft nog steeds veelgebruikt binnen de industrie.

[Blokker_1999]

Maar op embedded systemen zal je zelden een browser vinden en nog minder chrome. Het grote marktaandeel waarvoor Google het doet zijn de desktopgebruikers die zo weer een signaal krijgen dat ze nog altijd verder kunnen met XP

[Verwijderd]

Ohw?? Ik zie op sommige embedded systemen wel degelijk webkit versies van Chrome embedded in bepaalde one-purpose applicaties op een enkel apparaat. Denk aan bijvoorbeeld CEF ( Chrome Embedded Framework )
Denk aan QTwebkit, webkitGTK enzovoort. Steeds meer GUI wordt gemaakt met webtechnologie. Ook op mobieltjes met crossplatform spul.

[Verwijderd]

De timing vind ik dan weer minder logisch: ze kondigen aan dat xp achter wordt gelaten op het moment dat windows met een nieuw (met veel positieve publiciteit) besturingsysteem aan de deur staat. Daardoor zullen ze zeker niet meer toestellen met android mee verkopen...

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 26 juli 2024 02:48]

[WokeBroke]

Ik ben op zich positief over wat Windows 10 tot nu toe lijkt te worden. Maar waarom maakt Microsoft daarnaast niet wat veel klanten willen. Een lichte Windows versie met de interface van xp.

Als je een auto koopt kan je bij elk merk ook wel kiezen tussen een grote trage en een kleine snelle auto.

Windows 10 lijkt mij ook niet het meest ideale besturingssysteem voor een matige HTPC te worden.

[Reactie gewijzigd door WokeBroke op 26 juli 2024 02:48]

[bilgy_no1]

Als Windows 10 op low end smart phones als de Lumia 520 moet gaan draaien, dan is een 10 jaar oude pc in principe ook mogelijk. Dus wie weet.

[SJBijzitter]

Sterker nog, ik heb Windows 10 hier draaien op een PC waar eerst '98 op stond. Natuurlijk is het sloom, maar dat was het met '98 ook. Zelf merk ik kwa snelheid geen verschil, maar het is wel (als het goed is) een stuk veiliger.

Dat gezegd, W10 heeft nog wel genoeg stabiliteits problemen (ook op high-end PCs, zoals de PC waar ik dit bericht mee type).

W10 is er wat mij betreft nog lang niet, maar het gaat wel de goede richting op!

[Reactie gewijzigd door SJBijzitter op 26 juli 2024 02:48]

[Blokker_1999]

Windows 10 zal niet veel zwaarder worden dan pak em beet Windows 7 dat toch ook al weer heel wat jaren op de markt is. Zelfs een matige HTPC zou dat OS zonder problemen aan moeten kunnen.

[Verwijderd]

Veel XP gebruikers willen niet overstappen vanwege het in hun ogen wazige beeld dat Cleartype in Vista en W7 geeft.

[biglia]

Er zijn al verschillende edities: Windows 8, Windows 8 Pro, Windows 8 Enterprise, Windows RT.

[Benne]

"Als je een auto koopt kan je bij elk merk ook wel kiezen tussen een grote trage en een kleine snelle auto"
eeuhh nee. Niet bij alle merken aangezien sommige gespecialiseerd zijn in een bepaald type auto.

[SuperDre]

Ja, maar ook bij een auto vind ik het uiterlijk van de meest nieuwe auto's spuuglelijk vergeleken met mijn jeep cherokee uit 1996..

Maar in geval van XP, zie ik niet zo in wat er zo verschillend is als bv Windows 7 (en dan gewoon iets dergelijks als "Classic Start Menu" te draaien).
Windows 8 irriteer ik me ook mateloos aan al die standaard windows onderdelen die nu een metroui hebben (zoals settings etc), maar gelukkig kun je in bijna alle gevallen ook de oude vertrouwde varianten vinden (wel wat lastiger te vinden in het OS, maargoed daar heb je websearch voor om te weten waar het zit)..

[drogeworst]

Kan iemand mij uitleggen waarom overheidsinstanties nog steeds XP gebruiken? En waar zit m de moeilijkheid in dat er niet geupdate kan worden?

Zijn gebruikte applicaties zo star dat ze een overstap op een nieuwe besturingssysteem onmogelijk is, zelfs na 10 jaar? Hoe werkt zoiets in een begroting? Of is het een plotseling gebrek aan budget dat complete it projecten worden gestaakt?

En waarom bieden ontwikkelaars geen ondersteuning aan in de vorm van jaarlijkse revisies, al dan niet met korting.

Zelfs een onnozele weet dat deze situatie (lees Windows XP en <ie11), onhoudbaar, onveilig en uiteindelijk zeer kostbaar is?

[Robinho96]

Dat is waarschijnlijk omdat ze nog met museumstukken van computers werken bij de overheid en dat het dus te veel geld kost om die te vernieuwen.

[Blokker_1999]

Ik verwacht dat de overheid net zoals vele bedrijven hun computers netjes op 5 jaar afschrijft en dan ook vervangd (doen wij als overheidsbedrijf ook). XP heeft heel lang geleefd omdat iedereen Vista wenste over te slaan en voor 7 heeft men een heel lang testtraject uitgestippeld wegens de grote aanpassingen in het OS. Men moet binnen dit soort omgevingen namelijk zeker zijn dat de software blijft werken.

[Robinho96]

In onze gemeente hier in België werken ze toch met computers van 10 jaar oud hoor (in het gemeentehuis zelf dan toch, bij de andere diensten zoals de bibliotheek hebben ze een paar jaar geleden nieuwe computers aangeschaft). Maarja, hier in België zijn ze daar goed in om zo lang computers te blijven gebruiken.

[Henk Poley]

Volgens Microsoft was in 2010 de gemiddelde Windows computer 4,4 jaar oud.

Lijkt me sterk als overheden allemaal hun computers op de helft van hun economische gebruiksduur vervangen.

[erikdenv]

Je kunt geld maar 1 keer uitgeven, dat geldt ook voor de overheid.
De automatisering is een middel geen doel. Het doel halen is prio nummer 1, bijvoorbeeld het tijdig verwerken van aangiften.
Bij de overheidsinstantie waar ik werk is het budget de afgelopen jaren sterk verminderd. Je moet echter wel alle wijzigingen in de wetgeving bijhouden. Je moet dan echt strak prioriteren.

De omgeving bestaat uit meer dan alleen het OS van de desktop PC's. Ook het mainframe heeft een OS en applicaties die bijgewerkt moet worden. Of de AIX-machines die we hebben.

Er kunnen ook mensen zijn die specifieke apparaten gebruiken zoals een brailleregel of een handscanner waardoor het lastig migreren is naar een nieuw OS. Microsoft zou daar zelf ook aan bij kunnen dragen door een meer solide driver-model dat niet bij elke release van de Windows verandert. Of een wrapper om een oude driver heen zodat die nog te gebruiken is als overbrugging.

Bij ons zijn we trouwens al wel over naar Windows 7.

[BramV]

GELD. Iedereen verdient meer aan een oplapsysteem (uren/licentie's etc). Zolang de klant het IE8 verhaal blijft geloven blijf je er lekker mee doorgaan. Win-win situatie.

[Reactie gewijzigd door BramV op 26 juli 2024 02:48]

[piderman]

Zijn gebruikte applicaties zo star dat ze een overstap op een nieuwe besturingssysteem onmogelijk is, zelfs na 10 jaar?

Dat is een groot deel van het probleem, ja. Lees dit document maar eens een eindje door. Dit zijn verhalen over applicaties die versies van windows op bepaalde manieren "misbruikten" (denk bijvoorbeeld aan bepaalde functies omzeilen die nodig zijn of systeemberichten bewust verkeerd gebruiken) en daardoor op nieuwe versies niet meer werken. In de gevallen waar het bij Microsoft was aangemeld bij het "compatibiliteits team" zijn er in nieuwe versies bewuste bugs geïntroduceerd zodat software bleef werken. Maar ik kan me voorstellen dat dat met overheidssoftware niet gebeurd is en daarom op nieuwe versies niet meer werkt. En geheel herschrijven zit er natuurlijk ook niet meer in.

[drogeworst]

Mooi verhaal dat linkje.

Verder klinkt het vrij hopeloos voor de toekomst

[biteMark]

Waarom blijven ze in vredesnaam XP ondersteunen? Het is zo'n ontzettend kleine markt en Firefox staat beter bekend om zijn prestaties op verouderde systemen dan Chrome. De meeste systemen die nog XP draaien schijnen overheidssystemen te zijn. Overheden geven vaak nog de voorkeur aan IE omdat het veiliger en betrouwbaarder moet zijn dan de alternatieven. Op deze manier blijft Chrome in het verleden hangen, ze kunnen de energie beter steken in het optimaliseren voor moderne systemen.

[Reactie gewijzigd door biteMark op 26 juli 2024 02:48]

[_Pussycat_]

Kleien markt? Het is 17% van alle websitebezoeken. Daarbij zal ook veel Chrome zitten, en door Chrome-support stop te zetten motiveer je die gebruikers om naar FF te gaan.

(Anderzijds: Wie nog XP gebruikt interesseert zich niet voor veiligheid en blijft misschien ook met een verouderde Chrome werken...)

[biteMark]

Als browserleverancier moet je niet te lang in het verleden blijven hangen. Het bedrijf waar ik werk houdt er rekening mee dat een gebruiker minimaal Windows 7 gebruikt. Vaak werkt software dan ook nog op Vista maar als Vista-compatibiliteit ten koste gaat van functionaliteit of kwaliteit van de software dan ontwikkelen we niet eens voor Vista.

Door oude besturingssystemen te blijven ondersteunen vererger je het probleem: gebruikers die laks zijn in het updaten van het OS worden aangemoedigd om vooral niet te updaten omdat de belangrijkste software toch wel beschikbaar blijft voor hun verouderde OS.

[q2no]

@sokkie XP wordt nog veel binnen de ambtelijke omgevingen gebruikt. Bij onze organisatie (>30.000 personen) is men bijv bezig Chrome (nu blijkt dus voor XP) te installeren om alsnog moderne webtechnologien te kunnen gebruiken.

[ShellGhost]

Dan word het tijd dat de verantwoordelijke mensen eruit gezet worden. Iedereen weet al jaren dat XP out-of-support gaat en heb je tijd zat om over te gaan naar een nieuw OS.
Er is gewoon geen excuus meer waarom een machine XP zou moeten draaien terwijl geconnect aan het bedrijfsnetwerk/internet.

[10Cage]

Ik vind het een opvallende zet van Google, helemaal omdat ik meteen hieraan moest denken:

http://tweakers.net/nieuw...rome-voor-android-40.html
http://tweakers.net/nieuw...3-en-lager-niet-meer.html

Natuurlijk is het vast te verklaren als je het marktaandeel, de beveiligingsrisico's, enz. in overweging neemt, maar ik vind het een vreemd signaal naar hun gebruikers.

[Reactie gewijzigd door 10Cage op 26 juli 2024 02:48]

[Trommelrem]

Ik vind het ook een opvallende zet omdat het simpelweg niet kan.

Je kunt geen software ondersteunen (Chrome) als de onderliggende laag niet meer wordt ondersteund (XP). Tenzij Google dus een supportcontract afneemt bij Microsoft. Dan kan het weer wel. En dan is het een slimme zet, want daarmee geven ze alle Chrome gebruikers op XP support, waardoor die weer niet overstappen waardoor het kwaad alleen maar erger wordt. En dat is dan weer goed voor de verkoop van Chromebooks. Slimme zet.

[Neko Koneko]

Wat jij zegt slaat nergens op, Google maakt een programma (chrome) dat op Windows XP werkt. Het enige wat Google heeft toegezegd is dat Chrome nog tot eind 2015 op Windows XP blijft draaien. Dat MS daar geen updates meer voor uitbrengt staat hier compleet los van.

Als ze zouden willen zouden ze Chrome voor Windows 95 uit kunnen brengen. Het is niet zo dat als de support op een bepaald OS stopt, alle applicaties opeens stoppen met werken.

[Trommelrem]

Ik zeg niet dat het functioneren van software ineens ophoudt. Ik zeg dat het van de zotte is om support te leveren als de onderliggende laag niet meer wordt ondersteund. Alsof je garandeert dat je gebouw blijft bestaan, terwijl de bouwer van de fundering heeft aangegeven te stoppen met support vanwege de verouderde funderingstechniek. De kans is erg groot dat Google z'n bewering zal moeten intrekken.

[Reactie gewijzigd door Trommelrem op 26 juli 2024 02:48]

[Blokker_1999]

Google meld gewoon dat ze nieuwe versies voor XP blijven uitbrengen en dat ze XP specifieke bugs in hun software blijven oplossen tot het einde van het jaar. Daar is niets mis mee, daar is niets vreemd aan. Het zorgt er gewoon voor dat Chrome geen groot veiligheidsrisico zal worden op dat platform.

[The Third Man]

Ik denk dat je 'support' in de vorm van garantie verwardt met 'support' als in een compatible versie uitbrengen. Google gaat nergens garanderen dat die versie perfect gaat werken, ze zullen alleen best effort inzet leveren. In de praktijk betekent dat natuurlijk dat het wel gewoon zal werken, maar je kan Google niet voor het gerecht slepen als het niet zo is.

[kdekker]

Ik vermoed dat Trommelrem als ontwikkelaar denkt, en jij als eindgebruiker.

Omdat ontwikkelaars ook soms support nodig hebben van de leverancier van het OS heeft Trommelrem gewoon een punt. Microsoft zal geen oplossingen voor XP meer maken, mogelijk zelfs geen vragen in behandeling nemen als je geen (extended en dus duur) support contract hebt.

Vandaar dat ik de vergelijking met fundering en gebouw best logisch vind. Ik ben zelf software ontwikkelaar, en we werken ook zo. De klant redeneert echter vaak 'het werkt toch, kun je me geen fix leveren', echter bij ons betekent doorwerken op niet meer gesupporte systemen dat je meer hardware/VMs in huis moet hebben en meer moet testen. Het is dus een afweging tussen kosten van die dingen, beschikbaar budget en mankracht, en de inkomsten die je hebt van de klant.

Overigens kun je het statement van Google ook creatief opvatten: een browser stopt niet met werken, ook niet als Google geen (of minder) updates voor XP uitbrengt. Google zou een aparte XP variant van de browser kunnen maken (of algemener: de 32-bit variant van hun browser) en daar minder updates voor uit laten komen.

Technisch: een browser wordt gebouwd vanuit source code. Source code (bijv. C/C++) gebruikt een compiler om tot programma's te komen, bijv. het veel gebruikte Microsoft Visual Studio op Windows. Voor de gebruikte compiler wil je als ontwikkelaar een gesupporte compiler hebben (liefst in de standaard support, omdat extended support duurder is, en alleen critical fixes gemaakt worden, if any). En recente compiler versies van Visual Studio supporten weer geen XP. En zo is de cirkel rond.

[jeroen7s]

het probleem met die browsercomponent is dat het geupdate moet worden met het OS, dus door de fabrikant, en die update de telefoon ofwel:
-niet, en heb je zowizo pech, als google nu de update voor het browsercomponent maakt, word hij toch niet naar je telefoon gebracht, en is het verloren tijd van google
-wel, maar dan word de versie van android gewoon geupdate en krijg je gewoon de updates van 4.4+, en heeft de fix van 4.3 en ouder ook gewoon geen nut gehad

ik snap dus niet dat zoveel mensen hier moeilijk over doen, ofwel is je telefoon up2date en draait er een nieuwe versie van android, ofwel brengt je fabrikant zowizo geen updates meer naar je telefoon en word de fix die google dan gemaakt heeft toch niet naar je telefoon gebracht omdat dit door de fabrikant gedaan moet worden

[DutchReaper]

De overheid gaat of heeft weer ondersteuning bij gekocht bij microsoft waardoor ze nog een jaar gebruik kunnen maken van die windows xp computers. Deze medewerkers zitten vast aan ie8 en moeten gebruik maken van chrome of firefox om alle websites weer te kunnen geven. En chrome zal hiermee zijn support hebben verlengt om geen marktaandeel te verliezen aan firefox.

[Jaahp]

Het zou mooi zijn als MS Windows 10 ook gratis aan XP gebruikers zou aanbieden, ik begrijp wel dat mensen die zich niet druk maken over het OS en de beveiliging ervan geen zin hebben een licentie te kopen van een nieuwe versie. Daarnaast zou het voor Microsoft zelf ook geen slecht idee zijn omdat ze bij Windows 10 hun services kunnen aanbieden.

[Henk Poley]

Het is waarschijnlijk een verhaal van centen. Maar ook dat Windows 10, net als Windows 8, PAE, NX & SSE2 vereist. Dat pas sinds 2004 überhaupt gezamenlijk in processors te vinden is. Dus na de introductie datum van XP in 2001. Computers met Windows 7 (2009) hebben gemiddeld genomen wel al die eigenschappen.

[Verwijderd]

Even los van het feit, dat Microsoft Windows 10 gratis weggeeft (niet alleen t.b.v. upgrades van legale, maar ook illegale Windows-licenties, dus da's in mijn boekje gewoon gratis voor iedereen):
PCs die met Windows XP werden verkocht, en dan heb ik het niet over PCs die met een Vista/Win7 licentie werden verkocht en gedowngrade werden (want die lui hebben wel een licentie waarmee ze kunnen upgraden), daar ga je best driver-issues krijgen want drivers voor die hardware wordt ALLANG niet meer ge-update. Daar zit je dan met je Windows 10 op je PC met een 640x480 resolutie zonder geluid, netwerk en toegang tot je usb-apparatuur (maar je kan wel 2015-style patiencen).

[Jaahp]

Nou Windows 10 is dus alleen een gratis upgrade voor Windows 7 en Windows 8 gebruikers, dat was mijn punt juist. Er wordt nu aangeraden om je OS te upgraden als je nog XP gebruikt, maar dat kost meteen aardig wat. Volgens mij hebben Windows 7, 8 en 10 nog best wel wat legacy support, maar voor hele oude computers is er inderdaad best een grote kans dat dingen na een upgrade niet meer werken. Ook dan zou het fijn zijn om dat te kunnen uitproberen zonder meteen een bak geld neer te hoeven tellen om daarna uit te vinden dat het niet goed op de hardware draait.

[Verwijderd]

Nou Windows 10 is dus alleen een gratis upgrade voor Windows 7 en Windows 8 gebruikers, dat was mijn punt juist.

Bedoel je het upgrade-proces of de prijs van de software? Als het het laatste betreft, dan berust ik me op m'n opmerking "niet alleen t.b.v. upgrades van legale, maar ook illegale Windows-licenties". Dan is het een kwestie van een niet-geactiveerde Windows 7 installeren op je XP-bak en upgraden naar Windows 10.
Gaat het om het upgrade-proces... tsja, of je nou van Windows XP of van Windows 7/8 upgrade... je zal er toch tijd aan kwijt zijn.

Volgens mij hebben Windows 7, 8 en 10 nog best wel wat legacy support

Da's dus het kromme: die legacy support is niets beter dan die van Vista, behalve dan dat er in Windows 7 een Windows-XP mode zit (die niets meer is dan een VM met Windows XP) en een van de grootste kritiekpunten van Vista is altijd compatibility met oudere hardware geweest.

[Jaahp]

Windows 10 zal vast ook binnen een week gecracked zijn, maar om nou te zeggen dat MS het dan gratis weg geeft...

Ik doelde op legacy hardware support, maar in hoeverre dat wordt gedaan weet ik niet. Dat je performance voor beveiliging zou willen inruilen snap ik, maar dan moet het nog wel goed werken.

[Verwijderd]

Ik vind Google niet echt met de tijd meegaan in deze. Iedereen die met pc ellende bij mij komt met Windows XP douw ik een nieuwe pc of een linux distributie door de neus en Google blijft er gewoon software voor schrijven. Joepie. Gelukkig weten de meeste mensen die nog op xp hangen niet wat een chrome is.

[Iavak]

Nou fijn dan stap ik volgend jaar wel over op IE8.

[polopolo150]

Waarom stap je niet over op een moderne OS? Zelf vind ik Linux beter werken dan Windows XP tegenwoordig.

[Loller1]

En als hij dat niet doet is een overstap naar IE8 - wat beveiliging betreft - waarschijnlijk een veel betere keuze dan op Chrome te blijven hangen, alleen al als je kijkt naar het aantal beveiligingslekken die steeds opnieuw worden gedicht in Chrome, waarvan een hoop met "high" bestempeld zijn: downloads: Google Chrome 42.0.2311.90. Chrome 41 had er ook weer een hele hoop: downloads: Google Chrome 41.0.2272.76.

Als ondersteuning voor XP stopt, zijn die lekken plots open en bloot te misbruiken, IE8 heeft er lang niet zoveel. Een veiligere keuze zou zijn om dan over te stappen naar Firefox, daar die wel nog een tijd zullen doorgaan met ondersteuning (Windows 2000 werd tot 8 januari 2013 ondersteund), of zoals jij zegt: overstappen naar een modern en ondersteund OS. En dat laatste is natuurlijk altijd de beste keuze op dit vlak.

[MadMarky]

Chrome wordt van onder tot boven doorgelicht met de Google hack evenementen, daar worden bugs tenminste gevonden en opgelost. IE8 is zwaar verouderd, er komen geen updates meer voor uit en niemand interesseert zich er meer voor, maar je kunt er op rekenen dat daar meer gaten in zitten dan in het goedgeteste Chrome.

Wil je soms ook zeggen dat XP veilig is omdat er tenslotte ook geen fouten meer in worden gevonden opgelost?

[Loller1]

En je denkt dat Microsoft Internet Explorer niet doorlicht van boven tot onder? Voor 2014 stond Chrome boven iedere andere browser wat betreft beveiligingslekken, het is lang niet zo'n veilige browser als veel mensen denken, zeker als de ondersteuning er voor wordt stopgezet, en nieuwere versies informatie verschaffen over hoe dat lek werkte.

[firest0rm]

Niet voor IE8 daar zit al jaren geen support op beetje appels en peren vergelijken dus.

[Loller1]

Uhm nee. Internet Explorer 6, 7, 8, 9, 10 en 11 worden allemaal nog actief ondersteund, 6 gaat er pas deze zomer uit, 7 en 8 begin 2016. Alle 3 werden ze nog meegenomen in dat rapport, en alle 3 stonden ze, gecombineerd met IE9 en hoger, onder Chrome.

[mikenuun]

Ik denk dat het slechter in kaart is gebracht wat voor lekken er allemaal in IE zitten, zeker in de IE voor Windows XP (IE7?)

[calvinturbo]

Het is simpelweg hilarisch dat je zegt dat IE8 veiliger is dan Chrome. Dat geloof je toch zelf niet? Het aantal lekken dat wordt gedicht betekent juist dat er heel veel opgelost wordt. Bij IE weten ze misschien helemaal niet dat die lekken er zijn.

[Loller1]

En je ziet mij zeggen dat IE8 veiliger is dan Chrome waar exact? Maar wel, je hebt wel gelijk: IE8 is veiliger dan Chrome als die ondersteuning eindigt. Er gaan lang niet zoveel lekken voor IE publiek als voor Chrome, dus ja, aanvallers zullen met Chrome véél meer middelen hebben om lekken te misbruiken, omdat er simpelweg veel meer publiekelijk zijn, en geen Windows XP gebruiker die die patches krijgt.

[calvinturbo]

Sorry, ik dacht dat je zei dat IE8 nu al veiliger is dan een Chrome die nog ondersteund wordt, my bad.

[SuperDre]

Ja, want op linux werken al je 'oude' windows applicaties ook.... En ik heb toch echt een hele andere ervaring met linux......

[Dijkertje]

Waarom gebruik je het überhaupt nog? Serieus...

[Zexion]

Als je dit als grap bedoelde,

Zo niet dan weet ik niet wat ik er van moet vinden..

[Iavak]

Jij begrijpt.

[Zexion]

Tweakers en humor op de vroege morgen zijn geen match made in heaven blijkt wel weer..