Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 199 reacties
Submitter: iSonic

De gemeente Amsterdam betaalt bijna 200.000 euro om computers die op Windows XP draaien een jaar langer te kunnen gebruiken. Microsoft is in april officieel gestopt met het onderhoud van het verouderde besturingssysteem, maar tegen betaling wordt een uitzondering gemaakt.

Windows XP thtIn het begin van dit jaar was al bekend dat in Nederland nog een miljoen computers op het verouderde OS draaiden, waaronder tienduizenden bij de overheid. De gemeente Amsterdam was volgens AT5  niet in staat om zijn systemen op tijd te vervangen en was daardoor genoodzaakt om extra beveiligingsondersteuning bij Microsoft te kopen.

De overeenkomst zou in april zijn gesloten, maar dinsdag is pas bekend geworden dat de gemeente Amsterdam bijna 200.000 euro voor extra ondersteuning moet betalen. In totaal betaalt de Nederlandse overheid 3 miljoen euro aan Microsoft voor de verlengde ondersteuning, zo maakte minister Stef Blok van Wonen en Rijksdienst destijds bekend.

De gemeente Amsterdam is inmiddels begonnen met de overschakeling naar nieuwere besturingssystemen. Er zouden nog 4000 computers op Windows XP draaien. Eerder zouden dat er nog 6400 zijn. De gemeente Amsterdam laat weten op schema te zitten als het gaat om de overschakeling naar nieuwere besturingssystemen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (199)

Als ik het goed inschat, getuigen veel reacties er niet van dat men wel eens een kijkje in de ICT-keuken van een gemeente heeft genomen. Vooropgesteld: ook ik vermoed dat gemeenten zoals Amsterdam veel te laat begonnen zijn met de migratie naar een ander besturingssysteem. Maar vergeet niet dat gemeenten vele tientallen (soms zelfs honderden!) verschillende applicaties hebben. En veelal zijn dat geen standaardapplicaties... Bovendien is het aanbod vaak beperkt tot één of twee leveranciers, simpelweg omdat het om heel specifieke software gaat. Al die applicaties moeten wel werken onder het nieuwe besturingssysteem... De leveranciers van applicaties zijn ook lang niet altijd even snel met het beschikbaar stellen van updates die nodig zijn voor het draaien onder een nieuw besturingssysteem.

Wat ik er maar mee wil zeggen: het is niet een kwestie van Windows 7 of 8.1 installeren op een paar honderd of duizend (nieuwe) computers. Maar nogmaals: als men eerder was begonnen en eerder de urgentie van de migratie had ingezien, had men vermoedelijk al wel klaar geweest...
De gemiddelde gemeente medewerker heeft toch geen super speciale software nodig, die alleen op XP draait? 4000 PCs is wel heel erg veel.
Ga er voor het gemak maar van uit dat voor iedere taak die de gemeente uitvoert een speciaal stuk software in gebruik is. En vaak hebben die verschillende applicaties vereisten die niet met elkaar compatible zijn. bv de plantsoendienst gebruikt een Excel sheet 'database' vol met macro's die alleen in office 2000 werken en de paspoort-uitgifte applicatie heeft een export-functie deel alleen met office 2010 en hoger overweg kan. En het gemeentearchief gebruik een applicatie die in 2001 in Delphi in geschreven door een medewerker die sinds 2009 in Frankrijk van zijn pensioen geniet. En al die applicaties zijn absoluut essentieel voor de continuïteit.
En om die reden zou het verstandig zijn om je software upgrade processen beter te managen, dan dit haastwerk nu. Misschien dat je die hele functie in de archiefdienst niet eens meer nodig hebt, en dat je de ambtenaar die de applicatie gebruikte samen met de applicatie kunt uitfaseren.

Het zou niet de eerste bureaucratie zijn waar medewerker A in diest blijft omdat hij de enige is die applicatie B snapt, en applicatie B ondersteund moet blijven omdat medewerker A 'm nog gebruikt. Niemand die de vraag stelf of A en B samen nog nodig zijn.
Ik snap niet zo goed waarom het zo lang moet duren om die overschakeling te maken naar nieuwere besturingssystemen.. Gebruiken ze nou echt zoveel outdated programma's? Of wat is het precies..
Naast het updaten van het OS, zal dit ook wel vaak gepaard gaan met een upgrade van de hardware (meer RAM geheugen bijvoorbeeld, of een nieuwe (snellere/grotere) harde schijf).

Compatibiliteit met legacy programma's zal inderdaad ook wel een factor zijn in het vertraagde upgrade proces. Bovendien upgrade je niet zomaar ineens 6400 computers' hun OS, daar heb je ook nog eens voldoende personeel maar ook tijd voor nodig.

Misschien komt er zelfs wat opleiding aan te pas voor ambtenaren. Dit zijn slechts enkele voorbeelden die ik nu uit het hoofd kan opnoemen waarom het zo lang duurt om te upgraden, er zullen er wel nog meer zijn.
Ik vermoed toch echt dat de XP machines die er staan over het algemeen perfect in staat zijn om 7 te draaien, daar kan het dus zeker niet aan liggen. Op alle PCs die de afgelopen 7 of 8 jaar verkocht zijn plakt op zijn minst een sticker dat ze Vista aankunnen.

Compatibeliteit zal inderdaad een probleem zijn, maar men heeft voldoende tijd gehad om deze problemen op te lossen. Men kon deze met Vista al zien aankomen en ook de TP releases van 7 werden net om deze reden vrij gegeven door MS.

Neen, de grootste kans zal je hebben bij de leidende ambtenaar in dit geval die de noodzaak niet heeft ingezien totdat het te laat was om nog een tijdige migratie te voltooien.
En nog steeds moet 5 jaar ruim voldoende zijn. Dit is pure incompetentie van de overheid zoals gewoonlijk. Eigenlijk zouden ze nu al over een overstap naar Windows 10 moeten gaan denken, want de ondersteuning van Windows 7 stopt ook al over 5 jaar.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 18 november 2014 19:00]

Grootste struikelpunt in migratie is vrijwel altijd een koppige manager die denkt 'ja het werkt nu toch gewoon?'. En daar heeft die wel gelijk in, die manager ziet ook de kosten van het hele migratie traject en daar staat niks tegenover vergeleken met nu.
Hooguit dat ze op werk dan Win7 gebruiken en iemand denkt 'he dat heb ik thuis ook'.
Kan, maar het is ook mogelijk dat men simpelweg te laat is begonnen met het migratietraject.... als men nu meteen begonnen was in 2009, toen het werd aangekondigd dat het in 2014 over zou zijn voor XP, was de kans op uitloop een stuk kleiner geweest, dan wanneer men pas in 2012 ofzo begon.
Het werd al in 2002 aangekondigd dat het in 2011 gedaan zou zijn met XP. Maar Microsoft heeft toen ergens nog 3 jaar extra gegeven, ze zouden dit dus al lang hebben kunnen voorbereiden, niet eens sinds 2009.
Niet mee eens. Vanaf 2009 was er Windows 7 en iets daarvoor Vista, maar wat moesten ze voorbereiden tussen 2001 - 2007? Er was geen opvolger dus hoe kun je iets voorbereiden voor iets wat er niet is?

Dat ze vanaf 2009 hadden kunnen voorbereiden oke, dat ze dat niet hebben gedaan en nu dus voor (behoorlijk hoge en onnodige) extra kosten kiezen vind ik gewoonweg dom.

Stel je zou alle 6400 computers upgraden en je spant dit over 4 hele jaren (2009 - 2013).
4 * 228 (bron) = 912 werkdagen in 4 jaar.

6400 / 912 = 7 à 8 computers per dag! Een gemeente zou dat toch makkelijk moeten kunnen halen? Over 5 jaar is het zelfs nog minder per dag. Dat ze nu 4000 computers(!) over hebben betekent dat ze in 5 jaar tijd 2400 computers hebben geupgrade.
2400 / 1140 = 2 computers per dag...

Ik weet dat het een scheve redenering is en mensen niet 24/7 met computers upgraden bezig zijn maar kom op mensen, dit moet toch makkelijk haalbaar zijn... Ik vind het ronduit belachelijk dat we hier 3 miljoen voor op moeten hoesten...

[Reactie gewijzigd door Yoshi2889 op 18 november 2014 18:47]

Het gaat dan meestal niet om capaciteit,
Maar meer om budget. Als Finance zegs nee. Dan gebeurd er niets. Computers zijn nog niet afgeschreven, maar erg geschikt voor Windows 7 zijn ze ook niet. Dus stop. Dan is erg nog software dat niet draait op win7
dat is op te lossen maar daar doen je hardware te upgraden. Meer geheugen en processor kracht, kost meer. Kan ook niet geen budget voor.
Daar zou je tegenin kunnen brengen waarom je deze ¤200000 of hell de hele 3 miljoen niet gewoon tegen nieuwe computers aan zou gooien? Nu betaal je in principe dubbel...

[Reactie gewijzigd door Yoshi2889 op 18 november 2014 19:16]

Zo wordt het in het nieuws uitgelegd ja, maar Nee dat doe je niet, je betaald even veel. Maar nu zonder de ellende van niet werkende programma's of verkeerde ondersteuning. Vergeet niet dat ondersteuning aanpassingen. Om geld kosten
Ik denk dat je niet snapt wat ik bedoel. Je kunt het upgraden nu wel uitstellen, maar straks als je wel moet upgraden is 1. je hardware sterk veroudert en 2. zul je toch nieuwe software moeten kopen. Dus je stelt het nu uit met geld en later moet je toch weer betalen voor hardware én software... Dus betaal je dubbel.
1.hardware verouderd ? Die mag pas worden vervangen naar 4 of 5 jaar, of anders upgrade. Hier verlies je niks
2. Als de software er nog niet is kan je het niet kopen. Ik bedoel hier software die niet werkt op Windows 7. Xp mode kan maar kost extra.
1. Hardware die nog XP draait is Computers die van oorsprong XP draaiden zijn ouder dan 2007 (introductie Vista) dus nu al 7 jaar oud.
2. Microsoft gaat Windows ook niet voor niets weggeven...

[Reactie gewijzigd door Yoshi2889 op 19 november 2014 01:23]

sorry?
"1. Hardware die nog XP draait is ouder dan 2007 (introductie Vista) dus nu al 7 jaar oud."

http://ark.intel.com/prod...ntel-Desktop-Board-DX79TO
Mijn moederbord is uit eind 2011 en heeft nog gewoon netjes drivers voor XP x86 en XP x64 staan hoor :P
Ik denk niet dat de gemeentes zelf computers gaan lopen bouwen, die kopen ze in bij Dell ofzo. Daar verkopen ze echt geen computers waar nog XP op draait (of je moet er echt expliciet naar vragen...).

Dat je er XP zelf op kan zetten met drivers is iets anders.
Reactie is wat verduidelijkt.

[Reactie gewijzigd door Yoshi2889 op 19 november 2014 01:23]

afschrijving & onderhoud zijn financieel een ander potje dan nieuwe apparatuur, en dus een ander maximum. Dat is bij heel veel bedrijven ook zo krom geregeld.
Zelf nog meegewerkt aan zo een migratieproject voor een stad/provincie. Ik vond hen al laat maar ze waren heus niet de enige en het was nog enigszins goed voorbereid (elke migratie heeft wel wat problemen uiteraard).
Wij deden ongeveer 4 tot 7 per dag. Afhankelijk van wat voor oude software er op stond + de migratie van de userdata en een beetje administratie natuurlijk. En de locatie, ze bevonden zich soms op een plaats met een zeer trage internetlijn maar veel software moest wel van een centrale server komen.
Dus ja, ik denk eigenlijk dat het in dit geval toch over zeer slechte planning gaat dat men er slechts 2400 heeft gedaan op die periode. De prijs die ze ervoor betalen is er ook naar.
Ik ken een overheidsorganisatie waar ze lokaal ongeveer 100 PC's per dag om hebben gezet zetten naar Windows 7. Een klein team van een man of 8 (4 specialisten en 4 uitzendkrachten) die alle locaties in een paar maanden omzetten. Ongeveer een half uur netto tijd gemiddeld per PC.
Wel een jaar voorbereiding maar met goede voorbereiding loopt het verder vlotjes.
Ik heb het meegemaakt dat we als brandwachten in een bedrijf moesten rondlopen, omdat er een ictcrew aan het werk was.
in een midweek zijn er toen 5 á 600 pc's omgeruild en ingeregeld.

Er liep een team met hardware te sjouwen, en terwijl er 3 uitzendkrachten beginnen met kabels in te pluggen, liep ploeg 3 erachter aan met een image op dvd ( was toen het meest moderne ) en ging de windows7 bedrijfsimage erop.
terwijl één batch liep, werd de vorige op afdelingsniveau "afgemaakt"

Voor mij als amateur systeembeheerder reuze interessant, en moet zeggen dat ik er best wat van heb opgestoken.

Werknemers van de planningsafdeling sloten op maandagmiddag hun pctje met XP af, en dinsdagmorgen stond windows7 er op, en via een profilesync kwamen de bruikbare data en opslag terug op hun werkplek.
Ze waren allemaal gevraagd om een half uurtje eerder te komen, om gewoon up en running te zijn op hun reguliere aanvangstijd.
( wel een paar kleine probleempjes, maar het ictteam had die zo opgelost )

Het transportbedrijf heeft er nog geen uur overall last van gehad.

( het bleek een heel duur project, maar kwaliteit kost nu eenmaal 2 cent meer )
Het kan wel, maar inderdaad ... een overheids issue is vaak uitstellen omdat er net verkiezingen zijn, of komen ... en dat komt elke 4 jaar terug, excuus - vorige ploeg of probleem voor komende ploeg
Iig beter dan de gemeente Amsterdam, op dat moment was er wss een betere oplossing, maar deze zal het meest efficiënt geweest zijn.
Menig project gezien waar men superieure technieken inzette, en jammerlijk faalden
als men nu meteen begonnen was in 2009, toen het werd aangekondigd dat het in 2014 over zou zijn voor XP,
Vijf jaar is ook te lang. Het is mensen eigen om dat soort zaken uit te stellen als men de tijd wel heeft en het plan niet en het geld ook niet.

Je zal op visite krijgen wie er in de laatste week van maart zijn belastingopgave doet...
Vijf jaar is ook te lang. Het is mensen eigen om dat soort zaken uit te stellen als men de tijd wel heeft en het plan niet en het geld ook niet.
Het is ook Microsoft eigen om er voor te zorgen de men regelmatig over moet stappen. Ja, XP is oud maar is het echt outdated? Achter een goede proxy met een firewal samen met een goede virusscanner en een andere browser kan XP nog wel even vooruit omdat andere bedrijven voor hun applicaties nog wel onderdsteuning bieden.
Het is dat Microsoft het gewoon stopt want ook met de aankondiging de populaire Win7 te stoppen wordt men eigenlijk al in de oor gefluisterd om Win8 te nemen. Dat Microsoft tegen betaling de updates beschikbaar stelt (welke ook met een simpele registry hack prima binnen te halen zijn :Y) ) laat zien dat MS hier nog een verdienmodel in gevonden heeft want bedrijven en overheden betalen wel.
Joh, er zijn nog genoeg bedrijven waar nog wel een DOS, Win3(NT) of een Win95/98 bak te vinden is.
"Achter een goede proxy met een firewal samen met een goede virusscanner en een andere browser kan XP nog wel even vooruit omdat andere bedrijven voor hun applicaties nog wel onderdsteuning bieden."
Onzin... als een systeemlek wordt gebruikt zal een virusscanner en Firewall dit niet op tijd opmerken.

"welke ook met een simpele registry hack prima binnen te halen zijn"
Tot een update dit fixt en je systeem sloopt.

"laat zien dat MS hier nog een verdienmodel in gevonden heeft want bedrijven en overheden betalen wel. "
Zou jij een stoom locomotief nog onderhouden als dat bakken met geld kost?
Ik vind de parallel nogal mank gaan. Er is geen enkele technische reden te verzinnen waarom Microsoft XP support niet langer door laat lopen. Windows 2003 server wordt ook nog steeds gepatched en dat is in essentie hetzelfde OS. Ook had men, als men echt had gewilt, een rolling release model kunnen doen en XP uitbreiden met de functies van Vista en nu 7 & 8 dmv. upgrades/servicepacks. Dit doet men echter niet. Dan is er dus blijkbaar een niet technische reden om dit zo te organiseren en die is er: Microsoft kan geen geld voor patches/servicespacks/featurepacks vragen maar alleen voor complete nieuwe Windows versies die in essentie alles doen wat de oude deed maar dan net iets anders/nieuwer/beter. Omdat ze omzet mislopen als mensen oude versies blijven gebruiken en MS gewoon aandeelhouders heeft is het logisch dat de misgelopen omzet iig. aangevuld wordt middels support contracten. Als je nagaat dat ze nu dus voor 1 jaar 5000 desktops a 200.000 euro onderhouden is dat 40 euro per pc per jaar. Klinkt als de prijs van een misgelopen OEM licentie dus de aandeelhouder blij.
MS staat hier overigens niet alleen in: alle software bedrijven werken zo en de consumenten slikken het. Dit betekent imho niet dat het verdedigbaar is.
Er is inderdaad ook nauwelijks een technische reden om support te stoppen, wel een commerciële reden. Het product Windows XP wordt al lang niet meer verkocht en Microsoft heeft besloten dat de tijd voor gratis onderhoud nu voorbij is. Het product Windows XP blijft het verder prima doen, het enige dat je als gebruiker merkt is een groter risico op gehackt worden...

Op de machines waar nu Windows XP draait kun je zonder problemen Windows 7 draaien, zeer waarschijnlijk draait het zelfs sneller en stabieler. Prijs van de Windows licentie zal voor Amsterdam ook niet het probleem zijn want voor de ¤40 per stuk die ze nu betalen zouden ze ook een Windows 7 licentie kunnen krijgen.
Er is inderdaad ook nauwelijks een technische reden om support te stoppen, wel een commerciële reden.
technische redenen zijn er ook zat, de techniek is in 13 jaar behoorlijk veel vooruit gekomen, en dat is wel geimplementeerd in Windows 8.1 (ook al is dat qua UI een draak). Dat backporten naar XP is geen doen.

En natuurlijk is er een commercieel aspect. Waarom zou dat er niet zijn? Het is duur iets van 13 jaar te onderhouden, dat kun je niet blijven doen. Microsoft wil geen geld verkwisten daaraan.
Technisch is veel mogelijk, Waarom is IE bij v8 blijven hangen en kunnen we wel de laatste Firefox en Chrome gebruiken? Microsoft weet ook wel dat het kan maar doet het gewoon niet (meer) en scheept het af met technisch niet mogelijk of moeilijk. En zo lang de media en bedriven dit blijven verkondigen moeten de consumenten het ook wel gaan geloven.....
Hoezo backporten? Rolling release model. En zoveel code is er essentie niet veranderd getuige de compatibiliteit met XP. Er is wel heel veel meuk bijgekomen.
... Op de machines waar nu Windows XP draait kun je zonder problemen Windows 7 draaien, zeer waarschijnlijk draait het zelfs sneller en stabieler. ...
Veel succes met het migreren van je Pentium-II systeem @300MHz, met dat moederbord dat niet meer als 256MB Ram herkent.
Dat systeem is dit jaar dus vervangen door een i7 met Win8.
Ik weet dat er nog wel oude zooi draait, maar blijf soms versteld van staan pentium 2 zo.

Maar inderdaad daar heeft geen zin om Windows 7 licentie voor te kopen, en bedrijven kopen ook geen losse licenties voor een pc.
De pentium-II @300MHz kwam uit in 1998. Na 16 jaar lijken me er wel meer issues te gaan spelen dan alleen maar het vervallen van support tegen hack-pogingen.
Traagheid hè, maar dat was voor de gebruiker niet doorslaggevend. Vervanging zat al een paar jaar in de pijplijn, maar de knoop doorhakken kwam er maar niet van. Wel werd het ding heel weinig gebruikt en dat is nu wel iets anders.
Als je computer dat aankan tenminste.
dat windows xp qua beveiliging serieus achterloopt is voor jou geen technische reden genoeg?
Nee. Het is een keuze geweest om XP achter te laten lopen. Planned obsolence noemen ze dat.
40 Euro per PC voor onderhoud, is een koopje.
Ik vind de parallel nogal mank gaan. Er is geen enkele technische reden te verzinnen waarom Microsoft XP support niet langer door laat lopen. Windows 2003 server wordt ook nog steeds gepatched en dat is in essentie hetzelfde OS. Ook had men, als men echt had gewilt, een rolling release model kunnen doen en XP uitbreiden met de functies van Vista en nu 7 & 8 dmv. upgrades/servicepacks. Dit doet men echter niet. Dan is er dus blijkbaar een niet technische reden om dit zo te organiseren en die is er: Microsoft kan geen geld voor patches/servicespacks/featurepacks vragen maar alleen voor complete nieuwe Windows versies die in essentie alles doen wat de oude deed maar dan net iets anders/nieuwer/beter. Omdat ze omzet mislopen als mensen oude versies blijven gebruiken en MS gewoon aandeelhouders heeft is het logisch dat de misgelopen omzet iig. aangevuld wordt middels support contracten. Als je nagaat dat ze nu dus voor 1 jaar 5000 desktops a 200.000 euro onderhouden is dat 40 euro per pc per jaar. Klinkt als de prijs van een misgelopen OEM licentie dus de aandeelhouder blij.
MS staat hier overigens niet alleen in: alle software bedrijven werken zo en de consumenten slikken het. Dit betekent imho niet dat het verdedigbaar is.
Oh nee, een bedrijf wil geld verdienen. Wat een smeerlappen.

Jij werkt voor niets? De instantie waar jij voor werkt is een liefdadigheids instelling?
Maar je hoeft ook geen vrienden te verwachten als je alleen maar probeert winst te maximaliseren op korte termijn. Een bedrijf moet langer mee dan zes jaar en dan kun je wel wat sympathie gebruiken.
Maar je hoeft ook geen vrienden te verwachten als je alleen maar probeert winst te maximaliseren op korte termijn. Een bedrijf moet langer mee dan zes jaar en dan kun je wel wat sympathie gebruiken.
Noem maar eens een bedrijf dat langer dan dertien jaar(!) support heeft gegeven voor zijn geleverde OS. Het was al erg coulant van Microsoft om de ondersteuningsperiode überhaupt te verlengen, dat hoefde ze in principe niet eens te doen.
Dit was vroeger misschien zo, maar tegenwoordig is er niet meer veel loyalty vanuit de klant. De meeste mensen kopen waar het goedkoop is, en als de zaak waar ze altijd goed geholpen zijn geworden duurder is, dan gaan ze toch ergens anders.

Om dan, als ze problemen hebben, toch weer naar die zaak terug te gaan waar ze goed geholpen zijn, en dan verbaast zijn als het bedrijf geld vraagt en niet meteen alles uit de handen laat vallen... want "ze zijn toch zo'n goede klant"...

De primaire doelstelling van een bedrijf is geld verdienen, een beetje coulance kan geen kwaad, maar om vanalles gratis te doen om een klant te plezieren, die tijd is over.
Zou jij een stoom locomotief nog onderhouden als dat bakken met geld kost?
Wat heeft het voor nut om rijdende treinen te vervangen door moderne Itialiaanse treinen.
In een wereld waar treinen continu gekaapt worden en de oude modellen onveilig zijn heeft het veel nut die te vervangen.
Het bleken eerder nieuwe italiaanse modellen te zijn die onvelig waren. Waarom iets vervange als het prima aan de eisen voldoet.
Ik vinde het sowieso asociaal dat microsoft te vaak nieuwe os's uitbrengt. Èen Os mag wel 5 a 6 jaar mee gaan vind ik. Zeker als je het huidige goed gewend bent.
Van treinen weet ik niet veel af maar als je denkt dat Xp veilig is... wil ik graag je ip adres hebben.

Het gaat ook al veel langer dan 5-6 jaar mee.
Tussen win vista en win 7 zat geen 5 jaar. Tussen win 7 en win 8 zat ook geen 5 jaar.
Maar daarmee gaat een os nog wel langer mee. Het is niet ineens waardeloos als er een nieuw os uitkomt.
"XP is oud maar is het echt outdated?"

Simpel gezegd, ja het is zwaar outdated. En als je dat wil oplossen krijg je windows vista/7, met dezelfde migratie 'problemen'.

Veel van de wijzigingen die Windows 7 en 8 veiliger maken zijn ook de oorzaak van problemen met oude software. Het is de hoogste tijd om windows xp te dumpen. Helaas is onze overheid weer snel als altijd.
niet eigen aan de overheid, maar eigen aan de politiek:
elke afdeling bij de overheid heeft een budget dat alles mogelijk maakt
voor een politieker is het echter veel interessanter om te kunnen zeggen:
"We hebben project X gerealiseerd."
en niet
"We hebben het computerpark vernieuwd."
Een systeem met regelmatige verkiezingen = korte termijn visie.
Joh, er zijn nog genoeg bedrijven waar nog wel een DOS, Win3(NT) of een Win95/98 bak te vinden is.
Tuurlijk. Ik heb er zelf ook een paar. Als je maar geen support wilt.
Wat ik voorgaande jaren kon met xp kan ik komende jaren ook met xp. Maar ik ben de gemeente amsterdam niet of een bedrijf.
Te laat begonnen is altijd het geval als je uitstel nodig hebt. Het testen van een nieuw os betekent voor een berijf met veel maatwerk heel veel testwerk, zeker als je ook office nog vernieuwd, wat veelal gebeurd bij een updat naar een andere windows versie.
Kan, maar het is ook mogelijk dat men de procedures niet op orde had of dat externe leveranciers voor vertraging hebben gezorgd. In de praktijk zal een dergelijke migratie toch bestaan uit aardig wat stappen en als die (te) veel tijd vragen en onvoldoende op elkaar aansluiten zal je de migratie ook niet op tijd afkrijgen.

Veel organisaties hebben al geen enkel inzicht in de applicaties die er binnen de organisatie draaien dus dat is het eerste punt waar de organisatie tekort schiet (feitelijk gewoon het gebrek aan een volledige en correcte CMDB). Als dat op orde is volgen de tests van genoemde applicaties onder het beoogde nieuwe OS, daarna het aanschrijven van de leveranciers waarvan de applicaties niet voldoen gevolgd door een begroting van de totale migratie kosten.

Met een beetje pech komt hier uit naar voren dat er ook nog de nodige server migraties nodig zijn en dat er ook de nodige hardware vervangen moet worden. Uiteindelijk zal dit alles leiden tot een voorstel met een bijbehorende begroting. Hierna zal voor vrijwel iedere organisatie een overleg (dan wel discussie) tussen IT en bedrijfsleiding ontstaan.

Als die eenmaal afgerond is kunnen voorbereidingen van start en kan de migratie ingepland worden. Dit vooropgesteld dat ondertussen niet een nieuwe OS van Microsoft aangekondigd is, de organisatie gefuseerd is, de budgeten (tijdelijk) bevroren zijn of het plan om andere redenen onhaalbaar is gebleken.

Mocht een en ander niet binnen de gestelde termijn voltooid kunnen worden dan rest een realistische analyse: Zet de kosten van een uitgestelde migratie af tegen het risico dat een overhaaste migratie een aanzienlijke schade aanricht. Vooral in de publieke sector waar 'blunders' nu eenmaal keihard afgestraft worden is de keuze dan doorgaans snel gemaakt. En praktisch gezien waarschijnlijk ook niet onterecht.
Amsterdam zou 2 miljoen euro per maand uitgeven aan ICT... gaat het niet?
Check artikel 2011 van tweakers: nieuws: Wethouder Amsterdam stelt ict-dienst onder curatele

het project ICT-Centraal van de gemeente Amsterdam is beroemd en berucht.
Kan, maar het is ook mogelijk dat men simpelweg te laat is begonnen met het migratietraject.... als men nu meteen begonnen was in 2009, toen het werd aangekondigd dat het in 2014 over zou zijn voor XP, was de kans op uitloop een stuk kleiner geweest, dan wanneer men pas in 2012 ofzo begon.
Grootste probleem is de besluitvorming bij ICT aangelegenheden binnen gemeenten. Het zou mij niet verbazen dat er meerdere lagen besluitvorming moeten worden doorgelopen vooraleer een migratietraject gestart wordt.
Wat GigaPixels al zei, en bovendien wordt nieuwe software meestal niet vertrouwd. Meeste bedrijven wachten tot SP1 uitkomt zodat de meeste kinderziektes zijn weggewerkt. Windows Vista werd veelal overgeslagen en SP1 van W7 is pas uit sinds 2011. Daarna moet de huidige software getest worden op de nieuwe Windows en waar nodig bijgewerkt worden en dan pas kan de roll-out beginnen.
Daar zit 'm nu net de fout: bedrijven wachten met de uitrol tot SP1. Amsterdam wachte blijkbaar met het testen tot SP1. Dan snap je het gewoon niet. Testen kon beginnen zodra Windows 7 beta uit is; daar zijn die beta programma's voor.
serieus, testen met een beta versie van een OS? Ik zou mij daar als migratiemanager toch echt niet mijn vingers aan branden.... Heb zelf al vaak genoeg gezien dat er tussen de beta en de uiteindelijke release nog een hoop veranderd, waardoor je dus weer van voor af aan kunt beginnen.. En als serieuze IT-manager ga je ook niet meteen overschakelen naar een nieuw OS als deze uit beta komt (hooguit in een paar uitzonderlijke gevallen), eerst maar eens dat OS een half jaar na RTM laten draaien in het wild voordat je uberhaupt er mee aan de slag gaat..
En nee dus, bedrijven wachten niet met de uitrol tot sp1, maar gaan pas testen wanneer sp1 RTM is..
Testen begint in beta. Maar zoals ik al zei, uitrol doe je bij SP1. Dan kun je dus snappen dat je de hele fase van beta én release, tot SP1 hebt om dat testen daadwerkelijk te doen. Testen in beta doe je dus niet om de go/no-go beslissing te nemen; testen in beta doe je om je 100 programma's te classificeren in groepen als "zeker upgraden"/uitfaseren", "mogelijk upgrade nodig" en "geen problemen verwacht".
Beta test je om programma of besturingssysteem te testen om deze uiteindelijk te verbeteren en daarna uit te brengen, niet om op je bedrijfs netwerk te testen. Dat doet je toch echt gewoon met de versie.
De huidige software had al getest moeten worden bij Vista, dan was de overgang naar w7 ook veel kleiner geweest. Volgens mij is het gewoon een combo van incapabele managers en systeembeheer
Systeembeheerder wordt betaald om zijn werk te doen en als manager zegt mee xp. Niet kijken naar Windows 7. Dan ligt dat niet aan de systeem beheerders. En ja het is zo makkelijk om achteraf even naar een andere te wijze hoe slecht ZE het hebben gedaan. Bij ons draaien ook nog een paar Windows 2003 servers, heb al een paar keer gezegd moet vervangen. Mei 2015 laatste maand. Komt wel goed uiteindelijk denk ik. We hebben nog 6 maanden 😁.
Maar geld is er eigenlijk nog niet
of moet iedere geval worden gereserveerd, is nu de juiste tijd voor trouwens. Nie jaar nieuwe budgetten.
Omdat het Amsterdam is. Doe eens voor de grap een wobje naar Amsterdam en een soortgelijk wobje naar een andere gemeente. Amsterdam reageert vaak niet op tijd en de andere gemeente reageert wel gewoon op tijd. Het is nou eenmaal de Amsterdamse mentaliteit om minder efficient te werken. Niet dat dat zo erg is, want Amsterdam is een prachtige stad, maar projectmanagement is voor Amsterdammers een minder bekend begrip.
Er is zelfs een projectmanagementbureau, dus dat laatste durf ik in twijfel te trekken.
Dat Amsterdam, net als veel andere overheidsonderdelen niet goed is in het aansturen van automatiseringsprojecten trek ik niet in twijfel.

De voornaamste reden dat er nog XP ondersteuning nodig is, is denk ik echter specifieke software die nog draait en niet goed compatibel is met nieuwere windows versies. (en ja, dat had je ook kunnen zien aankomen..)
Dat is eufemistisch gesteld :+
Ik ken eigenlijk maar weinig mensen die geen hekel aan de gemeente Amsterdam hebben, het is een instelling waar je zo min mogelijk mee te maken wil hebben, want tegenwerken en frusteren lijkt bij elke linie van deze organisatie te horen. Om die reden verbaast het me ook weinig dat men gewoon heeft gedacht dat het idee wel 'over' zou gaan om XP te moeten vervangen.
waarschijnlijk oude maatwerk applicaties die niet op windows 7 of hoger werken
vaak is het vervolg op een nieuw OS dat er ook nieuwe SW en licenties moeten worden aangeschaft. ik zie dat in mijn werk ook.
Windows XP kent een bepaald netwerkprotocol, wat oa voor de aansturing van grote industriële machines, en controleapparatuur van bruggen etc wordt gebruikt, wat in de opvolgers, > Vista dus, ervan verwijderd is door Microsoft. Zomaar even overstappen is er dus in specifieke gevallen niet bij, en dan is wat extra betalen aam Microsoft zakelijk gewoon slimmer, en goedkoper als de achterliggende apparaten vervangen.
Gebruiken ze nou echt zoveel outdated programma's
Dit. Dit en op maat gemaakte software die alleen maar onder bepaalde omstandigheden werkt.

Medewerkers lopen rood aan als je ze vertelt dat de oude gebruikte software vervangen moet worden door iets anders. Je krijgt weerstand van alle kanten, van de medewerkers die bang zijn voor verandering en van het management omdat het geld gaat kosten.

Op een bepaald moment dek je jezelf gewoon in als ict-er en laat je het maar fout gaan dan.
misschien tekort aan systeembeheerders etc
Oude zooi gebruiken is goedkoper dan volledig overstappen op iets anders...
Klinkt als veel, maar als je het dan uitrekent per pc (30 euro) valt het wel weer mee.
Valt wel mee?

Volgend jaar komt dit grapje terug en wat is de prijs dan?
kunnen ze dan niet beter even op w8.1 draaien en dadelijk de gratis upgrade doen naar w10?
iets meer uitgeven en dadelijk weer meer besparen lijkt mij een slimmere optie.
Het probleem zit hem in de betrouwbaarheid. Xp is een al bewezen product waar windows 8 nog bugs heeft en w10 straks nog meer. Daardoor lopen bedrijven vaak "achter" op de laatste updates etc.
Bugs? Noem er eens één ter illustratie
Er zijn nog genoeg bugs te vinden in windows XP waar geen patch voor uitgebracht is , een mooi voorbeeld wat ik nu wel kan opnoemen (aangezien het pasgeleden toch publiekelijk beschikbaar is gemaakt) is bijvoorbeeld de bugs in de .NET runtime icm Microsoft office. Doormiddel van bugs in deze software en er geen UAC beschikbaar is in windows xp is er weinig meer nodig. Wat ik heb gelezen zijn nog niet alle (op dit moment) gebruikte exploits ervoor beschikbaar voor publieke noobs (metasploit users etc). Vanaf het moment dat ze naast de Remoting Service ook de Onload exploit beschikbaar maken voor office 2010 applicaties zal het daarintegen heel snel gaan. De huidige onload variant die je met wat connecties op irc / darknet(freenet) kan vinden (Ik heb de code niet , wel hem in werking gezien via via via) kunnen ze op elke huidige XP computer waar office staat met een .net installatie (vanaf versie 3.01) exploiten vanaf het moment dat de gebruiker een file opent wat met office werkt (Het bestand is gewoon bewerkbaar en virusscanners (ESET / Kaspersky etc) zien tot op heden niets.

Wel notitie voor iedereen voor je denkt oei zometeen ben ik straks de pineut :

Deze exploit heeft voor windows xp geen voorwaarden behalve .net en office , voor hoger (vista, 7 , 8 , 10) is office 2010 SP1 + vereist met een 4.5+ .net library.

Allemaal door wijzigingen under the hood die microsoft sindsdien gedaan heeft.

XP draaien in deze tijd is eigenlijk not done. Je kan hem harderen maar uiteindelijk kan je dan alsnog de pineut zijn omdat het gewoon functies mist.

Schakel dan over naar Linux ipv XP (Linux mint 13 XFCE bijvoorbeeld), werkt perfect op oudere computers , is gratis en je bent een heeel stuk veiliger dan met XP.
"Achter" lopen is dan toch een beetje een understatement, vind ik. Voor zakelijk gebruik kwam Vista 8 jaar geleden al uit, Windows 7 4 jaar geleden, en Windows 8 2 jaar geleden.

Dan heb je toch echt alle tijd gehad om gefaseerd een recenter OS in te voeren, en is de 200K dus eigenlijk compleet onnodig.
If it ain't broke, don't fix it....
Waarom overschakelen naar een nieuw OS als alles nog perfect werkt.. XP is redelijk veilig MITS er maar een goed netwerkbeheer van toepassing is.. En bedenk daar dan ook bij dat de overheid mogelijk nog met veel oude maatwerk software werkt, dat vervang je ook niet zomaar even (en ook daarbij, waarom vervangen als het goed werkt)..
Vergeet niet dat als lekken niet worden gefixt, criminelen bijvoorbeeld hun rechten kunnen vergroten tot admin powers.
Dan moet je dus 2 migratietrrajecten doen (van XP naar 8.1 en dan van 8.1 naar 10). Geloof me, dat zal een veelvoud van die 200.000 euro kosten, dan hebben we het over aanzienlijk hogere bedragen.

Alles moet dan bijvoorbeeld 2x opnieuw gepackaged worden (voor 8.1 en 10), alles 2x getest, je hebt 2x overlast, 2x een hele rij met incidenten (hoe goed je ook voorbereid, problemen kom je altijd tegen). Etc etc.

En ja, valt idd wel mee. Zoveel is 200.000 euro nu ook weer niet voor een organisatie van die omvang.
Ja en nu moet je die 200.000 euro betalen en over een jaar ook nog is dat veelvoud erboven op.

Uiteindelijk ben je je dus meer geld kwijt. Als bedrijf kan ik me nog enigszins voorstellen dat je dit doet, om positief uit het boekjaar te komen etc. Maar als overheid is het in mijn ogen gewoon onnodig 200.000 euro van de burger uitgeven.
Waarom zouden ze het nog eens moeten betalen? Ze hebben niet tot het einde der tijden XP ondersteuning gekocht, slechts een uitstel van een jaar.

Grote kans dat het zelfs goedkoper is om éénmalig 200.000 uit te geven voor een jaar uitstel dan de extra uitgaven die nodig waren geweest om het voor April rond te krijgen.
Als ze het op het laatste moment opeens zouden gaan veranderen wel ja. Maar daar zit de fout al, ze hebben veelte lang gewacht. Sinds 2009(5 jaar geleden!) is al bekend dat dit eraan zit te komen. In mijn ogen is die 2 ton gewoon onnodig geweest.
tja, en naar welk OS moest er dan gemigreerd worden? Misschien hebben ze nu meer geld bespaard door te wachten met migreren, dan als ze indertijd al gemigreerd waren.
Windows 7 net als welk willekeurig ander bedrijf.

Of windows 8.
Dan moet je dus 2 migratietrrajecten doen
Nou, je kunt er beter 20 doen! Geen grapje.

Continu updaten in plaats van jaren wachten en dan alles in 1 keer is over het algemeen een recept voor problemen.

Bij ons doen we elke 6 maanden een update van de desktop, en de verschillen zijn dan dermate klein dat er eigenlijk per keer weinig echte problemen zijn.
@wildhagen :

Om eerlijk te zijn , ze hebben geen goed excuus ervoor , dit was al jaren bekend dat het eraan kwam , ze hebben teveel gepraat en te lang gewacht.

Natuurlijk moet alles opnieuw worden gepackaged, en daar zitten vaak ook de issue's in (oude applicaties die niet bijgewerkt zijn waardoor ze bv java 6 vereisen) , dan worden ze wel opnieuw gepackaged naar een W7 omgeving of een W8 (al ben je als bedrijf gek als je w8 gaat gebruiken , zit je ineens met 80% ziek support personeel omdat ze van al het metro schakelen epelepsie hebben opgelopen )

de ontwikkelaars van de meeste software werken er niet meer en vragen gewoon een goed bedrag om dingen te wijzigen (omdat er grote veranderingen vaak zijn geweest in de x jaar) . Ipv de investeren daarin toen het nodig was hebben ze gewacht. Helaas lost dat de problemen niet op (en daarbij ook de problemen die 80% van de gemeente's hier in nederland hebben : Niet bijgewerkte java , niet bijgewerkte browsers , niet bijgewerkte pdf readers).

er hoeft maar 1 handige 17 jarige langs te komen en je hebt het KPN verhaal maar dan op gemeente niveau.
consumentenprijzen zijn nog net iets anders dan wat overheden of bedrijven ervoor betalen. Zij maken gebruik van volume licenties en betalen gewoon voor een periode een vast bedrag. Of ze nu kiezen voor 7 of voor 8 (dat door velen gehaat word en vista 2.0 word genoemd) maakt daar echt niet uit. Dan kan je beter kiezen voor wat je gebruikers aangenamer zullen vinden en een minimale hertrainingskost zal betekenen.
Waarom zou het probleem volgend jaar terugkomen? Zowel Windows 7, 8 en 8.1 hebben respectivelijk nog 5, 1 en 7 jaar ondersteuning vanaf januari volgend jaar. Zelfs Vista zou nog geen probleem mogen geven voor het volgende jaar. Daarna is het een andere zaak voor Vista en 8, maar dan zijn er nog altijd 7 en 8.1.
Windows 8.1 of welke Windows dan ook lijkt me voor 80% van de werknemers overkill ... voor de gemiddelde werknemer van een gemeente zou een thin-client/terminal achtige oplossing of voor mij part Linux gewoon volstaan.
En dit kost geen geld? Wat denk je dat een goede terminal server oplossing kost? Das ook niet goedkoop.
Het punt is dat je software dan wel Linux moet ondersteunen, of uberhaupt iets anders dan Windows XP met IExplorer 6. Da's vaak al een hele kunst, want zeker bij maatproducten wordt er maar beperkt getest, en krijg je beperkte compatibility, ZEKER als het zo goedkoop mogelijk moet. In feite moet alle software gewoon opnieuw aangeschaft en getest worden voor een nieuw OS, dus uitstel kan zeker lonend zijn. Als je bedenkt wat een capabele systeembeheerder per jaar kost (dus niet wat er op z'n loonstrookje staat) is dat ook rustig 2 ton. Dan is dit voordeliger.
Behalve dan dat je je halve IT afdeling mag vervangen of opleiden, want die hebben natuurlijk geen enkele ervaring met Linux-bakjes. En zet er maar gelijk een paar extra helpdeskers bij omdat de gemiddelde gebruiker geen idee heeft hoe zaken op Linux werken ("maar bij Windows was Internet altijd die blauwe E") en bellen dan voor de meest voor de hand liggende dingen op.
Zo heb ik vanmiddag nog iemand mogen uitleggen hoe je in Excel een simpel lijngrafiekje maakt. Never mind dat ik niet eens bij een IT-bedrijf werk, maar mijn klanten willen mijn data in een grafiekje, dus mag ik ze dat eerst nog eens uitleggen. Spul dat je tegenwoordig op de basisschool al amper nog hoeft uit te leggen omdat die kids dat beter kunnen dan de docent...
Is een licentie met upgrade naar Windows 7 in Bulk niet iets van 10 of 11 euro? Zelfs als je de man-uren erbij berekent voor het doen van de upgrades ben je dan toch nog goedkoper uit, lijkt mij.
Wie zegt dat de systemen in staat zijn om W7 te draaien.
Ik kan me voorstellen dat het tegen valt. 50 euro per PC is nog best weinig geld. Als ik mijn computers herinstalleer ben ik ook wel een paar uur bezig voordat ik alles naar wens heb. Als je dan rekent op 15-20 euro aan uurloon zit je met upgraden al snel ook richting die 50 piek. Al is het dan wel weer zo dat je kan multitasken. Het herinstalleren van 10 computers zal waarschijnlijk minder lang duren dan 10x het herinstalleren van 1. Ook is het wel zo dat na een dergelijke herinstallatie waarschijnlijk minder onderhoud nodig is, maar ik heb nog nooit het idee gehad dat de overheid erg goed was in lange-termijn-denken, zeker op ICT gebied. Als die computers echt oud zijn kan overigens wel upgraden een probleem vormen vanwege te trage hardware.
En je applicaties dan? Dat is juist de kosten post. Hardware en het os zij. Niet de kosten.... Alle applicaties moeten gerepackaged worden. En getest worden.... Dat kost tijd heel, veel tijd...
Wel eens gekeken wat voor applicaties er gebruikt worden in grote omgevingen? Want dan weetje dat je nu onzin praat. Daarbij aanschaf is meestal niet de kosten.
Dus haalt jouw punt ook weer niets aan.

Met andere woorden, Beste stuurlui staan aan wal?
Neen ervaring in grote omgevingen. Oa waar nog xp draait.....
Als je zo rekent wel. Alleen als je weet dat het 2 ton belastinggeld is, omdat je niet tijdig een migratie traject in hebt gezet, is het wel weer veel geld te veel. Zelfs als je rekent vanaf 2003 (das een half jaar boven op de introductie van SP1) is dat 10 jaar tijd waarin je had kunnen migreren. Zeker als je het aantal in ogenschouw neemt (6400 werkplekken).

Daarnaast gebeurt dit soort ongein elke keer weer. Als je werkt met Windows zo werkt, weet je dat je uiteindelijk moet migreren, vroeg of laat. Dus dat kan je ook gewoon plannen.
50 euro per overgebleven computer betalen...
Tja ik zou het nooit doen en gewoon een nieuwe Windows erop zetten, het zal uiteindelijk toch moeten gebeuren...
Grote kans dat ze inmiddels liever wachten op Windows 10. Als je nu overschakelt naar windows 7 of 8 dan lig je volgend jaar direct alweer achter.

En ik kan ze geen ongelijk geven in dat geval!
Dat kost veel meer. Drivers zoeken, manuren voor de installatie, gebruikers die een aantal uur niet kunnen werken, applicaties die mogelijk niet meer werken....
Meer dan 50 euro zelfs.

Er staat dat er nog ongeveer 10k overheids computers op WinXP draaien.
Waarvan Gemeente Amsterdam alleen al 200k uitgeeft. Ik vermoed niet dat alle overheids computers in A'dam staan. ;)
Hoe ga je dat doen? Met het handje? Dan ben je veel meer kwijt dan die 50 euro per werkplek. Bouw je een standaard image met MDT (meer future proof, efficienter), ben je maanden aan het bouwen, testen, verbeteren etc. Het ging heeft over 6000+ werkplekken, niet de 4 PC's/laptops die bij jou thuis staan.
Man man man, voor dat geld kunnen de laatste applicaties die het vereisen toch wel geisoleerd in een virtual machine draaien... ach overheid.. 8)7
Ervaring er mee? Wie zegt dat de applicaties virtueel kunnen draaien? En wie zegt dat dit goedkoper is? Die virtuele omgeving moet gebouwd getest en onderhouden worden. Wat denk je dat dit kost? Zit je ook al gauw aan 200k....
Virtualbox is gratis en kan lokaal geïnstalleerd worden.
Even een opstartinstructie en je zou geen probleem meer moeten hebben.
Even een unpatches os er laten draaien en toegang geven tot je netwerk. En maar hopen dat alle leveranciers deze opzet ondersteunen. De applicaties hiermee overweg kunnen en dat de eventuele externe devices er mee overweg kunnen.

Een extra applicatie om te beheren, en ook een applicatie waarin bijna geen leveranciers support op te krijgen is.

Klinkt als een hobby Bob oplossing.
Wat is dat toch, die preoccupatie met testen van ict'ers. Ok, dat je een hele nieuwe applicatie doortest is tot daar aan toe, een next os ook nog prima, maar software die alleen op XP kan draaien is blijkbaar al jaren niet onderhouden.
Draai het in een vm (10 min. werk als je een bestaande disk cloned ) en geef de gebruiker garantie tot de deur. willen ze meer dan moeten ze de portemonnaie trekken voor een software update. Een goede ict manager had dat al jaren geleden gecommuniceerd. En als je dan zo zeer afhankelijk bent van dat ene xp pakket dan moet je eens goed naar je hele workflow kijken als afdeling.
Prachtig in de theorie...... Praktijk is gewoon anders.... Zeker bij de overheid.

Ik kom soms nog 16bits applicaties tegen. Maar zijn voor vitaal belang.

Hoe graag je het ook anders wilt hebben, business betaald uiteindelijke de ICT.

[Reactie gewijzigd door Rolfie op 20 november 2014 19:30]

200.000 euro op 4.000 computers... en dan de beveiliging wel op orde. Mooie bespaar maatregel. Daar koop je geen nieuwe computers en/of software voor. Zolang het werkt voor de systemen en aplicaties die ze gebruiken, waarom zouden ze dan nog overstappen?
Of die beveiliging wel zo goed vraag ik me nog altijd af. We hebben het hier over een besturingssysteem van 13 jaar oud. Denk dat het in de kern een stuk onveiliger is dan een nieuwer besturingssysteem. Vindt zelf dat München een mooi voorbeeld is van hoe en gemeente op open source/Linux kan draaien. En dat ze hier niet eerder mee zijn begonnen is natuurlijk triest want ze hebben zat tijd gehad.
Goed voorbeeld dat je helemaal niet moet overgaan op Linux. In München hebben ze er gratis ook een pak problemen bij gekregen die vervolgens allemaal moeten worden opgelost door IT'ers. Dit is maatwerk dus de kassa gaat rinkelen dan, zit je dan zonder je licentiekosten.: nieuws: München overweegt terugkeer naar Windows wegens problemen met Linux
https://joinup.ec.europa....ields-limux-against-mayor

Je ziet ook onderaan het tweakers artikel dat dit slechts de ''mening'' is van Heise en dat de meerderheid zich niet in zijn mening kan vinden. Neem aan dat je daar niet werkt of gewerkt hebt dus ik ben benieuwd of jij precies weet met welke problemen ze zitten t.o.v. proprietary software (aka Microsoft). Natuurlijk is Microsoft wel weer hard aan het lobbyen om ze terug te krijgen.
Iemand (pro Linux gemeenteraadslid) zegt in jouw bericht (een mening) dat de mening van de burgemeester niet relevant is op basis van 0 argumenten. In het Tweakers artikel geeft de burgemeester aan op welke punten het Linux project problemen oplevert. Dat lijkt mij een duidelijke zaak.
Persoonlijk vindt ik het raar dat dit project waar over het algemeen succesvol op wordt gereageerd in een keer een mislukking is. Het project loopt nota bene al 10 jaar! Daarbij vraag ik me af hoe kundig deze politicus is om te mogen oordelen over het succes van het project en om dit soort berichten de wereld in te slingeren.

Ik zeg niet dat gemeenten allemaal moeten overstappen maar persoonlijk vind ik het wel wat hebben dat gemeenten/overheids instanties kunnen draaien op open source en niet afhankelijk zijn van een partij als Microsoft. Licentiekosten interesseren mij dan weer minder.

Natuurlijk kan niemand buiten interne mensen wat nu onzin en waarheden zijn en kunnen wij slechts speculeren.
Het probleempunt lijkt vooral de verouderde groupware die men begin 00er jaren besloot te nemen, de Oracle Collaboration Suite is niet meer bepaald meer uptodate. Ik meen dat men voor die software had gekozen nog voor men had besloten alle clients naar linux om te zetten, en het zou me niet verbazen dat het door Oracle geschetste toekomstperspectief van de OCS mooier mooier dan achteraf is gebleken (voor zover ik heb begrepen was een van de gewenste eigenschappen brede interoperabiliteit met diverse clients). Maar als men de desktops nog op Windows had, was men vermoedelijk in ieder geval nu weer tegen dezelfde problemen aangelopen, omdat dat vooral aan de achteraf niet zo handige keuze voor Oracle lijkt te liggen. En OCS is uiteraard niet free/opensource.

De recente uitschrijving voor eeen nieuw agenda-en-mailsysteem heeft Kolab gewonnen, en nu gaat men dus in het kader van het MigMag-project migreren van OCS naar Kolab. Ook de desktops+groupwareclients worden verder aangepast, men is gewoon nooit klaar, of men nu voor Microsoft kiest of iets anders. Over de kosten is vermoedelijk pas wat zinnigs te zeggen als nog een of twee decennia zijn verstreken.

Het schijnt trouwens dat Turijn ook nog met XP zit, daar gaat men zich wagen aan een linux-migratie.

[Reactie gewijzigd door begintmeta op 18 november 2014 20:56]

Of dat zo veilig is ben ik het mee eens, toen ik een paspoort ging halen bij de gemeente hadden zag ik op het scherm Windows XP met een of andere oude Internet Explorer, waar alle gegevens werden verstuurd.
Die 200K is voor slechts 1 jaar. Daarna moeten de computers alsnog vervangen worden (of er mag weer 200K afgetikt worden, als dat al mogelijk is)

Het is dus gewoon weggegooid geld.

[Reactie gewijzigd door Bosmonster op 18 november 2014 17:22]

Elk jaar dat je ze niet vervangt kosten die computers inclusief aplicaties dus maar 50 euro!!!
Nieuwe hardware, aplicaties, bijscholingen etc... kosten het tigvoudige. Waarom zouden ze het nieuwste van het nieuwste moeten draaien? Als alles werkt en dus door dit contract met MS nog mooi beveiligd blijft, bespaard dit miljoenen! Pas vervangen wanneer het kapot gaat.

GTA en Photoshop hoeft er niet op te draaien.
Ik ga zo maar eens gokken dat die 200k volgend jaar wel eens 250k kan zijn. En het jaar erop misschien wel 300k.

Microsoft zal toch een team mensen op de patches voor XP moeten zetten, en hebben nu een X aantal klanten die dat team betalen. Elk jaar dat verstrijkt, wordt X kleiner, omdat er uiteindelijk toch gemigreerd wordt. Derhalve zal het bedrag per PC die nog ondersteund moet blijven, toenemen...
Ik ga zo maar eens gokken dat die 200k volgend jaar wel eens 250k kan zijn. En het jaar erop misschien wel 300k.
Ik heb begrepen dat het elk jaar verdubbelt: het eerste jaar zou dan die 200.000 euro zijn, in jaar 2 is dat 400.000 en in jaar 3 dus 600.000 euro.

Na drie jaar stopt het sowieso, en is er dus geen enkele nieuwe patch meer verkrijgbaar (bestaande patches blijven uiteraard gewoon te downloaden).

En let wel op: deze support (ook die in het eerste jaar) betreft alleen patches voor lekken met het Critical-label. Voor Important-patches moet je nog eens extra betalen, en lekken met een lagere classificiatie worden in hun geheel niet meer gedicht, ook niet tegen betaleing.
Dat weet je niet, alleen een paar mensen bij het projectbureau weten dat.

Grote kans dat het zelfs goedkoper is om éénmalig 200.000 uit te geven voor een jaar uitstel dan de extra uitgaven die nodig waren geweest om het voor April rond te krijgen.
beveiliging op orde ??? je kan er zoveel pleisters op plakken als je wilt maar uiteindelijk kom je toch aan het dokken. als je dit 5 jaar doet ben je meer dan 1 miljoen kwijt en daarna moet je alsnog overstappen met alle bijbehorende kosten . dit is pure laksigheid en nix anders .
Daarom doen ze het ook geen vijf jaar. Lees het artikel: Amsterdam ligt op schema. :)
De gemeente Amsterdam laat weten op schema te zitten als het gaat om de overschakeling naar nieuwere besturingssystemen.
Dat vraag ik me af welk schema dat dan is.
Zodra je moet gaan bijbetalen voor extended support heb je toch ergens een ander schema niet gered |:(
Het schema wat er is sinds ze er achter zijn dat ze veel te laat zijn? Ja ook als je veel te laat iets doet moet het met een planning gaan als het om z'n enorm project gaat...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 18 november 2014 17:13]

Ze hadden ook maar 5 tot 10 jaar de tijd he ... we're talking government here 8)7
De overheid is er kampioen is, maar het bedrijfsleven kan er ook iets van. Ik zit bij een klant waar ze nog steeds Windows XP machines hebben staan...
Wat geen enkel probleem is als ze niet aan een netwerk hangen, natuurlijk :P
maar wat is een PC tegenwoordig nog als deze nergens mee verbonden is ??
Een logger-systeem voor koelingen of broedstoven, of camera-surveillance? Het is op zich nog niet eens een probleem als zo'n beestje in een netwerk hangt, als er maar geen verbinding naar buiten (as in internet) is, en er ook niets bij kan dat wél op internet kan. En dat zijn nu juist de systemen waar ik verouderde software op zou verwachten, want vaak zijn dat custom oplossingen die prima werken, maar die je liever niet wilt vervangen.
het 'if it ain't broke then don't try to fix it' principe is ook nog steeds een goed principe, totdat er iets echt stuk gaat en het niet meer mogelijk is om het onderdeel dat kapot gegaan is te vervangen.

Is klanten van me al meerdere keren overkomen , waarbij ook eigenlijk niemand wist wie dat ooit zo opgezet had of hoe het werkte ... enkel dat het werkte. Heb eens aan een klant gevraag waar de telefooncentrale (die kapot was) stond, die na een uur rondbellen erachter kwam dat deze al bijna 10 jaar in de kruipruimte stond vanwege 'ruimtegebrek'
Dat hangt er natuurlijk gewoon vanaf wat je ermee doet. Ik heb op de zaak ook nog twee XP pc's staan die nergens aan verbonden zijn. Hoeven zelfs geen antivirus te draaien, want komen nooit in verbinding met buitenwereld. We gebruiken ze om temperatuurelectronica automatisch te kalibreren per 12 stuks tegelijk. PC's hoeven dus niet verbonden te zijn om nuttig te zijn.
Iedereen die het zover heeft laten komen dat na 8 april nog XP computers draaien sorry dat ik het zeg maar zijn allemaal prutsers die wat mij betreft ontslagen mogen worden.

Het was al zolang van te voren bekend dat het zou eindigen en als er dan niets op tijd te gedaan wordt is dit pure verspilling van overheidsgeld en iedereen die dit doet moet gewoon ontslagen worden heel simpel.

Overheid besteed hier onnodig veel belasting geld uit aan Microsoft. Dan had de overheid kunnen eisen van dat alle Nederlanders die updates krijgen, gemaakt zijn ze toch.

Microsoft is de lachende derde in deze zaak.

[Reactie gewijzigd door plaatfout op 18 november 2014 22:07]

soms zit je in een non commerciële instelling die gewoon geen geld heeft.
omdat subsidies teruglopen, terwijl de kosten wel stijgen word projecten gewoon uitgesteld.

en dan kan je praten als beheerder, maar de directie beslist .....
Klopt helemaal wat je zegt en dat is dus de domme fout van de overheid die hier uiteindelijk overgaat.
Ze zijn dus straks over twee maanden nog steeds bezig hun computers te upgraden naar een OS versie die vanaf dan al niet meer ondersteunt wordt.
Dat is toch triest.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True