Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 221 reacties

De Nederlandse rijksoverheid heeft nog altijd 5000 pc's in gebruik met Windows XP. Inmiddels is het bijna een jaar geleden dat Microsoft stopte met de ondersteuning voor het ooit populaire besturingssysteem.

De migratie van de 5000 pc's met Windows XP vergt meer tijd dan de overheid had voorzien, schrijft de NOS. De computers kunnen niet zomaar een upgrade krijgen, omdat ze 'moeten blijven draaien', aldus een woordvoerder van het ministerie van Wonen en Rijksdienst. Vorig jaar stonden er nog zo'n 34.000 tot 40.000 pc's met XP.

Omdat de pc's draaien op een systeem dat Microsoft niet meer actief ondersteunt, moet de Rijksoverheid opnieuw een onderhoudscontract sluiten met de softwareleverancier. Afgelopen jaar kostte het drie miljoen euro om de pc's een jaar te onderhouden, maar hoeveel dat nu gaat kosten, is niet bekend.

De Rijksoverheid is niet de enige die afgelopen jaar een onderhoudscontract afsloot om oude pc's met XP nog even te ondersteunen. Onder meer ziekenhuizen en gemeenten hadden dat ook. Microsoft stopte de ondersteuning voor XP bijna een jaar geleden, maar ondanks dat het Redmondse bedrijf beveiligingsgaten niet meer dicht, blijven sommige mensen en bedrijven het verouderde besturingssysteem gebruiken. Op Tweakers draaide ongeveer 0,86 procent van de bezoekers afgelopen maand Windows XP.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (221)

Ah, mooi van die 5000 staan er hier nog 3, keurig in een geïsoleerde omgeving en los van het netwerk. Waren er tot voor kort nog 7 maar 4 hebben we er net uit gedaan. Dingen worden ook niet actief gebruikt, draaien enkel nog eigen gemaakte applicaties op van inactieve processen waar nog wel een bezwaartermijn op loopt of uitstel + weer bezwaar en die kunnen over een jaar allemaal uit. Wordt nog geen 10 keer per maand wat op gedaan en dat neemt ook af, nummer 2 is een mirror en nr 3 is als stand-by voor als 1 van de andere 2 het begeeft. Qua kosten is het zonde geld, maar het moet want zonder ondersteuning is het een aansprakelijkheidsverhaal (management beslissing). Technisch is de ondersteuning echter geheel overbodig maar ombouwen was altijd nog veel duurder geweest.
Klopt als ze geïsoleerd staan zijn ze niet vatbaar voor aanvallen via het internet. Maar wat ik het leuke hieraan vind is dat men beweerd dat XP niet meer word ondersteund, maar XP krijgt nog op de dag van vandaag updates. 8)7
Maar zijn dat nieuwe updates, of alleen oude updates voor systemen die nog niet gepatched waren?
Gewoon nieuwe updates.
Was dit niet enkel voor betalende (business-)klanten?
Nope, voor alle Windows XP. Thuis kan je hem ook nog updaten.
Beter druk je die eerste machine in een virtual machine. Kan je mooi snapshots maken en weet ik het. Dan zijn die andere twee niet meer nodig.
Die keer dat ik XP in een VM probeerde te stoppen, kreeg ik alleen nog maar BSOD's (in die VM) elke keer als ik die XP wilde starten.
Heb wel gegoogled naar de error-code, maar kon geen oplossing vinden.
mass storage device driver.
Wat gebeurt er met de data waarvoor ze nu blijven draaien? Wordt dat weggegooid met de PC's ? Blijft er een viewer beschikbaar voor de data? Anders zijn we nu al bezig data te vernietigingen. Digital dark age, here we go! http://nl.m.wikipedia.org/wiki/Digital_dark_age
Het is schandalig dat óns geld zo nutteloos word besteed, terwijl er heel wat andere dingen mee gedaan kunnen worden! Jouw voorbeeld laat zien hoe "nuttig" al die dure onderhoudskosten zijn. 3 Computers waarvan de 1e eigenlijk al nauwelijks meer gebruikt wordt en de overige twee eigenlijk redundant zijn, en tot welk doel?! Ik weet zeker dat niemand die systemen mist op het moment dat ze uit het spreekwoordelijke raam worden gegooid, maar omdat er een bureaucratisch systeem achter zit mag er voor letterlijk honderden Euro's aan worden uitgegeven!
Volgens mij is de apparatuur al een hele poos afgeschreven, ondersteuning is amper noodzakelijk en uren worden er niet aan besteed. Wat is je verhaal?
Hij wilt dat die 3 miljoen anders wordt besteed. Aan nieuwe computers bijvoorbeeld.
Dat is net een beetje het punt volgens mij, er word 3 miljoen wat ze via roof binnengehaald hebben nutteloos verkwanseld aan systemen die amper nog ondersteuning nodig hebben. Verder moet alles door een tergend langzame bureaucratische molen ipv dat men dat gewoon gelijk op lost. Ieder ander bedrijf wat op een eerlijke manier zijn geld moet verdienen was al in het lang en het breed failliet als men alles zoals de overheid zou regelen.
Ik zou de bal dan eerder bij die incompetente (gemeente)ambtenaren leggen. Je hoort te kunnen vertrouwen op een solide beleid, door verstandige mensen, maar de werkelijkheid laat weer eens de schaduwkant zien. Goddank zijn de stadsdelen afgeschaft, in elk geval in Amsterdam. Dat komt de kwaliteitsselectie ten goede.
Mja, dus een oplossing die nog gewenst is t.a.v. regelgeving vervangen of uitrangeren wat op zich een bak met geld kost is interessanter dan het geheel uit laten sterven tegen minimale kosten. Ik denk dat dit per case maar eens bekeken moet worden i.p.v. dit soort snelle antwoorden.
Clients (ik neem aan dat je geen servers op Windows XP draait) die "moeten blijven draaien"? Raar verhaal.
Clients (ik neem aan dat je geen servers op Windows XP draait) die "moeten blijven draaien"? Raar verhaal.
Je kan het ook interpreteren als: "De Windows XP machines draaien software die alleen onder XP kan draaien. Omdat er voorlopig nog geen alternatief is, moeten deze machines met XP gebruikt blijven worden."

Dat zou overigens nog steeds geen excuus zijn. Je kan natuurlijk XP virtualiseren, tenzij de betreffende XP computers bijvoorbeeld iets met kritische timings moeten doen.
virtualiseren is natuurlijk geenoplossing, de machines hebben dan nog steeds updates nodig!
Het risicio is in elk geval een stuk lager als je ze van het internet isoleert.
True, maar dat kan ook door de netwerkstekker eruit te trekken, blijft nog steeds dat virtualiseren niets oplost ;) Het probleem zal hem zitten in applicaties die simpelweg niet geport kunnen worden naar een moderner systeem.
Iedere applicatie kan geport worden naar een moderner systeem. Het is alleen niet altijd rendabel om de applicatie te porten, gezien dat waarschijnlijk meer geld kost dan dit contract.
En als je de source niet hebt.
En de leverancier ermee gestopt is
Of als het om medische apparatuur gaat die enkele miljoenen in aanschaf kost (zomaar een gegooit bedrag) en waar de drivers niet van geupdate worden?
Dat is ook een mooie manier voor de fabrikant om zijn nieuwe product te pushen.
Of als het om medische apparatuur gaat die enkele miljoenen in aanschaf kost (zomaar een gegooit bedrag) en waar de drivers niet van geupdate worden?
Dat is ook een mooie manier voor de fabrikant om zijn nieuwe product te pushen.
Ik hoop dat de afdeling inkoop z'n lesje heeft geleerd en voortaan iets over ondersteuning in de eisen heeft staan of om de broncode vraagt. Een combinatie is ook nog mogelijk: "Als jullie zelf geen support meer willen of kunnen leveren dan krijgen we de source zodat we een ander kunnen zoeken."
Dan heb je een incompetente IT-manager gehad. Als de software dusdanig kritisch is dat 5k systemen overeind moeten blijven alleen maar om die software te draaien, dan moet je zorgen dat je de source in handen krijgt.

Daarnaast ontneemt het niet hebben van de source je niet de mogelijkheden om een emulatie/virtualisatielaag te ontwikkelen a la WINE. Geen hele installatie van XP nodig, wel applicatie support. Problem solved?

In het geval van @jozuf wordt het inderdaad lastiger, zeker gezien het hier gaat om zeer specifieke implementaties, maar ook drivers zijn te reverse engineeren ;)
Denk alleen dat je de support van het bedrijf dan wel kwijt bent :+
Edit: typo

[Reactie gewijzigd door Raventhorn op 26 maart 2015 17:18]

Vergeet niet dat die 5k het totaal is, en dat daar dus 50+ systeembeheerders voor verantwoordelijk zijn, waarvan vele er wellicht niks mee te maken hebben, maar van bovenaf opgedragen krijgen om dat systeem in de lucht te houden. Mag niks kosten (uiteraard, het originele systeem was duur genoeg), en pas als het echt onhoudbaar is gaan ze over tot vervanging. Dat is nu nog niet, want het is nog rekbaar.

Overigens al eens geprobeerd de source in handen te krijgen van een inmiddels overgekocht bedrijf, dat het product inmiddels heeft vervangen door 3 nieuwe pakketten? Dat gaat je niet snel lukken tenzij je veel meer betaalt dan je er ooit voor over hebt.
Daarom moet de overheid ook over op FOSS.
virtualiseren is natuurlijk geenoplossing, de machines hebben dan nog steeds updates nodig!
Dat ligt eraan:

1. Wat is de bron van de invoerdata voor de Windows XP omgeving?
2. Is het van belang dat de gevirtualiseerde omgeving direct op het netwerk wordt aangesloten?

Als het antwoord op vraag 1 iets is waarbij een aanval onwaarschijnlijk is (bijvoorbeeld: handmatige invoer door een ambtenaar, of alleen de vertrouwde uitvoer van een ander overheidssysteem) en het antwoord op vraag 2 is nee, dan kan de gehele virtuele omgeving gezien worden als een applicatie van het host OS. En die laatste kan je wel veilig maken.

En natuurlijk is virtualisatie geen permanente oplossing. Het kan mogelijk wel (veilig genoeg) de tijd overbruggen tussen het einde van XP ondersteuning en de volledige migratie naar een nieuwe versie van Windows.

[edit]
En vraag 2 kan je natuurlijk mitigeren door netwerkrouting: je laat het host OS een VPN opzetten naar een ander (vertrouwd) overheidssysteem en je sluit de virtuele machine aan via een bridge interface met de TUN/TAP adapter van de VPN. Zo kan de XP machine geen vrij gebruik maken van het bedrijfsnetwerk (de machine heeft zelfs geen controle over de VPN), maar toch veilig communiceren met een ander systeem.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 26 maart 2015 15:39]

Netwerkisolatie is prima, maar ik zie nog steeds niet in wat virtualiseren hieraan bijdraagt ;) Je kunt dat ook prima oplossen door de machine in een apart VLAN te stoppen en op netwerk niveau de machine te isoleren. Neemt nog steeds niet weg, dat de machine geen updates krijgt!

En zodra de machine ergens bijmoet om gegevens uit te wisselen, hetzij een printer, hetzij email, administratie, etc, is er een risico op besmetting!
Niet alleen daarom..

En als de app op het netwerk wil en ook internet nodig heeft en.etc.
Dan helpt virtualiseren niks.
Plah.

Als software ontwikkelaar weet ik gewoon dat applicaties prima te migreren zijn. Pointers zijn gewoon pointers, data is gewoon data. Voor vrijwel alle programmeertalen is wel een modernere versie te vinden die de code kan compileren. Het enige wat je nodig hebt is de broncode en tijd om de data te migreren.

Nu gaan er mensen roepen, waarom kosten deze trajecten dan zo veel??? Nou... dat komt omdat mensen graag hun nieuwe code in een nieuw jasje willen stoppen, met een nieuwe architectuur, nieuwe requirements, etc. Kortom, from-scratch opnieuw bouwen, data migreren, etc. En Ja, dat kost een hoop munten.

Is de broncode niet meer beschikbaar en is de software leverancier omgevallen? En je draait het op 5K machines? Serieus, wie heeft dat ingekocht?

Dan het puntje 'data migratie'. Serieus, hoe veel kan dat nu zijn? We hebben het hier over 5K windows XP machines, die DUS hun data lokaal hebben staan. De data op servers -- die draaien geen windows XP mag ik hopen. Het zou mijn niets verbazen als overkloppen door randstad-mensen nog goedkoper is dan Windows te verlengen.

Vwb. dingen als "Business critical" Access 97. Serieus mensen, tussen 1997 en nu zitten heel wat jaren waarin je die lelijke hack die je in 1997 blijkbaar nodig had, had kunnen oplossen. |:(

Ik denk dat er genoeg bedrijven zijn in NL die bovenstaande wel even voor RWS willen oplossen, binnen het jaar en voor de helft van de prijs die ze nu gaan betalen.

En dan zijn er ook nog opties zoals loskoppelen van het internet, draaien onder WINE, XP emulation mode, etc, etc. Kortom, ik kan me niet voorstellen dat er geen oplossingen denkbaar zijn.

Volgens mij is het volledige laksheid van de overheid, omdat zij uiteindelijk de rekening toch neerleggen bij ons als burgers - en dus de pijn niet voelen.
Zoooo simpel is het meestal toch niet.

Ik heb hier op het werk ook nog een stel XP machines staan. Simpelweg omdat van de daarop draaiend software er óf geen versie is die op hogere versies draait, óf de software update absurd duur is. (10.000 euro is voor sommige fabrikanten niets bijzonders voor een stukslicentie!)

Daarom is het wel degelijk noodzakelijk dat ik enige machines op XP laat staan. De oplossing in ons geval is dat we al die XP computers achter een extra stringente firewall plaatsen. Dat zorgt er bijvoorbeeld voor dat er geen enkel contact naar buiten is, en dat er binnen het netwerk alléén contact met de fileserver is. Daarmee is het probleem van het vervallen van de support dat afdoende afgehandeld.

Waarschijnlijk dat de overheid vergelijkbare problemen heeft. 5000 computers lijkt heel erg veel, maar je moet het natuurlijk afzetten tegen het totaal aantal computers.
Volgens http://www.rijksoverheid....rheid-steeds-kleiner.html zijn er 1 miljoen (!) ambtenaren. Dat mag je er wel vanuit gaan dat er ook 1 miljoen computers zijn bij de rijksoverheid. Dat is dan 1 XP computer op 200. Dat valt dan best wel mee... Bij mij op het werk is de verhouding véél hoger.

[Reactie gewijzigd door AHBdV op 26 maart 2015 17:34]

Ik heb hier op het werk ook nog een stel XP machines staan. Simpelweg omdat van de daarop draaiend software er óf geen versie is die op hogere versies draait, óf de software update absurd duur is. (10.000 euro is voor sommige fabrikanten niets bijzonders voor een stukslicentie!)
Dan is het tijd om afscheid te nemen van deze leverancier. Zoals @atlaste al zei is het veelal betrekkelijk eenvoudig om Applicaties te migreren naar een hoger OS. Je moet je af gaan vragen wat voor bagger de code is (dus ook de betrouwbaarheid van de software) wanneer een fabrikant van een applicatie dit niet zo snel kan.

Er is inderdaad code welke niet 1 op 1 overgezet kan worden, maar dat zijn minimale aanpassingen. Daarnaast is Windows Vista en hoger veel stringenter met de opslag van data en code, dus misschien moet er wat aangepast worden in paden. Maar in "theorie" is het niets meer dan een project in een hogere versie van Visual Studio, Delphi of ander ontwikkel pakket te importeren en te hercompileren eventueel met wat basale aanpassingen.

En dat dit 10K moet kosten, dat is alleen maar omdat de leverancier zelf ook heeft dat je "al lang" naar een nieuw pakket van ze was overgestapt, maar je besloot om dit niet te doen of hun eigen code is inderdaad bagger.

En het is inderdaad meer dan alleen een "Hello world", maar het is ook geen rocket-science. Maar ik denk dat men, zeker bij de overheid, best wel druk kan zetten als je wil. In een aanbesteding is het namelijk makkelijk om een "harde eis" op te nemen waarin staat "Leverancier/Fabrikant zorgt voor kosteloze aanpassing van de software en bijbehorende data om deze binnen 2 maanden na uitbrengen van een nieuw platform versie te laten functioneren op het meest recente platform zoals gespecificeerd in de platform eisen en deze kosteloos te installeren.".

En in de Platform eisen kan gewoon staan:
Meest recente versie en servicepack/CU van Operating Systeem x en 1 major versie lager;
Meest recente versie en servicepack/CU van Database x en 1 major versie lager.

[Reactie gewijzigd door Wim-Bart op 26 maart 2015 18:32]

Ik was vroeger ook zo heerlijk zwart-wit, en keek vanuit de ivoren toren naar beneden. De praktijk is echter anders. Je kunt fabrikanten niet afdwingen om je huidige software versie te updaten naar een nieuw OS. Je kunt de nieuwe versie kopen of je mond houden. En wanneer de betreffende hardware 1 miljoen euro kost, dan is er ook geen optie om eventjes over te stappen. En wanneer er slechts 2 of 3 leveranciers zijn van de betreffende hardware, dan kun je ook rustig vergeten dat je allerlei eisen kunt stellen aan de software.

Het is allemaal heerlijk idealistisch om te denken dat je van alles kunt afdwingen wat betreft je software, maar heel vaak werkt het gewoon niet zo. Tuurlijk, er zullen best situaties zijn waar bij de aanbesteding fouten zijn gemaakt. Maar er zijn óók tal van scenario's waar je de overheid niets kunt verwijten. En jij kan hier vanuit je luie stoel niet bepalen wat er met deze laatste XP computers aan de hand is.
[...]
Het gaat om iets anders. Het is niet zwart/wit. Ik begrijp zeker dat er systemen bestaan die niet per direct over kunnen. Maar om eerlijk te zijn. Hoe lang bestaat Vista/2008, 7/2008R2, 8/12, 8.1/12R2?

Er zijn veel software leveranciers welke gewoon hun business model er op gebaseerd hebben dat software verouderd en als een klant iets nieuws willen dat ze er maar voor moeten betalen met als gevolg dat bedrijven door dit model (graaien) zelf op achterstand komen met de techniek en klem komen te zitten tussen leveranciers welke wel mee groeien en welke niet meegroeien met als gevolg dat de omgevingen onnodig complex worden en duur in onderhoud en beheer. Een totale 2012R2 omgeving is tenslotte goedkoper te beheren dan de zelfde omvang maar dan voorzien van 2012R2+2008R2+2008+2003 afgezien van de issues met betrekking tot beveiliging van deze legacy systemen.

In Nederland echter loopt men altijd achter de feiten aan met betrekking tot dit. Wanneer je bijvoorbeeld in de USA en Duitsland kijkt (mijn ervaring met een aantal bedrijven) dan is daar de mentaliteit heel anders. Daar geeft men liever het dubbele uit om over te stappen naar een ander product dan dat men blijft hangen op een legacy systeem. Leveranciers daar weten dat ook en zijn dan ook veel meer markt gedreven qua ontwikkeling dan hier. Hier in Nederland is het heel simpel, wanneer je een "lock-in" hebt kan je achterover leunen, de klant blijft toch wel. In veel andere culturen bestaat de term lock-in niet, daar is een leverancier vervangbaar.

Natuurlijk zijn er systemen welke in eerste instantie niet vervangen kunnen worden waarvoor allerlij redenen zijn aan te voeren:
  • Leverancier bestaat niet meer;
  • De gebruikers vinden die access database handiger dan een centraal systeem omdat ze het gewend zijn;
  • Een nieuw pakket kan niet alles wat we willen;
  • Oude data kan niet gemigreerd worden en we hebben zo veel jaar history nodig;
  • Gekoppeld aan dure hardware zoals een productie machine;
  • et cetera.
Een aantal van deze zijn zeer valide. Maar een aantal total niet. Het is belachelijk dat er bijvoorbeeld een Legacy omgeving in stand wordt gehouden omdat er een handvol gebruikers bijvoorbeeld willen vasthouden aan een bepaalde applicatie terwijl er goede alternatieven zijn, maar het is een kosten/baten verhaal maar bedrijven kijken heel simpel soms. Een nieuw systeem kost 10K, een oud systeem draait toch? Maar ondertussen vergeten ze dat dat oude systeem aan onderhoud misschien 50K per jaar kost, maar dat zien ze niet op de balans.

Legacy is niks mis mee, maar wat vaak wordt gezien als onmisbaar, niet te migreren versus de waarheid is geen legacy maar een blok aan het been.
Ik heb hier op het werk ook nog een stel XP machines staan. Simpelweg omdat van de daarop draaiend software er óf geen versie is die op hogere versies draait, óf de software update absurd duur is. (10.000 euro is voor sommige fabrikanten niets bijzonders voor een stukslicentie!)
Als het 10K per stukslicentie is x 5K machines, moet je het gewoon afdwingen bij de leverancier. Stukslicenties van dergelijke bedragen zonder specialistische hardware of onderhoudscontracten ken ik niet -- en in die gevallen kan je het gewoon afdwingen bij de leverancier.

Als het 1 of 2 machines zijn, kan je ze inderdaad isoleren zoals je zelf aangeeft.

Linksom of rechtsom moet je van die XP updates af, die zijn niet toekomstvast, daar kunnen we het onmogelijk over oneens zijn.
Waarschijnlijk dat de overheid vergelijkbare problemen heeft. 5000 computers lijkt heel erg veel, maar je moet het natuurlijk afzetten tegen het totaal aantal computers.
Nee, dat moet je helemaal niet. Het probleem is 5K computers, niet 1.000K computers.
Is 1000K niet gewoon 1M in jouw schrijfstijl?
Jawel. Maar ik ben er niet meer zeker van dat iedereen ooit met een Binas heeft gewerkt, dus ik dacht "laat ik het simpel houden".
Schrijf dan gewoon 5000 of 1000 000 8-)
1 miljoen ambtenaren zitten volgens jouw bron dus in het Rijk, gemeenten, provincies, waterschappen, onderwijs, politie, defensie, onderzoeksinstellingen en rechterlijke macht. Binnen de Rijksoverheid alleen zitten 'maar' 116.000 ambtenaren. Bron: http://m.nrc.nl/carriere/...tenaren-verder-afgenomen/
Compleet mee oneens. Ik werk in dit soort omgevingen, en daarin continue met bouwers, ontwerpers, etc te maken; laksheid kun je dit niet noemen. De pijn wordt ook wel degelijk gevoeld door de werkvloer.

Het is vooral een budgettaire kwestie, naast het feit dat de brouwsels die op XP draaien vaak niet zijn onderhouden, documentatie is zoek en de mensen zijn al lang gevlogen. Het gaat hier veelal om eigen gebouwde applicaties. Het is dus alles behalve makkelijk om ze te migreren.

Misschien is het sommige gevallen zelfs goedkoper om een verzameling applicaties te laten draaien voor nog een jaar, dan herbouw of hercompilatie of wat dan ook. En daarna over te gaan naar een slimmere oplossing.

De oplossingen die je daarnaast voorstelt zijn ook alles behalve haalbaar:

WINE - Wil je de organisatie vragen om een compleet nieuw platform binnen te halen, inclusief beheer, etc?
XP emulation mode heb ik bijna nog nooit goed zien werken
Loskoppelen van het internet betekent dat er geen noodzaak is meer voor een service contract? Lijkt me stug.

[Reactie gewijzigd door Sjnirk op 26 maart 2015 17:01]

Compleet mee oneens. Ik werk in dit soort omgevingen, en daarin continue met bouwers, ontwerpers, etc te maken; laksheid kun je dit niet noemen. De pijn wordt ook wel degelijk gevoeld door de werkvloer.
Denk je dat ik geen jarenlange professionele ervaring heb? Mijn ervaring is dat wij wellicht een ander idee hebben van wat "pijn" betekent.
Het is vooral een budgettaire kwestie, naast het feit dat de brouwsels die op XP draaien vaak niet zijn onderhouden, documentatie is zoek en de mensen zijn al lang gevlogen. Het gaat hier veelal om eigen gebouwde applicaties. Het is dus alles behalve makkelijk om ze te migreren.
Volgens mij is het een gebrek aan visie. Als er geen budget was, kon de licentie aan Microsoft niet worden betaald.

Maar OK dan doen we gewoon de "ballen op het blok".

Het probleem is 5K machines. Per applicatie kijken we naar hoeveel machines om kunnen van XP naar Windows 8/10. De fee die je nu aan Microsoft betaalt is 400,- per machine, het jaar daarna waarschijnlijk 800,-. Kortom, als het probleem in 1 jaar is opgelost, is je dat als RWS zeker 400,- waard per machine die uit kan.

X machines uit = Y euro. Voor dat bedrag zet RWS de applicaties in de markt om te worden gemigreerd. Geen nieuwe functionaliteiten, geen UI fruttel, alleen wat er al is. Indien code beschikbaar is, wordt die meegeleverd. Als je het niet binnen 1 jaar haalt, krijg je 0, anders krijg je bedrag Y, eventueel pas na 1 jaar. (dus: 1.000 machines uit voor applicatie X = potentieel 400.000 euro die je als bedrijf kan verdienen).

En dan breed in de markt zetten, zoek wmb. de media op en laat lekker alle kleine ondernemers (zoals ik) meebieden, evt. zelfs via standaardcontracten. Laat de rest maar lekker door ons ondernemers oplossen, dan bedenken wij wel wat allemaal wel en niet kan.

Serieus... ik denk dat het hele probleem binnen een jaar is opgelost.
Hiermee schuif je dus een groot deel van het probleem gewoon een jaar vooruit. Als we het hebben over gebrek aan visie, dan is dit ook een voorbeeld daarvan.

Waarschijnlijk heeft de werkvloer nu ook grote problemen met die oude troep, het is niet te verkopen die ellende weer door te schuiven. Daar gaat het uiteindelijk om, de burger en de ambtenaren een level of service geven waar ze iets mee kunnen, niet de licentie naar microsoft.

Daarnaast hangen de systemen waarschijnlijk ook vast in een brij interfaces naar nog weer andere, net iets nieuwere troep. Probeer maar eens iets nieuws neer te zetten, inclusief testtrajecten binnen een jaar. Gaat je niet lukken.

Het zou me trouwens verbazen als er van één van die te migreren applicaties code beschikbaar is.
Hiermee schuif je dus een groot deel van het probleem gewoon een jaar vooruit. Als we het hebben over gebrek aan visie, dan is dit ook een voorbeeld daarvan.

... problemen problemen problemen...
Ik vind het jammer dat het enige wat je hierop reageert is dat het allemaal niet mogelijk is met allerlei excuses waarom dit allemaal niet mogelijk zou kunnen zijn. Sure, er zitten uitdagingen in, er zitten koppelingen in en soms zullen er dingen in productie zijn gezet zonder source control. Ik weet ook wel hoe groot de zooi kan worden. Testing en kwaliteit van code kunnen we het echt heel lang over gaan hebben.

Volgens mij is het probleem alleen meer cultuur en capaciteiten dan inhoud. Een alternatieve reactie die ik van de meeste commerciele bedrijven krijg is: "Grote bek, laat maar zien. no cure no pay zei je?". En mijn bedrijf loopt aardig goed hoor.

Wat je je moet beseffen is dat 400 euro per licentie toch echt gewoon 2 miljoen euro is - en dat is voor mij gewoon een hele hoop geld. Ja, daar wil ik best wel even hard voor werken.

Dus sorry, ik ben het echt helemaal niet met je eens. Het getuigt wel van visie: ik ga er vanuit dat RWS het niet intern kan oplossen (want anders was het probleem er niet nog steeds), dat het snel moet (oplossing in 1 dag is niet realistisch; 1 jaar denk ik wel). Dus kom ik met een oplossingsrichting met een termijn van een jaar via externe middelen, die ook nog kosteneffectief zijn en voor alle betrokken partijen winst betekenen.
Wanneer het om de kosten gaat waarom niet consolideren. Uitgaande van 5K machines zijn er een groot aantal applicaties die gelijk zijn en ze hebben allemaal een gemeenschappelijke deler ze moeten XP draaien. Er zijn hiervoor genoeg oplossingen, bijvoorbeeld VDI, hoewel dat weinig oplost omdat je dan 5K aan XP VDI's hebt. Een andere oplossing is gewoon een 2003 Citrix Legacy silo neerzetten per departement in een sterfhuis constructive. Lekker geisoleerd, maar ook dat kost weer een hoop geld, een project zoals dat is meer dan 2Mio. Dus wat is de oplossing??? uitzetten kan ook niet in veel gevallen (iets met oude computer in kelder en bonnetjes).....

Maar uiteindelijk moet alles gewoon weg.

[Reactie gewijzigd door Wim-Bart op 27 maart 2015 13:32]

Nou, precies om wat je aangeeft: het lost het issue niet op.

Doel van de actie die je neemt is een sustainable oplossing van je IT omgeving. Dat betekent inherent acceptabele kosten en uitfaseren van XP. Net zoals dat je cellen in je lichaam graag willen dat de bloedsomloop blijft werken, wil je in een bedrijf graag dat de IT blijft werken. XP blijven gebruiken is niet sustainable, dus dat wil je liever niet.

Als het een sterfhuis constructie is is dat prima overigens - maar dan gewoon isoleren, niets meer updaten en ook echt laten sterven. Interessante vraag is dan dagelijks: waarom mag het morgen niet sterven?

En bedenk ook: vaak is er ook gewoon WEL nog source code beschikbaar, maar moet je die eerst even decompileren vanuit een AST of IL zoals classes / scripts in je Access systeem / .NET 1.0 DLL's / geserialiseerde AST's / etc. Of gewoon van een floppy aftrekken, of ergens van een dvd afhalen waar wat stof op ligt.

En dan zijn er nog wel meer oplossingen die ik kan bedenken. De situatie is uiteindelijk bepalend voor wat handig is; maar met een uitzicht op 2 Mio euro kan ik aardig creatief zijn hoor. :-)
[...]
Voor 2 miljoen euro pak ik het project ook wel aan :-) Vooral als het bekende Access 97/2003/2007 gebeuren is en sommige applicaties kunnen best wel web based of .NET based nagebouwd worden en afhankelijk van de invulling zelfs uitgefaseerd worden.

Dat er een legacy omgeving blijft bestaan in een sterfhuisconstructie is niet aan te ontkomen vaak, hoewel je je kan afvragen wanneer het om naslag systemen gaat of de data niet is te migreren naar een centraal systeem in een sort datawarehouse constructive. Of gewoon in een bunker zonder enige verbinding naar buiten toe. Oplossingen genoeg. Maar vraag me wel af hoe veel systemen er niet staan waar nu nog 1 keer per week/maand iets in wordt gezocht maar dat een medewerker zegt "ik wil hem wel op mijn kamer hebben want dan kan ik er snel bij". Volgens mij is het goedkoper om die naar de gekrochten te laten lopen voor dat ene ding op een enkel systeem waar er nu misschien 10 van staan + bijbehorende infrastructuur.
Het kan ook gaan om randapparatuur waarvoor geen drivers zijn voor modernere systemen.
Dan wordt het tijd om die te vervangen.
Ook als de rand apparatuur 1 miljoen per stuk kost? Dan is het vermoedelijk economischer om toch dat verlengde onderhouds contract te gebruiken.
Die aparatuur wordt ook afgeschreven, windowsXP is 15 jaar oud ..
Stel dat je 5 jaar geleden deze aparatuur kocht had je toen al moeten afdwingen dat er een later OS dan XP moest gebruikt worden.
Kortom men heeft er gewoon niet over nagedacht bij aanschaf want anders had je dit contractueel vastgelegd of had je een ander toestel leverancier gekozen..

[Reactie gewijzigd door klakkie.57th op 26 maart 2015 21:21]

Wie weet ís dat wel gebeurd. Wie weet draaide het oorspronkelijk op Windows 98, en moest het inderdaad nog werken met de opvolger (XP dus). Maar niet met 7, 8 of 10...

Je gaat er mij iets te makkelijk van uit dat "ze" het fout hebben gedaan.
Die aparatuur wordt ook afgeschreven, windowsXP is 15 jaar oud ..
Stel dat je 5 jaar geleden deze aparatuur kocht had je toen al moeten afdwingen dat er een later OS dan XP moest gebruikt worden.
Kortom men heeft er gewoon niet over nagedacht bij aanschaf want anders had je dit contractueel vastgelegd of had je een ander toestel leverancier gekozen..
Dat gebeurt dus constant. Een technische dienst koopt een apparaat aan die bestuurd wordt met een computer. Dit allemaal zonder ooit eens gepraat de hebben met de IT-dienst. En dan zit je daar dus met een nieuwe Philips Elektronenmicroscopen en Windows XP controle PC's in 2011 waar je ineens voor moet zorgen !!!
Dat zou overigens nog steeds geen excuus zijn. Je kan natuurlijk XP virtualiseren, tenzij de betreffende XP computers bijvoorbeeld iets met kritische timings moeten doen.
Dat gaat nergens over. "Virtualiseren" is geen wondermiddel dat alle problemen oplost. Je draait nog steeds XP dan he.
Dan wordt het wel eens tijd onm de software makers een schop onder de reet te geven, als ze nu nog steeds niet compatible zijn met Windows 7 of 8.
Valt weinig te schoppen als ze niet meer bestaan.
Veel specifieke software word in opdracht gemaakt om daarna "af" te zijn. Misschien nog een tijdje bug-fixes, maar daarna gebeurd er niets meer mee. Kost namelijk geld. En aangezien sommige software misschien al 10 jaar draait, is het de vraag of de ontwikkelaar en/of source nog bestaat.
Maakt voor het verhaal niet zo veel uit of het een client versie of server versie van Windows is.

Anderzijds heb je ook clientsoftware die mogelijkerwijs moet blijven draaien.
Het ging om Windows XP, en dat gebruikt een normaal mens niet op servers.

Dingen die moeten blijven draaien (niet down mogen) draai je volgens mij ook niet op clients...
Je zou de bedrijven de kost moeten geven die een client-OS inzetten om specifieke diensten in de server-ruimte (al dan niet gevirtualiseerd) te draaien. Het argument dat ik altijd hoor van de klanten in kwestie waar dit van toepassing is, is dat het simpelweg goedkoper is om een client-OS in te zetten dan een server-OS. Veel processen die geen zware load veroorzaken kunnen technisch gezien prima op een client-OS (lees: Windows 7,8.x of dus XP) functioneren; Code-technisch zit er ook weer niet zo'n groot verschil in de Windows client en server-versies.

In het geval van de overheid gaat dit argument (lagere kosten) vermoed ik niet echt op; gezien de grootte van 'dit bedrijf' zullen de kosten relatief gezien verwaarloosbaar zijn.
En wat is er mis met een "Client OS" om deze in te zetten als een soort "Appliance" voor een bepaalde taak. Ik kende systemen bij bedrijven die gewoon op XP draaiden omdat er een "importer" of andere module op draaide die ieder paar uur even iets deed maar alleen een single instance ondersteunde door de brake implementatie en er maar 1 op een machine kon draaien. Een W2K3 licentie was gewoon overkill en als je 10 van die dingen hebt kon je ze gewoon onder ESX draaien. Echter met APP-V daar in tegen is dat ook niet echt meer nodig waarmee je dit soort "brakke" software gewoon op een server kan laten draaien in hun Eigen "gevirtualiseerde" boxje. Maar tja, toen en nu.

Mijn voorkeur heeft het niet om een Client OS in te zetten als server. Maar aan de andere kant geef ik kleine bedrijven gelijk. Als je een SQL database nodig hebt en je hebt genoeg aan SQL Express voor 5 werkplekken met een kleine database, waarom zou je als MKB'er gelijk 5K uitgeven terwijl het met 400 euro ook kan. Ze moeten die 5K namelijk wel terug verdienen.

Daarnaast zijn er zo veel "appliances" die gebaseerd zijn op een variant van Linux en Windows Embedded wat min of meer vergelijkbaar is.
En wat is er mis met een "Client OS" om deze in te zetten als een soort "Appliance" voor een bepaalde taak... .

....Daarnaast zijn er zo veel "appliances" die gebaseerd zijn op een variant van Linux en Windows Embedded wat min of meer vergelijkbaar is.
Er is inderdaad niets mis mee. Mijn reactie was op basis van de opmerking er boven; ik bedoelde dan ook dat er wel degelijk valide argumenten zijn om soms geen 'echte' server in te zetten voor specifieke zaken.
dat gebruikt een normaal mens niet op servers
Daarom ben ik het ook met je eens :D
Dat is inderdaad erg vreemd. Ik begrijp werkelijk niet wat voor beheerders zoiets bedenken. Erg laks en naar mijn mening zou je de verantwoordelijke moeten straffen vanwege de incompetentie. De belastingbetaler draait er nu voor op.
Hoezo? Het kost toch niks?

Destijds een server + server OS installeren had meer gekost.
Omdat de pc's draaien op een systeem dat Microsoft niet meer actief ondersteunt, moet de Rijksoverheid opnieuw een onderhoudscontract sluiten met de softwareleverancier. Afgelopen jaar kostte het drie miljoen euro om de pc's een jaar te onderhouden, maar hoeveel dat nu gaat kosten, is niet bekend.
De overheid heeft een 'custom support agreement' met Microsoft. Microsoft rekent een x bedrag per machine en in ruil daarvoor krijg je nog wel patches.
Dat kunnen wel eens de duurste patches ooit zijn geweest. Als er maar 1 patch dit jaar was, was dat dus 3.000.000 Euro van enkel en alleen deze klant :D.

[Reactie gewijzigd door goarilla op 27 maart 2015 12:29]

Mogelijk dat er op deze clients software draait die veroordeeld is tot XP en wat (nog) niet functioneert icm een alternatief OS.
Het is niet ongewoon dat er een software product is dat niet meer onderhouden wordt maar uiteindelijk toch een bedrijfsproces van afhankelijk is.

Denk bv aan access 97 dat niet compatible is met access 2010 maar wel jan en alleman applicaties in.voor heeft geschreven.
Ik kan me best wel voorstellen dat bepaalde interfaces die publiekelijk beschikbaar moeten blijven. op XP draaien. Veel zullen te vervangen zijn, maar sommige kunnen gewoon een weergave geven van data die elders op een server draait.

Volgens mij zijn/waren er ook pinautomaten die windows XP draaide. Die vervang je ook niet zo makkelijk, hoewel die uiteraard ook even buiten bedrijf te stellen zijn, maar iets soortgelijks bestaat vast wel in de overheidswereld.
De overheid slaapt nooit......... :+
Ik vraag me af: zijn er in dat jaar dan ook effectief updates uitgebracht voor windows xp voor hen die zo'n onderhoudscontract hebben?
Ja. Ik zie ze nog regelmatig voorbijkomen op de machines hier.
5000 bij de Rijksoverheid, een veelvoud daarvan bij Defensie. Het gros dat ik hier zie draait nog XP.
Zo is het ministerie van defensie voor zichzelf begonnen? Dat maakt gewoon onderdeel uit van de rijksoverheid hoor ;)
Dus die 5000 is incl Defensie.

http://www.rijksoverheid.nl/ministeries/def
Het ministerie van defensie is de verantwoordelijke voor het defensie-apparaat, maar is er geen onderdeel van. Defensie (maw, het leger, de luchtmacht en de marine) kan dus nog zeker meer dan 5000 XP machines hebben.
:) Het is 1 ministerie, 1 krijgsmacht, 1 geheel.
Defensie is geen Rijksoverheid. In 1993 is de Sector Defensie ingesteld, met als doelstelling de salarissen en arbeidsvoorwaarden van burger en militair personeel dichter bij elkaar te brengen.
Burgers vallen dan ook niet onder het ARAR, maar onder het BARD, het Burgerlijk Ambtenarenreglement Defensie. (Nadien zijn schaal 17 en 18 toch weer een beetje onder het ARAR thuisgebracht).
Wellicht overbodig om te vermelden dat er in de praktijk nog niets van die doelstelling bereikt is.
Dat er aparte arbeidsvoorwaarden zijn ingesteld ( in 1993 voor de burgerambtenaren ) maakt niet uit.
Defensie is gewoon een onderdeel van de rijksoverheid en als zodanig in het organogram ondergebracht.
http://www.prodef.nl/pdf/Factsheet_sector_Defensie.pdf

Of ze die xp computers meegeteld hebben weet ik uiteraard niet. Als je getallen noemt voor rijksoverheid dan mag je verwachten dat alle overheids onderdelen / ministeries meegeteld worden. Dus ook defensie. Zo niet dan kloppen volgens jouw mededeling de getallen niet!
Wat draait defensie dan op die computers dat rechtvaardigt om op XP te blijven zitten?
Van alles. Ik heb met geen enkel programma een probleem, hoewel Attachmate niet super werkt op Windows 7. Dat wordt gebruikt voor communicatie met de mainframes en kan gewoon aan de versie liggen.
Ik werk echter niet in het veld, dus kan niet zeggen welke eigenbouw applicaties een probleem hebben. Wel dat er zat zijn.

Qua apparatuur dat we hebben staan hoort er geen enkel probleem te zijn om over te stappen, images om in te spoelen staan klaar, zelfs voor Windows 8.1. De thin clients die met hopen tegelijkertijd binnen gebracht worden huppelen naar een Windows 7 VDI toe, dus XP is op zijn retour.
dit zijn clients op het overheids eigen intranet, deze staan niet bloot aan direct internet en zal dus eigenlijk nooit hoeven te upgraden qua veiligheid.
5000 is echt verwaarloosbaar, deze zullen gewoon langzamerhand worden verwijdert naarmate ze met Linux/VMware vervangen zullen gaan worden.

[Reactie gewijzigd door stewie op 26 maart 2015 16:56]

dit zijn clients op het overheids eigen intranet, deze staan niet bloot aan direct internet en zal dus eigenlijk nooit hoeven te upgraden qua veiligheid.
Dat heb ik vaker gehoord maar in praktijk is het maar zelden echt waar. Er hoeft maar iemand z'n USB-key in een computer te steken en de problemen kunnen beginnen. Het overheidsnetwerk is zo groot dat er echt wel zwakke plekken in zitten.
Het klassieke voorbeeld is Stuxnet. Dat viel machines aan die ook niet op internet waren aangesloten. Toch is het gelukt om op dat beveiligde netwerk te komen.
Alleen zijn alle poorten afgesloten en zitten de toetsenborden en muis connectors achter een slot.
na een handje vol USB schandalen heeft de overheid zo goed als alle USB poorten afgesloten.

[Reactie gewijzigd door stewie op 26 maart 2015 18:54]

Op die van jou misschien wel maar je kan niet weten of dat voor alle systemen zo is. Het is vast de bedoeling maar je zal het nooit zeker weten. Daarbij is er altijd wel communicatie tussen zo'n gesloten netwerk en de buitenwereld. Virusscanners en andere maatregelen zijn niet perfect, vroeg of laat komt er altijd wel iets door heen. Dan kun je maar beter zorgen dat alle systemen zo veilig mogelijk zijn.
Ik sprak laatst iemand van rijkswaterstaat en hij vertelde mij dat de meeste systemen bij de overheid (en trouwens bij heel veel andere bedrijven zoals boeing) deze ooit lang geleden gemaakt zijn zodat ze werken. Ze waren niet ontworpen om geupdate te kunnen worden daar ze altijd moeten blijven draaien - Althans, dat dachten ze zoveel jaar geleden.
Dit is een best wel groot probleem, vliegtuigen die werken op software uit de steentijd die eenvoudig aan te vallen zijn is toch wel een groot probleem voor de veiligheid.
Ook de overheid wordt daardoor log en inefficiënt - als het dagen duurt om iets te berekenen op een stokoude computer is dat gewoon geld wat uit het raam wordt weggegooid.

De meeste verkeerslichten werken op een 30-jaar oud systeem en zijn ook gewoon niet updatebaar, dit vertraagd innovatie en kost uiteindelijk gewoon allemaal bakken met geld.
De overheid en IT was altijd al een rampenplan, milljarden verspild aan projecten die nooit afkwamen. Vervolgens systemen maken op budget met het laatste geld die vervolgens nooit updatebaar zijn...
30 jaar oude verkeerslichten (al geloof ik niet dat die nog bestaan) werken gewoon met een PLC en toen bestond het internet nog niet dus wat is het risico? Zelfde geldt voor vliegtuigen, zolang je nergens mee koppelt is er niets aan de hand.
Vliegtuigen:
nieuws: 'Kwaadwillende kan vliegtuig op afstand hacken'

Stoplichten (hoewel niet in nederland):
nieuws: Kwetsbaarheid in systeem stoplichten kan verkeersinfarct veroorzaken

Waar signalen worden gestuurd kunnen deze worden gehackt, hoe eenvoudig dat kan, hangt af van de mate van de beveiliging. En als deze niet geupdate kan worden is dat een slecht iets.
Sms bijvoorbeeld, is zwaar onveilig.
Wij als niet nader te noemen bedrijf hebben ook nog XP en dat terwijl we juist in dienstverlener zijn binnen de ICT wereld dus dat de overheid dit nog heeft is dus niet bijzonder!
Wat is de reden dat jullie nog op XP draaien dan?
Ik vermoed de software waar we mee werken die los van enkele toevoegingen de laatste 20 jaar niet zijn veranderd. Maar toen ik zelf 3 jaar geleden nog bij de overheid werkte hadden we nog DOS programma's die onder XP via een schil draaide die alle DOS programma's vanuit 1 menu mogelijk maken te openen. Het was voor mij een verademing om weer echt commando's te moeten typen, ik was bijna vergeten dat het ooit bestaan had. Dus zo bijzonder vind ik het persoonlijk niet omdat ik ouder heb gezien en nu ook met Windows XP werk en programma's die al decennia vrijwel onveranderd zijn.
Dit probleem geeft duidelijk aan dat third party commerciële software hier niet thuis hoort. Hoe meer je afwijkt van de standaard hoe veiliger het is, een eigen systeem dus en minder afhankelijk van updates van derden. Want nu trekt de commerciële partij de stekker uit het pakket en dan word je opgezadeld met torenhoge migratie/onderhoudskosten terwijl het systeem als systeem nog prima voldoet. Lijkt mij sowieso wel verstandig een eigen systeem, minder gevoelig voor platform afhankelijke aanvallen en ze hebben de sourcecode. Kost misschien wat meer om te maken maar uiteindelijk is het een stuk goedkoper qua onderhoud. Dit komt dan niet meer zomaar voor. Never change a winning team, zeker als het systeem als systeem nog prima voldoet.
Nadeel, is dat je dus nu zelf de kennis in huis moet halen om dit te onderhouden. En dat kost ook geld. Want 1 persoon is niet genoeg. Dus moet je er al 2 ontwikkelaars hebben.

Of dit nu echt goedkoper is, daar ben ik nog niet zo zeker van. Vergeet niet dat onderhouden veel tijd en geld kost. En dat je nu alles voor maar 1 klant moet ontwikkelen.

Dus enorm hoge ontwikkel kosten, daarna hoge beheers kosten.
Het is sowieso slim om de kennis in huis te hebben want nu neemt de kennis de benen. Kortom: niemand weet meer de van de hoed en de rand en er is geen mouw aan te passen. Als iets wel veel geld kost dan is het kennis die verloren gaat want je kunt er niets aan veranderen of aanpassen. Deze constructie zoals in artikel genoemd maakt je afhankelijk en dat is iets dat je als overheid juist niet moet hebben.

Daarom alleen al is standaard commerciële producten gebruiken geen goed idee voor de continuïteit van het apparaat dat overheid heet . Een commerciële partij besluit nu dat een product niet meer deugt en zadelt je op met kosten. Heb je de sourcecode kun je zelf patchen als je dat wilt. de 'grap' is als het systeem zo anders is dan standaard er waarschijnlijk helemaal geen reden nodig is om te patchen. Patchen is nodig omdat het systeem zo standaard is. En waar gaat het over, systemen waarmee briefje moet worden getypt etc. Tenminste, dat mag ik hopen want als op XP kritische bedrijfssoftware draait is dat helemaal een kwalijke zaak.

Vergeet niet dat wanneer je de sourcecode zelf hebt en dat op een beetje schappelijke manier kan worden onderhouden en overgedragen je géén licentiekosten hebt, geen dure onderhoudscontracten nodig hebt en personeel maar één keer hoeft uit te leggen hoe het systeem werkt. Kennis gaat niet verloren. Zeker voor de continuïteit is dit zeer wenselijk. Ook al is het zakelijke software van Microsoft, van bedrijfscontinuïteit begrijpen ze geen bal. Daarom zeg ik ook, don't change a winning team. Vernieuwing is niet altijd per se een verbetering. Genoeg andere oplossingen om mee te beginnen, geen 'hoer' van Microsoft's eco systeem.
Dat betekent dus dat ze binnen een jaar zo'n 35.000 systemen hebben overgezet. Da's best indrukwekkend.

Grote kans overigens dat het nog even doorbetalen voor extra support goedkoper is dan overhaast migreren.
Persoonlijk vind ik er niets indrukwekkends aan, ze hebben in ieder geval sinds 14 april 2009 de tijd gehad zich voor te bereiden. Toen ging XP van General Support in Extended Support, wat aanduidt dat je moet gaan zoeken naar een vervanger voor binnen nu en ~5 jaar. Maar waarom zou je je daar druk om maken gezien je maar 4 jaar aan de macht bent? (als ze dat al halen) Dat komt mooi voor de volgende.

Dat ze destijds niet direct gingen migreren naar Vista kan ik inkomen, met alle kinderziektes die daar mee gemoeid waren (voornamelijk driver issues though) zou de overheid nog minder werken dan dat ze nu al doen. Windows 7 kwam er toen nog aan, is nieuw en dus eng, is ook logisch. Maar in de afgelopen 3 jaar hebben ze meer dan tijd genoeg gehad om al die systemen over te zetten als ze zich hadden voorbereid.

Persoonlijk vind ik het dus vooral indrukwekkend hoe ze steeds weer manieren kunnen bedenken om belastinggeld over de balk te smijten aan zaken die compleet overbodig zijn ;)
Ik vraag me af wat voor software niet op windows 7 draait, het verschil met Xp is niet zo groot en MS heeft diverse Compatibiliteits oplossingen. Bij W8 ligt dat een stuk moeilijker, daar zit als het goed geen enkele 16-bits ondersteuning meer in.
Er zit 16-bits ondersteuning in de 32 bits edities van Windows 8 als ik mij niet vergis.
Vrijwel elke software is wel werkend te krijgen in Windows 7 32 bits uitgezonderd device drivers en low level spul. Maar wat daar bij de overheid draait is allemaal applicatielevel. Dbase, visualfoxpro, dos, ... MS levert ook een applicatie compatibiliteits kit aan. Vergt wat oefening, maar daarmee kun je bijna alles wel werkend krijgen. Moet je wel weten wat je doet natuurlijk...
Ik kan me prima inbeelden dat Microsoft extra contracten aan gaat om nog XP ondersteuning te geven.
Je kunt van een bedrijf niet verwachten dat ze oneindig lang support geven op hun producten. Zeker in de high tech wereld gaan upgrade cycles nu eenmaal wat sneller dan elders. Dus dat je na 13 jaar niet meer gratis support geeft is niet meer dan redelijk vind ik.
Noem je Windows XP nou een high-tech product? :o.
In 2001 was het in ieder geval high-tech, en anno 2015 toch ook wel. Maak maar eens iets als Windows XP na, dat draait op computers uit 2001. Good luck...
De vraag is:
Hoe bied je een onderhoudscontract aan, zonder ondersteuning te geven.
En wat is daar redelijk aan?
Dit zijn eerder dwangsommen.

Gelukkig zal er wel weer de fout gemaakt worden om voor MS te kiezen.
In een tijdperk waar alle software allang browserbased zou kunnen draaien, en je voor clients slecht een willekeurig syseteem met browser nodig zou moeten hebben.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True