Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 215 reacties
Submitter: Raven

Vrijwel alle gemeenten zullen eind dit jaar over zijn op een nieuwere versie van Windows dan XP. Microsoft stopt de ondersteuning van XP over iets meer dan een maand, waarna het besturingssysteem een makkelijkere prooi zal zijn voor kwaadwillenden.

Hoewel nu nog meer dan een derde van de gemeenten pc's heeft die op Windows XP draaien, plannen veel gemeenten een snelle overgang naar een nieuwere versie van Windows. Dat meldt Nu.nl op basis van een rondvraag onder meer dan de helft van de gemeenten. Veel gemeenten hebben de vragen niet beantwoord.

Ongeveer 96 procent van de gemeenten plant van Windows XP af te stappen voor het einde van het jaar. Van de overgebleven gemeenten is Amsterdam de grootste; die denkt in 2015 van het dan niet meer ondersteunde besturingssysteem af te zijn. De Friese gemeente Smallingerland, waarin Drachten valt, denkt pas in 2016 Windows XP uit te faseren.

Van alle Nederlanders heeft 10 procent Windows XP draaien; dat aantal is al jaren aan het dalen. Als de ondersteuning stopt, zullen kwetsbaarheden in het besturingssysteem open blijven staan; Microsoft werkt dan niet meer aan patches. Dat gebeurt vanaf april.

Windows XP

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (215)

Aan de reacties hier kan ik wel zien dat er maar weinig bij een groot bedrijf werken. De kosten van de overgang naar een nieuw besturingssysteem en/of een nieuwe applicatie (bijv. nieuwe versie van Office) zijn enorm. Dan heb ik het niet alleen over het geld, maar ook de tijd die de mensen en de organisatie nodig hebben om te wennen aan de veranderingen. Allemaal geld, tijd en moeite die niet aan de werkelijke taak van een bedrijf of instelling besteed kan worden. En dat allemaal om de portemonnee van een paar grote software en hardware leveranciers nog meer te vullen.
Waarom iets veranderen dat goed loopt? Nou, die opvatting is niet besteed aan consumenten en hobbyisten die altijd achter de nieuwste hypes aan lopen te hijgen.

Ik vind dan ook al die negatieve opmerkingen over gemeenten die veel te lang vast zouden zijn blijven houden aan XP en Office XP geheel onterecht en getuigen van weinig inzicht in hoe het werkelijk toegaat in een groot bedrijf.
Verder is al die zogenaamde prachtige nieuwe functionaliteit in 99% van de gevallen eigenlijk overbodig.
Ik beweer dat het merendeel van de PC-gebruikers voor tekstverwerking zouden kunnen volstaan met de functionaliteit van WP 5 (om maar eens een voorbeeld te noemen) en slechts een fractie gebruiken van al die overbodige troep die in in het laatste Office pakket zit.
Precies dat bedoelde ik dus.
Waarom iets veranderen dat goed loopt?
In het geval van een OS is het stoppen van ondersteuning wel een goed argument, vind je niet?
Het is dan een enorm veiligheidsrisico dat je neemt.

En zodra je dus kiest voor een nieuw OS, begint het domino-effect: heb je voor dat nieuwe OS ook drivers voor die speciale hardware die je gebruikt? En werkt die-en-die applicatie er ook nog op? Etc.
Ik vind dan ook al die negatieve opmerkingen over gemeenten die veel te lang vast zouden zijn blijven houden aan XP en Office XP geheel onterecht
Ik niet. Het was al jaren bekend dat de support van XP binnenkort gaat stoppen, en dat je dan dus met bovengenoemde veiligheidsrisicos te maken gaat krijgen.
Daar moet je dan dus tijdig op inspelen.
Ik beweer dat het merendeel van de PC-gebruikers voor tekstverwerking zouden kunnen volstaan met de functionaliteit van WP 5 (om maar eens een voorbeeld te noemen) en slechts een fractie gebruiken van al die overbodige troep die in in het laatste Office pakket zit.
Dat zou best wel eens kunnen. Maarja, WP5, werkt dat nog op Windows 8.1? :)
Ik vind dat dit wel erg laat komt. Windows xp is echt zwaar verouderd. De look van Windows 7/8 is echt 1000x beter. Ik snap wel dat het voor grote bedrijven/gemeentes bakken vol geld kost om te upgraden, maar persoonlijk kan ik gewoon niet meer overweg met Windows XP.
De looks van een besturingssysteem kan een bedrijf of overheidsinstantie echt gestolen worden. Het gaat om productiviteit en die gaat echt niet omhoog met een nieuwere Windows.
Ja en nee. Looks boeit inderdaad totaal niet, maar productiviteit gaat weldegelijk omhoog. Al is het maar dat je OS niet om de dag last heeft van security-issues die je gegarandeerd gaat krijgen vanaf april op XP.

En trouwens, op moderne hardware is Windows 7/8 gewoon sneller dan XP. Zeker het opstarten.
Opstarten doe je bij bedrijven niet of maar 1x per dag. Productiviteit is van de werknemer afhankelijk en zit hem dus niet in veiligheid. Het enige wat je er over kunt zeggen is dat je meer mensen nodig hebt waardoor je efficiŽntie op een bepaald gebied instort.
Ja, het kost geld om over te stappen, maar als men XP fatsoenlijk had afgeschreven over de jaren, dan was dat geen probleem geweest. Het is ook niet alsof de einddatum van XP support niet al jaren bekend was. Het is zelfs al eerder uitgesteld door MS, dus dit is gewoon een vorm van mismanagement geweest.
Ik vind persoonlijk het een debacle. Ik weet niet hoe de overheid(heden) de taken zoals systeembeheer als taak behoren uit te voeren maar iedere techneut met een beetje affiniteit weet dat XP verliep en men in een gevarenzone terecht zou komen. Wordt er dan helemaal niet hierop geanticipeerd? Lijkt men in ieder geval een bewijs dat dit niet centraal geregeld is of er ook maar enigszins controle op wordt uitgeoefend. Zo zie je maar dat decentralisatie niet alles is. De lokale expert uit een klein dorp mag het blijkbaar uitzoeken. Tijd voor verandering lijkt mij.
Door de lange support van XP zijn de bedrijven ook erg verwend.
Als er veel kortere release cyclus zijn, dan gaan bedrijven daar ook veel beter mee om.
Dat zal dan ook een verbetering in het update process van software brengen. Goed nieuws voor de ontwikkelaars en beheerders.
Gaat totaal niet om de look dat een overstap gemaakt moet worden. Gaat erom dat er geen updates meer vrijkomen waardoor gaten/gebreken in het systeem ontstaan waardoor het voor kwaadwillenden een eitje wordt om nare dingen uit te voeren. Er hoeft er maar ťťn te zijn met een succesvolle hack en dan is xp gewoonweg de lul. Vergelijk het met een pc online knallen zonder enige vorm van protectie. Ik heb mijn vingerafdruk digitaal bij de gemeente moeten achterlaten en ik mag niet hopen dat dit buit wordt gemaakt

[Reactie gewijzigd door Waterkoker op 24 februari 2014 00:13]

Is dat niet een beetje laat? Was eind vorig jaar niet een verstandigere keuze? Achja...

Wellicht van toepassing hier: http://www.ascrewsloose.c...se-IT-Adoption-Cycle2.png

Edit: deze datum was al jaren (ik denk 2008) bekend. Ik denk dat elke organisatie die eind dit jaar van XP af kan zijn, dat met een beter planning ook nu al had gekund. Ze hebben 5 jaar de tijd gehad.

Sowieso is het imho behoorlijk onverstandig (understatement!) om complete bedrijfsprocessen afhankelijk te maken van een stuk verouderder software van een enkele partij, waarvan je weet dat die de stekker eruit gaat trekken. Waarom zou je dat willen?

[Reactie gewijzigd door Peetz0r op 23 februari 2014 14:28]

Dat was vast de initiŽle planning maar iets met uitloop enzo....
ik denk eerder dat het met bestaande licenties te maken heeft.

Het grootste werk aan een OS vernieuwen is niet het OS zelf maar alles dat daar op draait. Waarschijnlijk moeten een hoop applicaties ook bijgewerkt worden voordat er een uitrol van win7/8 plaats kan vinden.
Klopt. Want waarschijnlijk is het ook niet Windows XP alleen. Vaak is er dan ook Office 2003 aanwezig en daar verloopt de ondersteuning ook van in april. Dat betekent een nieuwe Office. En een nieuwe Office betekent dat een hoop macro's en plug-in's het niet meer doen. Daarnaast is veelal een document management system aanwezig en dat moet dan ook met de nieuwe Office om kunnen gaan.

In de Windows tak zit je met de vraag 32 of 64 bits. Als je voor 64 bits gaat zit je met legacy systemen met 16 bits componenten. Eventueel kun je te maken krijgen met oudere hardware waar alleen Windows XP drivers voor zijn en het komt regelmatig voor dat het upgraden van die hardware te duur of zelfs niet mogelijk is.

Men had daar overigens wel meer aandacht aan moeten besteden in het verleden. ik heb vorig jaar ruim een half jaar uit mijn neus lopen te vreten, omdat mijn opdrachtgever me wel ingehuurd had, maar vervolgens het project niet van de grond kreeg. En nu moet alles snel snel gebeuren.
Ik heb al con-collega's in het land gehoord, die stiekem een beetje hopen dat er een paar hackers rondlopen met wat onbekende exploits en dat we op 9 april een "blaster 2.0" of een "I love you 2" gaan aantreffen.
Men had daar overigens wel meer aandacht aan moeten besteden in het verleden.
Ja, dat is de kern van het verhaal.
Als je nu nog met Office 2003 zit, dan heb je dus 11 jaar zitten slapen. Ik heb dat in het verleden wel vaker meegemaakt. Ik snap niet waar dat precies vandaan komt, maar blijkbaar gaan veel IT'ers ervanuit dat als een volgende versie minder compatible is, dat ze die kunnen overslaan omdat de versie daarna weer wel compatible gaat zijn met hun oude versie?
Dat zag ik ook met Vista. De IT-afdeling in het bedrijf zat lekker met oogkleppen op... "Nee, Vista is waardeloos, onze software werkt er niet op, we blijven bij XP". Ja... toen kwam Windows 7... Goh, verrassing, onze software liep nog steeds tegen precies dezelfde problemen aan! Dus moest hals-over-kop alsnog de software aangepast worden.

Wat een IT-afdeling zou MOETEN doen, is iedere nieuwe versie van Windows, Office etc in ieder geval op een paar PCs installeren als test, en dan gewoon testen welke software er wel of niet werkt. Zeker met macro's en scripts is het vaak best mogelijk om de code zo aan te passen dat ie op zowel de oude als de nieuwe versie werkt (of iig alvast te zorgen dat je een alternatieve versie hebt die op de nieuwe Office werkt). Als je dat alvast doet, hoef je nog niet per se die nieuwe Office uit te rollen, maar heb je iig al wel de problemen opgelost. Als je het maar blijft uitstellen, heb je op een gegeven moment een achterstand die bijna niet te overbruggen is. Onbegrijpelijk dat zoveel mensen die zich IT'er durven noemen, die fout maken.
Je bent nu wel alles een beetje aan het generaliseren vind je niet?

Ik werk in een bedrijf waar een kleine 4000 mensen werken en heb het hele Windows 7 traject meegemaakt en zal hier even samenvatten hoe het gaat. Windows Vista was afgeschreven vanwege teveel veranderingen in het OS en dat zou niet werken om in te zetten als OS, later kun je lezen waarom.

Er wordt gewacht tot de eerste Service Pack om er zeker van te zijn dat het OS stabiel genoeg is om in productie te nemen. Daarna wordt er vanuit de afdeling Infrastructure gekeken hoe het met de beveiliging zit van het OS mbt de policies en er worden basis testen gedaan. Overigens hebben we alle licenties ook om nieuwere versies te installeren, we kunnen dus zonder licentieproblemen windows 8.1 installeren en Office 2013.

We zijn intussen ongeveer 1 jaar verder en het OS is goedgekeurd (ook door het management) om in gebruik te worden genomen. Daarna begint het testen van alle software en dan komt er de conclusie dat 20% van de software zonder problemen in Windows 7 werkt, 60% werkt met een kleine wijziging (meestal is dat UAC uitschakelen omdat het hele securitymodel op de schop is gegooid) en de laatste 20% werkt keihard niet en er dient een update voor te komen, 15% van die softwarepakketten is een update van beschikbaar. Maar het meeste daarvan kan niet zomaar geŁpdatet worden omdat de wijzigingen voor de productieomgeving te groot is, er dienen databases geconverteerd te worden, er dienen servers (welke op Windows 2003 R2 draaien) een upgrade te krijgen naar Windows 2008 R2. Het domein dient volledig geŁpgraded te worden en er zijn een stuk of 20 domein controllers enz. De laatste 5% is software welke niet meer wordt geŁpgraded of ondersteund, daar moet een alternatief voor gezocht worden, dat kost ook ontzettend veel tijd om alle alternatieven te zoeken, bedrijven op bezoek te krijgen die hun software pakket proberen te verkopen als beste enz. (percentages in dit stuk zijn geschat)

Dan is er nog gespecialiseerde software, we kunnen niet alle software intern ontwikkelen omdat we daar te weinig mensen voor hebben. We hebben binnen het office pakket verschillende plugins welke door een extern bedrijf is ontwikkeld speciaal voor ons, dat kost een kapitaal om dat om te laten bouwen voor een nieuwere versie van office omdat het dan weer specifiek voor ons gedaan moet worden ŗ 120 euro per uur programmeren.

Uiteindelijk zijn we vorig jaar over gegaan naar Windows 7 en er zijn nog enkele Windows xp machines met software waarvan er geen mogelijkheid is om deze in Windows 7 te draaien of dit vereist nog een bepaalde softwareupdate die nog niet is goedgekeurd.

Ik kan nog wel uren door blijven typen maar de conclusie is: het is voor veel bedrijven een hel om over te gaan op een nieuwe besturingssysteem. Hoe goed je de infrastructuur ook hebt geregeld. In 2003 is datzelfde traject bewandeld alleen toen met Windows XP.
Je bent nu wel alles een beetje aan het generaliseren vind je niet?
Nee, dat vind ik niet. Waarom vind je dat?
Ik werk in een bedrijf waar een kleine 4000 mensen werken en heb het hele Windows 7 traject meegemaakt en zal hier even samenvatten hoe het gaat.
Hoe het *bij jou* gaat, bedoel je? Of mag jij wel generaliseren?
Windows Vista was afgeschreven vanwege teveel veranderingen in het OS en dat zou niet werken om in te zetten als OS
Als die beslissing is gedaan na testen, okee. In ons geval werd er dus niet getest, en werd die beslissing op basis van onderbuikgevoelens gedaan.
En dan nog, jij lijkt alleen maar te denken in termen van 'uitrollen'. Wat ik dus zeg is: breng de problemen in kaart, en probeer in ieder geval een deel ervan alvast op te lossen, ongeacht of je een nieuw OS/nieuwe Office/oid gaat uitrollen of niet. Die problemen blijven namelijk terugkomen. Ooit zul je toch een nieuwe versie moeten gaan uitrollen, daar ontkom je niet aan.
Er wordt gewacht tot de eerste Service Pack om er zeker van te zijn dat het OS stabiel genoeg is om in productie te nemen.
Dat is een ander verhaal. Ik denk niet dat je het begrijpt.
Zelfs met vroege release candidates kun je als software-ontwikkelaar al voor een groot deel bepalen waar de problemen in jouw software gaan zitten in een volgende versie van Windows.
Zo'n OS is misschien niet stabiel genoeg om in productie te nemen, maar het is wel ideaal om in een vroeg stadium de problemen in kaart te brengen, en alvast proberen op te lossen. Dat er uiteindelijk een versie van het OS komt, die wel stabiel genoeg is om in productie te nemen, is een gegeven.

Nogmaals: wij ontwikkelen zelf software. Dus voor ons is het niet zozeer belangrijk welke software wij in onze eigen organisatie draaien, maar ook welke software er draait in de organisaties van onze klanten. In principe moeten we dus eigenlijk gewoon zorgen dat we alle gangbare versies van Windows ondersteunen.

[Reactie gewijzigd door Scalibq op 23 februari 2014 14:06]

Zoals kfaessen beschrijft gaat het in de meeste productie bedrijven. En ook de gemeente is een soort productiebedrijf.
Kleine en middelgrote bedrijven hebben de migratie allang gedaan.
Maar een overheid en grote productiebedrijven zijn veelal al wel begonnen maar er zijn zoveel werkplekken sat dit meestal uitloopt, zoals menigeen al heeft beschreven waarom.
Zoals kfaessen beschrijft gaat het in de meeste productie bedrijven.
Dat weet ik. Ik zeg niet dat het niet zo *gaat*, maar dat het niet zo zou *moeten gaan*. Lees m'n posts nog eens een keer goed.
Wat doet dat bedrijf dan voor werk?
[...]
Onbegrijpelijk dat zoveel mensen die zich IT'er durven noemen, die fout maken.
Je bedoelt de beleidsmakers die over de budgetten beslissen.
'de IT'er' wil wel maar mag/kan niet.
Je bedoelt de beleidsmakers die over de budgetten beslissen.
'de IT'er' wil wel maar mag/kan niet.
In mijn geval was degene die die beslissing nam zelf ook de senior software architect, dus IT'er (wij ontwikkelen dus software, en van hem mochten we geen tijd steken in het fixen van compatibility-problemen voor Vista... Jaren later kwam hij er ineens achter dat XP niet langer leverbaar zou zijn op nieuwe PCs, dus dat we het niet meer aan klanten konden verkopen dat onze software niet op Vista of 7 zou werken... duh? Toen moesten we dus hals-over-kop alsnog alles Vista/7-compatible maken... En om het NOG erger te maken, wilde hij ook nog dat we ineens de overstap maakten van Visual Studio 2005 naar 2010.... en dan ook nog met warnings-as-errors. Vrijwel niet te doen dus. Hoe die kerel ooit op die positie gekomen is, is me een raadsel... wat een onkunde... En dan heb ik het nog niet over de fork-bomb die hij als build-script had gemaakt op de build-servers (alle projecten tegelijk bouwen en alle unit-tests tegelijk uitvoeren), die ik zelf moest debuggen en fixen, omdat hij niet eens wilde toegeven dat het script niet deugde).
Sowieso, lees de reacties bv hier op Tweakers maar na, bij de introductie van Vista. Het zijn toch voornamelijk IT'ers die hier reageren, niet zozeer beleidsmakers. En de meesten waren van het type 'oogkleppen'.
En IT'ers moeten toch de beleidsmakers informeren (ervanuitgaande dat de twee niet samenvallen)? De beleidsmakers wijzen op de beren op de weg?

[Reactie gewijzigd door Scalibq op 23 februari 2014 14:13]

Sorry, maar in veel gevallen is degene die direct de beslissing maakt (hoofd IT) ook behouden aan een budget die gewoon geen ruimte bied aan elke nieuwe versie van een OS of software pakket. Alleen als het echt je core bedrijfsprocessen verbeterd zal er extra budget vrijgemaakt voor worden. En dan hebben we het niet eens over de issues die je op je hals haalt vanuit de kantoor organisatie. De helpdesk werd alleen al overspoelt met vragen van kantoor medewerkers als een icoontje van kleur was veranderd of op een iets andere plek op het bureaublad stond. Moet je voorstellen als je elk nieuwe OS en office uitrolt...

Over je Vista verhaal, ik moet serieus naar mijn voorhoofd wijzen als grote organisaties Vista hebben uitgerold binnen hun eigen organisatie. Bij Vista was van alles mis onder de motorkap, deze issues hadden XP/W7/W8 geheel niet. Als je even verder leest waren een hoop Tweakers na Vista heel erg te spreken over W7, ook al hebben we eerst heel voorzichtig de kat uit de boom gekeken voordat we er aan begonnen (iets over een ezel die zich niet twee keer stoot aan dezelfde steen). W8 is nu technisch niets mis meer mee, maar de issues die ITers/Tweakers ermee hebben heeft te maken met de UI veranderingen en niets technisch. Maar ik zou niet het nut inzien van een grote organisatie die nu op W7 zit om voor eind 2019 over te stappen op een nieuw OS. Dat kost alleen maar meer werk, geld en irritatie.
Sorry, maar in veel gevallen is degene die direct de beslissing maakt (hoofd IT) ook behouden aan een budget die gewoon geen ruimte bied aan elke nieuwe versie van een OS of software pakket.
Nog eentje die het niet begrijpt.
LEES MIJN POSTS!
Of wil je nu echt beweren dat een hoofd IT zelfs geen budget kan vrijmaken om op 2 of 3 machines (desnoods VM's) een nieuwe Windows en/of Office te installeren?
In ons geval was het helemaal schraal: we hadden een flinke MSDN-deal, waarbij we sowieso gratis toegang hadden tot volume-licenses van alle versies van Windows en Office.
Dus er hoefde nog niet eens een paar honderd euro uitgegeven te worden aan licenties. Het had alleen een kwestie geweest van wat ik al zei: bv op vrijdagmiddag af en toe wat uurtjes vrijmaken om even te spelen met de nieuwe software, en kijken waar de knelpunten zijn.
Bij Vista was van alles mis onder de motorkap, deze issues hadden XP/W7/W8 geheel niet. Als je even verder leest waren een hoop Tweakers na Vista heel erg te spreken over W7, ook al hebben we eerst heel voorzichtig de kat uit de boom gekeken voordat we er aan begonnen
Wat een onzin. Vista had bij de release wat bugjes ja... Maar die waren lang voordat Windows 7 uitkwam al opgelost. En ik heb het dus over software-technische issues vanwege aanpassingen in APIs en security policies etc. Zoals dat je sinds Vista niet zomaar meer in Program Files mag schrijven, of in bepaalde delen van de registry. Dat is in W7/8 nog PRECIES hetzelfde als in Vista.
Dus als software-ontwikkelaar had je daar veel beter meteen even wat tijd aan kunnen besteden toen Vista uitkwam.
Maar ik zou niet het nut inzien van een grote organisatie die nu op W7 zit om voor eind 2019 over te stappen op een nieuw OS. Dat kost alleen maar meer werk, geld en irritatie.
Wederom, ik heb het niet over overstappen, maar over *bijhouden* van de problemen.
Ik zal een voorbeeld noemen uit eigen ervaring: ik doe veel met video-capturing. Van oudsher ging dat via DirectShow. In Vista heeft Microsoft de nieuwe Media Foundation-API geintroduceerd.
De software *hoeft* nog niet over van DirectShow naar Media Foundation, want tot dusverre worden beiden nog ondersteund. Maar aan DirectShow wordt al jaren niets meer ontwikkeld, terwijl Media Foundation wel steeds uitgebreider wordt.
Daarom ben ik dus al bezig geweest om mijn codebase uit te breiden, zodat we naast DirectShow ook Media Foundation kunnen ondersteunen.
Dus als DirectShow op een gegeven moment ook niet meer ondersteund gaat worden door het OS en/of drivers, dan ben ik daar in ieder geval op voorbereid.
Als ik er op dat moment nog niets aan gedaan heb, dan ben ik dus gewoon te laat.
Jij heb het kennelijk over software ontwikkeling, dit artikel en ik hebben het over gehele migratie. Daar helpt een paar vrijdag middagjes 'spelen' niet bij, helpt 0,0 bij een Windows migratie. Software ontwikkeling voor nieuwe versies van Windows zal in 95% van de gevallen buiten de scope vallen van grote organisaties, dat wordt namelijk over het algemeen niet intern, maar extern gedaan. Ik weet trouwens niet hou het bij jou zit, maar de afgelopen paar jaar is er echt geen ruimte meer om te 'spelen' op vrijdag middag, dat mag onderhand toch wel overal wegbezuinigd zijn...

Al die tijd steken in Vista als je XP draait is imho verloren moeite voor het bedrijf als je pas jaren later overstapt op W7 of zelfs W8 als organisatie. Ik gok dat je 80% van de migratie kosten kwijt bent elke drie jaar ipv. elke 9 jaar (100%), dus elke keer een nieuwe Windows migratie is ~140% duurder dan twee versies overslaan. En dan hebben we het niet eens over het gemopper uit de (kantoor) organisatie die daadwerkelijk het geld verdienen, die hoeven echt niet elke drie jaar of zelfs elke zes jaar voorzien te worden van een nieuw OS of een nieuw office pakket. Productiviteit gaat echt niet tientallen procenten omhoog vanwege het OS/Office. Je gaat pas migreren als het echt moet! En in het geval van XP MOET je organisatie gewoon voor april over zijn op een nieuw OS anders zit je straks met beveiligingsgaten die niet meer gedicht worden, er wordt nu al gesproken over gaten die niet meer gedicht worden voor de EOL van XP...
Jij heb het kennelijk over software ontwikkeling, dit artikel en ik hebben het over gehele migratie.
Daarom moet je ook eerst een post lezen, voordat je erop reageert.
Daarnaast: software ontwikkeling ligt ten grondslag aan de migratie-problemen: software moet compatible gemaakt worden met een nieuw OS, voordat er gemigreerd kan worden.

Bij ons was het probleem dus tweeledig: software-ontwikkeling was maar 1 van de vele activiteiten van de organisatie. We hadden sowieso iets van een status-aparte qua IT-ondersteuning (wij hadden als enigen wel admin-rechten, bv. Een ontwikkelaar kan moeilijk zonder).
Maar we mochten dus geen Vista/Win7 machines hebben op het bedrijfsnetwerk, omdat zij geen ondersteuning boden qua domain controllers/policies/virusscanners etc.
Maar daarnaast werd er dus van hogerhand ook geen druk uitgeoefend op de IT-afdeling om dat wel voor elkaar te krijgen, en werd aan de klanten gewoon verkocht: "Jullie moeten PCs bestellen met XP geinstalleerd, en met admin-rechten draaien". Er werd helemaal niets gedaan aan de Vista-problemen in onze software, ook niet desnoods met systemen die dan maar niet online waren.
Verdient niet bepaald de schoonheidsprijs.
Daar helpt een paar vrijdag middagjes 'spelen' niet bij, helpt 0,0 bij een Windows migratie.
Pah, het is eerder omgekeerd: Het inschatten van de risico's van een migratie is relatief eenvoudig.
Je hebt geen idee hoe groot onze codebase was, en hoeveel problemen daarin verscholen lagen. Daar kon je een paar man wel een paar jaar fulltime op zetten. Mijn punt is: als je een jaar of wat iedere vrijdagmiddag even de tijd eraan besteedt, dan is het in ieder geval duidelijk DAT het zo veel werk is. Bij ons werd dat niet eens onderzocht.
Daar komt nog eens bij dat de problemen elkaar versterken. Als je geleidelijk de problemen aanpakt, is het veel makkelijker te doen dan wanneer je alles tegelijk krijgt. Het is dan namelijk vaak niet goed meer te achterhalen waar het probleem precies ontstaat, en je bent veel meer tijd kwijt aan het isoleren van zo'n probleem.
Al die tijd steken in Vista als je XP draait is imho verloren moeite voor het bedrijf als je pas jaren later overstapt op W7 of zelfs W8 als organisatie.
En dat is dus precies de instelling die ik hier hekel: Het loont dus WEL om problemen direct op te lossen wanneer ze zich voordoen. Het is een veel efficientere manier.
De problemen van Vista bestaan namelijk nog steeds in 7 en 8. Dus je doet geen dubbel werk. Je verspreidt het alleen over een langere periode, en houdt het overzichtelijker.
Jij begrijpt dat blijkbaar niet.
Ik gok dat je 80% van de migratie kosten kwijt bent elke drie jaar ipv. elke 9 jaar (100%), dus elke keer een nieuwe Windows migratie is ~140% duurder dan twee versies overslaan.
Nogmaals: LEZEN!
Ik zeg niet dat je naar iedere nieuwe versie van Windows moet migreren.
Ik zeg alleen dat je iedere nieuwe versie van Windows moet proberen, en in kaart brengen waar je tegenaan loopt, en op je gemak alvast probleempjes oplossen voor zover mogelijk. Ik noem een voorbeeld: je gebruikt een pakket op XP, dat niet geschikt is voor Vista en hoger, en de leverancier bestaat niet meer. Waarom wachten totdat je daadwerkelijk overstapt op 7, 8, of weet-ik-welke versie? Je weet NU al dat je op zoek moet naar een alternatief, want je weet dat die migratie ooit gaat komen, en dat ooit dat pakket een probleem wordt.

Jammer dat je niet leest, want de helft van je reactie slaat nergens op.

[Reactie gewijzigd door Scalibq op 23 februari 2014 16:10]

Jammer dat je niet leest, want de helft van je reactie slaat nergens op.
Jammer dat je als software ontwikkelaar niet wilt begrijpen dat je in een uitzonderingssituatie zit.

Dat IT geen machines op het netwerk wilt hebben die niet door hun ondersteund worden is heel begrijpelijk en lijkt me dan ook de meest veilige oplossing. Je kan die makkelijk afvangen door een standalone machine te draaien met een ander OS of via VMs te werken. Die 'ontwikkel' machines hoeven helemaal niet op het netwerk te kunnen. Dergelijke test machines mogen natuurlijk nooit aan het productie netwerk hangen.

Als organisatie wil je helemaal niet dat je IT personeel bezig is met OSen die toch niet gebruikt gaan worden, dat is verloren tijd en dus geld. Als ITer moet je bezig zijn met nieuwe IT zaken om je positie in de markt te kunnen behouden, de vraag is of je bedrijf je daar in ondersteund dmv. bv. cursussen/opleidingen. Waarom tijd besteden als je weet dat je bedrijf/software toch nooit op Vista gaat draaien, de daarop volgende versies van een OS zouden wel een behoorlijk anders kunnen werken.

Volgens mij heb je gewoon zelf nog nooit een OS/Office migratie begeleid of ondersteund. Je bent namelijk niet alleen gebonden aan je eigen inhouse ontwikkelde software, maar voornamelijk gebonden aan de externe software compatibility. Je heb dan twee keuzes de oude software een trap geven als dat kan en voor een leverancier gaan (intern/extern) die wel software ontwikkeld voor een nieuw OS.

De afdeling IT beheer & support heeft natuurlijk geen hol te maken met de afdeling software ontwikkeling, tenzij dat de core business is van het bedrijf (99% van de gevallen niet de situatie). Als software ontwikkeling machines/VMs nodig heeft om de software compatible te maken met een nieuw OS dan kunnen ze daar natuurlijk om vragen, maar verwacht dan geen support of integratie met de rest van het netwerk. Kan me echter goed voorstellen waarom er besloten wordt geen ondersteuning voor Vista in te ontwikkelen, dat kan heel goed een kosten/baten plaatje wezen. Want hoeveel grote bedrijven hebben Vista uitgerold in hun bedrijfsnetwerk?
Ik vind het altijd wel mooi hoe er over software compatibiliteit wordt gedacht. Ben al vaak de volgende endless loop tegengekomen:

- Softwareleverancier zegt dat ze alleen oude platforms ondersteunen omdat alle klanten oude meuk gebruiken.
- Klanten zeggen dat ze oude meuk gebruiken omdat de software niet op een nieuwer platform draait.

Vervolgens laten ze allebei de achterstand op de rest van de wereld oplopen (want hey, er komt nog geld binnen!) totdat Microsoft de ondersteuning stopt en dan is het paniekvoetbal.

Als softwareleverancier is het gewoon je taak om op de toekomst voorbereid te zijn en als organisatie moet je zorgen dat je processen niet afhankelijk zijn van de aanbieders die dat niet op orde hebben. Het is problemen voor je uitschuiven, een berg die alsmaar groter wordt.

Maarja, prutsers zat in de IT. En het is voor veel lui om zich onmisbaar te maken. Als maar ťťn iemand kaas weet te maken van de eindeloze hoeveelheid bagger, omdat hij het heeft gemaakt, dan is diegene natuurlijk de 'specialist'.
Het probleem is meestal dat je binnenkomt en de puinhoop van je voorgangers erft en je daarmee moet door bouwen en tegenwoordig blijf je ook geen decennia meer werken voor dezelfde baas. Ik kwam bv. binnen bij een organisatie die adhoc verschillende NT4 netwerken aan elkaar had gekoppeld en daar alleen maar meer adhoc aan toe werd gevoegd nadat er fysieke kantoren gesloten werden, maar de serverhardware nog wel moest blijven draaien (op een andere locatie). Dat NT4 netwerk gedroeg zich echt niet meer zoals het moest gedragen, op een gegeven moment moet je een systeem beheerder gaan uitleggen hou hij in de praktijk werkende userids moet aanmaken en niet de MS standaarden/instructies moet gebruiken ivm. dat die niet werken op het Frankenstein netwerk... Dat heeft jaren moeten duren voordat daar verandering in kwam met de NT4 => XP migratie, toen werd men eindelijk geforceerd om het hele netwerk op de schop te nemen ;-)

Natuurlijk zijn er zat IT prutsers, maar het is ook een kunst om de 'bagger' aan de praat te houden terwijl je geen ruimte krijgt om het structureel te verbeteren, dan moet je namelijk door bouwen op de bestaande 'bagger'.
Bleh, ben m'n halve reply kwijt...
Nou ja, korte versie: natuurlijk hebben we wel degelijk netwerk-ondersteuning nodig. Sowieso omdat onze software zelf via netwerken met elkaar communiceert. Daarnaast heb je voor software-ontwikkeling natuurlijk een hoop netwerk-services nodig, zoals version control, bugtracking, build servers etc.
Ondersteuning vanuit IT is dus wel zo fijn, al geven ze ons maar een soort DMZ, waarbinnen wij kunnen testen.

Grappig dat je nog steeds mijn posts niet leest. Je geeft vrijwel hetzelfde voorbeeld als ik gaf, en dan beweren dat ik er niks van begrijp....
Kan me echter goed voorstellen waarom er besloten wordt geen ondersteuning voor Vista in te ontwikkelen, dat kan heel goed een kosten/baten plaatje wezen. Want hoeveel grote bedrijven hebben Vista uitgerold in hun bedrijfsnetwerk?
Dan begrijp je het dus nog steeds niet. Ik geef het op. Je leest toch niet wat ik schrijf, je denkt alles al te weten (wat dus duidelijk niet het geval is).
Toch is het verstandig om naar volgende versies van Windows te kijken, ook al voer je geen upgrade door. Versies overslaan is leuk maar als de verschillen te groot worden dan worden de kosten dat ook. Als je gaandeweg al rekening kunt houden met nieuwe versies en niet alles blijft enten op het huidige OS ben je al meer bereid voor de toekomstige versies.
Geloof me, meestal is het niet de IT-afdeling die niet wil upgraden maar de rest van de organisatie (met name het hoger management). Upgraden is gewoon relatief duur omdat alles wat gebouwd is rondom XP opnieuw getest en zeer waarschijnlijk vervangen moet worden. Het is niet alleen het OS of Office, het is de hele workspace er omheen en daar gaat heel veel tijd, energie en dus ook geld in zitten.

[Reactie gewijzigd door Abom op 23 februari 2014 14:06]

Dat snap ik allemaal wel. Mijn punt is: als je het bijhoudt, is het best te behappen. Gewoon de problemen in kaart brengen, en alvast een beetje proberen op te lossen wat er op te lossen valt. Als je het zo doet, is er geen haast bij, en kun je bv gewoon iedere vrijdagmiddag een paar uurtjes vrijmaken om er wat tijd aan te besteden.

Als je het maar uit blijft stellen, dan hopen de problemen zich op, en valt het op een gegeven moment bijna niet meer te managen.
Maar het is niet de IT-er die tijd moet vrijmaken. Het zijn gebruikers of functioneel beheerders die dat moeten doen. Als IT-er kunnen we het OS testen, en de basis-functies van applicaties lukt ook meestal nog wel. Maar al die specialistische applicaties, die ongedicumenteerde macro's waar hele bedrijfsprocessen van afhankelijk zijn? Dat kan de IT-afdeling niet doen. En degenen die dat wel kunnen hebben er vaak geen zin in of hebben andere prioriteiten.

En ja, het beste wat nu kan gebeuren is een scenario waarbij door acties van derden windows XP pc's volkomen onwerkbaar worden. In dat geval kan de geplande migratie (die voor ons IT-ers al klaar is) worden uitgevoerd en eventuele problemen kunnen dan naderhand worden opgelost.
Maar het is niet de IT-er die tijd moet vrijmaken. Het zijn gebruikers of functioneel beheerders die dat moeten doen. Als IT-er kunnen we het OS testen, en de basis-functies van applicaties lukt ook meestal nog wel. Maar al die specialistische applicaties, die ongedicumenteerde macro's waar hele bedrijfsprocessen van afhankelijk zijn? Dat kan de IT-afdeling niet doen. En degenen die dat wel kunnen hebben er vaak geen zin in of hebben andere prioriteiten.
'Geen zin' is natuurlijk nooit een excuus. En 'andere prioriteiten' is precies wat ik bedoel: Er moet dus gezorgd worden dat het genoeg prioriteit krijgt, op een goed moment.
Je kunt het wel blijven uitstellen, maar vroeg of laat ontkom je er toch niet aan.
Ik zie toch zeker vooral een grote rol weggelegd hier voor de IT'ers: zij kunnen alvast een aantal machines als testsysteem inrichten, en iig zorgen dat ze IT-technisch voor elkaar zijn (policies, firewalls, etc). Ze kunnen ook alvast alle software erop installeren, en bij alle leveranciers nagaan of die software compatible is met het OS, en zo niet, of er een update is/komt die dat wel is.

Dan heb je in ieder geval al een hoop dingen eruit gefilterd. Dan blijven alleen nog de specialistische dingen over. En dan moet je dus zorgen dat dat op de agenda komt, en dat je samen met gebruikers/functioneel beheerders daar af en toe wat tijd in steekt.
Sja, ongedocumenteerde macro's zijn net boobytraps. Moet je gewoon niet willen in de eerste plaats.
Heel herkenbaar inderdaad!

Maar hoe mooi het ook klinkt, vaak wordt hier geen prioriteit aan gegeven omdat het nog niet 'moet' . En nu wordt alles halsoverkop gedaan vanwege april.
Erg vervelend, er moet inderdaad een omslag komen zodat ook dit soort problemen niet meer ontstaan en wellicht kan die omslag gecreeerd worden door een nieuwe "I love you". Helaas zijn er altijd problemen nodig om dingen op de agenda te krijgen.
Helaas gaat het zo. Ik vraag me enkel wel af wat de gemeenten dan voor datum hebben staan dat alles over MOET. Blijkbaar vonden ze 1 april geen goeie datum om over te moeten. Dat is toch ook iets merkwaardigs.
Dat Vista ging overgeslagen worden was al heel snel duidelijk. Het OS werd dan ook afgekraakt tot en met. Hoewel compatibeliteit er iets mee te maken had was dat zeker niet de hoofdoorzaak. Ook zal geen enkele ITer verwacht hebben dat 7 miraculeus wel opnieuw compatibel zou zijn (wel zat er in W7 een compatibeliteitsmodus waarmee je software terug op XP kon draaien). Wel was de verwachting dat nadat 7 uitkwam de meeste bedrijfssoftware een stuk sneller compatibel zou worden met 7 net omdat de interesse in dat OS een stuk groter was.

IT afdelingen, zeker in grotere bedrijven, testen ook echt alle software die in het bedrijf gebruikt word op een nieuwe OS versie. Zo een test traject is dan ook niet op enkele weken afgelopen en kan al snel meer dan een jaar in beslag nemen.

En dat is nu net de reden waarom vele bedrijven nog altijd bezig zijn met weg te migreren van XP ook al is dat OS nu EOL. Vista was een flop en hebben velen terecht overgeslagen en als je veel en complexe software hebt duurt het enorm lang om te testen of alles goed werkt met 7 en in geval van problemen om oplossingen te zoeken (eventueel met de developer van de software).
Het OS werd dan ook afgekraakt tot en met. Hoewel compatibeliteit er iets mee te maken had was dat zeker niet de hoofdoorzaak.
En iedereen die daaraan meedeed, had er ABSOLUUT geen verstand van, en zat er VOLKOMEN naast. Gewoon napapegaaien. Zijn IT'ers goed in. Inhoudelijke kennis, daar scoren IT'ers een stuk minder op.
Ook zal geen enkele ITer verwacht hebben dat 7 miraculeus wel opnieuw compatibel zou zijn (wel zat er in W7 een compatibeliteitsmodus waarmee je software terug op XP kon draaien).
Dat was bij ons overduidelijk wel het geval. Ik kan namelijk op geen andere manier verklaren waarom we pas lang na de release van Windows 7 eindelijk de compatibiliteitsproblemen in onze software moesten gaan aanpakken. De meesten daarvan waren bij ons officieus al lang bekend, omdat we zelf wel een paar Vista-bakjes hadden opgetuigd, om een en ander te onderzoeken.
Door die achterlijke beslissing hebben we dus jaren tijd verspild.
IT afdelingen, zeker in grotere bedrijven, testen ook echt alle software die in het bedrijf gebruikt word op een nieuwe OS versie.
Ik werkte destijds toch echt bij een behoorlijk groot internationaal bedrijf. Maar van testen heb ik weinig gemerkt. Er was een algemene afkeur van Vista, en verder werd er niet naar gekeken.
Zo een test traject is dan ook niet op enkele weken afgelopen en kan al snel meer dan een jaar in beslag nemen.
Zoals ik al zei: dat weet, en dat is geen probleem als je er op tijd bij bent. Als je goed met Vista getest hebt, dan heb je de grootste voorbereiding op Windows 7 al gehad. Vista is gewoon een belangrijke schakel geweest om de overstap van XP naar 7 te kunnen maken.
Het zijn vooral de organisaties die dat niet goed begrepen hebben, die nu met de problemen zitten.
En iedereen die daaraan meedeed, had er ABSOLUUT geen verstand van, en zat er VOLKOMEN naast. Gewoon napapegaaien. Zijn IT'ers goed in. Inhoudelijke kennis, daar scoren IT'ers een stuk minder op.
Wellicht dat je eens zelf wat moet nalezen over de issues met Vista, voornamelijk gerelateerd aan snelheid en File operation performance. Daar is uiteindelijk wel wat aan gedaan door MS, maar dat heeft ruim een jaar geduurd en was niet bepaald een minor issue...

http://en.wikipedia.org/wiki/Criticism_of_Windows_Vista
http://en.wikipedia.org/w..._removed_in_Windows_Vista

De conclusie was toen en is nu nog steeds, Windows Vista had meer (zwaarwegender) nadelen dan voordelen en er was voor gebruikers geen enkele reden waarom ze over moesten/hoefden stappen naar Vista.

Windows 7 (en zelfs 8) had dit issue een stuk minder, mensen moesten toch al gaan denken aan de overstap van XP naar wat anders en de vraag was of W8 niet een nieuw Vista debacle zou worden. Er spelen ook nog een hoop andere redenen waarom ten tijde van W7/8 er wel vraag is naar een nieuw OS (64-bit => meer dan 3,5GB ram, XP 64-bit was niet zo fijn als XP 32-bit), etc.
Wellicht dat je eens zelf wat moet nalezen over de issues met Vista, voornamelijk gerelateerd aan snelheid en File operation performance.
Wellicht dat jij dat belerende toontje eens achterwege kunt laten.
Daar is uiteindelijk wel wat aan gedaan door MS, maar dat heeft ruim een jaar geduurd en was niet bepaald een minor issue...
Kwestie van perspectief. Na ruim een jaar was Vista dus gewoon prima bruikbaar, da's nog steeds lang voordat Windows 7 uitkwam (Vista is uit 2006, en in 2007 was het dus al prima bruikbaar... Windows 7 kwam pas in 2009, waarom 2 jaar wachten met testen, problemen analyseren en oplossen?). Dus om het als excuus tegen Vista te gebruiken is nogal zwak, mijns insziens.
De conclusie was toen en is nu nog steeds, Windows Vista had meer (zwaarwegender) nadelen dan voordelen en er was voor gebruikers geen enkele reden waarom ze over moesten/hoefden stappen naar Vista.
Voor de zoveelste keer: ik zeg niet dat gebruikers moeten overstappen. Ik zeg dat Vista vooral voor IT'ers/ontwikkelaars een belangrijke schakel is geweest naar de uiteindelijke overgang naar Windows 7.
Windows 7 (en zelfs 8 ) had dit issue een stuk minder
Nogal logisch. Dat is namelijk mijn hele punt: Technisch gezien is het verschil tussen Vista en 7 (en ook 8 ) relatief klein. Software die aangepast is om op Vista te werken, zal in de regel ook werken op 7 en 8. Ook drivers van Vista kunnen doorgaans zonder problemen op 7 en 8 gebruikt worden.
Vandaar dus: als je Vista als test-case hebt gebruikt, dan is de overstap naar 7 of 8 eigenlijk weinig meer dan een formaliteit.
De grote stap is tussen XP en alles na XP. Blijkbaar begrijp jij het gewoon niet, omdat je geen idee hebt wat een OS nu precies is, wat een kernel is, een driver model, een security model, en noem maar op. Vrijwel alle technologie die we nu gebruiken met 7/8, is met Vista geintroduceerd. Dat is dus waarom die overstap van XP zo lastig is. Mensen die dan maar roepen dat het aan Vista ligt, hebben het niet begrepen.
Maar dat blogde ik jaren geleden al: http://scalibq.wordpress....indows-7-an-amazing-feat/
Ik heb al con-collega's in het land gehoord, die stiekem een beetje hopen dat er een paar hackers rondlopen met wat onbekende exploits en dat we op 9 april een "blaster 2.0" of een "I love you 2" gaan aantreffen.
Dat komt wel goed. Je kunt er donder op zeggen dat het afgelopen ~jaar mensen gewoon exploits hebben zitten hoarden. Met het huidig aantal XP systemen nog in omloop is dat een leuk botnet.

Ik hoop verder ook vurig met ze mee.

[Reactie gewijzigd door Daenney op 23 februari 2014 13:29]

Ja, want de economie schade toebrengen is toch zo een positief iets in deze o zo bloeiende economische tijden.
Ja vast. Een derde van de gemeentes met allemaal een uitloop tot eind 2014. Tuurlijk, puur toeval toch? 8)7
Is dat niet een beetje laat? Was eind vorig jaar niet een verstandigere keuze? Achja...

Wellicht van toepassing hier: http://www.ascrewsloose.c...se-IT-Adoption-Cycle2.png

Edit: deze datum was al jaren (ik denk 2008) bekend. Ik denk dat elke organisatie die eind dit jaar van XP af kan zijn, dat met een beter planning ook nu al had gekund. Ze hebben 5 jaar de tijd gehad.

Sowieso is het imho behoorlijk onverstandig (understatement!) om complete bedrijfsprocessen afhankelijk te maken van een stuk verouderder software van een enkele partij, waarvan je weet dat die de stekker eruit gaat trekken. Waarom zou je dat willen?
Eindelijk iemand die het snapt het is al jaren bekend maar door laksheid zijn we nu weer eens te laat. ik wordt er een beetje verdrietig van
ik vraag me af of er ooit nog een OS van Microsoft zal zijn die het zo lang zal uithouden als dat XP heeft gedaan.......was toch een beetj het revolutionaire OS.......van een FAT16/32 Windows98 en eigenlijk nog zakelijk gericht 2000 naar 1 OS voor de consument..XP.....heb er lang van kunnen / Mogen genieten :)
Zoals het nu gaat, denk ik niet. Je ziet dat de OS versies sneller worden uitgebracht dan vroeger. Waarschijnlijk om de concurrentie voor te kunnen blijven. 10 jaar geleden had MS nauwelijks last van Linux en mac-os. Nu veel meer. En ze willen het integreren met smartphones/tablets, en daar volgen de OS versies elkaar in een rap tempo op.

Of dit een goed teken is of juist niet, kan ik niet zeggen.
Sneller? Het is niet omdat er tussen XP en Vista 5 jaren hebben gezeten dat ze nu ineens sneller worden uitgebracht. In de jaren 90 had je ook zowat elke 2 jaar een nieuwe Windows versie.
Toch dacht in 2001 iedereen daar anders over, lees de topics op got er nog maar eens op na. Het teletubie Windows XP werd met de grond gelijk gemaakt en de gamers schreeuwden moord en brand over de 60hz beperking.

Windows 98 was zoveel beter dan XP. :-)
Tweakers zijn gewoon conservatief..met alles. Moet je de reacties op de introductie van de iPad eens lezen..hilarisch! De iPad voegt niets toe en wordt een flop.
Nu was de iPad in 2010 dan ook een waardeloos apparaat tegenover de iPad 2 in 2011. "Gelukkig" kregen de eerste iPad gebruikers ook een update want ik zie nog steeds niet in waarom iemand destijds een iPad zou willen hebben.

Het was destijds niets meer dan een grote iPhone.
wat een onzin.... de eerste iPad was revolutionair. de iPad 2 een leuke upgrade..maar de basis is gelegd bij de iPad 1.
Klopt. Niet echt tweaker-waardig wat mij betreft. Een open instelling houden lijkt me het beste. Eerst iets proberen voor er uitspraken over te doen. Maar dat hoort nou eenmaal helaas bij ons vreselijk chauvinistische landje. "wat de boer net kin, dat fret er net" Blijft toch wel vreemd voor een site als tweakers.net.
Niet tweaker-waardig? Een ipad kan nog steeds maar de helft van wat ik met een tablet zou willen doen. Bestanden onbegrensd heen en weer kopiŽren van en naar USB en SD om maar 's wat te noemen. Of torrents downloaden. En dan is er ook geen equivalent voor Android widgets en kan de standaard launcher niet aangepast of vervangen worden. Het uiterlijk en de functionaliteit van de interface is wat het is. In Android heb ik bijzonder handige apps draaien zoals Clock Sync, Xposed, een file manager, een ad blocker op DNS niveau (scheelt een boel data dus geld en tijd), een DNS server changer vanwege de crappy servers van de providers in de landen waar ik kom etc, allemaal met root access. Android is veelzijdiger en kan veel meer aangepast worden aan de gebruiker dan iOS. Heel vergelijkbaar dus met een desktop OS. IOS is meer zoals Symbian destijds: robuust, doet wat het doet, en niks meer. Prima concept voor velen maar het is niets voor mij.

Dus nogmaals: niet tweaker-waardig?? En wat heeft dit in hemelsnaam met chauvinisme te maken? :D

[Reactie gewijzigd door 2fish op 23 februari 2014 13:01]

Denk dat hij Calvinistisch bedoelde :) .

OT: Ik ga zelf een beetje schizofreen met vernieuwingen om. Privť ben ik een enorme gadget freak (Heb Hue lampen, Galaxy Gear en meer van dat soort spielerei), een volstrekt overbodige razendsnelle game PC naast mijn werk PC, en meer van dit soort overbodige prullaria :) .

Maar zakelijk is dat een ander verhaal. Hier wil ik juist geen geŽxperimenteer, en is de IT een doel, geen middel. Dus tegen zo laag mogelijke kosten en zo min mogelijk inspanning een werkend systeem. En dan blijf je inderdaad lang bij 'oude' systemen, en is het heel aantrekkelijk om een OS of Office generatie over te slaan. Sinds XP/Office 2003 is de software zo betrouwbaar dat upgraden om reden van uptime en efficiŽntie ook niet echt meer nodig is.
Denk dat hij Calvinistisch bedoelde
Nee, dat bedoelde ik dus niet. Ik zie niet in wat het met godsdienst te maken heeft namelijk. Het meelopen, meepraten, mee-lallen en mee-hossen; met andere woorden doen en zeggen wat een ander doet is typisch Neerlandsch.
http://mens-en-samenlevin...en-het-oranje-gevoel.html

[Reactie gewijzigd door Conzales op 23 februari 2014 13:51]

Zou toch willen voorstellen om eens wat langer buiten Nederland te komen kijken dan alleen de duur van een gemiddelde vakantie. Dan kom je erachter dat Nederland heel wat minder speciaal is dan je nu beweert. En dan nog betekent chauvinisme iets heel anders en schat ik de gemiddelde Nederlander wat dat betreft ver onder het wereldwijde gemiddelde in.

Overigens wordt met Calvinisme ook wel wat meer bedoeld dan alleen protestantisme maar ook dat heeft inderdaad niets met het onderwerp te maken.
Maar zakelijk is dat een ander verhaal. Hier wil ik juist geen geŽxperimenteer, en is de IT een doel, geen middel.
Misschien draai je zelf een-en-ander om? Je bedoelt dat je IT middelen ziet als gereedschap/werktuig? Dan is het gereedschap toch een middel en geen doel. Omgaan om ermee om te gaan is een doel.
Klopt, ik heb de vergelijking verkeerd om gezet :) .
is de IT een doel, geen middel.
Je bedoelt het precies andersom, neem ik aan? ;)
Voor veel van de 'beperkingen' die je noemt heb ik wel een oplossing gevonden. Maar grotendeels ben ik wel met je eens over het technische gedeelte. Maar daar gaat mijn punt niet om. Waar het om gaat is dat velen al roepen voordat er meer duidelijkheid of dat ze zelf iets hebben geprobeerd.
Chauvinisme heeft alles met die instelling te maken. Maar daar ga ik verder niet op in. Dat was meer bedoelt om aan te geven dat alles met instelling te maken heeft.
p.s. Ik heb ook mijn iPad opgegeven omdat het voor administratieve taken op systeembeheergebied te beperkt is. Maar torrents en usenet etc. beheren via een tablet is i.i.g. geen probleem. Typen is met een BT-toetsenbord ook goed te doen.
Lees deze reactie nu pas. Je moet toch even je woordenkennis wat bijschaven. Goed, hier dan maar een makkelijke copy-paste van de wiki:

"Chauvinisme is een overdreven vorm van patriottisme. Het gaat hierbij om het ophemelen van het eigen land, volk, taal of regio."

Dat heeft dus niets met kuddegedrag rond gebruik van tablets te maken. Hopelijk realiseer je je ook dat landen over het algemeen niet zo veel verschillen in de verhouding Android/Ios wat tablets betreft. Dus typisch Nederlands zou ik het ook zeker niet willen noemen. Maar goed, ik heb nooit een i-device gehad of gebruikt. Ik weet alleen van de mensen om mij heen wat ze er wel en niet mee kunnen. En toen ik erachter kwam dat bijv een torrent app niet of niet zomaar geÔnstalleerd kan worden en dat foto's van of naar de tablet kopiŽren ook niet of niet zomaar kan was het voor mij snel bekeken. Jailbreak schijnt Apple niet zo leuk te vinden en wordt bij updates vaak teruggedraaid. Garantie ook weg? Bij Android toestellen kan er wel een mouw aan gepast worden.

Ik zeg niet dat Android het perfecte systeem is maar het is in ieder geval open source, het werkt erg fijn en ik kan mijn homescreens lekker aanpassen wat functionaliteit en uiterlijk betreft precies hoe ik dat wil. Dergelijke aanpasbaarheid is voor mij heel belangrijk omdat ik het van de desktop gewend ben. En zelfs al met Windows Mobile was er een zekere vrijheid die met ios niet mogelijk is. Out-of-the-box kon je al naar hartelust programma's installeren. Een app store bestond simpelweg niet, althans niet voor smartphones. Tot slot staat mijn desktop in Windows nooit vol met icoontjes dus wens ik dat op mijn telefoon ook niet zo te hebben.

Ik houd er in het algemeen niet zo van als een fabrikant teveel gaat bepalen hoe ik met mijn devices om moet gaan en wat ik ermee kan en wat niet. Bij Apple is er geen enkele andere ontwikkelaar die iets aan de systeem functies kan wijzigen. Alleen al een toetsenbord vervangen is onmogelijk. Om dezelfde reden sla ik overigens ook Windows 8 over omdat het nieuwe stsrtscherm mij geheel niet aanstaat. Ik wil per se een muisvriendelijk compact startmenu dat mij niet afleidt van mijn applicaties. Windows 8 levert die mogelijkheid niet en dan gebruik ik liever het native MS start menu van Windows 7 dan een 3rd party variant die toch minder mooi geÔntegreerd is in het OS. Je ziet, ik als gebruiker beoordeel apparaten op usability en daar vallen dus bepaalde opties af. Niets meer, niets minder.

[Reactie gewijzigd door 2fish op 23 februari 2014 16:12]

Een tablet (iPad) is geen magisch device wat alles kan wat je je maar kan bedenken. De iPad #1 deed precies wat het moest en deed het goed, m'n iPad #1 is pas eind vorig jaar vervangen door een iPad Air en die kan ook weer alles even meer dan zijn voorvader (lichter, hogere resolutie, sneller, meer opslag, etc.).

Ik hoef echt geen torrents te downloaden via mijn iPad, zie daar geheel het nut niet van, dat kan ik op mijn PC en als ik het zou willen ook op mijn NAS (Synology), dan zou ik remote via torrent kunnen downloaden op de NAS en via FTP/webdav kunnen downloaden naar tablet/smartphone. Met de nieuwe DMS zou je zelfs zodra de download klaar is deze kunnen verplaatsen naar de Dropbox folder op de NAS, die het weer synced naar Dropbox en dan naar je tablet/smartphone.

File manager... Aangezien ik voornamelijk content consumeer op de tablet kan ik al die bestanden downloaden via Goodreader en SMB naar mijn NAS, vervolgens kan ik ze openen in andere apps (epub => iBooks, cbr => Comic Zeal, pdf => Goodreader), mijn films kan ik gewoon via mijn film app downloaden (heb een hekel aan streaming).

SD kaarten gebruik ik 3+ jaar al niet meer en USB eigenlijk alleen maar voor windows/OSX machines waar even vlot iets op moet. De rest gebeurt allemaal via wifi en als het echt niet anders kan via 3G.

De reden dat iedereen riep dat de iPad/tablet niets zou zijn en zou falen is omdat de meeste mensen niet bepaald creatief zijn, je moet ze eerst laten zien wat ze ermee kunnen doen voordat ze verder willen kijken dan hun neus lang is. Andere springen blind op de 'bandwagon', hebben net zo weinig creativiteit, maar hebben het blinde vertrouwen dat omdat het nieuw is (en van Apple is), het wel goed MOET zijn...
Even vooropgesteld dat jouw visie van nut natuurlijk niet die van een ander is. Torrents downloaden op mijn telefoon en overzetten op een USB thumb drive is voor mij bijzonder nuttig. Het waarom is niet zo relevant voor de discussie.

Een cloud werkt hier niet vanwege de bijzonder trage internetverbindingen. Goed voorbeeld hoe jouw nut het mijne niet is, om het even om te draaien.

Het grote verkoopsucces van de ipad heeft mij nooit van de kracht van het apparaat overtuigd. Dat is persoonlijk, uiteraard, en ik hoop dat dat nog mag op deze site. Wat anderen die tegen de ipad zijn als argumenten opgooien daar heb ik geen boodschap aan. De hele discussie daarrond vind ik eigenlijk ook niet relevant. Mensen moeten toch lekker zelf weten wat ze kopen? De wereld zit vol met voor mij nutteloze producten die ik nooit zou kopen. Warenhuizen vol. Ach ieder zijn ding.
Schamen doe ik me zeker niet en dat je een redelijk objectieve beschrijving van hoe ik Android gebruik als verheerlijking beschouwt, zegt meer over jouw opvatting dan over mijn stukje tekst.

Ook was het niet mijn doel om ook maar iemand te overtuigen. Ik spreek slechts voor mezelf. Dat mag jij ook en ik hoor graag ook in jouw verhaal wat argumenten waarom iOS of WP voor jou beter is. Daar hebben ik en andere lezers meer aan dan je huidige reactie en minimaal 6 anderen zijn het wat dat betreft al met mij eens.

[Reactie gewijzigd door 2fish op 23 februari 2014 15:32]

Fijn voor jou dat 6 anderen het met jou eens zijn. Ik hoef geen " steun" van anderen om mijn mening kracht bij te zetten. Wat mij zo irriteert aan Android? Slechte ongecontroleerde APP-store, zeer slechte beveiliging, traag, teveel forks en skins, geen fatsoenlijke standaard browser. Moet ik doorgaan?
Dat is niet fijn. Want anders dan jij ervaar is geen emotie rond dit onderwerp. ;) Wat mij betreft, is het simpel in de wereld namelijk ieder z'n ding. Als mensen ergens gelukkig mee zijn dan is dat prima. Ik zou mij maar niet teveel ergeren en gewoon waarderen wat je wťl graag hebt. Dan is het allemaal nog veel leuker namelijk. Laten we het hier gewoon bij informatie-uitwisseling houden.
Windows XP had het 'geluk' dat MS voor zijn opvolger veel nieuwe ideeŽn voor ogen had; nieuwe grafische sub-systemen Windows Display Driver Manager, Desktop Window Manager & Windows Presentation Foundation, nieuw virtueel bestandssysteem WinFS, Windows (Desktop) Sidebar & Gadgets enz.

Daar komt nog bij dat de ontwikkeling van Vista (en daardoor deels van 7) gereset is.
Wat deels komt door die nieuwe 'features' en anderzijds omdat de code base waarmee gestart werd (Windows XP) te verouderd is en naar Win2k3 is geswitcht.

Van de andere kant, met XP kon je de gekste dingen doen wat je nu met Vista/7/8/8.1 niet kan of veel moeite of geld in steken.
Zoals een Home of Professional Editie modden naar een Home Mediacenter of naar het toen net uitgebrachte MacOSX.

Voor handelingen waar administrator rechten voor nodig waren kreeg je geen debiele ja/nee-vraag, alsof je niet weet wat je wil doen.

Met XP was alles makkelijker te doen dan met zijn voorgangers en opvolgers.

[Reactie gewijzigd door RoestVrijStaal op 23 februari 2014 13:57]

win7 is een prima OS
dat klopt...zo bedoel ik het ook niet, maar XP heeft het heel erg lang uitgehouden met onder andere ondersteuning...ik vraag me af of dat oooit nog voor een ander MS OS zal gebeuren
Ligt eraan hoe hard de volgende versie (imho in het geval van Vista onterecht overigens) in de media afgekraakt wordt. Als de beleidsmakers maar bang genoeg zijn voor de upgrade, kan de voorganger heel lang in de lucht blijven.
Ik begin me er echt aan te irriteren dat de overheid zich blindstaart op Windows versies, er zijn tegenwoordig zoveel betere alternatieven. Ik wil niet zeggen dat alleen Linux/Unix beter is of MacOS, maar met de huidige ontwikkelingen op het web kan je ALLES platform onafhankelijk maken voor bedrijfskritische taken. Dan zou de rest in handen zijn van de betreffende gemeente. (Budget's gewijs) of door nationaal in 1 lijn door te trekken met surf-doosjes (denk aan ChromeOS oid). Uit een onderzoek van 5 jaar geleden zou blijken dat de kosten hoger zouden zijn dan de baten. Gezien algemene kennis van Linux/OpenSource destijds te beperkt zou zijn. Tegenwoordig loopt 95% v/d bevolking uit vrije keus met een Linux/Unix machine op zak (Android/iOS).

Ik denk dat het tijd wordt om dit eens goed te herzien. :/
Het is maar net welk rapport je leest of het goedkoper is of niet..... Iets van WC eend.....

Daarbij je loopt vaak vast dat leveranciers het niet ondersteunen...
En zie je de overheid al eens grote ICT beslissingen nemen op deze schaal? Dit project is gedoemd om te mislukken. Niemand in de overheid neemt zo'n beslissing.
Klopt, maar wat ook de reden is geweest, het resultaat blijft het zelfde; alle plannen werden afgeketst.
De politie is ook dolgelukkig met hun opensource systeem. Idd, waarom gemeentes niet?
Op LISA '13 heeft Google beknopt uit de doeken gedaan hoe zij hun 'netwerk' beheren van 40.000 mac's. Interessant is dat zij in staat waren om binnen 3 maanden na release vrijwel volledig over te zijn op Mavericks. Nu is het verschil tussen OSX 10.8 en 10.9 wellicht kleiner dan tussen XP en Windows 7 of 8 maar deze snelheid is toch opmerkelijk. Zet drie maanden af tegen de jaren van XP bij gemeenten...

Wat ik interessant vond aan dat stuk was overigens de inrichting. Decentraal met zo min mogelijk intern netwerk en alles waar mogelijk gelijk aan het internet. De computers halen middels een update systeem de goedgekeurde software binnen en eventuele aanpassingen aan software worden zorgvuldig met een soort macro-systeem meegenomen/gedocumenteerd zodat toekomstige updates gemakkelijk opnieuw tegen het licht kunnen worden gehouden.

Uiteraard snap ik dat Google met overwegend ICT'ers in dienst natuurlijk iets anders is dan een gemeente. Maar ik weet niet of het beheren van een computerpark van nerds met allemaal eigen wensen nu werkelijk zo eenvoudig is.

Toevoeging video: https://www.usenix.org/co...anaging-macs-google-scale

[Reactie gewijzigd door JeffryL op 23 februari 2014 16:45]

De Friese gemeente Smallingerland, waarin Drachten valt, denkt pas in 2016 Windows XP uit te faseren.
Mijn enige reactie hierop is: wtf?

Het is al jaren bekend dat XP ondersteuning volgende maand stopt, en er is dus tot die tijd helemaal niks nada noppes gedaan om te kijken naar een migratie naar Windows 7?

Ik vind dit wel heel slecht, en erg kwalijk van de betreffende IT afdelingen. Dus niet enkel van Smallingerland. Ik wist dat ambtenaren lui waren, maar zo gigantisch lui had zelfs ik niet gedacht.
Het ligt niet altijd de IT afdelingen. Bij ons zitten we al 2 jaar te pushen om XP uit te faseren, maar de financeafdeling en het MT wil er geen geld aan uitgeven.
Dan moet je zorgen dat het ze meer geld kost om niet up te graden dan dat het kost om het wel te doen... zo werkt FIN en MT
Weten ze wat de support gaat kosten ? 't Is niet zo dat XP geen support meer krijgt, Microsoft gaat alleen de tarieven ervoor fors verhogen. Dat zijn het soort feiten waarmee je een MT overtuigt.
Dat verbaasd me helemaal niet. De gemeente Smallingerland smijt miljoenen euro's weg aan onzinnige projecten waarom niemand heeft gevraagd. Dingen die prioriteiten hebben voeren ze bijna nooit uit.
Het afdelingshoofd dat verantwoordelijk is voor de IT van Smallingerland mag naar een ander raam uitzien binnenkort.
In mijn ogen kan je dit de IT afdeling niet verwijten. Ik ken een aantal van die mensen, inclusief de IT Manager die er werken, en hun hebben meerdere keren aangegeven dat een overstap noodzakelijk is. Echter werd dit constant afgewezen omdat andere projecten voorrang hadden op de migratie naar een nieuw OS.
Beste stuurlui staan aan wal?

Het is gemakkelijk praten zo.
We zitten hier ook met een grote omgeving van XP, en nu heeft men pas door hoeveel werk het is. En we zijn pas 2 jaar bezig om men te adviseren om te gaan upgraden. Als Management gewoon niet wil luisteren of een beslissing wil nemen, dan kan je zeggen wat je wilt, maar luisteren doet men toch niet.
Het is een kwestie van geld, heel wat oude hardware moet ook vervangen worden en als men geen budget wil goedkeuren komt het er gewoon niet.

Dan kan je als IT-Manager wel zeggen, goed dan ondersteunen we de problemen met die toestellen niet meer en dan mag je bij de eerste zware calamiteit je C4'tje komen ophalen en wordt er wel iemand anders aangenomen die wel ondersteuning wil geven. Dat is helaas de realiteit...
Ik ben benieuwd of ze naar Windows 8.1+ overstappen of W7.
Waar ik momenteel stage loop gaan we in maart over op 8.1.
Waar ik momenteel werk is het Windows 7 voor bestaande computers (herprep) en Windows 8.1 voor toestellen die men vervangt (ouder dan 5 jaar). Het gaat hier over een dikke 6000 pc's dus het is wel een groot werk. Komt daar nog bij dat vaak problemen met incompatibele software pas boven komen bij het herpreppen omdat men dit niet voldoende getest heeft op voorhand (of heeft kunnen testen op voorhand, spreek ik me niet over uit).
Misschien het ook eens tijd om ict afdeling vervangen.
Ik kan amper geloven dat ze stap naar windows 7 of 8 niet 2 3 jaar gelden zijn begonnen.
Of langzaam paar computers Windows 7 8 erop te zetten zodat personeel er kon wennen en cursussen geven
Ik denk dat je beter naar het Management kan kijken. ICT is gebonden aan projecten die approved moeten worden door management. Als die de noodzaak niet van een nieuw OS in zien, dan gaat het niet gebeuren...
Bij ons hebben ze eerst de IT afdeling gereorganiseerd en het is de bedoeling dat ze dit jaar op windows 7 overstappen. XP kregen we ook pas in 2005. Ik maak me er niet meer druk om, dat deed ik vroeger wel want 95/98 was echt hopeloos. XP doet meestal wat het moet doen en als er weer enge beesten op zitten dan zetten ze er een nieuwe image op.
Zullen ze naar 7 of 8 gaan, of zouden ze eerst naar Vista gaan ? :P Je weet het maar nooit met die gemeentes..

Echter is wel slecht dat er uberhaupt nog XP gedraaid word bij gemeentes. MS heeft het een hele tijd van te voren gemeld, dan zou je zeggen dat ze toch een keer kunnen plannen om van te voren het netwerk te vernieuwen.
de reden waarom bedrijven (want dat zijn gemeenten in sť ook) zo lang wachten is omdat ze op een platform zitten dat door de jaren heen zich heeft bewezen en waar gebruikers zeer vertrouwd mee zijn. Bij een migratie zullen ze kiezen voor een OS dat hen die zekerheid ook kan geven en dan gaan ze zeker geen early adopter spelen of een oud gedrocht gebruiken, maar eerder kiezen voor 7, zelfs al verloopt die ondersteuning ook binnen 3 tot 5 jaar.
Tig versies brengt Microsoft elke keer uit en nog steeds weten ze blijkbaar niet wat een bedrijf wil na zoveel jaren; wat het vershil is tussen pro en 'home/consument', door gewoon een touchinterface erdoor te duwen voor desktopgebruik. Dat 8.1 of wat voor versie dan ook dat verandert zegt alles over hoe er oorspronkelijk gedacht werd en waar Microsoft heen wilde hiermee.Windows 8 is gewoon bespottelijk voor bedrijven, zeker het touchscreen gebeuren. Ik begrijp best dat sommige consumenten er wal wat in zien.

Microsoft heeft met Windows 8 in ieder geval iets nieuws neergezet, maar de productiviteit ervan moet nog blijken. Voor veel bedrijven die het besturingssysteem puur gebruiken vanuit 1 applicatie, bijvoorbeeld web apps, zal de overstap wel meevallen. Het zijn denk ik de 'die hard' gebruikers die gewend zijn aan de oude workflow/werkwijze van Windows die er moeite mee zullen hebben om aan te passen aan een andere manier van zoeken, schakelen tussen programma's en het beheren van de PC.

[Reactie gewijzigd door Conzales op 23 februari 2014 12:48]

Valt de stormvloedkering ook onder een gemeente of het rijk? Zag laatst op tv een mooie screensaver van xp op die computer (paar maanden terug was dat toen water hoog stond door wind). Hopelijk word dat ook nog geupdate.
Die pc's die zijn vast alleen bedoeld voor de bediening en zijn voor de rest niet aangesloten op Internet
Hopelijk zit er een goede firewall tussen bedoel je....

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True