Jij heb het kennelijk over software ontwikkeling, dit artikel en ik hebben het over gehele migratie.
Daarom moet je ook eerst een post lezen, voordat je erop reageert.
Daarnaast: software ontwikkeling ligt ten grondslag aan de migratie-problemen: software moet compatible gemaakt worden met een nieuw OS, voordat er gemigreerd kan worden.
Bij ons was het probleem dus tweeledig: software-ontwikkeling was maar 1 van de vele activiteiten van de organisatie. We hadden sowieso iets van een status-aparte qua IT-ondersteuning (wij hadden als enigen wel admin-rechten, bv. Een ontwikkelaar kan moeilijk zonder).
Maar we mochten dus geen Vista/Win7 machines hebben op het bedrijfsnetwerk, omdat zij geen ondersteuning boden qua domain controllers/policies/virusscanners etc.
Maar daarnaast werd er dus van hogerhand ook geen druk uitgeoefend op de IT-afdeling om dat wel voor elkaar te krijgen, en werd aan de klanten gewoon verkocht: "Jullie moeten PCs bestellen met XP geinstalleerd, en met admin-rechten draaien". Er werd helemaal niets gedaan aan de Vista-problemen in onze software, ook niet desnoods met systemen die dan maar niet online waren.
Verdient niet bepaald de schoonheidsprijs.
Daar helpt een paar vrijdag middagjes 'spelen' niet bij, helpt 0,0 bij een Windows migratie.
Pah, het is eerder omgekeerd: Het inschatten van de risico's van een migratie is relatief eenvoudig.
Je hebt geen idee hoe groot onze codebase was, en hoeveel problemen daarin verscholen lagen. Daar kon je een paar man wel een paar jaar fulltime op zetten. Mijn punt is: als je een jaar of wat iedere vrijdagmiddag even de tijd eraan besteedt, dan is het in ieder geval duidelijk DAT het zo veel werk is. Bij ons werd dat niet eens onderzocht.
Daar komt nog eens bij dat de problemen elkaar versterken. Als je geleidelijk de problemen aanpakt, is het veel makkelijker te doen dan wanneer je alles tegelijk krijgt. Het is dan namelijk vaak niet goed meer te achterhalen waar het probleem precies ontstaat, en je bent veel meer tijd kwijt aan het isoleren van zo'n probleem.
Al die tijd steken in Vista als je XP draait is imho verloren moeite voor het bedrijf als je pas jaren later overstapt op W7 of zelfs W8 als organisatie.
En dat is dus precies de instelling die ik hier hekel: Het loont dus WEL om problemen direct op te lossen wanneer ze zich voordoen. Het is een veel efficientere manier.
De problemen van Vista bestaan namelijk nog steeds in 7 en 8. Dus je doet geen dubbel werk. Je verspreidt het alleen over een langere periode, en houdt het overzichtelijker.
Jij begrijpt dat blijkbaar niet.
Ik gok dat je 80% van de migratie kosten kwijt bent elke drie jaar ipv. elke 9 jaar (100%), dus elke keer een nieuwe Windows migratie is ~140% duurder dan twee versies overslaan.
Nogmaals: LEZEN!
Ik zeg niet dat je naar iedere nieuwe versie van Windows moet migreren.
Ik zeg alleen dat je iedere nieuwe versie van Windows moet proberen, en in kaart brengen waar je tegenaan loopt, en op je gemak alvast probleempjes oplossen voor zover mogelijk. Ik noem een voorbeeld: je gebruikt een pakket op XP, dat niet geschikt is voor Vista en hoger, en de leverancier bestaat niet meer. Waarom wachten totdat je daadwerkelijk overstapt op 7, 8, of weet-ik-welke versie? Je weet NU al dat je op zoek moet naar een alternatief, want je weet dat die migratie ooit gaat komen, en dat ooit dat pakket een probleem wordt.
Jammer dat je niet leest, want de helft van je reactie slaat nergens op.
[Reactie gewijzigd door Anoniem: 471038 op 22 juli 2024 14:18]