Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 161 reacties

Hoewel de ondersteuning van Windows XP in april wordt beëindigd, zal Microsoft tot april volgend jaar definitie-updates voor onder meer Security Essentials blijven uitgeven. Dat betekent niet dat gebruikers veilig zijn: beveiligingspatches worden niet meer uitgegeven.

Windows XP logoMicrosoft benadrukt dat Windows XP vanaf april niet langer een ondersteund besturingssysteem is, maar dat gebruikers desondanks een jaar langer dan verwacht definitie-updates binnen zullen krijgen. Bij consumenten gaat het om definitie-updates voor onder meer Security Essentials, maar ook de zakelijke pakketten die een virusscanner aan boord hebben, waaronder Forefront en Intune, krijgen de updates nog tot april 2015 binnen.

De softwaregigant zegt de beslissing te hebben genomen om organisaties 'te helpen bij hun migratie' naar nieuwe Windows-versies. Het bedrijf benadrukt dat een virusscanner niet genoeg is om een besturingssysteem veilig te houden. Omdat vanaf april ook niet langer beveiligingspatches zullen worden ontwikkeld, blijven gaten in het besturingsysteem ongedicht. Een virusscanner is daarvoor slechts een pleister, en geen permanente oplossing.

Windows XP kwam in augustus 2001 op de markt. Microsoft waarschuwt al langer dat gebruikers moeten upgraden naar nieuwe versies, maar veel bedrijven en organisaties draaien nog op XP. Volgens Statcounter draaide in december nog bijna 20 procent van de internetters op XP, al neemt dat aantal wel af. Volgens NetMarketShare is het zelfs 29 procent.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (161)

Wij gebruiken op het werk ook nog XP op een aantal (10-15?) machines. Dit omdat het nu gewoon draait en we te klein zijn om een geautomatiseerd installatieproces voor systemen te hebben. We moeten dan dus al die machines handmatig opnieuw installeren met alle bedrijfssoftware erop. Hier ben je dus makkelijk een week mee bezig, want je moet ze 1 voor 1 doen omdat anders niemand kan werken. Mijn tarief voor klanten is 115e per uur dus upgraden naar w7 kost al 5k aan uren die we niet kunnen inzetten voor klanten, en dan ook nog eens de softwarekosten... Dure grap voor het mkb!
Dure grap voor het mkb!
Je schrijft de zakelijke auto af, het meubilair waar je gebruik van maakt, andere tools, maar kennelijk niet de PCs? Zeker als het belangrijk is voor je bedrijfsvoering zou het toch prioriteit moeten hebben?
tja, maar de afschrijving is inmiddels geen 3 jaar meer zoals voorheen.. En als je bedrijfsvoering nog steeds goed werkt met de het huidige systeem, waarom zou je dan gaan vervangen? een computer die nog steeds perfect werkt en snel genoeg is (bv uit 2008) hoeft toch niet vervangen te worden (dat je geld achter de hand houdt voor als die ineens uitvalt is natuurlijk logisch).
Tja, omdat iets fiscaal afgeschreven is wil nog niet zeggen dat het dan ook nog technisch afgeschreven is.
tja, maar de afschrijving is inmiddels geen 3 jaar meer zoals voorheen..
Klopt, maar XP is verkocht tot Januari 2009. Een PC met XP er op is dus minimaal 5 jaar oud en potentieel nog ouder. Natuurlijk, iets dat nog werkt gaan vervangen is niet nuttig, maar na een tijdje wordt je toch gedwongen om over te stappen. Een stofzuiger waar geen zakken meer voor te krijgen zijn moet ook worden vervangen, ookal werkt hij nog prima.
Klopt, als er iets niet meer voor werkt en je dus moet vervangen ben ik het helemaal met je eens... Maar 95% van de huidige bedrijfssoftware werkt gewoon nog op Windows XP... Ofwel zolang je nog zakken hebt voor de stofzuiger kun je deze blijven gebruiken (oh, en 9 van de 10 keer kun je dan alsnog terecht bij replacementzakken) :p

[Reactie gewijzigd door SuperDre op 16 januari 2014 13:40]

Je had dit dus al lang kunnen inplannen gewoon een gebruiker een Reserve laptop geven tijdelijk een oudere die doet wat die moet doen, dan maak je een afspraak met die gene dat die ze laptop inlevert en even de spulletjes veilig stelt.

Je installeert hem brengt de gebruiker op de hoogte komt ze laptop omwisselen, en je maakt de oude een beetje schoon en zo doe je de volgende.
Je hoeft ze niet alle 15 te gelijk te doen dat is gekken werk gewoon inplannen afspraken maken en 1 voor 1 doen.
en jij gaat er van uit dat overal men met laptops werkt.......
Je kan dus de persoon die een desktop heeft een laptop tijdelijk geven(Beetje na denken is nog vroeg zat net aan me 1ste bak koffie :9 ), en anders maak je een oude pc en laptop in orde.
Het punt is dat dit al lang ingeplant had kunnen worden in de loop van de tijd(Als de licensies er ook zijn enzo), en zo dit gedaan had kunnen worden hoeft niet elke week 1 kan ook tijd tussen zitten.
De mainstream support is al vijf jaar geleden verlopen. Maak je dan als bedrijf/ict-manager geen reservering voor een upgrade? Op basis van 5 jaar afschrijftermijn bedragen de kosten (10 x ¤ 100 voor XP) + ¤ 5000 (ict) + (10 x ¤ 500 voor een pc) / 10 werknemers x 5 jaar x 12 maanden = ¤ 18,35 per maand per werknemer. Nou nou, wat een dure grap. Een telefoonabonnement kost meer.

En werken die werknemers gratis? Nee toch. Die kosten op basis van modaal inkomen ongeveer ¤ 3200 aan werkgeverslasten per maand.
Ook voor het MKB zou ik dit niet zelf gaan doen, maar een consultant. Die gebruiken dan slimme tools zoals bv. Vmware mirage.
Je kunt me niet vertellen vanaf dat deze datum gecommuniceerd werd door MS (ik meen al 2007) je alleen maar rendabele uren hebt gedraaid?!
Dus op een "verloren" dag had je computers kunnen upgraden/vervangen.

Dat gemopper altijd op Microsoft, dat ze klanten op kosten jagen en dure software valt wel mee*. Afschrijven over 5 jaar... en uiteindelijk ben je (hopelijk voor je bedrijf) meer waard en productiever dan dan aanschaf en eventuele afschrijving, plus installatie.... dus win-win voor iedereen.

* De bron heb ik zo niet, maar met Windows 7/8 ben je én productiever én heb je minder beheerskosten.
Het is wel iemand gereedschap he. Dan vind ik 1000 euro per jaar niet zo gek
maarja, als dat gereedschap nog perfect voldoet, dan is er toch ook geen reden om het gereedschap te vervangen.. Je gaat toch ook geen goedwerkende boormachine vervangen omdat er een nieuwere superduper variant uit is...
Maar 1000 euro kan voor jou niet zo gek zijn, maar voor de MKB is dat een behoorlijk bedrag (ja, je verbaasd je soms hoe moeilijk men doet om een softwarepakketje van 200 euro toch nog in 12 termijnen te willen betalen, ja en dan praat ik over MKB) .
Het is meer alsof je in een bestelbus van 30 jaar oud laat rijden en de remmen versleten zijn en niet meer te vervangen zijn.
uhh, die vergelijking vindt ik niet echt op gaan.. En dan nog, op het moment dat de computer werkelijk kapot gaat, DAN kun je em vervangen, maar eerder is niet nodig (tja, tenzij het tussen je oren zit ja)..
Gewoon in 1 keer stekker der uit.

Mensen/bedrijven die nog niet over zijn op XP, hebben gewoon pech.

Windows 7/Linux draait op de meeste brakke bakken sneller dan XP, dus een oude pc is geen excuus.

Mocht je echt zon oude pc hebben dat W7/Linux niet draait, dan de portemonnee maar eens open.

Dat scholen en andere instellingen nog draaien op XP is wat mij betreft ook geen excuus om langere ondersteuning te geven vanuit MS.

Een zelf respecterende ICT afdeling/bedrijf heeft XP allang uitgefaseerd. Al helemaal aangezien MS dit all een jaar al dan niet jaren heeft aangekondigd.

En die paar senioren die het niet in de gaten hebben kunnen op de hoogte gesteld worden met een Foutmelding bij het opstarten.
Maarja, aan de andere kant, waarom vervangen als alles er nog goed mee werkt, een zelf respecterende ICT afdeling binnen een bedrijf heeft alles toch goed afgesloten zodat de kans op malware/virus een stuk kleiner is..
Vervangen kost nu eenmaal een boel geld, en als XP nog voldoet is dat mooi een kostenpost die je vooruit kunt schuiven..
Als individueel is het leuk en aardig om de laatste OS te draaien, en als ICTer wil je ook graag de laatste versies draaien, maar of het ook daadwerkelijk zinvol is, is een heel ander verhaal..
En een nieuw OS brengt ook weer andere problemen met zich mee..
Blind voor je uitschuiven om het te vervangen is ook niet goed, natuurlijk wel zorgen dat je een potje opbouwt om het vervangen te kunnen regelen..
Vervangen kost een hoop geld maar aangezien dat soort uitgaven zowel in de prijs van het product is verwerkt alsmede als aftrekpost kan worden opgevoerd voor de belasting is dat gewoon een excuus om geld te besparen en winst te maximaliseren.

Normaliter worden apparaten als computers afgeschreven in 3 a 4 jaar. Langer er mee doen kan wel maar is vaak niet aan te raden laat staan dat je dan ook nog verouderde programmatuur draait.

Natuurlijk zijn er uitzonderingen waarbij er programma's zijn die niet meer werken onder nieuwere OS-sen maar daar valt vaak wel een alternatief voor te vinden. Het kost alleen wat moeite voor de mensen om daarop over te schakelen!
Normaliter worden apparaten als computers afgeschreven in 3 a 4 jaar. Langer er mee doen kan wel maar is vaak niet aan te raden laat staan dat je dan ook nog verouderde programmatuur draait.
Ware het niet dat je maar maximaal 20% mag afschrijven per jaar, dus kom je minimaal op 5 jaar uit.. en voor kantoorwerk kan een computer tegenwoordig makkelijk 5 jaar mee, vergeet namelijk niet dat veel bedrijfsprocessen op oude(re) software draaien en daarmee het nut om nieuwe computers neer te zetten vaak niet zinvol maakt..
Waarom zou je zo nodig met bv Word 2010 moeten werken als je alles wat jij wilt ook kunt met Word 95 (even een beetje extreem voorbeeld te geven).. En waarom overschakelen dus als het niet perse nodig is..

Zoals ik al zei, als individueel wil je wel het liefst met de allernieuwste software/gadgets werken, maar of het ook echt zinvol is, is een 2e..
Maar is het niet zo dat de laatste 20 % voor eigen rekening zijn?

Ik zeg ook zeker niet dat word 2003 niet voldoet ipv 2010 maar toch ga je merken dat als je oudere apparatur en programmatuur hebt je op een bepaald moment documenten niet kan openen of nieuwe toepassingen niet kan draaien.
Dan is updaten van zowel apparatuur als programmatuur niet zo gek. vaak kan je daarbij dan weer een paar generaties overslaan zodat je meteen weer voor een flink aantal jaar klaar kan zijn.
Sinds wanneer is W7 het laatste OS? W7 is er lang genoeg om een betrouwbare vervanger te zijn.
Ik denk dat het probleem is dat mensen toch Microsoft de schuld geven als de ventilator poep raakt. Misschien is Microsoft daardoor wat terughoudend. Ben het met je eens verder.
Windows XP is sneller op oude pc's
Voor een week ja, dan raakt het helemaal verstopt. XP loopt binnen no-time helemaal vast.

Ik heb de ervaring dat Windows 8 prima werkt, sneller dan XP. Heb een aantal hele oude PC's (10 jaar) nog een update gegeven naar Windows 8, en die draaien prima.
Een zelf respecterende ICT afdeling/bedrijf heeft XP allang uitgefaseerd. Al helemaal aangezien MS dit all een jaar al dan niet jaren heeft aangekondigd.
De meeste bedrijven zijn pas sinds 2013 over op Windows 7, dus er zullen nog genoeg mensen zijn die dagelijks met XP werken. Zeker in Oost-Europa met wat oudere hardware bijvoorbeeld.
Oke, het is misschien wel goed dat ze het niet direct compleet afstoten, maar ik hoop wel dat ze duidelijke meldingen gaan maken . Als je nog, van Microsoft zelf, virusdefinities binnen krijgt, zou de gewone gebruiker misschien het als 'het is nog veilig' bestempellen, tenzij ze het duidelijk vermelden.
Ik denk eerder dat het beter zou zijn als ze gewoon in 1 keer de stekker uit de support voor XP gaan trekken. Het OS is nu bijna 13 jaar oud.
Wellicht is het maar klein werk om nieuwe definities ook voor Windows XP uit te brengen. Maar het is volgens mij wel belangrijk om duidelijk aan te geven dat de support voor Windows XP afgelopen is en dat men dringend moet upgraden naar een OS dat wel ondersteund wordt.

Eventueel zou men een update kunnen uitbrengen die vanaf dan bij elke boot een duidelijke boodschap laat zien die uitlegt waarom XP niet meer veilig is.
Het is helemaal niet zo gek dat de definities worden gemaakt (ik denk ook dat het niet zo'n grote moeite is), ook op een pc met Vista of hoger wil je geen rommel wat een XP-computer kan infecteren, dat kan dan nog steeds een bedreiging zijn voor je netwerk en je wil het gewoon niet hebben. Als de bedreigingen toch al ziijn gevonden kan je ze net zo goed ook delen met XP-computers, MS wil natuurlijk wel dat mensen die je wil laten overstappen toch nog voor MS kiezen, het is voor een groot deel PR lijkt me.
dit is zeker geen PR, enkel goodwill voor de laatste klanten duidelijk te maken dat ze er nu echt wel mee moeten stoppen.

Het op pensioen sturen van een verouderd OS ligt bij hen ook gevoelig, want ze weten dat er een hele generatie met XP is opgegroeid en er nog veel gebruik van wordt gemaakt, dus proberen ze nog met minimal effort die klanten alsnog te helpen.

hopelijk wordt dit moment aangegrepen om legacy features zoals de NT4 cryptography algorithms, verouderde policy settings en een hoop oude DLL's definitief te verwijderen uit windows9/server2015
Ik denk dat de definities zelf wel voor XP/Vista/7/8 gelijk zijn, maar voor het releasen moeten ze toch eens checken of het geen false-positives veroorzaakt met system files (of dat hoop ik toch dat ze dat doen...)
Het ondersteunen van XP geeft hen in dat geval dus wel extra overhead.
Wat óns betreft wel, maar bedenk goed dat veel Windows XP gebruikers niet eens een flauw benul hebben van het bestaan van 32/64 bit Windows en de grote verschillen daartussen.

Kortom, al die XP gebruikers zullen naast een nieuw OS, ook vaak overstappen op een nieuwe PC. En dat is al wel een iets grotere aankoop, en dus een grotere stap. Niet verwonderlijk dus dat mensen nog steeds op XP zitten. Wel als je een Tweaker bent.

Positieve beweging van Microsoft. Aan de andere kant hebben ze een imago hoog te houden en draagt dit hieraan bij, dus het is gewoon win/win.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 16 januari 2014 16:14]

Dit betekend niet dat Windows XP nog wordt geüpdate, alle Beveiligingsupdates zijn nog steeds afgelopen in April.
Het enige wat nog wordt geüpdate zijn virus definities van Microsoft Security Essentials en updates van MSE als software zelf. Wanneer er een lek gevonden wordt in de OS kernel zal dit niet meer worden gepatched. Dus dan helpt MSE ook niet meer.
ja, dat snap ik wel...

maar ik heb het over de gewone gebruiker...
"oh ik krijg updates van Microsoft Security Essentials... ooooooooooow, Microsoft ondersteund mijn pc dus toch nog..."
dŕt bedoel ik exact. Het is aan de ene kant goed dat ze er niet direct mee stoppen, maar aan de andere kant brengt het denk ik ook verwarring: "is het nou wel of niet door Microsoft ondersteund?"
Heleboel scholen draaien nog XP, en dan bedoel ik niet een kleine maar echt grote scholen.

En veel bedrijven en ziekenhuizen draaien vaak ook XP.

Gewoon kostenbesparing.
Kostenbesparing, maar je rekent je IT budget niet op 12 jaar neem ik aan.
In deze periode zijn er kansen en budgetten genoeg geweest om eens vooruit te gaan.

Ik ben het me xFeverr eens: gewoon de stekker er uit op de afgesproken datum. MS is de enige (!) OS bouwer die zo lang support op een versie van zijn OS heeft gegeven, je kan ze dus absoluut niets verwijten.

Ze moeten volgens mij ook een vrees hebben om klanten te verliezen. Als die 20% naar een alternatief OS zou gaan, dan hadden ze dat intussentijd ook al wel gedaan.

In geloten situaties, non networked pc's (bv specieke toestellen aan industriele machines), daar kan ik me nog bij voorstellen dat ze nu nog steeds geen alternatief hebben. Daar gaat de kost meestal gepaard met volledig nieuwe machine. Op deze pc's worden doorgaans ook niet al te veel updates geďnstalleerd, een stabiele build in functie van zijn taken. Een school daarentegen, dat zijn "maar" pc's. Upgraden geblazen dus!

[edit]
Zoals sspiff en Monzo aankaarten is MS niet de enige met zo'n lange OS support. Laat ik het nuanceren en zeggen dat dit ook een volledig frontend en zelfs consumer OS is. Ik denk dat de stelling dan wel meer waarheid bevat.

[Reactie gewijzigd door FireFly op 16 januari 2014 10:36]

MS is de enige (!) OS bouwer die zo lang support op een versie van zijn OS heeft gegeven, je kan ze dus absoluut niets verwijten.
Ik begrijp die focus op die 12 jaar niet. Iedere keer als er over de end-of-support van XP gesproken wordt, wordt er op gewezen dat XP al 12 jaar oud is en dat MS het al zo lang ondersteund heeft.

Dat is een verkeerde redenering. De enige datum die belangrijk is om te bepalen of het redelijk is om de support voor een commercieel product te stoppen is de laatste verkoop datum.
In het geval van XP was dat oktober 2010. Dat betekent dat MS zijn klanten 3,5 jaar ondersteund heeft. Dat is niet bijzonder bewonderenswaardig. Ik zou het zelfs krap willen noemen.

Ja, het lijkt misschien redelijk, vergeleken met anderen, maar het vergelijken van life-cycles is een hachelijke onderneming omdat anderen met een heel ander business model werken.
Mac OS-X: De prijzen voor de nieuwe versies zijn erg laag, dit lijkt meer op een abonnements-model. MS ondersteunt zijn versies langer, maar ze zijn ook duurder.
Linux. nieuwe versies zijn meestal gratis. Update/Upgrade is vaak een continue doorlopend proces.

@AHBdV hieronder: je kunt eindeloos discussieren over wat redelijk is en wat niet. Wat jij zegt klopt voor jou, mij en de meeste anderen hier, maar niet voor mijn oma en andere 'gewone' mensen, die geen bijzondere interesse in computers hebben en alleen iets willen dat "gewoon werkt".
Volgens jou redenering zou het redelijk zijn als MS nu nog steeds XP verkocht, terwijl de support April aanstaande stopt. Ik denk niet dat je dat vind.
Daarom is het belangrijk dit soort dingen eenvoudig te regelen met een stelling over minimaal een X aantal jaren support na aankoop.

[Reactie gewijzigd door locke960 op 16 januari 2014 11:13]

Het is misschien allemaal wat gezeur tussen de 2 kampen (pro en contra) op. Maar uiteindelijk komt het op het zelfde neer: MS stopt met XP, je hoeft niet persé te upgraden (er zit geen self-destruct in) maar je moet je er wel bij neerleggen dat er geen updates meer komen (ongeacht de leeftijd van je implementatie/aanschaf).

Even offtopic over je verlijk met andere OS'en:
Als je verder andere OS'en vergelijkt, dan sta je op de prijs na wel voor exact dezelfde (mogelijke) problemen: compatibiliteit. Het is dus niet omdat een Linux versie gratis is (en blijft) dat een upgrade dat ook daadwerkelijk is.
Je kon weliswaar nog tot 2010 Windows XP krijgen, maar je wist op dat moment ook drommels goed, dat het OS op dat moment allang volkomen verouderd was, en je het alleen als work-around installeerde. Op dat moment was Windows Vista namelijk al drie jaar op de markt, en was zelfs Windows 7 al een jaar op de markt! Je wist dan drommels goed dat je twee generaties achter liep!

Dat is dus geen geldige datum om de support termijn te berekenen. Daarvoor moet je eigenlijk de introductie van Vista nemen. Zo gauw de nieuwe versie te koop is, weet je dat de oude versie in de toekomst niet meer ondersteunt zal worden. En dat is dus sinds jan. 2006! Dat is dus 8 jaar geleden!
Voor bedrijven en de meeste particulieren is windows Vista geen optie geweest. Bij windows 7 kwerd eerst nog bekeken of die goed was, dus dat mensen in 2010 nog een computer met XP kochten, was echt niet vreemd.
Ik ben het me xFeverr eens: gewoon de stekker er uit op de afgesproken datum. MS is de enige (!) OS bouwer die zo lang support op een versie van zijn OS heeft gegeven, je kan ze dus absoluut niets verwijten.
Dat is helaas het simpele antwoord. Het complexere antwoord is dat XP gewoon nog veel gebruikt wordt, ook illegaal (vooral in China). Als hier de stekker wordt uitgetrokken, dan vrees ik dat het aantal botnets snel gaat stijgen.

Het andere antwoord is dat XP niet te vergelijken is met welk ander product dan ook. Met geen een. Dit is zo'n uniek product, zowel qua opbrengsten, maar ook qua marketing en zeker qua veiligheid en aantal gebruikers, dat er voor XP denk ik niet gekeken moet worden naar normale standaard oplossingen.

We praten namelijk ook over maatschappelijke belangen zoals websites die door DOS aanvallen platgelegd kunnen worden.

-- Edit --

Als dan toch de stekker uit XP getrokken wordt, dan zou ik het maatschappelijk gezien ook beter vinden dat XP gewoon niet meer werkt op computers. Dat het niet meer op te starten is.

[Reactie gewijzigd door ksinix op 16 januari 2014 13:12]

Dat laatste kan absoluut niet. Dat zou sabotage zijn.
Ik denk dat hetzelfde geldt, in dat geval, voor het stopzetten van de support van MS.

Nogmaals, ik heb het vanuit het oogpunt van maatschappelijk belang, niet vanuit het oogpunt van individueel belang.

[Reactie gewijzigd door ksinix op 16 januari 2014 13:56]

Mijn punt was dat ik dat belachelijk vind dat de door mij genoemde organisaties nog XP draaien omdat het al zo oud is.
Makkelijk praten, maar er zijn soms software pakketten die je als bedrijf gebruikt die niet onder Windows 7/8 werken.
Maar 12 jaar later nog geen oplossing gevonden? Volgens het ITIL plaatje moet je op voorhand je life cycle inschatten, dat is heus geen 12 jaar hoor.

Anderzijds: het is niet dat je XP stopt met werken. MS brengt er gewoon geen updates meer voor uit. Als de rest van je infrastructuur tip top is, en de gebruikers enkel kunnen doen wat ze moeten doen, dan zal het heus wel meevallen met die beveiligingslekken die dan nog opduiken.
life cycle 12 jaar? Sommige van de machines bij onze klanten zijn al 40 jaar oud en nog steeds in gebruik. En zolang het prima draait gaat de klant er ook geen euro's en energie in steken om te upgraden want er wordt even vergeten dat bij een nieuw OS, geen oude apparatuur meer ondersteund wordt en de custom oplossing van vroeger een custom oplossing van nu gaat worden met bijpassend kostenplaatje.

Zo is er apparatuur in ons portfolio dat drivers nodig heeft die enkel op windows XP werken. Ontwikkeld in de tijd van windows 95 / 98. Ooit met veel gezeur en getouwtrek (en veel euro's) op XP gekregen die na zo'n (relatief) korte tijd alweer vervangen moet worden omdat een of ander groot software bedrijf besluit de support van een prima werkend OS op te schorten.

Ik schat zo in, aan de reacties boven mij, dat niet iedereen in de gaten heeft hoeveel het kost om een prima werkende industrieel apparaat, waar toevallig een windows machine aan hangt, te "upgraden" naar een nieuw OS. Waar de enige vooruitgang, het nieuwe OS is, omdat je met een nieuw apparaat van miljoenen euro's geen extra functionaliteit krijgt.
Treffend verwoord, aan de andere kant kun je je afvragen of bedrijven toch niet wat te veel beknibbelen op IT. Want niet alleen op die plekken waar het een 'windows PCtje' aan een apparaat van miljoenen betreft, gebruikt men nog XP. Het gebeurt ook in bedrijven waar een nieuwe applicatie maar enkele duizenden euro's kost.

Ik werk nog steeds op een zwaar verouderd polissysteem dat in een soort DOSbox werkt. Dus wat nou, XP en life cycle 12 jaar. Er wordt alsmaar uitgesteld tot na de 'volgende reorganisatie' want bij de afgelopen X aantal keer was het geld er niet. Geld is net als tijd: je hebt het niet, je moet het (vrij)máken.

Er mag best wat meer focus op IT komen in dat soort situaties. Het komt meer dan eens voor dat je in die oude applicaties gewoon niet meer uit de voeten kan, functionaliteit ontbreekt, en daardoor dat geld wat men 1x in een goede IT oplossing had kunnen steken, lopende het jaar wegvloeit naar extra uren voor werknemers die aan het puinruimen zijn. Dus ja... pure kortzichtigheid.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 16 januari 2014 16:31]

Er wordt beknibbeld op IT? Misschien. Maar als ik in een grote organisatie met Windows werk, zou ik ook flink beknibbelen. De bijsluiter bij Microsoft is langer dan die van de gemiddelde zetpil. Ik vind het geen handig systeem om te implementeren. Compatibiliteit is goed maar niet perfect...
Je opmerking slaat kant noch wal... ?
Ik snap het punt maar we leven in een tijd waar ontwikkelingen steeds sneller gaan. Een telefoon van twee a drie maanden geleden wordt bijvoorbeeld voor de fabrikant al als "legacy" of gewoonweg oud gezien. Dat was vroeger ook niet zo. Tijden veranderen.

Industriële apparaten zijn dure lange termijn investeringen dus je zou verwachten dat de fabrikant hier beter mee om gaat. De fabrikant kiest voor het schrijven software voor MS Windows dus dan moeten ze ook anticiperen en aanpassen op de stappen die MS met Windows maakt. Ditzelfde geldt als ze voor een OS van een ander bedrijf of organisatie gekozen hadden.

Naar mijn mening hoort dit daarom het probleem van de fabrikant te zijn. Dat jij nu voor een vervelende keuze staat is naar mijn mening niet de schuld van MS.

(Ja ik weet dat je met "zo zou het moeten zijn" niet veel opschiet. Zoals ik al schreef; er is geen goede oplossing in jouw geval. Als je nieuwe drivers laat schrijven ben je veel geld kwijt. Als je gehackt wordt kan je een beetje of een hele hoop geld kwijt zijn.)

EDIT: Needless to says oplossing (hieronder) is denk ik het beste voor je probleem.

[Reactie gewijzigd door MaestroMaus op 16 januari 2014 13:47]

Naar mijn mening hoort dit daarom het probleem van de fabrikant te zijn. Dat jij nu voor een vervelende keuze staat is naar mijn mening niet de schuld van MS.
Daar kan je over van mening verschillen.

Ik weet wel dat de API van Linux zelfs naar het begin toe backwards compatibel is. Het KAN dus wel. En daarom denk ik dat het probleem wel degelijk op de conto van MS te schrijven is.
De API's van Linux veranderen minder vaak dat klopt. Linux is dan ook meer een geleidelijke ontwikkeling. MS wil iedere twee jaar een nieuw OS met het nieuwste van het nieuwste uitbrengen en Apple om het jaar.

Maar wat bij Linux ook anders is, is dat men bij nieuwe API's wrappers (vertaallaagjes op de nieuwe API's) probeert te maken waardoor de legacy API blijft werken als een verlenging van de nieuwe API zonder de nieuwe mogelijkheden die de nieuwe API biedt.

In theorie is dit mooi. Men heeft immers langer de tijd om over te schakelen. Maar in de praktijk is het helaas vaak anders. Je ziet dan dat men vaak nieuwe software blijft schrijven voor de oude API (want die kennen ze al en tijd = geld). Dit zorgt ervoor dat de adoptie van nieuwe mogelijkheden tegengehouden kan worden (soms jarenlang). En als klap op de vuurpijl wordt er na het jarenlang rekken alsnog stevig geklaagd. |:(

Bovendien moet men bij iedere verandering aan de software rekening houden met de gebruikers van die oude API en wordt het op een gegeven moment een nachtmerrie om die software fout vrij te houden. Je hebt immers niet de mogelijkheid om deze mensen op dezelfde manier te bedienen als de gebruikers van de nieuwe API.

[Reactie gewijzigd door MaestroMaus op 16 januari 2014 14:13]

Je kan backwards compatibility op veel manieren aanpakken. Een Virtual Machine bv. Dan houd je de codebases gescheiden en kan je de veiligheid op het niveau van de VM zelf afhandelen.

Het hoeft zeker geen nachtmerrie te zijn.
Ik weet wel dat de API van Linux zelfs naar het begin toe backwards compatibel is. Het KAN dus wel. En daarom denk ik dat het probleem wel degelijk op de conto van MS te schrijven is.
Dan weet je niet waar je over praat.
Microsoft's APIs zijn ENORM backward-compatible, en Microsoft doet vaak zelfs moeite om speciale bugs/undocumented behaviour in APIs te laten zitten, om maar te zorgen dat bepaalde programma's blijven werken.
Een heel interessant blog hierover is die van Raymond Chen: http://blogs.msdn.com/b/oldnewthing/

Het probleem is eerder dat er nieuwe APIs bij komen, en dat nieuwe software daar gebruik van maakt. Als je maar gewoon een wat oudere versie van Visual Studio gebruikt, kun je nog steeds software schrijven die zelfs op de eerste versies van NT en 9x werken, en nog steeds op Windows 8.1.
De backward compatibility van Windows is uniek.
Dan weet je niet waar je over praat.
Klopt. Ik ben ook niet degene die zei dat de API niet backwards compatible is. Ik zei alleen dat dit bij Linux het geval is.
MIcrosoft backwards compatible? Met hun eigen bestandsextensies zeker? .doc / .xls / enz. wordt in de komende versies niet meer ondersteund.
Mail heeft Microsoft helemaal nog niet begrepen, een gesloten koekblik waarin privé en zakelijke versies niet compatible zijn. Als mensen jaren terug te lang met Outlook Express bleven zitten kreeg je de DBX-jes alleen met wurgkettingen geëxporteerd naar Office Outlook (maar wel middels support buiten Microsoft om).

Nee Linux gaat daar toch wel anders mee om.
MIcrosoft backwards compatible? Met hun eigen bestandsextensies zeker? .doc / .xls / enz. wordt in de komende versies niet meer ondersteund.
We hebben het hier over de APIs. En het is gewoon een feit dat Windows 8.1 nog steeds de volledige Win32API ondersteunt zoals die in de eerste versie van NT werd geintroduceerd.
Nee Linux gaat daar toch wel anders mee om.
Bij linux gaat het anders veel vaker mis. Vooral de APIs van desktop environments zijn vaak niet geheel backward compatible. Sowieso is er over het algemeen geen binary compatibility, niet tussen verschillende distributies, en vaak ook niet tussen verschillende versies van een distributie.
Omdat 99% van de linux-software open source is, en gewoon bij iedere distro gepatcht en opnieuw gecompileerd wordt, merkt de eindgebruiker daar weinig van. Maar closed source software heeft weinig kans van slagen.

Je zou eens binaries van een linux uit 1993 (begintijd van Windows NT) moeten pakken, en proberen die aan de praat te krijgen op een moderne distro. Ik wens je veel succes.

De meeste applicaties die niet (goed) meer op een nieuwe versie van Windows werken, hebben gewoon bugs, of houden zich niet goed aan de regels. Zo zijn er bv apps die nooit gebouwd zijn op partities van meer dan 4 GB groot (32 bit integer). Dat heb ik bv met een 3dsmax-installer gemerkt. Die kon niet goed uitrekenen hoeveel ruimte ik vrij had op m'n schijf, en dus installeerde ie niet. En natuurlijk het probleem dat veel apps in Program Files willen schrijven, of in systeemgebieden van het register, wat alleen een admin mag (dus die ontwikkelaars hebben gewoon nooit de policy gelezen van MS over waar je op een Windows-systeem je data moet opslaan).
Of software die specifiek in 320x200 grafische modus wil draaien, die door moderne videokaarten vaak niet meer ondersteund wordt.

Dat zijn allemaal dingen die niet met de API te maken hebben. Dat zijn gewoon dingen waar de ontwikkelaars destijds niet goed over nagedacht hebben.

[Reactie gewijzigd door Scalibq op 17 januari 2014 11:44]

Dit is een beetje kort door de bocht. Je hebt diverse factoren waar je weinig tot geen invloed op hebt bijvoorbeeld: het wegvallen van de programmeurs (overlijden of overstappen naar andere baas) of omdat het soms simpelweg niet op een goede manier uit te faseren is. Hierbij kun je denken aan COBOL systemen bij banken. Sommige zijn soms zo complex dat het niet binnen een jaar correct om te zetten zijn. Daarbij komend zijn EAI of SOA constructies niets voor niets in het leven geroepen...
"prima werkend" is natuurlijk relatief, want je kan niet pleisters blijven plakken op lekken die steeds weer gaan lekken... Laat maar zeggen :P Het is niet meer verantwoord om dat OS te gebruiken, en gezien mobieltjes ook iedere 2 jaar worden vervangen, ook bedrijfstelefoons, is het toch niet zo gek om eens in de 10 jaar een nieuw systeem te installeren?
Hangen die industriele XP bakken aan het internet dan? Ik neem aan van niet. In dat geval is er niets aan de hand, carry on.
En ik snap niet dat industriële apparaten afhangen van workstation OS'en...

Oplossing in dit geval is meestal:
Virtualiseren + in workgroup en apart netwerksegment segment steken.
XP is natuurlijk geen "Prima werkend OS meer" in het algemeen, zeker niet op het gebied van veiligheid. Dat dit voor bepaalde aansturing van industriële machines nog voldoet klopt zeker. Maar ik heb me altijd afgevraagd af of bijv. een volwaardige Windows XP in de basis wel het aangewezen OS hiervoor is. Ik zou dan eerder denken aan een Embedded variant moet er Windows nodig zijn.

Daarnaast zijn bij een goede fysieke beveiliging en even de aanname dat industriële machines niet verbonden zijn met Internet en intern correct gefirewalled / Vlanned het risico een stuk beheersbaarder, waardoor er niet altijd een directe noodzaak is tot upgraden die er bij werkplekken/prive PC's die wel verbonden zijn met internet wel is.
Je hebt best een punt hoor, maar je blijft het maar over 12 jaar hebben... Verreweg de meeste organisaties hebben ook jaren gewacht voor ze naar XP gingen.
Om maar niet te zwijgen van de hell die je krijgt als je software op een nieuwe PC opnieuw moet installeren. Heb je de CD's nog? Misschien zijn het wel floppies waarvoor in je nieuwe PC geen drive meer zit! En dan alle patches die in de loop der tijden zijn uitgebracht. Wellicht is het 10 jaar geleden door iemand geďnstalleerd die niet meer in dienst is, of erger: het bedrijf bestaat niet meer.
Als dat dan bedrijfskritische software is dan ben je niet slim bezig. Namelijk een computer kan altijd stuk gaan, of door een virus besmet raken.

Is het geen bedrijfskritische software kan je naar alternatieven kijken.
nou, dan had je al-lang actie kunnen nemen als het om floppies gaat. als de pc kapot gaat en je koopt een nieuwe kamp je nogsteeds met dit probleem... dit heeft helemaal niets met het os te maken.
Wie zegt dat ik geen image van de harddisk heb? :)
(en reserve hardware natuurlijk)
Ben volledig met je eens, met Windows 7 valt het nog mee, maar met Windows 8 heb ik zelfs vaak gedoe omdat iets wat perfect op Windows 7 werkt, niet onder Windows 8(.1) wil werken.
Je vergeet iets: die XP-machines zijn vaak niet twaalf jaar oud maar bijvoorbeeld vijf jaar. Heel veel organisaties hebben Windows Vista destijds overgeslagen. omdat bedrijfssoftware het op Vista vaak (nog) niet deed of niet stabiel was.

Een veel gehoord advies was vijf jaar terug dan ook om "gewoon" XP op die nieuwe Vista-machine te zetten en leveranciers sprongen daar op in. Een nieuwe HP Vista workstation bijvoorbeeld kon je eenvoudig downgraden.

Enige voordeel is wel dat die betreffende XP pc's weer eenvoudig en gratis kunnen worden omgezet naar Vista. Dan kun je weer drie jaar vooruit.

[Reactie gewijzigd door D-e-n op 16 januari 2014 10:11]

Vaak is het zo dat de overstap naar een nieuw besturingsssyteem geen noemenswaardige benefits zullen geven (dus ook geen (hoge) ROI). Dus puur de overstap naar een nieuw besturingsssyteem, maw zonder vernieuwing in bedrijfsprocessen of iets dergelijks.

Als bovendien dure software ontwikkeld is naar jouw bedrijfsspecifieke omgeving, die niet werkt onder W7 (ik noem hier speciaal niet W8 omdat de nieuwe interface nog meer training met zich meebrengt), sta je als onderneming niet te springen om over te schakelen als alles werkt zoals je wenst. Bovendien zijn er altijd risico's gemoeid in dergeljke projecten, zoals weerstand van uw werknemers (want waarom is er nood aan een nieuw besturingssysteem, met andere interface als alles goed werkt?), ...
een hoop bedrijven hebben geen budget die toereikend is pc's na afschrijving te vervangen. . Met name de wat kleinere bedrijven als in het mkb, zullen gewoon xp of een variant daarop blijven draaien, omdat het al moeilijk genoeg is om je hoofd boven water te houden. :P
MS is lang niet de enige OS bouwer die zo lang support geeft. Oracle geeft nog support voor Solaris 5.8, dat in 2000 uitkwam. HP geeft nog ondersteuning voor OpenVMS 6, dat in 1993 het daglicht voor het eerst zag. IBM ondersteund ook nog mainframe software die decenia oud zijn. Red Hat biedt gelijkaardige termijnen voor hun RHEL product (13-14 jaar).

Als je je tot bedrijven als doelgroep richt, is dit gewoon een noodzaak.
Microsoft is _niet_ de enige OS-bouwer met een lange OS-ondersteuning:

Red Hat onderhoudt hun Linux-distro voor 10(versie 3, 4) of 13 jaar (versie 5 en 6).
Bron: https://access.redhat.com/support/policy/updates/errata/

De afgeleide CentOS (http://wiki.centos.org/Download) om die reden ook en waarschijnlijk Oracle Linux ook (http://www.oracle.com/us/corporate/press/1529394).

Voor scholen ligt het aan de (prijs van de) studiespecifieke pakketten die ze hebben hoeveel een upgrade kost. Alles heeft een prijs.
Niet alleen dat hoor ook compatibiliteitsproblemen met oudere applicaties. Dat los je zo niet even op tenzij je er heel veel geld in pompt en overal migratietrajecten gaat starten.

Ook dat is het probleem van bedrijven hoor, die denken dat ze 10 jaar lang niks hoeven te doen en dan met een OS upgrade en Office 2003 naar Office 2013 weer 10 jaar verder kunnen maar zo werkt het niet.

Beetje de don't fix it if it ain't broken mentaliteit.
In een bedrijfssituatie is "Don't fix it if it ain't broken" een prima uitgangspunt, als je het mij vraagt.
MS heeft al een hele tijd als uitgangspunt "fix it, before it breaks".
Een sysop die achter de feiten aan rent en pas actie gaat ondernemen als er iets stuk is, is zoooo 1990
Dat lijkt zo maar dat is het dus niet. Als je jarenlang niks doet en vervolgens een migratietraject start naar Windows 7 krijg je ineens alles voor je kiezen, dus dan kun je en applicaties gaan migreren naar nieuwe versies en je besturingssysteem en krijg je alles tegelijkertijd op je dak.

Dan had je beter in de jaren dat je niks deed wat beter applicatiemanagement kunnen doen zodat je je zaken op orde zijn tegen de tijd dat je OS migreert.

Blijkbaar doe jij weinig of zeg maar gerust geen migraties heb ik zo'n idee.

[Reactie gewijzigd door mkools24 op 16 januari 2014 14:04]

Stabiliteit van het systeem (netwerk / pc's / software etc) is mijn eerste zorg. Software-updates, patches, nieuwe versies en gebruikersvragen nemen al zoveel tijd in beslag dat ik nauwelijks ruimte overhoud om in een gecontroleerde omgeving een volledige migratie voor te bereiden. Dus je hebt gelijk als je zegt dat het niet mijn eerste prio is.
tot december draaide bij ons ook nog XP, nu zijn ± 2400 pc's die niet in machines zitten upgraded naar win7. in sommige machines draait '95 zelfs nog > gewoon omdat het kan en er niet meer vereist is..
Dat valt denk ik wel mee, licenties zijn geen probleem omdat die jaarlijks worden afgenomen via SLB of APS e.d. Dus de mogelijkheid is er en apparatuur wordt ook in onderwijsland gewoon afgeschreven.
Scholen die ik ken die werk waar ze XP draaien zijn geen scholen die inzetten op ICT en die kun je toch al niet serieus nemen.
Mijn school (horizon college) draait XP, ook in de ICT afdeling (helaas).

De testcomputers draaien 7, en laptops van leraren 8.1.

Oh ja er komt eind deze jaar Windows 7 op de computers, ze worden niet vervangen maar herinstaleerd, fijn met 1gb RAM wordt dat een leuke grap zeker omdat er nog Citrix op komt.
Win7 en 8 draaien best oke op 1gb ram systemen (als er een dual core in zit is het helemaal geen zorgen maken). En het maakt dan vrij weinig uit als ze toch via citrix gaan werken.
Er staat nu XP erop en dan is het al traag, toch doet mijn school iets flink fout.
Halve taakbalk met allerlei wauze processen zeker?

XP zou vanaf 1ghz/512mb ram gewoon lekker soepel moeten draaien.
XP is in sommige gevallen gewoon trager dan Windows 7. ( zeker op nieuwere hardware.

Als ze citrix gebruiken/dan wel uitrollen is het waarschijnlijk de bedoeling dat alles vanaf de citrix server draait, dus in dat geval is verouderde hardware aan de client kant niet zo heel relevant.
Klopt, maar dat is allemaal zooi die de school erop heeft gezet je kan immers zelf niks installeren.
Hehe, daar doe je weinig aan. Windows 7 en 8 zijn ook best simpel te verkreupelen op zelfs i7's met 16gb dual channel ram :P
In combinatie met een SSD bedoel je,

als jij dat prima vind draaien, dan weet ik niet wat je doet er mee.
Want al internetten mee kan al lastig zijn
Linux goedkoper in de kosten voor onderhoud? hahaha...

En kennis binnen bedrijf gaat zo ver als je eigen werknemers zonder een fatsoenlijke support erachter (doe dat erbij van canonical of red hat en je bent niet veel goedkoper uit anyways). Maar die sturen voor complexe problemen je niet gratis engineers toe om het in orde te maken (Microsoft wel bv).
De fout bij bedrijven is dan ook steeds de laagste prijs te willen betalen.
Laat ik het onderhoud doen op mijn wagenpark door auto 5 of de officiele dealer? Het beste is natuurlijk de lokale garagist, maar die kan de volumes niet aan..
Of beter voorbeeld: de fyra..
OSX zelf is goedkoper maar ten eerste, de hardware ervoor is veel duurder en verder gebruiken wij in de ICT opleiding programma's die alleen op Windows werken (belachelijk).

En eentje zelfs, mediabox werkt uitsluitend met office 2007. :(
Hoezo veel goedkoper, bij een bedrijf kan ik er misschien nog inkomen als je puur naar licenties kijkt, en niet naar opleidingskosten, gederfde inkomsten door een periode van verminderde productiviteit, afschrijvingen op bestaande licenties e.d.

Echter ik heb op 2 scholen stage gelopen tijdens mijn opleiding jaren terug en scholen betalen amper voor de licenties wanneer ze slim inkopen via educational programs. Paar 10tjes voor windows (server) licenties, 25 euro voor office licenties e.d. Zelfs als ze dan "maar" 5 jaar gebruik maken van bijv. een Office versie betalen ze 5 euro per jaar aan kosten voor die licentie, ik zie niet in hoe dat gerekend kan worden onder "veel te veel betaald", of dat Linux veel goedkoper geweest zou zijn (zeker niet qua onderhoud).
Hoeveel (mobiele) telefoons werken er nog na 12 jaar? Vrijwel geen.

Ik zou echter niet weten wat het nut van een update moet zijn als je programma's gewoon draaien. De laatste jaren zijn er nauwelijks updates geweest, lijkt me sterk dat de "spreekwoordelijke hackerscene" alle pijlen op xp gebruikers richt.
Op XP heb je weinig updates, op Windows 7 en hoger heb je een stuk meer.

Ik gebruik XP zelfs niet meer in Virtualbox, helemaal achter mij gelaten.
Dat is ws niet helemaal de issue, soms vinden ze lekken die er al sinds win95 in zaten. Die worden dan niet meer gedicht en dan 'zijn de rapen gaar'.
" lijkt me sterk dat de "spreekwoordelijke hackerscene" alle pijlen op xp gebruikers richt."

XP wordt juist de meest interessante target straks. Zodra er een nieuw lek wordt gevonden, wordt deze niet meer gesloten. Dat betekent dus een doelgroep van 30% van alle internetgebruikers.
Je zou eens moeten weten hoeveel Chinezen, Afrikanen en Zuid Amerikanen nog gebruik maken van illegale versies van Windows XP.

Waar denk je dat anders die grote botnets vandaan komen?
Je zou eens moeten weten hoeveel Chinezen, Afrikanen en Zuid Amerikanen nog gebruik maken van illegale versies van Windows XP.

Waar denk je dat anders die grote botnets vandaan komen?
Ik vermoed dat het Microsoft aan zijn rectum zal oxideren wat er met illegale installaties gebeurt…
Microsoft maakt zich zeker druk om illegale installaties. Marketingtechnisch is een ramp als deze machines besmet raken met virussen en problemen veroorzaken. Toen Microsoft WGA introduceerde kregen mensen met een illegale installatie ook geen patches. Dit hebben ze vrij snel teruggedraaid.
Erg veel bedrijven draaien(of hopelijk de) nog windows xp. Hier zijn ze eind vorig jaar om gegaan. En nu draaien er nog een aantal machines ivm software die niet werkt op W7. Deze gaan er eind van de maand wel uit.

Maar je onderschat hoeveel er nog op XP draait. En nog meer hoeveel mensen bang zijn voor de verandering.
Wél definitie updates, maar géén security patches.

Verwarrend voor de klanten. Gebruiker 'Jan-met-de-pet' zal nu de illusie hebben dat zijn of haar systeem weer veilig is en nog een jaartje meekan.

Gewoon óf alle support nog een jaartje door laten lopen, óf de stekker eruit trekken. Nu hinkt je XP systeem op één been zeg maar.
Wél definitie updates, maar géén security patches.
Het gaat om security essentials (SE), wat (in mijn ogen) geen integraal onderdeel van het OS is, maar een extra beveiligingslaag er bij. Zelfde als een virusscanner. Ik gok dat de definities voor SE voor XP in een zelfde format zijn als die voor Vista, 7 en Windows 8, dus geen moeite om dat ook nog even naar XP te pushen. Zolang de melding gegeven wordt "Dit is slechts een lapmiddel, je PC is niet veilig." denk ik dat het duidelijk genoeg is voor de consument.
Sterker nog de definities komen van Forefront af. Dus geen probleem die definities nog op XP te laten werken.

[Reactie gewijzigd door batjes op 16 januari 2014 09:37]

andersom... eerst op MSE, daarna op Forefront.

ze 'testen' de definities eerst op MSE vooralleer deze naar Forefront komt, meen ik ergens te hebben gelezen.
Heh, zou best kunnen tegenwoordig. Het begon als de commerciele versie van Forefront en de definities werden toen gewoon uit forefront gehaald en in MSE gestopt.

Maar goed, het begon ook als een goede AV en tegenwoordig raad MS zelf al aan om een andere 3rd party AV te gebruiken.
heb je daar een bron voor? op Windows.nl staat gewoon MSE als antivirusprogramma en geen andere
http://www.pcpro.co.uk/ne...of-the-antivirus-rankings

Niet dat MSE slecht is, maar het is maar een basis bescherming, geen volledig pakket.

MSE begon ook omdat de grote AV bedrijven op hun 9x/XP ideologie bleven zitten en niet gebruik maakten van de AV API's die in Windows toegevoegd zijn met Vista en vooral ook 7.

Industrie standaard idee.

[Reactie gewijzigd door batjes op 16 januari 2014 12:19]

Jij begrijpt dat artikel helemaal niet. Microsoft heeft haar focus verandert van "zo goed mogelijk uit de testen komen" naar "real-life threats zo goed mogelijk aanpakken, documenteren en dit met de concurrentie delen". Omdat ze hun informatie met de concurrentie delen zeggen ze zelf dat de concurrentie altijd minimaal zo goed als hunzelf zal zijn, mits ze hun werk goed doen. Microsoft raadt helemaal nergens aan om een andere AV te installeren. Hun baseline protection is een high-quality high-performing service.

Hier is het oorspronkelijke bericht van Microsoft zelf:
http://blogs.technet.com/...icrosoft-antimalware.aspx

Ze raden nergens aan om een andere AV te gebruiken en hebben dit ook in het verleden nooit gedaan. Ze raden hun eigen product (MSE) aan aan hun klanten:
We are proud of the protection capabilities we provide for well over 150 million computers worldwide with our real-time antimalware products. We believe in Microsoft antimalware products and strongly recommend them to our customers, to our friends, and to our families.

[Reactie gewijzigd door dusty-2011 op 16 januari 2014 15:54]

Ik zie in jou link ook alleen maar over hun anti-malware in hte algemeen. En met hun Forefront zijn ze ook echt wel serieus bezig om dit als compleet pakket aan te bieden voor de verdediging van malware.

Maar MSE is _geen_ Forefront, het is een basis bescherming, en dat maakt MS zelf ook duidelijk.

Want met MSE is/gaat MS de strijd niet aan met McAfee, Norton, AVG en dergelijke, maar is het meer van
"We’re providing all of that data and information to our partners so they can do at least as well as we are," she said. "The natural progression is that we will always be on the bottom of these tests. And honestly, if we are doing our job correctly, that’s what will happen."
Een standaard zetten dus, zelfde als Surface en de MS keyboards/muizen.
Ik zelf gebruik XP nog wel eens om legacy software te draaien. Op deze manier kan dat toch zonder dat je hele PC gevaar loopt.
Microsoft zou eigenlijk bij Windows 8.x+ weer een gratis XP licentie in ere moeten herstellen, zoals in windows 7Pro met XP-mode het geval was. Een licentie die desnoods alleen in Hyper-V werk o.i.d.
Als je nu XP wilt virtualiseren gaat dat niet omdat je niet kunt activeren.
Wie zegt dat de activatie-server plat gaat? Ze brengen geen updates meer uit, maar da’s wat anders. Windows 2000 kan ook nog gewoon op Windows Update alle bestaande updates binnenhengelen, er komen er alleen geen meer bij.
Ja maar je moet wel een nieuwe licentie hebben om te activeren, en die kun je niet meer krijgen. In ieder geval niet als je het netjes wilt doen.
Als jij nu al geen WinXP licentie hebt, dan is er ook geen reden om het te virtualiseren. Je kunt dan per definitie geen legacy software hébben, die alleen op XP draait, want je hebt immers geen XP?
Daarnaast, als je nu een oude bak met XP hebt en daar legacy knoei op draait, die blijft ook na het niet meer uitbrengen van updates gewoon werken. Als het echt zo bedrijfskritiek is, dan doe je volgens mij iets verkeerd, want je weet al heel lang dat WinXP eruit gaat. Er is tijd genoeg geweest om dat aan te pakken.

Die "niet zo nette" route is overigens voor het bedrijfsleven ook geen optie, natuurlijk.
Ik zeg niet dat ik die licentie niet heb, slechts dat ik geen nieuwe kan krijgen.
Je kunt een PC OEM licentie toch niet omzetten naar een virtuele PC? Of heb ik dat nu fout?

De niet nette route is ook voor mij geen optie. Ik heb trouwens geen probleem hoor :) Zolang die software het virtueel nog doet loont het niet om het te vervangen. Online hoeft het sowieso niet, dus veiligheid is ook al niet zo'n issue.
Ik ben benieuwd hoe het verder moet met de embedded XP clients die in cnc machines zitten. Hiervoor is het gemakkelijk praten om even een ander os te installeren.
XP Embedded heeft langer support (tot 12-1-2016), daarnaast is het nergens voor nodig om CNC machines e.d. te verbinden met internet (en zijn ze dus een stukje minder vatbaar als de machines fysiek over de juiste beveiligingen beschikken).

Daarnaast gebruiken de industriële CNC machines die ik ken (en beheerd heb) losse modules voor de aansturing via bijv. Windows XP Embedded of een PC met volwaardige installatie. Deze modules kunnen vaak gewoon vervangen worden door een nieuwe module, tenzij je een CNC machine hebt die jaren geleden al End of Life was.
Misschien kan Microsoft meer aandacht geven aan hun eigen Enhanced Mitigation Experience Toolkit (EMET) ipv aan het in de tests toch steeds als niet geweldig uit de bus komende Security Essentials. Dat is een veel betere tool om XP toch nog een tijdje met een gecalculeerd risico te draaien.
http://www.microsoft.com/...oad/details.aspx?id=41138

Daarnaast is dit eigenlijk helemaal geen nieuws, behalve dat het van MS zelf is, want andere antivirussoftware krijgt ook nog wel een tijdje virusupdates na april, alleen geen nieuwe programmaversies meer. Nog een alternatieve, geen IE, nog ondersteunde browser (Chrome ging sowieso nog een jaar door) en vergeet MS Office 2003 waarvan de ondersteuning ook ophoudt niet in te wisselen voor LibreOffice en je kan met enige overweging toch nog wel even vooruit met XP, al blijft het wel degelijk een risico maar wel een te beperken en in te calculeren risico.
Te beperken en in te calculeren risico voor jou en voor mij... en voor het overige gros wat hier op tweakers komt. Maar absoluut niet voor 95% van mijn familieleden, die snappen dat allemaal echt niet. Vorige week nog een vers systeem ingedraaid voor mijn vader, helemaal schoon begonnen... 3 dagen later stond er alweer softonic software op 'want hij wilde KIES installeren' en de bovenste linkjes van dergelijke veel gedownloade software is altijd Softonic... , er waren alweer vervelende toolbars geďnstalleerd en MSE had ook al diverse items uit de temp map geblokkeerd... en de beste man heeft echt totaal niet door, die kan dat onderscheid niet maken en dat kunnen er velen niet.

Dit soort nieuwsberichten zijn ook eigenlijk helemaal niet aan sites als Tweakers besteed, dit moet onder ogen komen van personen die juist nooit sites als Tweakers bezoeken... die krijgen dergelijke belangrijke informatie veel minder vaak onder ogen.
Je hebt gelijk, maar in de door jouw geschetste situatie gaat een nieuwere Windows versie helemaal niets helpen. Een goede AV, Malwarebytes of Bitdefender draaien helpt om 'de vloedgolf' grotendeels tegen te houden, maar die kraaien vaak niet naar bloatware die tezamen met andere software wordt geinstalleerd, of toolbars die reclame spammen etc.

Hier is een rol weggelegd voor OS ontwikkelaars, MS in het bijzonder die op gebied van veiligheid en gebruiksgemakt heel wat te winnen heeft. Wat ik bijv. in 5 seconden bedacht heb (i.p.v. de maandenlange boardmeetings); monitor alle wijzigingen van een geďnstalleerd programma, als een proceselement het voor de eerste keer opstart (bijv. een toolbar, een popup e.d.) geef een kader met de vraag 'Dit hoort bij programma XXX, wilt u dit wel in beeld hebben of moeten we de software verwijderen. Op basis van onze gebruikers- en veiligheidsdatabase is dit als volgt beoordeeld (sterrensysteem) (advies). [OK, accepteren] [OK, verwijderen] Als u accepteren kiest, kunt u de software later alsnog makkelijk verwijderen door met de rechtermuisknop op het element te klikken en te kiezen voor ... of bezoek het programmacentrum'. De deďnstallatie gebruikt niet de deinstaller die de developer levert, maar draait alle wijzigingen terug die een specifiek programma gemaakt heeft. Een soort mini-systeemherstel dus.

Ik heb er maar 1 minuut over nagedacht, dus uiteraard zitten er nog allerlei verbeterpunten in dit systeem, maar het gaat er meer om dat Microsoft nauwelijks nadenkt over hoe de computer voor Jan Modaal makkelijker wordt. Niet door het startmenu default te vervangen door een fullscreen tile-scherm op een non-touch device!
Het maakt totaal niet uit welke software je draait, als je OS verouderd is en niet meer ondersteund word, heb je een dik probleem. En daar zullen Chrome en LibreOffice en eender welk AV niks aan kunnen veranderen.
Als je alleen Chrome en LibreOffice gebruikt kun je net zo goed een Linux distro kiezen :).
[...]

Net als bij de oudere Windows-versies, betekent dit dus dat er nimmer een moment is geweest dat het besturingssysteem gatenloos is geweest. Erg bedroevend. Achteraf gezien, kan je zeggen, hebben crackers (of black hat hackers) dus tijdens de gehele levensloop van XP (en trouwens alle andere Windows-versies) 'vrij' spel gehad, als je tenminste van goede huize bent en zelf lekken kunt opsporen. Duidelijk is i.i.g. wel dat security by obscurity (in dit geval: closed source) nimmer heeft gewerkt.
Wijs mij 1 stuk niet triviale consumenten software aan dat geen gaten bevat (dus niet de software van de spaceshuttles). 1 applicatie ben ik al tevreden mee. Het gemiddelde van de industrie is op het moment nog altijd 15-50 fouten per 1000 lines of code (kloc). MS applicaties zitten op 0.5 fouten per kloc bron. Alleen in het geval bij software die formeel getest is kom je daar onder, maar ontwikkeling van dergelijke applicaties is heel, heel erg duur.
Dat is bij ieder OS zo, of denk je dat er in andere open of closed OSén geen security gerelateerde bugs zitten, waarvan nog maar de vraag is of ze of bekend zijn bij de ontwikkelaars, en of ze ooit gedicht worden (net als bij oude windows versie's), ik kwam bij een vorige werkgever meer "gehackte/exploited" Linux webservers tegen, dan dat ik Windows systemen tegen kwam die gehacked waren (Vooral omdat het onderhoud op veel Linux webservers helaas slecht gedaan wordt, en er dus vaak oude exploitbare software versies op staan).

[Reactie gewijzigd door Dennism op 16 januari 2014 11:54]

Erg netjes dat Microsoft zo'n oud OS nog zo lang ondersteund!
Hoezo oud OS?
XP kon je in 2010 nog kopen op PC's. Vista was niks en W7 was nog maar net uit, dus niet betrouwbaar genoeg. Dus er zijn genoeg systemen van 4 ŕ 5 jaar oud, waar XP als OS op gezet is.
Dat is nog geen reden om het niet te upgraden. Praktisch alle denkbare systemen die je in 2010 kon kopen draaien vlekkeloos Windows 7 of 8. Op een doorsnee pc/laptop aanschafprijs van 500-1000 euro is 85 euro voor een nieuwe Windows licentie (17 euro per jaar) niets. Als je dat duur vindt kan je beter ook geen TV, dvd-speler en hifiset kopen, want die verbruiken bij elkaar per jaar al 17 euro aan batterijen voor in de afstandsbedieningen ;)

Zelfs als je de features van Windows 7/8 geheel wegcijferd (en dat zou onterecht zijn, want er zijn echt wel wat handige dingen -ook voor de doornsee gebruiker- tov XP) kan je het als onderhoud wegboeken; bij een nieuw brandstoffilter voor in je Golf krijg je ook niets 'extra's', maar na een paar jaar moet ie wel vervangen worden als je een beetje fijn en betrouwbaar wilt blijven rijden.
XP kwam alleen wel in de tijd dat zakelijke computeroplossingen 'nieuw' waren. Veel grote bedrijven hebben hun complete infrastructuur en remote-desktopsystemen zo afhankelijk gemaakt van XP dat overstappen voor velen een hels karwei wordt. Ik praat niet goed dat ze zo ver achterlopen, maar het valt te begrijpen dat Microsoft die bedrijven niet in een keer laat vallen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True