Google brengt datacompressietechnologie naar mobiele versies Chrome

Google heeft aan zijn meest recente versie van Chrome voor Android en iOS de mogelijkheid toegevoegd om datacompressie toe te passen. Dit moet het dataverbruik tijdens het surfen terugbrengen en pagina's sneller laden. De feature was al in bèta beschikbaar.

De komst van de nieuwe functionaliteit werd door Google aangekondigd via zijn blog. In de nieuwe mobiele versie van Chrome kunnen gebruikers middels een toggle die zich in de instellingen bevindt de datacompressietechnologie aanzetten. Internetverkeer wordt dan via de servers van Google geleid, waarbij compressie wordt toegepast en de gebruiker minder data hoeft in te laden. De internetgigant gebruikt daarvoor onder andere het spdy-protocol. De app laat daarbij zien hoeveel data er met de technologie is bespaard.

Daarnaast heeft Google aangekondigd dat Chrome voor iOS ingebouwde vertaalopties krijgt, net als dat bij Chrome voor de desktop en Android het geval is. Verder komt Google met de mogelijkheid om internetpagina's toe te voegen aan het homescreen als snelkoppelingen. Deze functionaliteit lijkt vooralsnog niet naar iOS te komen. Het is ook mogelijk om de website fullscreen te openen via de applicatielijst, maar dan moeten ontwikkelaars hiervoor wel ondersteuning hebben ingebouwd; de website fungeert dan als een soort webapp.

Google had al ondersteuning voor datacompressie toegevoegd in een bètaversie van de Chrome-browser. De functionaliteit moest daarbij worden aangezet door in de url-balk 'chrome://flags' in te typen, waarna de optie tevoorschijn kwam.

Reacties (88)

Zorgt dit er niet ook gelijk voor dat Google gelijk AL je data in kan zien? Ik vind het nogal zorgelijk dat alle reacties hierboven (op het moment van schrijven 7) alleen maar gaan over data verbruik maar niemand die iets zegt over wat de mogelijke gevolgen zijn van onze gegevens die mogelijk ook allemaal via google gaan.
Begrijp me niet verkeerd, minder data verbruik ben ik een voorstander van, maar ik vraag me toch af wat er dan nog overblijft van privacy.

Je zet dit nog altijd zelf aan en je kan het dus ook altijd uitzetten.
Als jij je zorgen maakt over je privacy, dan zou ik het vooral uitzetten.
Overigens lijkt het me sterk dat ze deze feature zouden willen gebruiken om nog meer informatie te verzamelen, de mogelijke dataverkeer afname die ze boeken lijkt me ook al heel zinvol.

Sorry? De enige reden die Google heeft is om je data in te zien. Dat is hun business model. Anders zouden ze wel apache verbeteren en daar de compressie toe passen.

Dat doet Google al, met een speciale plugin voor Apache (en Nginx): mod_pagespeed. Naast zeer geavanceerde rewriting comprimeert mod_pagespeed ook afbeeldingen naar het meest efficiënte formaat: png, lossless png, gif, jpg, webp.
Op https://code.google.com/p/modpagespeed/ vind je de pagina.

Een interessant artikel waarin staat uitgelegd hoe het met bijvoorbeeld Varnish te combineren is vind je hier: https://developers.google...module/downstream-caching
Ik heb dit succesvol toegepast op vele sites (enkelen met > 1200 requests per seconde zonder toegenomen load) in combinatie met Varnish en memcached.
Hij comprimeert bovendien zwaarder voor mobiele bezoekers en ook zet hij afbeeldingen om naar webp voor Chrome gebruikers. Op bijvoorbeeld http://www.weblogzwolle.nl kun je het testen, daar heb ik het nu anderhalf jaar lang geïmplementeerd.

Dus om een lang verhaal kort te maken: Ja, Google is ook bezig om Apache te verbeteren (en Nginx). Ze hebben namelijk niet alleen als doelstelling om data in te zien, maar ook om het web sneller te maken, tenminste, dat zeggen ze. En dat lukt ze inmiddels aardig, imho.

Even als korte algemene reactie op mod_pagespeed - onlangs had een provider dat aangezet (zonder dat te vermelden) en opeens kreeg een website geen CSS meer toegepast. Reden: Het CSS bestand was zelf mank (een } teveel), mod_pagespeed wist daar geen raad mee, en i.p.v. terug te vallen op het origineel werd er gewoon geen CSS geserveerd. Wellicht is dat een optie die de provider vergeten heeft aan te zetten, maar het is dus niet 1-2-3 een drop-in oplossing voor alles wat je 'in the wild' tegen kan komen.

Haha mooi is dat. Zat er nog aan te denken... Waarschijnlijk hebben ze dat al.
Het klopt natuurlijk wel dat Google veel voor de community doet, maar ik vind het wel steeds minder leuk worden dat Google alle data gaat beheren.
Dat in combinatie dat in weze de grote bedrijven alle macht hebben/krijgen met name in de US.
En dan vind ik de reacties onder de Tweakers, die zoiets als privacy hoog in het vaandel zouden moeten hebben staan, verontrustend.

het gaat over de browser chrome, die van google. dus als google wil weten wat je allemaal bekijkt op internet kunnen ze dat al.

Opera gebruikt hetzelfde principe bij Opera Mini. De data verloopt via hun servers waar er compressie plaatsvindt. Dan zou je Opera ook kunnen wantrouwen. Maar ik vertrouw Opera idd nog altijd meer op dat vlak dan Google.

Handige manier om thepiratebay te benaderen vanuit belgie....

En Nederland. Kon overigens al met Opera (en natuurlijk onmetelijk veel andere methoden).

Groot nadeel van de datacompressie in Chrome is dat adblockers niet meer werken.

Ben eigenlijk wel geïnteresseerd in een test die het verschil meet tussen datagebruik mét compressie, zonder blocker, en datagebruik zonder compressie mét blocker. Ads gebruiken natuurlijk ook aardig wat data.

Dat is wel vreemd dat dat niet werkt. Gezien het bij Opera wel samenwerkt (as we speak).

Opera Browser doet dit voor mijn gevoel al eeuwen lang. Sinds mijn Nokia N73 gebruikte ik Opera al met compressie. Dat BlackBerry dit daarna ook toepaste wist ik nog niet.
Ik ben een hele lange tijd bij Opera gebleven. Op een gegeven moment naar Firefox voor de Features.
Toen Chrome vanwege de snelheid en het is gewoon makkelijk met een google account op meerdere apparaten.
En tot op heden is het Chrome gelukt als enige van de drie. Terwijl dit eigenlijk standaard zou moeten zijn op een mobiele browser.

[Reactie gewijzigd door uname -r op 16 januari 2014 01:34]

Nog interessanter: hebben ze in deze versie ook de 300ms klik vertraging verwijderd. Hiermee zal het allemaal een stuk sneller aanvoelen.

http://updates.html5rocks...300ms-tap-delay-gone-away

Dat is goed nieuws. Als mensen zeggen dat ze apps sneller vinden aanvoelen dan een website, dan komt dat voor een heel groot deel door die 300ms vertraging.

Nu Apple nog, maar ik heb begrepen dat het daar onwaarschijnlijk is dat dit verwijderd wordt.

ben best wel benieuwd naar een vergelijkend onderzoek van data comprimerende browsers..
Ik gebruik al jaren opera mini en op mijn huidige gsm is de besparing 45 procent over de periode van 10 maanden. Oorspronkelijk 20 GB aan verkeer gevraagd en door opera mini 11.9 GB verzonden . Toch een besparing van ruim 8 GB.. als ik naar de gemiddelde internetsessie kijk heb ik zelfs inderdaad een besparing van 70-85 procent.

A well kept secret.
Opera is verreweg de beste browser, op welk platform dan ook.

Moet eerlijk bekennen dat ik geen mini meer gebruik op mijn Android. Ik vond het toen iets te log (maar dat was op mijn oude phone LG O1. Sindsdien geen kans meer gegeven. Dit was overgens 2 jaar geleden.)

Op desktop ook, maar ik blijf wel bij 12

BTW, ik werl niet voor Opera

Is er bekend hoe ze omgaan met https content?

Hoe technisch de vork in de steel zit weet ik niet, het lijkt mij zeer onwenselijk dat je versleutelde verkeer via de Amerikaanse servers van Google wordt geroute.
Het recente privacy schandaal maakt het sowieso onaantrekkelijk om je browse gegevens via de VS te laten lopen. Het zou mij niet lekker in de maag zitten.

Tevens, in YouTube kun je alleen nog linken naar google of google+ pagina's, chrome is steeds vaker gelinkt aan je account waarbij al je wachtwoorden in de cloud staan. Google Drive wordt via Gmail flink gepushed. Ze kopen nu zelfs al thermostaten die met het web verbonden zijn. Ze zijn in mijn optiek té machtig en dominant en ik voel mij in groeiende mate oncomfortabel bij de diensten die Google levert.

Ik weet niet precies hoe Google het aanpakt, maar het lijkt me voor HTTPS ook gewoon mogelijk te zijn. Google hoeft niet de data te kunnen lezen om deze te kunnen comprimeren.

Nee, SSL/TLS data is voor een buitenstaander juist een random stream met zo min mogelijjk patronen. Dat comprimieert per definitie extreem slecht.

Meeste van dit soort diensten doen dus expliciet SSL/TLS data niet omleiden en comprimeren, maar laten het volstrekt ongemoeid.

Tevens wordt daarmee het privacy vraagstuk verholpen. Immers mensen vinden het vaak toch niet zo prettig als hun bankdata of zo omgeleid wordt.

Nokia op hun Asha telefoons is de grote - negatieve - uitzondering. Wat zij doen is jouw data eerst comprimeren, dan versleutelen met hun eigen certificaat en naar hun eigen servers sturen. daar wordt het weer onversleuteld, gedecomprimeerd en dan opnieuw versleuteld met het certificaat van bijvoorbeeld jouw bank. Nokia heeft dus toegang tot de onversleutelde SSL data.

Merk op dat de compressie-service van Microsoft zoals op Nokia Windows Phone aanwezig, dit niet doet. Microsoft respecteerd wel jouw privacy op dit gebied en laat SSL/TLS verkeer onaangetast (niet omgeleid en niet gecomprimeerd). Dus bovenstaande gaat enkel op voor hun Asha lijn.

HTTPS comprimeert inderdaad zeer slecht en Google gebruikt SPDY om het HTTP verkeer vlotter te laten lopen. Echter hoe meer websites op SPDY overstappen, hoe minder het voordeel van de oplossing.

Het belangrijkste nadeel is dat je privacy weer in geding is. Want de servers van Google zien alles wat je doet. Voor mij is deze technologie dus ongeschikt.

Jawel, geëncrypteerde data is per definitie ononderscheidbaar van willekeurige data en is daardoor ook oncomprimeerbaar.

CSS (en HTML, JS) wordt door de meeste webservers al gecompressed. Dus dat is vrij zinloos van Google om dat nog eens te compressen. Het zullen vooral afbeeldingen zijn die door de webmasters niet altijd optimaal gecomprimeerd worden. Ook voor mobile devices heb je niet altijd de beste resolutie nodig.

Je hebt bij Google ook van die speedtests die je kan uitvoeren. Het grappige is dat de performantieproblemen altijd te wijten zijn aan mijn advertenties (in mijn google adsense!).

CSS (en HTML, JS) wordt door de meeste webservers al gecompressed.

En mobiele providers doen al een compressie van plaatjes. Dat laatste is dan ook nog eens een probleem, omdat het omleiden via de google proxies, de compressie van de providers onmogelijk maakt. Dus op mobiele apparatuur is het vooral wie de betere compressie heeft.

Mijn grootste 'angst' is echter meer dat de proxy servers van Google traagheid geven. Immers het verkeer gaat via een extra hop, en via een andere route.

Mooi dat het dataverbruik hiermee daalt, maar wat doet dit met je batterijverbruik? De gecomprimeerde data zal toch weer moeten worden gedecomprimeerd. Als dit een fikse aanslag is op je batterij moet je eerst nog voor jezelf de keuze maken of je dit wel nodig hebt.

Het sneller laden van pagina's blijft natuurlijk wel een pluspunt. Misschien een idee voor tweakers om wat mobiele browsers met elkaar te vergelijken op de bovengenoemde punten?

Ik denk dat je je beter zorgen maakt met nog eens data die Google kan inkijken en eventueel door verkopen over u. Alle beetjes vormen veel.

Steeds meer mensen beginnen zich zorgen te maken of Google niet te ver gaat met het tot zich trekken van alle soorten diensten. Dit geeft ze ook de kracht om het tegen u te gebruiken.
Je moet dit niet bekijken voor u alleen maar een tiener waarvan veel data vergaart is die in de toekomst een belangrijke politicus word kan je met dergelijke data afdwingen tot ...

Is misschien een ver gezocht voorbeeld maar ik probeer mijn stelling te verduidelijken.

[Reactie gewijzigd door acizane80 op 15 januari 2014 22:22]

Google verzamelt veel data, maar jij denkt dat ze je onder druk gaan zetten daarmee? Dat is toch echt te ver gedacht.
Google is geïnteresseerd in zo veel gegevens van gebruikers zodat ze je aankoopgedrag kunnen voorspellen en om hun diensten en advertenties te personaliseren. Maar meer zullen ze er niet mee doen. En daarnaast kan de overheid al die data inzien, maar die kunnen er ook pas wat mee als je de wet overtreedt. Het is niet zo dat heel Nederland straks weet welke websites jij bezoekt.

Het grootste gevaar op internet is niet alle data die Google, Apple of Microsoft van je hebben, maar dat is alle informatie die openbaar staat op bijvoorbeeld social networks. Zet je verkeerde dingen openbaar op het internet, dan kan dat je jaren blijven achtervolgen.

[Reactie gewijzigd door Patrick1995 op 15 januari 2014 23:33]

Het is al vaker gebleken dat het niet nodig is om de wet te overtreden. Meneer Dotcom is ook met veel bombarie en zwaar bewapende mannen geraid. Heel zijn bedrijf is plat gegooid zonder dat hij veroordeeld is geweest. Hij vermoedt dat daarbij gebruik is gemaakt van data van de NSA. Het is wel duidelijk dat hij of de NSA dwars zat met zijn diensten of de muziekindustrie.
Daarbij gaat het er niet om dat heel Nederland met je kan meekijken, maar het hoeft maar een enkeling te zijn met bepaalde intenties.
En Google weet straks dus niet alleen welke websites je bekijkt, maar ook wat alle communicatie tussen jullie is.

[Reactie gewijzigd door SoloH op 16 januari 2014 07:56]

Voor zover ik weet is Dotcom niet door agenten van Google overvallen.

Google is een Amerikaans bedrijf, dus heeft de NSA toegang tot hun gegevens. Werknemers hebben ook toegang tot de gegevens.
Google is wel niet de kwaadwillende, anderen zijn dat wel en hebben toegang tot de data.

De NSA houdt niet op bij de grens van de VS. Dotcom was ook een Amerikaans bedrijf en daarmee dan onbetrouwbaar?

edit: Megaupload was HongKong

[Reactie gewijzigd door Zapato op 16 januari 2014 18:47]

Nogmaals het is een voorbeeld van wat kan komen. Nsa heeft die data ergens vandaan gehaald. En dat was via Goolge, Apple, Microsoft en god weet waar nog. Het moet toch ergens ophouden. Ze blijven ons bespioneren en wij staan het allemaal toe.
Ik ben maar een simpele individu, maar er zijn een hoop individuen die in de toekomst ceo, politica of andere belangrijke status gaan hebben. Hoe worden hun data beschermd?

Google slaat al je handelingen via google chrome, google plus en google search op. Alles wat je doet een soort automatische timeline wat facebook ook heeft

Ik denk dat de het extra verbruik door decompressie verwaarloosbaar zal zijn tegenover het verminderde gebruik doordat je minder data via 3G/Wifi moet binnenhalen.

Batterijgebruik zal misschien zelfs wel dalen.

Immers er moet wel compressie/demompressie plaatsvinden, maar weer minder data getransporteerd. Via WiFi/3G/4G transmitten zuipt immers energie.

Dit vroeg ik me ook af, in de praktijk denk ik dat het alle kanten op kan, minder data binnenhalen en sneller pagina laden betekend dat je verbinding en cpu sneller weer naar idle gaan. Andere kant is dat doordat er meer compressie is, er harder gerekend moet worden om te decompresseren.

Ik vind Chrome trouwens sowieso veel batterij verbruiken dus ga t is proberen en kijken of het verschil maakt!

Handig Vond het weinige dataverbruik altijd een pluspunt van Opera.

Blackberry heeft deze service ook jarenlang gehad met de BIS/BES service.

Ja kon je kiezen blackberry browser of gewone browser. Die laatste was sneller en daarom hebben ze bij blackberry 10 dit losgelaten omdat mensen het traag vonden

Gebruikte vroeger ook altijd Opera en in navolging van hun zijn Blackberry en daarna WP8 sinds GDR2 ook begonnen met datacompressie in de browser, waarbij WP8 dan ook nog de optie bood om dit via de telco te doen. Best een handige feature, niet altijd voor je data, maar ook bij slechtere verbindingen een uitkomst. Leuk dat Google er na een paar jaar ook eindelijk aan toe is.

Wie weet komt apple hier over een jaar ofzo ook mee, en dan zoals appel gewoon is, met een grote marketingcampagne waarin ze doen alsof ze de eerste zijn natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 63628 op 15 januari 2014 21:25]

Data Smart compressed alle data, ook push notificaties.

IE10's data compressie staat hier weer los van. Voor Data Smart/Sense is provider ondersteuning nodig. IE10 gaat standaard via een proxy server a la Opera en nu dus Chrome, of de provider dit ondersteund of niet.

Inderdaad, was ook de enige reden om Opera te gebruiken. Pluspunten die Opera nogsteeds heeft is dat het ook werkt met Java, waardoor je die crap browsers niet hoefte te gebruiken!

Ik denk wel dat Opera hierdoor veel gebruikers gaat verliezen. Maar het blijft een goede browser daar niet van.

Jammer dat dit er soms ook voor zorgt dat bepaalde CSS bestanden niet geladen worden en je dus een website hebt die er niet uit ziet

Heb het een aantal maanden gebruikt en dit probleem niet tegen gekomen.

Nog nooit last van gehad..

Dat komt dan denk ik vanwege het omleiden van de data, and niet zozee de compressie. Als de proxy-server dan traag is, kunnen delen van de pagina 'timeouten'.

Zou kunnen maar er was 1 website die gewoon compleet niet werkte (nooit) dus ik denk niet dat het een timeout was.