Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 40 reacties

AMD heeft twee Radeon-kaarten in de R9-serie en drie in de R7-serie uitgebracht. Het gaat om bestaande kaarten die onder een nieuwe naam met iets hogere kloksnelheden en lagere prijzen op de markt worden gebracht en niet over de nieuwe Hawaï-gpu beschikken.

De hernoemde R9-kaarten zijn de R9-280X, R9 270X en R7 260X voor het hogere segment en de mainstream, die voorheen bekendstonden als respectievelijk de Radeon HD 7970, HD 7870 XT en HD 7790. De R7-serie bestaat uit de R7-250 en -240 voor het instapsegment, met prestaties die rond die van de Radeon HD 5770 liggen. De gpu's zijn op 28nm geproduceerd en op AMD's gcn-architectuur gebaseerd.

AMD heeft wel wat vernieuwing gebracht met de kaarten. Naast hogere kloksnelheden zijn er verbeteringen aangebracht bij PowerTune en valt de release samen met die van de Mantle-api, die echter ook naar andere kaarten komt. Verder ondersteunen de kaarten pci-express 3.0, DirectX 11.2 en OpenGL 4.3. Tenslotte krijgt de R7 260X ondersteuning voor AMD True Audio: programmeerbare dsp's die de cpu moeten ontlasten bij audioverwerking.

Bij de review van Tweakers van de R9-280X en -270X is de conclusie dat er weinig verrassingen zijn: interessanter wordt het bij de release van de R9-290X met een nieuwe gpu, met games die True Audio ondersteunen en met de final release van nieuwe drivers.

AMD Radeon R9 280X

 R9 280XR9 270XR7 260X
Streamprocessors 2048 1280 896
Klokfrequentie (max.) 1GHz 1,05GHz 1,1GHz
Rekenkracht 4,1Tflops 2,69Tflops 1,97Tflops
Geheugen 3GB 2GB of 4GB 2GB
Geheugenbus 384bit 256bit 128bit
Geheugensnelheid (effectief) 6Gbit/s 5,6Gbit/s 6,5Gbit/s
Voeding 1x 6-pins +
1x 8-pins
2x 6-pins 1x 6-pins
Tdp 250W 180W 115W
AMD TrueAudio nee nee ja
Prijs (usd) 299 2GB: 199
4GB: 229
139
 R7 250R7 240
Streamprocessors 384 320
Klokfrequentie (max.) 1,05GHz 780MHz
Rekenkracht 806Gflops 499Gflops
Geheugen 1GB gddr5 of 2GB ddr3 1GB gddr5 of 2GB ddr3
Geheugenbus 128bit 128bit
Geheugensnelheid (effectief) 4,6Gbit/s 4,6Gbit/s
Tdp 65W 30W
AMD TrueAudio nee nee
Prijs (usd) 89 onbekend
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (40)

Ik moet een nieuwe videokaart hebben om de nieuwste games op alle settings vol te draaien, maar denk dat ik voor dat geld net zo goed een PlayStation 4 kan kopen. Of de R9-290x moet interessante resultaten opleveren.

En kan iemand mij vertellen of je daadwerkelijk snelheidswinst behaald met AMD True audio of merk je daar in de praktijk weinig van en is het vooral een marketing term?
Een Playstation 4 zal zeker niet de nieuwste games op maximaal kunnen draaien met 60fps op 1080p. Zie nieuws: Specificaties graphics Ryse en Watch Dogs minder dan gedacht. Verder heb ik gelezen dat True audio niet gemaakt is voor snelheidswinst maar wel zodat geluidsbronnen in de game geprogrammeerd kunnen worden. edit: zie reviews: AMD Volcanic Islands: R9 280X en 270X getest

[Reactie gewijzigd door Royboy510 op 8 oktober 2013 07:55]

Kijk dat is nuttige info!

Ik denk alleen wel dat de game engines nog aangepast moeten worden om fatsoenlijk op een ps4 te draaien. Ik denk dat ik sowieso nog even wacht tot er goede vergelijkingen zijn tussen de diverse consoles en pc.

Waar ik wel het idee van heb is dat ik bij een pc veel vaker de grafische kaart moet uitwisselen om de nieuwste games bij te kunnen houden. Terwijl vergeleken met de ps3 . Die is al een aantal jaren op de markt en vind de graphics er nog steeds goed uit zien.

Ik ben benieuwd wat die mantel api gaat doen als deze ook gebruikt gaat worden in nieuwe games en of dit daadwerkelijk winst geeft.

We zullen zien wat het gaat worden. Hoewel ik een R9-290x wel een beetje aan de dure kant vind (boven de $700 weliswaar gelekt).

edit: typo

[Reactie gewijzigd door chickpoint op 8 oktober 2013 09:42]

Bij de PS3 zien de graphics er nog steeds goed uit, maar de concessies worden op andere plaatsen gemaakt zoals in BF3 met het spelerslimiet.
Sommigen vinden de graphics op een commodore 64 ook best goed maar dat is niet belangrijk want dat is volledig subjectief. Wat wel objectiever is is de vergelijking tussen pc graphics en console graphics op dit moment. En dan kan je bezwaarlijk zeggen dat PS3 graphics er goed uit zien (in vergelijking met pc graphics).
De vergelijking met de PS4 is nogal offtopic vind ik. Maar ik kan me niet inhouden:

Verwacht niet dat de PS4 van 400 euro op hetzelfde niveau zal zitten als een game-pc van 1000 - 1200 euro. Die fout maken heel veel mensen nog altijd; je leest dit nu elke dag op gaming- en hardware-sites. Mensen hebben verkeerde verwachtingen van de nieuwe consoles, en deels zijn die verwachtingen door de consolebouwers onredelijk hoog opgeklopt.

In de praktijk zal een PS4 gewoon mooie beelden gaan produceren, voor veel gamers mooi zat en een stuk mooier dan de PS3. Vandaar dat ik er ook zeker één ga halen binnen een jaar na lancering. Maar het zal geen combinatie worden van én 1080p én 60fps én hoge in-game settings (texturen, polycount, effecten, draw distance, aantal objecten, enz). Hooguit 2 van die 3 factoren tegelijk, zelfs met de optimalisaties die mogelijk zijn op consoles. Later in de cyclus van de PS4 zullen we wel een aantal prachtig geoptimaliseerde games zien, zoals we nu ook een aantal prachtige PS3-titels hebben. Maar tegen die tijd is de pc ook al weer verder. Dus als je technisch écht dikke graphics wilt, blijft een game-pc de enige optie. Consoles van 400 euro gaan daar ook nooit volledig mee concurreren qua techniek. Qua spelplezier zijn de beide platformen echter prima, en is het gewoon persoonlijke voorkeur. Het is een andere manier van gamen.

Persoonlijk ga ik de komende 12 maanden een PS4 én een pc-upgrade halen. Er komt echter geen videokaart uit dit bericht in; alleen de 280x is snel genoeg, maar die vind ik niet bijzonder goed geprijsd. Die kaart is eigenlijk een 7970, en die is ook al voor 250 euro te krijgen. Ben wel benieuwd naar de nog niet verkrijgbare kaarten uit deze nieuwe serie, maar ik schat dat de AMD 7950 voor mij de beste prijs-kwaliteitverhouding heeft op het moment. Over een aantal maanden kan dat weer anders liggen uiteraard.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 8 oktober 2013 09:58]

AMD True audio zal niet veel verschil maken. AMD Mantle daarentegen wel, zolang game studio's hier gebruik van maken. Ik weet wel dat bf4 dit gaat doen (frostbite 3 dus).
Het zal wel iets verschil maken, alleen heeft het niet zoveel impact als Mantle. Met True Audio kan je zware spatial berekeningen op de audio chip van de videokaart uitvoeren. Deze hoeven dan niet meer op de cpu te worden gedaan, dit kan dus ook betekenen dat je mooiere en complexere effecten krijgt.
Het brengt in feite de hardware acceleratie terug voor audio op de pc.
Maar als je nu een game hebt wat nogal zwaar leunt op de performance van de GPU dan is dit toch alleen een nadeel????
Het is een apparte audio chip, dat was misschien niet duidelijk in mijn uitleg. Dus nee het zal geen impact hebben op de performance van de GPU.
Het is trouwens niet echt duidelijk of True Audio ook geheugen bandbreedte deelt en of het een bottleneck gaat vormen voor de PCI-E bus. Ik denk in beide gevallen dat het niet te merken is.
Ik hoop dat het dan weer wel compatible is met bijvoorbeeld de X-Fi kaarten. Naast The Witcher Enhanced Edition eigenlijk geen game meer tegen gekomen met echte EAX ondersteuning. Nu is het allemaal ook wel een beetje achterhaald maar als je dan een andere chip het werk laat doen, laat het dan mijn geluidskaart zijn en niet mijn videokaart. :)
Tja maar als je een PS4 koopt heb je vaak wel weer hogere kosten voor de games die je wil. Als je het goed doet kun je voor 100euro zo'n 25 bekende titels (dus niet eens indie games) krijgen, terwijl je er daar vaak maar 2 of 3 bij een PS4 voor krijgt ;)
Dan word een videokaart al weer een stuk goedkoper naar mijn inzien.
met PS+ erbij heb je voor minimale kosten gratis games tot je beschikking.
Een PS4 kan je niet upgraden en enkel voor games gebruiken.
ja en bij de PC heb je dus GEEN kosten dubbel op je hebt namelijk al internet connectie!

die games die gratis bij je PS+ komen zijn veelal Free 2 play games
World of tanks, War thunder, Planetside 2 etc...

beetje loos argument als je het mij vraagt!

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 8 oktober 2013 16:40]

De games zijn geen Free 2 play games, zo is deze maand onder andere Far Cry 3, Maffia 2, Spec Ops: The Line en Uncharted 3 te downloaden en vorige maand oa. Assassins Creed 3. Voor alle spellen die momenteel te downloaden zijn kun je hier terugvinden. Ik zou zeggen, lees je iets beter in voor je over loze argumenten begint. ;)
games die je voor 1 dollar ook in humble bundles had kunnen krijgen voor de pc ik blijf het een loos argument vinden
Lol, een playstation 4 zal nooit zo goed zijn als een pc...
Leuk moment om nog een kleine upgrade te doen aan m'n PC, maar is die 'hogere klok' veel hoger dan de 7xxx voorgangers?

Edit, voor de R9 270x is de Saphire Boost versie 228 euro en heeft max klok van 975Mhz.
Ik ook eens kijken naar de prijzen van de HD7xxx series want deze knallen natuurlijk naar beneden. Trouwens volgens de buren gaan ook de nVidia kaart prijs naar beneden.
Let op; volgende week NVIDIA GTX760TI met 4GB vram voor 300 dollar! :+
En wat heb je daar aan? 4GB is veel te veel voor zo'n kaart met magere geheugenbus. Als het nou bij de 770 was zou ik eerder zeggen "ja dat is dan beter", bij de 760 verwacht ik weinig performance verbetering.
Omdat een gtx770 er al is met 4gb vram, maar stukken duurder is. De performance van een 760 is te laag om te concurreren met een r9 280x.

De 760 en 770 hebben overigens dezelfde bandbreedte.

Een 660ti had vergelijkbare prestaties met een 670.

Een 760ti lijkt mij dan nog niet zo vreemd, en aangezien die r9 280x al met 3gb vram komt lijkt me die 4gb voor niet heel gek (zeker gezien de recommended specs voor bf4)

[Reactie gewijzigd door ToWi1989 op 8 oktober 2013 11:03]

I stand corrected @ bandbreedte. Ik had een fout vermoeden dat het 192 vs 256 bit was, net als 660(Ti) vs 670, maar dat is het dus inderdaad niet. :)

Maar goed, blijf me afvragen waarom een 760 dan nog toegevoegde waarde heeft, omdat je ook zelf al noemt dat de performance van een normale 2GB versie al te laag is om goed te kunnen concurreren.

Het enige verschil tussen een 760 en 770 zullen dan de VRAM snelheden zijn (makkelijk op te krikken) en het aantal CUDA cores (1152 vs 1536). Coresnelheden zijn nagenoeg gelijk, bus dus ook, aantal VRAM straks ook.
Een 770 2GB is nu nog steeds bakken sneller dan een 760 2GB, daarom zie ik niet in waarom een 4GB versie opeens zo verwonderlijk beter zou moeten zijn. De 33% meer ingeschakelde CUDA cores op de 770 ga je echt niet weerleggen met een 760 4GB.

Maar goed, ten opzichte van de R9 280X zullen deze kaarten sowieso wel anders schalen verwacht ik. Een single 760 4GB van 275-315 euro is vermoed ik veel te duur t.o.v. de daadwerkelijke performance die hij gaat geven. Leuk voor multi monitor of specifieke applicaties die veel VRAM (2GB+) vereisen, maar niet perse voor BF4 denk ik. Hooguit in SLI, ben je voor 550-630 euro klaar en heb je iets dat vergelijkbaar of beter presteert dan een Titan, mits de SLI profielen en drivers op orde zijn (en dat is niet altijd :X ).

[Reactie gewijzigd door marcel87 op 8 oktober 2013 12:13]

Ik heb het ook over een mogelijke gtx760TI, waarvan ik dan ook verwacht dat deze meer cuda cores heeft (zie ook 660 vs 660ti vs 670 en eerdere generaties).

Nvidia zal iets moeten doen, en dat is met een dergelijk model op de markt komen (waar ik het hier steeds over heb), of de prijzen gelijk trekken met AMD.
High end PC zal altijd beter/sneller/mooier zijn dan welke next gen ook!
Jammer dat Nvidia automatisch dingen als physx uitschakelt als je Catalyst gaat draaien anders had ik graag een R9-280X of 290X er bij mijn dev-machine ingezet om ook voor AMD kaarten te optimaliseren. Ik weet dat er een driverpatch voor is maar.. dat is niet echt wenselijk om steeds te doen.

[Reactie gewijzigd door Invoke op 8 oktober 2013 08:52]

Nee, in de Nvidia drivers zit code die Catalyst detecteerd en vervolgens Physx uitschakelt.

http://www.slashgear.com/...gpu-is-installed-2558108/
http://www.tomshardware.c...ati-gpu-disable,8742.html

Het kan dacht ik ook problemen met CUDA en systeemstabiliteit veroorzaken.

Onder een steen gezeten de afgelopen jaren? :)
volgens mij word het niet uitgeschakeld maar neemt de CPU die taak over en dat is een heel stuk slomer dan via de gpu
Klopt dat bedoelde ik (: bedankt voor de toevoeging.
Ik helemaal enthousiast na het lezen van de titel, is de R9-290X er nog niet. jammer.
Ja behalve iedereen die videogames speelt, met grafische software werkt of bijvoorbeeld hardware acceleratie op programma's als Visual Studio erg prettig vind...
Dat jij geen 300 dollar uitgeeft aan een flinke gpu is je goed recht, dat betekent echter niet dat iedereen geen gebruik maakt van een flinke videokaart.
Dat zijn barre cijfers zeg, voor een hihg-end kaart. Zal me lekker boeien wat zo'n ding verstookt. Daar heeft alleen m'n 1kw voeding last van.
Amd doet een vergelijkbaar trucje dus, zoals ten tijden van NVIDIA qua rebranding; 8800 gt = 9800 gt = gts 250., 9800 gtx = gtx 260

Pas op de plaats dus voorlopig in het midrange segment,. Is ook niet verwonderlijk aangezien ze het bij AMD al druk genoeg hadden met het ontwikkelen van de console chips.
Behoorlijk offtopic maar 9800gtx is geen rebranded gtx 260. De 9800gtx+ = gts 250
Oops foutje, zie het nu ook! :-)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True