Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 145 reacties

Een Koreaanse website heeft foto's en benchmarkresultaten gepubliceerd van wat vermoedelijk AMD's aankomende high-end-gpu is: de R9 280X. Uit de resultaten blijkt dat de kaart net iets sneller is dan Nvidia's topmodel, de GTX Titan.

De foto's en benchmarkresultaten werden online gezet door de Koreaanse website DG's Nerdy Story, maar zijn daar inmiddels niet meer te vinden. De afbeeldingen tonen waarschijnlijk AMD's aankomende Radeon R9 280X-videokaart, die gebaseerd zal zijn op het nieuwe 'Volcanic Islands'-gpu-ontwerp. Deze 280X moet het topmodel in de serie worden.

Volgens eerdere berichten zal AMD's nieuwe gpu-familie nog steeds bij TSMC geproduceerd worden op 28nm. De chip is gebaseerd op een nieuwe versie van de Graphics Core Next-architectuur en zou over maximaal 2816 streamprocessors, 176 tmu's en 44 rops beschikken. De standaardkloksnelheid zou 800MHz bedragen en via de Turbo-modus moet deze tot boven de 1GHz getild kunnen worden.

AMD R9 280X AMD R9 280X AMD R9 280X AMD R9 280X

Uit de foto's van het pcb valt op te maken dat voor de stroomaanvoer gebruikgemaakt wordt van een achtpins- en zespins-connector, waarmee de kaart op papier een tdp van maximaal 300W heeft. Het getoonde exemplaar beschikt verder over twee dvi-uitgangen, een hdmi-uitgang en een displayport-aansluiting. De aanwezigheid van 16 geheugenchips doet vermoeden dat de kaart over 4GB geheugen zal beschikken en volgens geruchten zou de geheugenbus 512bits breed zijn.

De benchmarkresultaten laten zien dat de kaart in veel gamebenchmarks net even sneller is dan Nvidia's GeForce GTX Titan, al is niet duidelijk in welke configuratie en met welke drivers de 280X getest is. De Titan kost op moment van schrijven ongeveer 900 euro, maar van de 280X wordt verwacht dat deze aanzienlijk goedkoper zal zijn. AMD zal zijn nieuwe videokaartserie naar alle waarschijnlijkheid deze week nog aankondigen.

AMD R9 280X benchmarks AMD R9 280X benchmarks AMD R9 280X benchmarks AMD R9 280X benchmarks AMD R9 280X benchmarks AMD R9 280X benchmarks AMD R9 280X benchmarks AMD R9 280X benchmarks AMD R9 280X benchmarks AMD R9 280X benchmarks
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (145)

Ik denk dat AMD hetzelfde spelletje speelt als ATi +/- 6 jaar geleden deed met de 4000 en 5000 serie. Toen was AMD ook niet echt concurrerend voor nVidia, maar ineens BOOM! Daar kwam de Radeon HD 4k serie. krachtpatsertjes voor weinig geld. De serie erna (de 5k) was de eerste met DX11 en het waren wederom krachtpatsers. Dit blijkt wel uit het feit dat in de afgelopen maanden opeens veel Radeon HD 5970 kaarten in de Vraag en Aanbod sectie staan. Ze zijn gewoon 5 jaar mee gegaan en kunnen pas vandaag de dag games niet meer op ultra draaien op 60 FPS. Ik hoop dat deze serie weer zo'n sterk staaltje wordt.

Ik gok dat ook op de CPU-markt AMD koppig blijft plakken. Ze focussen helemaal op multicore en op kleine APUutjes met goede GPU's, welke naar mijn idee de toekomst hebben met de nog steeds opkomende mobiele industrie. Laptops hoeven voor de gemiddelde consument niet meer power te hebben dan AMD's APUs leveren, maar wel een videokaart waarmee ze af en toe eens een spelletje kunnen doen.

Voor de echte gamers onder ons is AMD binnenkort natuurlijk een inkoppertje. Beide consoles draaien op AMD's octocores en GPU's. De developers gaan echt niet de hele engine omgooien zodat de Intels hun snellere maar in aantal mindere cores optimaal kunnen benutten ;)
Respect, vooral de uitspraak: Dit blijkt wel uit het feit dat in de afgelopen maanden opeens veel Radeon HD 5970 kaarten in de Vraag en Aanbod sectie staan......

Dank voor deze bevestiging.... _/-\o_ +3
Ik zie 10 benchmark slides en in die slides winnen de Titan en de nieuwe AMD kaart ieder 5 keer. Dat geeft me nou niet de indruk dat deze nieuwe kaart sneller is dan Titan maar eerder dat ze aan elkaar gewaagd zijn qua performance.

Dit is alleen maar goed voor ons als gebruikers want dit dwingt Nvidia weer om met iets nieuws te komen. Met de 680 en de 780 hebben ze te lang kunnen leunen op de Kepler architectuur, nu worden ze gedwongen om met iets nieuws te komen, hopelijk gebaseerd op Maxwell.
Mjah, ik vind de voorsprong ook niet overtuigend, zeker met tests als Alien vs Predator en battlefield 3 zonder antialiasing.
enige verschil is dat AMD nog aardig wat kan verbeteren op driver niveau aangezien veel spellen bij Nvidia niet eens gebruik maken van de drivers (zo ongeveer elk Nvidia promoted spel) is er voor Nvidia weinig winst te behalen. Na een half jaar rustig 20% extra performance uit de kaart halen is bij AMD niet eens zo vreemd.

Beide manieren van aanpak hebben zo hun voor en nadelen. Het is alleen jammer dat een site als Tweakers het bv nooit eens aanpakt.
AMD kán verbeteren op driverniveau ja, maar doen ze dat ook?

Qua drivers loopt AMD momenteel nog steeds achter de muziek aan, en dat is erg jammer. Dankzij frame metering hebben ze weer wat updates gedaan, en nu 4k in zicht is moeten ze ook daar weer iets mee. Maar het blijft een ongelofelijk verschil met de driver support van Nvidia.

Eerst zien, dan geloven. AMD blijft vooralsnog alleen concurreren op prijs, zeker niet op kwaliteit, lijkt met de R9 serie niet veel anders te worden.
Ik zit sinds vorig jaar bij nvidia, en ik mis de catalyst drivers enorm. Nvidia drivers zijn net zo instabiel naar mijn mening, maar met catalyst kun je enorm veel, met nvodia drivers kan ik nauwelijks iets.
wat mis je dan? downsampling? pre rendered frames? forceren van fullspeed clocks?

En met single gpu en single monitor heb ik bij beide teams nooit echt problemen gezien qua drivers.

[Reactie gewijzigd door haarbal op 23 september 2013 12:57]

Mijn excuses dat ik offtopic ga, maar ik heb een vraag over mijn huidige problemen:
Ik ben sinds kort weer begonnen met het game via de PC, uiteraard voorzichtig maar hopelijk goed uitgepakt heb ik de volgende setup:
CPU: i7 2600
VGA: GTX580 3GB
RAM: 16GB 1666mhz

Nu merk ik al dat bij bepaalde games(bf3 loopt op alles ultra met een fps van 55-70) zoals crysis dat het nu al niet lekker loopt, ik ben natuurlijk voorzichtig begonnen doordat ik niet weet of het pc game weer aan zal slaan.

Maar ej vroeger (6-8jaar terug) toen ik me ermee bezig hield had ik een totaal ander Nvidia configuratie scherm, nu opent alleen nog maar: Nvidia Geforce Experience, iets waar ik letterlijk niks kan instellen?
Op werk heb ik een ATI grafische kaart, met catalist en hierbij heb ik veel meer opties voor oa overclocken (dan heb ik nu msi afterburner, maar overclocken HOEFT niet persee)

Kortom, want ik dwaal af, mijn vraag:
Kan ik icm mijn Intel cpu beter bij Nvidia blijven, en hoe is de combinatie van intels cpu + amd's videokaart?
Of is het aan te raden om gelijk alles op AMD te gooie, zowel cpu als de grafische kaart?
Dit doordat ik ''vroeger'' alles van intel en nvidia had en de prestaties toen der tijd van AMD achter lagen in vergelijking met intel/nvidia.

Nu weet ik dat de inmiddels verouderde i7 2600 alsnog voorlopig mee kan, maar dat mijn evga gtx580 3gb een bottleneck kan vormen?
Moet ik nu upgrade naar een betere maar duurdere nvidia kaart, of naar een (naar specs gekeken) betere maar goedkopere (in vergelijking) ati kaart?
het 'oude' nvidia control panel waar je van alles kan instellen is ook nog steeds gewoon beschikbaar...
Meer een vraag voor het forum dit, maar om kort te zijn:

er is geen merkbaar verschil tussen combinaties AMD+Nvidia / AMD+AMD / Intel+Nvidia. De verschillen zitten 'm vooral in of software multi- of singlethreaded is geschreven, waarbij Intel in elke singlethreaded applicatie (en dus veel games) de AMD cpu's moeiteloos inhaalt. Met jouw i7 zit je goed voor de komende jaren. De GPU? Dat kun je alleen zelf bepalen, bekijk eens wat benchmarks. Heb je overwogen om er een tweede 580 met 3GB naast te zetten? Want dat is je goedkoopste en beste upgrade-pad momenteel. In SLI heb je dan namelijk ineens een setup waarmee je moeiteloos 1440p kan draaien, die 3GB Vram kan je dan ook mooi benutten.

De Nvidia Geforce Experience vind ik zelf een onding, je kunt beter NVInspector profielen gebruiken dan kun je echt mooi op maat tweaken, en wil je het simpel houden dan is het gewone Nv control panel voldoende (die vind je nog steeds gewoon in je configuratiescherm). Geforce Experience hoef je overigens niet mee te installeren, je kan ook alleen de driver doen.

Voor het monitoren en overklokken van kaart zou ik voor Nvidia aanraden om EVGA Precision X te gebruiken icm Rivatuner voor je osd.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 23 september 2013 14:43]

Qua performance gaan ze er zeker op vooruit.

http://www.elisanet.fi/kaotik/khw/bioshock.png (voorbeeld, zeker niet de grootste winst die ze behaald hebben)

Maar liever heb je natuurlijk dat de drivers vanaf het begin af aan top zijn ;)

Overigens is het echt niet alsof nVidia geen problemen heeft gehad met 4k support.

https://forums.geforce.co...rround/2-monitor-gaming-/

Dat was ook pas twee maanden geleden opgelost.
Nvidia is altijd sneller met game-specific drivers, en ook altijd sneller en veel completer met SLI profielen. Nvidia is ook sneller met het voor elkaar hebben van bijvoorbeeld 4k support. Ze waren ook vooruitziend in hun methode van frame metering tov AMD (voorkomen microstutter). En daar lopen ze ook nu nog een beetje voor op AMD. Voorbeelden genoeg dus.

De prestatiewinsten tussen drivers zijn over het algemeen gelijkwaardig en/of te verwaarlozen. Sterker nog, ook bij Nvidia drivers ontdek je in sommige gevallen dat een oudere driver in bepaalde games betere performance geeft, die percentages moet je met een dikke korrel zout nemen.
geef ik je geen gelijk in als je de nieuwste drivers heb getest met een 7000 serie van AMD merk je meteen dat ze hun best hebben gedaan en dat de games nu veel smoother lopen AMD is echt de goede kant aan het opgaan en dan komen ze ook nog eens met zulke kaarten aan


ik zelf ben een nvidia gebruiker maar heb laatst een AMD 7970 gehaald om de nieuwe drivers te testen en was echt verrast wat ze ermee gedaan hebben zoals nu met de nieuwe kaarten heb ik de neiging om weer eens een overstap te gaan doen naar AMD (scheelt in mn portemonnee )

[Reactie gewijzigd door Jeroentjeeuh op 23 september 2013 18:17]

Ik vind de laatste 13.9 whql driver dan weer minder presteren dan de laatste beta(13.11 dacht ik). Borderlands 2 stottert veel meer op mijn hd7950 met de 13.9 whql driver.
13.9whql driver is nog een oude driver drivers worden eerst vrijgegeven als beta naar 1 maand tot 2maand worden ze goed gekeurd door microsoft t maar die 1 maand a 2maand verder hebben we al weer andere betas ik denk dat je nog de oude driver hebt

je moet gewoon bij de betas blijven of een beta pakken waar alles gewoon lekker opdraait en laten draaien zo
Ben je daar zeker van? De releasedatum van de 13.9 whql is recenter dan die van de laatste beta en zou daardoor toch de nieuwste optimalisaties moeten hebben en dus vloeiender moeten werken.
ja omdat die driver dan op die datum als whql is verklaart...
nvidia heeft ook de hele tijd driverupdates met betere prestaties.
aangezien veel spellen bij Nvidia niet eens gebruik maken van de drivers (zo ongeveer elk Nvidia promoted spel) is er voor Nvidia weinig winst te behalen.
wat bedoel je hiermee? spellen gebruiken directx (of opengl), de driver stuurt met die directx meuk de hardware aan, met die driver kan je wel dingen verbeteren, maar dat geldt voor beide fabrikanten.
schijf een review zal ik zeggen en misschien kan je een deal maken dat je verschillende kaarten kan lenen
Heb je wel rekeing gehouden dat de drivers nog niet optimaal zijn en die van Nvidia voor de Titan Wel!!!!!!
Technisch levert AMD's nieuwe kaart de zelfde prestaties met een 30% kleinere chip, wat natuurlijk resulteert in een goedkopere kaart. De kaart krijgt een adviesprijs van $599 terwijl de titan een adviesprijs heeft van $999. Tevens zet de nieuwe kaart van AMD de prijs van de nVidia's 780 onderdruk. Dus de prijs-prestatie verhouding wordt weer een stuk beter, de komende maanden.
Zelfs de 7990 zet de GTX780 al flink onder druk; hogere prestaties en 50piek cheaper.
um aj echter is de HD7990 een stroom monster en creeert veel meer hitte

beetje appels met peren vergelijken een dual gpu pcb vs een single gpu pcb
tja, dat beetje extra stroom meer...
dat beetje extra stroom zal je in die 3 jaar dat je dit soort kaarten gebruikt veel meer kosten dan normaal met 1 gpu


aanschaf kosten vs verbruik kosten moeten hand in hand gaan imho
Nee,

de 280x is niet alleen goed om nvidias te laten zakken in prijs, of om nvidia te laten stoppen met rebrands.

De kaart is ook goed omdat deze de snelheid van een titan haalt voor een voordelerige prijs.

Sorry, maar jouw "alleen" statement klinkt een beetje raar :?
Aangezien ik geen prijsinformatie gezien heb voor deze nieuwe kaarten (alleen maar speculaties over het feit dat een kleinere proces technologie lagere prijzen zou moeten betekenen) lijkt me dat op dit moment geen argument.

Voor hetzelfde geld gaat Nvidia met de prijzen stunten van de Titans en de GTX 780 zodra deze AMD kaarten op de markt komen (zal niet de eerste keer zijn dat dat gebeurt).

Mijn "alleen maar" statement moet je zien als een verwachting dat er voor ons consumenten positieve ontwikkelingen zullen plaatsvinden. We krijgen of betere GPU's van NVidia of de huidige worden goedkoper als reactie op deze zet van AMD.
owke, sorry voor misverstand. we zullen zien :)
Je moet ook rekenen dat je pre-release drivers met drivers die al flink wat updates mee hebben gehad gaat vergelijken en dat de prestaties van deze kaart ongetwijfeld ten opzichten van de titan gaan verbeteren.

Het is ook best logisch dat deze Krachtiger is, amd heeft gewoonweg een stuk meer tijd gehad voor deze serie dan nvidea, Titan kwam een stuk eerder uit terwijl amd met zijn 7xxx serie weer een stukje eerder uitkwam dan nvidea met zijn 6xx serie.
Mensen. Ik ben AMD fan maar aub voorzichtig zijn met dit soort uitspraken! het zijn nog steeds geruchten. Wellicht heeft iemand een beetje leuk zitten photoshoppen. Ik zou toch echt even de reviews afwachten voordat we straks teleurgesteld zijn over de prestaties.

Deze chip is namelijk 30% kleiner dan de GK110. Het zegt niet altijd iets over de game performance Zie ook GK104 vs Tahiti. Maar hij zit waarschijnlijk in een wat lagere prijs classe dan de Titan.
I call fake benchmarks. Alleen met de gigantische die size voorsprong van de AMD GPU enkele generaties geleden waren ze wat sneller, maar nVidia heeft veel terrein veroverd op haar grootste concurrent.

Gelijkwaardige prestaties met een 30 procent kleinere chip zou kunnen als AMD daadwerkelijk iets gevonden heeft, maar dan zit er dus echt geen 512 bits bus op. Die bus zegt me ook maar een ding: het product veel goedkoper in de markt zetten dan de competitie = onmogelijk, om de simpele reden dat het ding veel ingewikkelder en duurder is om te maken.
Tja zie ook GK104 en Tahiti daar was de GK104 ook kleiner en kon prima mee komen terwijl deze minder verbruikte. Ze hadden wel een groot nadeel qua GPGPU maar game prestaties waren beter.

Dit was AMD's eerste generatie GCN. Hawaii is de 2e. Het kan best dat ze daar aardig wat geoptimaliseerd hebben. Want de 79xx serie was qua front end niet echt optimaal vergeleken met de HD78xx.

Qua productie kosten zal hij mogelijk even duur zijn als de GK110. nVidia betaald meer aan die size. AMD meer aan geheugen chips / complexere PCB. Wat de kosten zijn is voor ons niet te zeggen.

Het is nog steeds veel maar onmogelijk is het ook niet. dus gewoon afwachten tot de release.
Helemaal mee eens. Leuk dit soort 'benchmarks' maar het zegt natuurlijk nog helemaal niets. Althans, je weet het niet.. Maar meestal zijn die soort 'gelekte' benchmarks een tikkeltje aangedikt
Inderdaad. Het is ook wel eens waar geweest. Maar het is vaker andersom dus ik ben er zelf altijd voorzichtig mee.
Maar als dit wel waar zou zijn heeft AMD dat heel knap gedaan! Ik weet wel dat ik deze kaart sowieso wil hebben als opvolger van mijn HD7970.
Intressant om te zien dat Tahiti al sneller moet zijn de Titan...
Eerder werd al gesteld dat de R9-290X series sneller zouden zijn, maar als nu het model eronder al sneller is, kan dat erg goed uitpakken voor AMD zo vlak voor de kerst ;)

De R9-280x is overigens niet het top model als ik diverse andere bronnen mag geloven.
AMD Volcanic Islands Codename GPU Model Refreshed/Replaced Part
Hawaii R9 290X / None - True HD 7970 Successor
Hawaii R9 290 / None - True HD 7950 Successor
Tahiti XTL R9 280X / HD 7970
Tahiti XT R9 280 / HD 7950
bron

In het staatje hierboven is te zien welke GPU's een refresh zijn (bv R9-280X is een refresh van de HD7970) en welke nieuw ontworpen zijn, al danwel op basis van de GCN2.0 spec.
maar het zou ook wel erg raar zijn als de nieuwste top van amd een heel stuk trager zou zijn als de nu inmiddels al bijna 8 maanden oude top van nvidia..
Op deze site nog wat meer info over de kaarten:P de tabellen zijn wel hetzelfde!
http://wccftech.com/amd-h...net-1020-mhz-clock-speed/
Wat is de logica achter het plaatsen van de die onder een hoek van 45 graden? (plaatje 3)
waarschijnlijk kan je zo meer lanes kwijt? of ze zijn korter ivm latencies naar het geheugen.
Volgens mij hebben we het hier over de R9 290X en niet de R9 280X.
Omdat je denkt dat AMD 2 kaarten nodig heeft om de Titan bij te benen?

Volgens mij gaat het hier gewoon om een Single GPU kaart hier, is ook gewoon heel goed mogelijk als je kijkt naar de 780 van Nvidia

edit: Had even in me gedachten dat de 290x een dual kaart ging worden, maar daar is nog helemaal niks over bekend

[Reactie gewijzigd door Sinester op 23 september 2013 12:30]

Volgens de laatste geruchten gecombineerd met de min of meer bekende zaken gaan de opvolgers van de 7950 & 7970 R9 290 & R9 290X heten.

De 7850 & 7870 zouden worden opgevolg door de R9 280 & R9 280X.
De Titan is vooral interessant als een poor mans Tesla kaart. Hoe zal de gpgpu prestatie van de AMD kaart zijn?
Over het algemeen is AMD veel sterker qua gpgpu, vooral qua bitcoinmining, bron
AMD kan wel een stuk beter overweg met OpenCL

Voor cuda apps heeft de titan inderdaad meerwaarde,

echter voor OpenCL zal deze AMD kaart ook wel de winnaar blijven...
Dat hangt er vanaf wat je aan het doen bent, veel opencl dingen wint amd dik, andere dingen wint nvidia, wel met minder grote voorsprong.

Maar goed, mensen kopen vaak toch titans om cuda te kunnen gebruiken.

waarschijnlijk wordt er een afweging gemaakt wat de eigen tijd waard is ten opzichte van de hardware en rekentijd, hangt af van de toepassing.

[Reactie gewijzigd door haarbal op 23 september 2013 11:47]

Net als of het onverwachts is dat hij sneller is als de Titan..
De titan is inmiddels al ruim een halfjaar op de markt, het zou lullig zijn als AMD een nieuwe serie aankondigt en dat het topmodel langzamer zou zijn..
Nou eigenlijk is dat zo vreemd nog niet. Het enige wat we echter zeker weten is dat deze chip geproduceerd is op 28nm (zelfde proces grote als Nvidia) en dat hij 30% kleiner is als de Titan. Kortom het is juist onverwacht ALS deze nieuwe kaart ongeveer even snel is als de Titan.

Daarnaast moeten we dit bericht met een redelijke korelzout nemen want het zijn natuurlijk maar geruchten.....
Je kunt de chips niet 1:1 vergelijken ook al zitten ze beide op de 28nm procede.
De architectuur is totaal anders.

Zo is de GK104 (GTX680) met 294mm2 ook kleiner dan de 365mm2 van de tahiti (7970).
Deze zitten beide ook op 28nm.
De die-size van deze twee schelen onderling 25% en liggen qua prestatie ongeveer gelijk.

Vergelijkbaar nu met de Titan vs de R9 280X. Alleen is de AMD variant nu de kleinste.
Dus het is niet echt iets onverwachts. :)

Het toont alleen aan dat AMD/ATI een flinke slag gemaakt heeft met z'n proces.
En dat is een goed iets.

[Reactie gewijzigd door mukkel op 23 september 2013 14:11]

Klopt architecturen kun je niet 1:1 vergelijken.

Maar qua prestaties zijn de GK104 en Tahiti ook niet helemaal vergelijkbaar. Qua game
prestaties zijn ze vergelijkbaar maar in GPGPU is Tahiti de snelere (je zou daarmee de grotere DIE size misschien een beetje kunnen "verklaren").

Het zou inderdaad kunnen dat Hawaii ongeveer even snel is als Titan. Tahiti is een eerste generatie CGN chip en Hawaii is CGN 2.0. Verder was Tahiti dacht ik ook niet helemaal goed inbalans (ik dacht dat de front end te langzaam was voor de rest van de chip). Kortom er was nog genoeg plek voor optimalisatie.

Toch blijf ik liever nog even sceptisch tot dat er echte reviews zijn ;)
GK104 is niet te vergelijken met GK110.

gcn zit daar qua graphics efficientie tussenin, of ze echt een stap gemaakt hebben qua efficientie is de vraag, aangezien deze nieuwe gpu een stuk groter is dan de vorige.
Daar heeft AMD wel een handje van als het om cpu's gaat ieg, maar op gpu vlak hebben ze vorige generatie nvidia heel hard ingehaald en die achterstand is nu pas met de 7xx serie ingehaald. Nu komt AMD er zeer waarschijnlijk weer netjes overheen. De winnaars van deze strijd zijn uiteindelijk wij als consument. Ik geloof niet dat je ooit zoveel relatieve perf/euro kreeg als nu.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True