Met PSN Pass wil Sony verdienen aan doorverkoop games

Sony introduceert de PSN Pass in september, met de release van Resistance 3. De pas is nodig om de game online te spelen en wordt gekoppeld aan het PSN-account van de koper. Wie de game tweedehands koopt, moet een nieuwe pas kopen.

Volgens Sony geeft de nieuwe PSN Pass 'volledige onlinetoegang' tot de deelnemende games. Dat wil zeggen dat wie een game in de winkel koopt, een code meegeleverd krijgt die moet worden ingevoerd om online te kunnen spelen. De code wordt gekoppeld aan het PlayStation Network-account van de koper. Als de game daarna wordt doorverkocht, kan de nieuwe eigenaar de game niet online spelen, omdat de code aan slechts één account gekoppeld kan worden. De nieuwe eigenaar moet dus bij Sony een nieuwe code kopen om online te kunnen spelen. Hoeveel een code gaat kosten, is nog niet bekend.

Na de introductie van de pas zal Sony per game bekijken of die onder het PSN Pass-programma valt of niet. Welke games nog meer gebruikmaken van de pas is niet duidelijk. In een toelichting stelt het Japanse concern dat het premium online services wil bieden bij de eigen games en dat de PSN Pass daarin een belangrijke stap is. Sony is niet de eerste uitgever die gebruikmaakt van een dergelijk systeem. Electronic Arts, THQ, Codemasters en Warner hebben een vergelijkbaar systeem, waarmee de uitgevers geld proberen te verdienen aan de verkoop van tweedehandsgames.

Reacties (350)

[Emrulez]

Wat nou als je meerdere gebruikers op de Playstation hebt?

[ironx]

SCEA in een interview (Bron: IGN):

"This program will be game-specific. Games that are a part of this program will include a single-use registration code that grants the account holder redeeming the code full online access for that title.

Oftewel: het werkt precies hetzelfde als het systeem van EA.

De online-mogelijkheid wordt gekoppeld aan *jouw* account, niet aan je console. Dus wil je broer/zus met zijn/haar account online gamen, dan zal hij/zij een Online Pass moeten aanschaffen (rond de 8/10 euro schat ik gezien de prijs die EA hanteerd op Xbox LIVE).

Wil je bij vrienden online gamen dan kan dat wel (op de Xbox 360 althans), mits je je eigen account meeneemt. Leent een vriend/vriendin het spel zal deze dus ook zelf een Online Pass moeten kopen...

[Reactie gewijzigd door ironx op 22 juli 2024 14:32]

[NewDust]

Ik heb zojuist je bewering gecheckt door Medal of Honor op een subaccount te spelen. Daarbij werdt gelijk door het spel geregistreerd dat mijn online pass 'active' was. Je kunt dus op elke PS3 (en daarop met elke account) online spelen zolang de account met online pass maar aanwezig is. Broer en zus kunnen gewoon online gamen, je moet echet wel je account 'meenemen' om bij je vriend te spelen, maar je kunt deze na aflopp gewoon weer de-registreren zonder consequenties.

[Anoniem: 212607]

De code wordt geregistreerd per PS3 en niet per account. Je kan dus met meerdere accounts op 1 PS3 spelen. Accounts gebruiken op verschillende PS3's is dus niet mogelijk (bv. even online bij je vriend gaan spelen met je code).

Edit: En dit wordt als irrelevant gemodereerd terwijl het een antwoord is op de vraag?

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 212607 op 22 juli 2024 14:32]

[Roland684]

Bij de normale psn-games werkt het zo dat je game gekoppeld is aan je account en je account vervolgens gekoppeld aan de PS3('s).
Op elke PS3 waar jouw account op staat, kun je je online gekochte games downloaden en spelen, ook onder de andere accounts.

Je kunt wel degelijk naar een vriend, daar inloggen en je games downloaden/spelen. Als je je account verwijderd, is de game ook meteen onspeelbaar op die PS3 (of weer een demo-versie geworden)

Dit kan op tot 5 PS3's (daarna moet je Sony even bellen, dan kunnen zij dat aantal weer resetten)
Je 8 kinderen kunnen dus gewoon op de PS3 in de woonkamer, de PS3 op zolder, de PS3 bij je ex en de PS3 in het internaat hun spellen spelen zonder dat je die meer dan 1 keer voor ze moet aanschaffen.
Het kan zelfs tegelijk, tegen elkaar.
Als je PS3 het begeeft, kun je je games opnieuw downloaden op een nieuw exemplaar, gewoon met je oude account.

Het enige dat je tegenhoudt om je account uit te delen met iedereen is dat ze dan ook kunnen beschikken over je account en dus je tegoed.


Het meest absurde aan dit verhaal is dat je savegames vrijwel altijd wel gekoppeld zijn aan je account en de PS3. Je hebt dus wel je games op een andere PS3, maar niet je savegames. Je kunt ze niet meenemen naar een vriend en als je PS3 defect raakt zijn ook je savegames onbruikbaar op een nieuwe PS3. (Dat geldt voor zowel games op disc als downloads.)

Erger nog: alle geïnstalleerde games worden wel in je backup opgeslagen, terwijl je daar niets mee kunt. Je had de games (nadat je de hdd hebt (moeten) vervangen) ook gewoon opnieuw kunnen installeren van disc of downloaden. Het maakt alleen de backup onnodig groot.

[reaL_G]

ehh, roland684

het meest absurde is dat je je savegames gewoon wel kunt overzetten op je nwe ps3 als je oude ps3 defect is. ook al zijn ze niet kopieerbaar.

en erger nog: je games kan je ook gewoon opnieuw instaleren op de nieuw geinstallerde hd.
en het werkt dus wel degelijk ook met de backupfunctie.

[Reactie gewijzigd door reaL_G op 22 juli 2024 14:32]

[Roland684]

Ik was mijn savegames toch mooi kwijt toen mijn ps3 defect raakte. (blu-ray drive raakte defect, dus ik kon nog wel gewoon bij de savegames).
Ik kon ze kopieren naar stick, ze zaten op de backup, maar bij het inladen kreeg ik de melding dat ze "niet van deze ps3 zijn".

Contact met de leveranciers van de spellen en sony leert dat ze dat doen om te voorkomen dat je je savegames opstuurt naar iemand (in een arm land) die dan voor je gaat zitten levelen en je savegame terugstuurt. En ze wilden er niets aan doen, ik was ze gewoon kwijt.

Er zijn ook games die wel toestaan dat je de savegames meeneemt naar een andere PS3, maar dat zijn er steeds minder.

[-Colossalman-]

Je kunt bij Playstation Plus je save games Online opslaan.
Deze zijn echter alleen toegankelijk als je een abonnement hebt.

[Roland684]

En alleen op de ps3 waar de save gemaakt is.
Ik heb mijn account op 3 PS3's (en zoals iedereen momenteel een plus-abonnement) maar kan de savegames echt niet meenemen naar de 2 andere consoles. Misschien dat er spellen zijn die dat wel toestaan, maar ik heb heb er een paar geprobeerd en die gaven hetzelfde effect als wanneer je ze via een usb-stick meeneemt, het werd gewoon geweigerd.
Ik zal eens een wat groter aantal games proberen, ik speel niet wekelijks al mijn games

[JHdD]

Jammer.
De code wordt gekoppeld aan het PlayStation Network-account van de koper.

[SunnieNL]

Tja, en als je dan met meerdere mensen in huis bent en die hun eigen account hebben?
Kun je nog een extra pas gaan kopen... lekker geregeld.

[NewDust]

Even voor de duidelijkheid... De code wordt wel degelijk gekoppeld aan je account. Het is echer wel zo dat alle andere accounts die op die PS3 staan ook online kunnen gamen. Maar mocht subgebruiker B, bijvoorbeeld Resistance bij een vriend willen spelen, moet hij wel zorgen dat zijn vriend deze code ook heeft. Dit kan door de account van de hoofdgebruiker te registreren op de PS3 van zijn vriend. Maar meestal zit er bij zulke constructies ook "free pass" voor 1 of 2 dagen bij om uit te probreren.

Ter aanvulling op Roland684:

Je kunt je account ook weer de-registreren van een PS3 zonder SONY te bellen.
Dit kan onder "Account Management --> System Activation --> PS3 System --> Game" hier kan je de account op je systeem activeren en de-activeren.

Ook zijn juist de meeste savegames op de PS3 wel te kopieren naar andere accounts, echter worden trophies dan wel buiten werking gesteld voor die game wanneer je deze niet onder de orginele account speelt. Wanneer een savegame niet kopieerbaar is, is dit altijd de keus van de ontwikkelaar. Ik ken dan ook maar een handje vol games die dit toepassen (SoulCalibur4, Assassin's Creed 2 en hoger en Guitar Hero)

[Reactie gewijzigd door NewDust op 22 juli 2024 14:32]

[Anoniem: 190853]

Bron?

[MeNot2]

Dus als je PS3 kapot is en je een nieuwe krijgt/koopt kan je het wel weer opnieuw kopen?

[JHdD]

Je kan dan toch gewoon weer met je oude account inloggen op je nieuwe PS3.

[PeeCee]

Goed punt. Dan moet je dus allemaal het spel kopen ofzo? Als je bijv. met 3 broers bent kost je dat dus 3x het bedrag van het spel. Want de online code zal wel aan de CD worden gekoppeld?

[Dutch-gabber]

Dat denk ik niet, als je spellen doorverkoopt moet je toch ook een losse code kunnen bemachtigen, want waarom zou je anders nog überhaupt een tweedehands spel kopen?

[SuperDre]

Maar nu is het wel zo dat je binnen 1 gezin rustig allemaal onder je eigen account kunt gamen..

MAAR, het zou mij niet verbazen als deze dus gekoppeld is aan het masteraccount (bv van pa) en dat je gewoon met alle subaccounts(bv van de kids) gewoon kunt spelen.

[Niet Henk]

De simpele praktische oplossing is: maak een gezamenlijke account voor de games die dit mechanisme gebruiken. Niet het handigst, ivm met van account wisselen enzo, maar wel goedkoop.

Denk dus na als je zo'n game koopt over aan welke account je het koppelt.

[Exorcist]

En vervolgens krijg je trophy's of achievements niet op je eigen account maar op de gedeelde account, daar zullen velen ook niet op zitten te wachten. Plus, je vrienden zijn gekoppeld aan een ander account dus online met hen spelen vergt wederom toevoegen.

[crazyx]

Nee, je registreert het op jouw nieuw gemaakt account voor resistance 3, en speelt het op jouw persoonlijk account waar al je vrienden al inzitten. Als je het spel verkoopt, geef je gewoon de accountgegevens voor dat nieuwe account en de koper kan dan ook nog online spelen.

[Kaasje123]

Goeie vraag. Dan mag je het spel 2 keer kopen voor je kinderen of verplichten hetzelfde account te gebruiken. Puik denkwerk weer daar bij Sony

[Darkstriker]

Dan krijg je van Sony een royal a**fuck.

Dit soort praktijken zijn de reden dat er elk jaar meer games illegaal gedownload worden.

[Anoniem: 367950]

alhoewel je grandioos naar beneden wordt gemod, zit er een kern van waarheid in je zin.

Hoe hoger de prijs van een spel (en dus ook tweedehands), hoe sneller mensen illegaal gaan downloaden. Valve (van steam Half Life, en L4D) heeft dit al langer door want hun games zijn meestal zeer gunstig geprijst. Ook heb je vaak holiday sale op Steam waarbij je games voor €5 oid kan krijgen (vandaag far cry 2 gekocht voor €5 )

[Xthemes.us]

De gewone prijzen zonder speciale acties doen echter niets onder voor die uit een normale winkel. Zo kost Mass Effect 2 op zowel bol.com als steam €19.99. In de pricewatch zelf te vinden voor nog 5 euro minder.

Dus je kan het goedkoper thuisbezorgd krijgen (heel wat meer acties voor nodig dan het simpelweg ter download aanbieden) voor een kwart minder. Ben zelf nogal teleurgesteld in steam, zoveel mensen die er positief over zijn hebben mijn verwachtingen te hoog gemaakt.
De weekenddeal en dergelijke zijn wel erg leuk, en voor mensen zonder optische drive is het ook wel een uitkomst (die van mij heeft het veld moeten ruimen om ruimte in de laptop te maken voor een SSD).

[SuperDre]

Maar die games kun je dus niet online spelen....

[SoundWave729]

Hetzelfde effect als met DLC. Elke gebruiker op je PS3 kan er gewoon gebruik van maken.

[Yellow|A]

Ik heb twee accounts op my PS3. Alles wat ik op mijn main account koop in de store of invoer als voucher code werkt ook gewoon op m'n tweede account. Flower, pac-man, Little Big Planet DLC pakjes en dergelijke.

Logischerwijs ga ik ervan uit dat het ook zou gelden voor de online pass, maar ik weet het natuurlijk niet zeker.

Valt nu eventueel te testen met een EA game die al werkt met een soort gelijk systeem.

[Batcompu]

Ik vind dit een slechte zaak en niet zozeer voor mezelf maar meer voor de onduidelijkheden die er weer door komen + vaak is de jeugd die geen nieuwe games kunnen veroorloven het dupe.

Nu neem je heel wat vreugde weg bij de onwetende koper die net zijn 2e hands game bij elkaar heeft kunnen verzamelen.

tenminste ik zou er van balen als ik net iets zou kunnen betalen en dat je er achter komt dat je er nog niks mee kan omdat je nog geld moet bijlappen voor de online functie.

[Kapotlood]

Ik vind 't ook een onwijze "but" oplossing. 2e hands games zijn al sinds jaar en dag een mooie oplossing voor mensen die niet teveel geld hebben of willen uitgeven aan nieuwe games. EA wilde daar ook al een stokje voor steken, maar waren toen volgens mij hard terug gefloten door de community.

Eén ding weet ik wel, alle games die met een PSN Pass werken laat ik mooi links liggen. Ik wil m'n games gewoon kunnen verkopen zonder bijkomende poeha.

[funkeey]

Het is vooral een domme oplossing omdat juist die 2e hands games een hele nieuwe serie gebruikers opzet. Deze gebruikers kopen al een console om vervolgens vaak 2e hands games te kopen omdat ze al wat krapper zitten. Valt die serie gebruikers af, dan komt er ook minder inkomsten binnen.

[Rockvee2]

Ik vind dit een goed idee maar er moet wel iets bij komen

Als je het spel wilt verkopen dat je een optie in de game heb om de code weer terug te krijgen zodat aan wie je hem verkoopt het gewoon online kan spelen

[manuarmata]

waarom mag je iets wat je koopt niet doorverkopen? ik vind dat een gekke redenering en voor mij is zoiets genoeg om een game niet te kopen. Sony vergeet dat consoles vaak het bezit zijn van kinderen en jongeren en dat die door iets door te verkopen of iets tweedehands te kopen met hun beperkt budget toch nog redelijk kunnen spelen. die doelgroep gaat heus niet meer gaan kopen nu.

Wel handig als een singleplayer campagne van een spel maar 6 uur lol verschaft lijkt me, na 1 dag spel de kast in en alweer verlangen naar iets nieuws.. Nu moet de marketingafdeling alleen wat harder gaan hypen en het is kassa kassa.

Games verhuren zal ook niet meer gaan, de doodsteek voor de laatste videotheken lijkt me.

Blij dat ik uit m'n gaming jaren gegroeid ben want het vet is nu wel van de soep.

[ari]

Je mag het ding best doorverkopen, alleen zal de volgende moeten betalen voor online toegang. Dat dit geintje minder leuk is voor de jongeren onder ons ben ik met je eens.

[Kalder]

Jemig jongens, lees gewoon het nieuwsbericht ipv alle negatieve posts hier te geloven, waarom zou Sony zo gek zijn om je voor iedere game nog eens 10€ meer te laten betalen om online te mogen? Wie heeft er beweert dat deze pas ook echt 10€ gaat kosten? Hebben mensen die dit denken überhaupt wel het nieuwsbericht gelezen? Er staat in het bericht dat de prijs niet bekend is. Bovendien, je krijgt deze pas tenslotte gratis bij nieuwe games, en mocht je 70+ euro betalen voor nieuwe games, adviseer ik die gene eens even wat beter rond te kijken naar andere game winkels want 65€ is toch echt wel de absolute max wat ik ooit voor een nieuwe (top) game (non-special-edition) betaald heb voor mij PS3 en voor nieuwe games betaal ik gemiddeld tussen 55 en 60 euro, geen import, geen webshop, gewoon in de winkel (gamemania, mediamarkt, eplaza, nedgame, enz.).

Bovendien, bekijk het eens van de positieve kant, wat dachten jullie van in-game-hackers, cheaters, stalkers, scheldende pubers en andere lastige figuren die op deze manier wel 3× na denken voordat ze misbruik maken van het PSN en het voor andere PSN gebruikers verpesten. Als je met dit pas systeem nog gebanned wordt ben je én gedwongen een nieuw account te maken én gedwongen om zo'n nieuw pasje te kopen.
Dan nogmaals het feit dat nergens (althans niet op tweakers) gemeld wordt dat de prijs van die pas 10€ zou kosten, vind het dom dat mensen hier gewoon maar vanuit gaan, alsof ze gewoon reden zoeken om overstuur te raken, je hebt die pas dus alleen nodig bij 2^e hands games, en als je 2^e hands voor 75 euro koopt verklaar ik je gewoon voor gek.

Persoonlijk denk ik dat de desbetreffende pasjes hooguit 5 euro zullen kosten zo niet minder, mochten ze echt hoger uitvallen dan dat zal Sony ongetwijfeld veel gezeur krijgen van PS3 gebruikers. Dat EA en andere gebruik maken van dit soort pasjes en is hun eigen keuze geweest en niet van Sony, die prijs wordt ook niet door Sony bepaald, en 10 euro vind ik persoonlijk ook gewoon te veel. Echter koop ik zelden 2^e hands dus ik hoef me sowieso nergens druk over te maken, anderzijds kan ik me voorstellen dat wellicht de prijs van games hierdoor op den duur kan gaan zakken.

[Postius]

Ja hoor, bij de volgende ps3 gaan ze gewoon het f2p model toepassen. Kan je je games in de winkel kopen maar wil je online?...Mag je 5 euro bijleggen! De eerste stappen zijn gezet.

[NewDust]

Op de XBOX360 moet je betalen voor XBL en tegenwoordig bij veel third party games ook een online pass kopen. SONY neemt in deze echt niet het voortouw maar past een in de industrie al breedt toegepast systeem toe op haar software om grootschalige 2de handsverkoop (denk in Amerika aan GameStop) tegen te gaan. Ik zie niet in wat daar mis mee is.

Bovendien vind ik het idee van je stelling niet eens zo verkeerd, waarom de games niet opdelen in een offline en een online gedeelte en daar los bijvoorbeeld 20 tot 30 euro voor te rekenen. Ik ben bijvoorbeeld vooral geïntresseerd in de singleplayer van Uncharted, waarom moet ook geld betalen voor de multiplayer? Dit systeem maakt het juist mogelijk om in de komende jaren de markt beter te kunnen bedienen.

[De Fluppe]

Een grote tweedehands markt is een zeer krachtig signaal dat de games te duur zijn voor wat ze inhouden. Ze zouden beter meer kwaliteit of een lagere prijs aanbieden dan mensen weerhouden van te spelen.

[swopdark]

Dus omdat er ook veel 2e hand auto's worden aangeboden betekend dat dat de auto markt ook te duur is? Onzin dus...
De hoeveelheid entertainment die je koopt (qua tijd) per euro voor een game van 59,- overschrijd in bijna alle gevallen vergelijkbare zaken als boeken, films en cd's.

Een 2e hands markt is voor alles interresant en zegt helemaal niks over de staat van de nieuwverkoop.

[SG]

Nee het is human nature op zoveel mogelijk voor nop te krijgen.
En als de pakkans en gevolgen van een crime nul zijn. Dan is het ook een nobrainer.

Tja de dehand volk zullen uiteraard roepen dan kopen we het niet!
Of dan spelen we het illigaal.

Maar ja dan spelen veel vrienden die must have game online. En als je mee wilt doen.
Dan zul je toch een full versie orgineel moeten kopen.

Ik denk dat dit eerder de richting is die de algehele game markt op gaat.
Dat men 2dehands markt gaat aanpakken.

Sony is er dus aardig laat mee. Andere bedrijven waren al aan de gang. maar hun aandacht is juist weer bezonken.

Meer mensen netjes betalen aan het bedrijf dat ook die officiele game server park opzetten. Mischien wat betere en robustere online gaming.
P2P server nee vind ik niks met all die game quiters.

[EnsconcE]

Vergeet niet dat dit ook een reactie is op de gehackte PS3's. Alhoewel ik vind dat Sony dat op een andere wijze zou moeten oplossen. Microsoft doet dat met zijn Xbox handiger.

[Roland684]

Dit is geheel geen reactie op de gehackte PS3's. gehackte PS3's komen niet online.

Dit is een reactie op de volledig legale tweedehands verkoop van games.

Maar als ze denken dat dit gaat werken:

- Als ik een game geen 25 euro waard vindt, koop ik hem niet. Als ik hem tweedehands voor 15 euro kan kopen wel, maar niet als ik dan ook nog een tientje aan Sony moet betalen, want dan vindt ik de totaalprijs gewoon weer te duur. Bovendien vind ik zo'n 'overdrachtsbelasting' belachelijk.

- Als ik een game koop en ik weet dat ik ik hem later nog kan verkopen voor 15 euro, betaal ik dus effectief 15 euro minder dan de winkelprijs en dat maakt sommige games net interessant. Als ik weet dat ik tweedehands minder voor een game krijg, wordt de game nieuw ook minder interessant. Hij is gewoon minder waardevast. Vraag maar hoe dat werkt aan iedereen die een nieuwe auto koopt.

Het betekent gewoon dat je minder krijgt voor je tweedehands game omdat de koper ook nog een bedrag aan Sony moet afdragen.
Je zult niet meer van je uitgespeelde games afkomen en er zullen er ook minder mensen zijn die de game nieuw kopen. Nu is het hopen voor Sony dat dat tegen elkaar opweegt.

[Passkes]

Je vergeet nog een belangrijke issue in je statement.

Als je een 2e hands game koopt wil dit nog niet zeggen dat je dus lekker lang online kunt gamen na de aanschaf van de online Pass voor 10 Euro. Het kan dus ook maar zo zijn dat Sony ineens 2 maand later de stekker van de server er al uit trekt.

Wie garandeert mij dat ik voor die 10 euro extra toch zeker minimaal een jaar of 2 - 3 nog online kan gamen?

Ik blijf ze persoonlijk ook maar gestoorde geldwolven vinden, echt niet normaal dit.....

Nog even en ze gaan het geheel ook doorvoeren op hun muziek, film -> cd`s dvd`s en blu rays... en zo de hele 2e hands markt naar de kloten proberen te helpen.

Wellicht dat hackers in de toekomst een PSN alternatief weten op te zetten, iets als XAI link / XBSlink maar dan gebruikers vriendelijker en groter, zodat mensen niet meer alleen afhankelijk zijn van de servers van Sony en die van de Gamermakers.

[Roland684]

Dat is toch ook bij een 'eerstehands' game? Als de servers uit gaan, kun je niet meer online gamen, of de game nou nieuw of tweedehands was.

[Adrianb]

Maar als je een game tweedehands koopt (pakweg een jaar na release) heb je kans dat jij €15 hebt betaald om mss nog 6 maandjes online te kunnen spelen, voor de stekker er uit wordt getrokken.

Diegene die het eerstehands heeft gekocht kan sowieso al rekenen op een jaar online spelen.

[peterdeman]

dat had ik bij de game Dirt. Ik pop dat spel erin, "for online play buy Dirt 2".
das wel balen ja.

[DCG909]

En de doorverkoop is nu juist de rede dat er zoveel op de consoles wordt gegamed.
Je kunt sommige games binnen 2 weken al voor de helft van de prijs krijgen.

Als ze het doorverkopen dus duurder gaan maken snijden ze hun eigen keel door, omdat mensen terughoudend worden met het kopen van een spel (ze kunnen nooit meer twee á drie games verkopen om één nieuwe te kopen). Hierdoor zullen de verkopen van Sony waarschijnlijk door teruglopen.

[justifire]

Bij Mortal Kombat krijg je ook een online pass, verkoop je het spel door en wil de koper online ? Nieuwe pass kopen voor € 10,-
Vind het een achtelijke instelling maar goed, nieuwe tijden...

[GewoonWatSpulle]

Heel simpel je maakt een gmail account aan voor je online account en die geef je door bij de verkoop!

[Anoniem: 309835]

Niet alleen de online codes zijn aan een account gekoppeld. Je account bevat o.a. ook je vriendenlijst en trophies. Je kan maar op een account tegelijk inloggen op je PS3, dus voor elke game die je eventueel later door wil verkopen zou je al je vrienden opnieuw toe moeten voegen. Daarnaast is account doorgeven dus sowieso geen optie voor mensen die graag trophies willen.

[AYCE]

Wat ik altijd jammer vind is dat de bedrijven maar niet willen snappen dat je een euro maar 1x kan uitgeven. Ik kocht mijn gamecube spellen altijd tweedehands en degene die het aan mij verkochten konden dan weer een "nieuw" spel kopen(+ wat zakgeld of geld van de verkoop van een ander spel). Ik blij, zij blij.

[SG]

Twee de hands diend de game industrie totaal niet.
De eerste eigenaar betaal volle bedrag naar die industrie toe.
De volgende eigenaar betaal een 2de hand prijsje die gaat volledig naar de vorige eigenaar.
Dito in 2de hand winkels.

Dit houd in dat 2dehand volk totaal niks inbrengen terug naar de industie die uiteraard deels met de cash return flow de volgende game titels mee bekostigen.
Dus als uitsluitend eerste eigenaar gamer. Juich ik dit toe.

Wat gamers niet snappen is dat er bij alle mensen in die industrie brood op tafel moet komen. voldoende marge om ook risiko te dekken en voldoende kapitaal om de volgende golf aan game projecten te financieren.
Dus wordt er meer gekocht dan is er meer kapitaal en is de afzet markt ook veel groter.
risiko tov investment lager. Zodat men vaker of meer game projecten groen licht kunnen geven.

[Anoniem: 156329]

Maar van het geld dat de verkoper krijgt worden ook weer nieuwe games gekocht.
Het is toch niet zo dat de verkoper opeens stopt met gamen nadat hij het spel heeft verkocht?
En je moet ook niet vergeten dat met dit "wij zijn de baas over ons product ook al is het een legale versie" beleid bestaat er ook de kans dat je mensen met een klein budget forceert om hun games te gaan downloaden.

Ik ben zelf erg blij dat ik Xbox Live gebruik, waar ik gewoon een paar euro per maand (iets van €2,50) betaal voor een betrouwbare en kwalitatieve service en waar ik ook gewoon tweedehands gekochte spellen online kan spelen.

Het was al voorspelbaar de "gratis" opzet niet houdbaar was voor Playstation Network, toch zijn er een hoop mensen die ik ken die voor een PS3 gegaan vanwege het PSN en die niet wilden betalen voor Xbox Live en het bizar vonden dat er geld voor online gamen betaald moet worden.
Die zullen van een koude kermis thuiskomen als ze erachter komen dat ze bij het kopen van een tweedehands spel, per spel meer betalen dan dat ik überhaupt voor 2 of 3 maanden Xbox Live kwijt ben.

edit @the_manipulator:
Dat is erg slechte zaak dat ze dit ook op XBL gaan doorvoeren, er wordt al betaald per maand en ze zouden van dat geld de onkosten voor de server moeten kunnen betalen.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 156329 op 22 juli 2024 14:32]

[The_Manipulator]

De uitgevers hebben dit systeem ingevoerd, en ook op de 360 hoor! Dus jullie betalen hetzelfde bedrag voor de online pass PLUS het geld van Xbox Live!

Zie bv: http://www.ea.com/1/nfshp-online-pass-360

[ExitDust]

Ik ben het met Redstorm eens. Dit was wel 1 van de redenen waarom ik een ps3 ben gaan kopen. Nu ga ik toch maar es zoeken naar een leuke xbox360.

[Anoniem: 361785]

"het bizar vonden dat er geld voor online gamen betaald moet worden."

ik game al 20 jaar waarvan ongeveer 13 jaar al online en heb nog nooit voor online gamen hoeven betalen (op pc en ps3), maar nu ineens zou online gaming onmogelijk zijn zonder daar los voor te gaan betalen? sorry hoor maar daar trap ik niet in

[fre0n]

op de PC is het probleem dat er bij de nieuwe games vrijwel nooit eigen dedicated servers opgezet kunnen worden, iets wat vroeger altijd wel mogelijk gemaakt werd.

de belofte 'dedicated servers zijn mogelijk met dit spel' is niets waard, omdat het dan meestal om dedicateds gaat die je bij 1 enkel bedrijf moet huren

[bazs2000]

Denk je dat werkelijk? Doordat het spel als tweedehands is doorverkocht heeft de verkoper weer geld om een nieuw spel te kopen. Dit werkt met bijna alles. Als ik een nieuwe TV wil dan verkoop ik de oude zodat ik dit geld weer in de nieuwe kan steken. Receiver? Idemdito, Auto? Ook bij een auto.

En nu heb ik tweedehands een auto gekocht. Moet ik nu ook een pas kopen bij Mazda om ermee op de snelweg te mogen rijden? Moet ik Samsung een bedrag betalen om TV te kunnen kijken?

Nee, de wereld zou op zijn kop staan maar bij spellen is het schijnbaar wel normaal.

Wat ze hebben gedaan is het volgende:

Als je een spel koopt dan koop je deze met licentie. Deze licentie geeft je het recht om een deel van de functionaliteiten te gebruiken en niets meer dan dit. De licentie is overdraagbaar dus verkopen is een mogelijkheid.

Nu komt de truc, de licentie omvat slechts een deel van het spel, wil jij het volledige spel benutten dan dien je de pas te gebruiken die er gratis bij zat. Deze is niet overdraagbaar en de nieuwe eigenaar zal deze moeten aanschaffen om het volledige spel te kunnen benutten.

Zien wij dit al terug bij een auto? Je mag de auto starten en erin rijden maar wil je de knipperlichten gebruiken dan moet je hiervoor een bedrag betalen als je de auto tweedehands hebt gekocht. Zou vreemd overkomen maar bij de spellen hebben wij het geaccepteerd.

Om nog even terug te gaan naar jouw stelling dat "2ehands volk" niets terugbrengen naar de industrie wil ik nog iets kwijt.

De tweedehands verkoop maakt het juist dat er brood op de plank van de fabrikanten belandt. Veel tweedehands kopers hebben niet genoeg geld voor nieuwe spullen of hebben geen zin om een grote klap geld neer te leggen. Deze mensen hebben een bepaalde behoefte waarin de fabrikanten niet kunnen voorzien.

Er is ook een groep mensen die spullen niet gebruikt totdat het kapot is of tot op de draad versleten. Die willen eerder iets kopen maar ook voor deze mensen geldt, dat hiervoor geld nodig is. Zij verkopen dus een product aan een doelgroep waarvan de kans groot is dat deze het anders nooit zou hebben gekocht en kunnen dus iets nieuws kopen.

Daardoor rinkelt de kassa toch echt bij de producenten.

Dezelfde producent laat ons nu extra betalen omdat er een tweedehands markt bestaat. Vraag voor jou is dus. Waarom vind je het normaal dat de producenten van spellen dit doen en wat zou je ervan vinden als dit ook bij tafels, auto's, TV's of dieren zou gelden?

[Dexs]

Opzich klopt je verhaal alleen maak je 1 grote denkfout, je betaalt namelijk voor de dienst die onderhouden moet worden: de online services. Je betaalt zowel voor je auto als ook voor je televisie voor de dienst die onderhouden moet worden.

Als je een auto koopt, die in de garage zet en er nooit gebruik van maakt klopt je verhaal. Je schorst de auto, betaalt geen verzekering en je hebt een auto. Echter als je gebruik wilt maken van de auto moet je wegenbelasting betalen voor het onderhoud aan de wegen en dien je een APK keuring te betalen voor het controleren of je knipperlichten nog werken. Je betaalt deze kosten niet aan de leverancier omdat zij na de verkoop van de auto geen onderhoud meer hoeven te leveren aan het product(alleen garantie, maar dit zit in de kostprijs van het product inbegrepen).

Dit geld ook voor je TV, zodra je je tv hebt gekocht hoeft samsung niet of nauwelijks(lees: softwareupdates, garantie, etc) meer te investeren in je TV, Samsung zal ongetwijfeld deze kosten ook in de kostprijs van het product hebben meegerekend. Je betaalt wel maandelijks kosten aan je kabel leverancier want die moeten de verbinding onderhouden en zorgen dat je gebruik kunt blijven maken van je dienst.

Als de leverancier van games deze kosten ook in de verkoopprijs van het product integreren zullen zij de kosten van het spel hoogstwaarschijnlijk nog hoger moeten maken. Als niemand zijn spel namelijk doorverkoopt zal naar verloop van tijd de druk op de servers lager worden en worden de onderhoudskosten lager, dit proces duurt alleen veel langer als een spel doorverkocht wordt.

[peterdeman]

jammerlijk genoeg ben ik het met je eens. De 2e hands markt zorgt ervoor dat het drukker blijft op de server van die game... ik vond het altijd al vreemd dat het online gedeelte onbeperkt gratis was.

Maar goed gratis online was wel 1 van de 2 redenen waarom ik voor een PS3 ben gegaan ipv Xbox (ik haat het om abonnementen te hebben die ik dan vergeet op te zeggen.)... Als het eenmalige kosten van <5 euro zijn, zou je het ook als administratie kosten kunnen zien ipv een abonnement.

2e hands games houden een platform wel in leven en zorgen voor geldstroom naar 1e hands gamers. Dus dat 2e hands gamers niks inbrengen vindt ik niet waar. Mensen die een platform cracken en games kopiëren brengen niks in. Die moet je gewoon keihard bannen van de server.

[anchises]

Een argument die je ook even schijnt te vergeten, is dat mensen die ze 2de hands kopen vaak geen resources hebben om ze nieuw te kopen.

Bijgevolg, als je de 2de hands markt wegneemt, gaan die mensen allicht gewoon andere hobbies opzoeken die goedkoper zijn. Of bij de concurrentie kijken die dit model niet toepast.

Bovendien, kan die 2de hands koper met limited resources later een succesvolle job hebben, waardoor hij wel resources heeft om nieuwe games te kopen.

Dan is het net interessant dat hij reeds ervaringen en engagement heeft met JOUW platform.

Dit verhaal doet me eigenlijk zelfs een beetje denken een de piracy en windows systemen indertijd (en nu nog zeer zichtbaar in ontwikkelingslanden of andere groeilanden waar momenteel veel piracy aanwezig is).

[AMD1800]

En daar komt her kraken van de ps3 en het downloaden van games weer om de hoek kijken. In tegenstelling tot wat Sony denkt, is die pas dus juist een stimulans om via het illegale circuit spellen te krijgen.

Voor de mensen die niet willen downloaden, is de overstap naar een andere console al snel gemaakt.

[BeosBeing]

Er is één heel eenvoudige en legale oplossing.
Voortaan alleen nog maar open source games spelen. GNU GPL licentie betekend dat men dit soort truken niet kan toepassen, sterker nog, de makers hebben daar helemaal geen behoefte aan.

Wel is de keus wat minder, en omdat alle games nog te downloaden zijn, zijn er bij die naar de huidige maatstaven zwaar verouderd zijn en onspeelbaar. Probeer de goede er daar dan maar tussenuit te halen.

[SG]

Argumenten die nergens opslaan.
Een nieuwe auto is een produkt van enkele duizenden tot zooi tonnen.
Game markt valt onder software en produkt kenmerk is intelectual property.

Probleem met dit soort produkten is dat het makkelijk illigaal digitaal te verhandelen is.
Men brengt intulectueel property liever per persoon ipv verkoop het eenmaal voor 10tje en kopier het in de miljarden.
Als je drager legaal doorverkoop niks mis mee. maar de licentie komt vanzelf mee. Dat bepaald elke software boer in hun voorwaarden.

[marco275]

Zo werkt het in het echte leven alleen niet, je kunt niet iets 2 keer verkopen.
Het gevolg hiervan zal zijn dat je je games die je nooit meer speelt aan de straatstenen niet meer kwijt raakt, ik vind het prijsverschil tussen nieuwe en 2de hand nu soms al te gering, als daar nog eens €5 of 10 bij moet aan een PSN code kun je net zo goed nieuw kopen.
Stel dat autoproducenten nu een persoonsgebonden startcode gaan introduceren, en dat je bij de koop van een gebuikte auto 10 tot 20% moet betalen om een nieuwe code te ontvangen. Dit soort praktijken zou illegaal verklaard moeten worden.
Iedereen heeft toch het recht zijn eerder aangeschafte producten te koop aan te bieden. En volgens mij geld dat ook gewoon voor software op originele dragers.
Ik weet niet waar Sony mee bezig is maar het past wel allerlei lage technieken toe om je het geld uit de zak te kloppen. Bij mij komen er in de toekomst in ieder geval geen Sony producten meer de deur in.

[SG]

Ik zou dat stom vergelijken met auto maar eens laten. Want het slaat kant noch wal.
Dat jij het gewoon vind auto's 2de hands door verkopen vind ik ook heel normaal.
Maar dit is software. 2de hands is niet vanzelf sprekend.
Dan mijn argument waarom het uiterste onzin is.

Koop brood vreet het op verkoop je stront 2de hand door!

vat je hem.
Games, auto, eten het zijn erg verschillende produkten.
Ik vind het nogal abnormaal om geconsumeerd eten 2dehands door te verkopen.

uiteraard is eten en software groot verschil.
Niet dat het verschil tussen voertuigen en software zo gering is dat je het op een hoop kan gooien.

Det men niet graag volle pond wil betalen voor games dat is het punt. Ook al gooid men het over de balk voor wat anders. zoals eten of een dikke auto.

[GekkePrutser]

Ik denk niet dat dit een reactie is op het hacken. Zoals iemand anders al zei kunnen gehackte PS3's toch niet online gamen.

Dit is een reactie op het op grote schaal terugkopen van games door grote game winkels. In Nederland zie je dit niet veel, maar in Ierland, waar ik nu woon, is dat in elke winkel mogelijk. Laatst kocht ik bijvoorbeeld LA Noire voor 49 euro, en heb die na 2 weken spelen weer ingeruild voor 35 euro. Dus 2 weken spelen voor 14 euro Ik snap niet dat in Nederland zo ongebruikelijk is want het past juist zo goed bij de Nederlandse handelaarsmentaliteit.

En dit is niet alleen in vage zijstraatwinkeltjes het geval, maar ook gewoon in de HMV (Te vergelijken met Free Record Shop), GAME en GameStop. Ze doen het allemaal. Overal kan je je oude games inruilen voor heel veel korting op nieuwe games, en de gebruikte games kan je ook gewoon in de grote winkels kopen.

je ziet trouwens ook op de Xbox wel dit soort acties maar dan van de uitgevers zelf: Bij homefront kon je bijvoorbeeld maar een paar levels online spelen, daarna had je de code nodig die je per Xbox live account moest activeren, of je moest een tientje betalen. Ik vind het wel jammer dat Sony dit nu op zo'n grote schaal moet tegengaan, maar aan de andere kant missen ze waarschijnlijk veel inkomsten voor het runnen van de servers, die Microsoft door middel van het Xbox live gold abonnement binnenhaalt (op de PS3 is online gamen immers gratis).

[Yippie]

Weet niet hoe lang je al in Ierland zit, maar FRS, GameMania e.d. kopen spellen ook terug. bijv. http://www.freerecordshop.nl/acties/secondhand

[Roland684]

En dan is er natuurlijk nog marktplaats.nl, waarom zou je het aan een winkel terugverkopen (die ook wat winst wil maken) als je het zelf al makkelijk tweedehands kunt doen...

De game-winkels kunnen waarschijnlijk wel een deal met Sony sluiten dat ze voor weinig (of zelfs gratis, sony wil de winkels natuuurlijk wel te vriend houden) nieuwe keys kunnen krijgen.

[schumi2004]

Je vergeet er even bij dat wanneer ik met dit model jouw spel LA Noir 2e hands zou kopen dat ik nog even 10 euro mag neerleggen voor de online funtionaliteit.

Want die online funtionaliteit heb jij verbruikt in je 2 weken spelen.

Effectief kost mij een 2e hands spel in dit geval net zoveel als een nieuwe.

Ben recentelijk nog in zoiets getrapt en dat was een 2e hands Need For Speed, wilde je online kon je nog ff 10 euro neerleggen voor online access, effectief net zoveel kwijt als een nieuwe versie van het spel.

[Reactie gewijzigd door schumi2004 op 22 juli 2024 14:32]

[Anoniem: 302127]

Dus je gaat me ook vertellen dat er mensen zijn die de game 2ehands gaan kopen voor 40 euro, terwijl die nieuw 49 is? Oke, dat zou ik zelf namelijk nooit doen..

Overigens is dit gewoon een typisch gevalletje van meer geld verdienen, de hoge pieten zullen wel wat meer salaris willen, het is immers nooit genoeg..

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 302127 op 22 juli 2024 14:32]

[Exorcist]

Nee hoor, dit is een voortborduursel op wat bijv. EA al een tijdje doet. Vouchers met codes waarmee je online kunt gamen, maar wat doorverkopen minder rendabel maakt.

[younistyler]

Precies... met een tweedehands fifa game kan je nog niet online dus dit was er allang.

[SuperDre]

uhh, hoezo als reactie op gehackte PS3's? met een gehackte PS3 kun je al helemaal niet online, dus daar heeft die PSN Pass totaal geen zin voor..

[koelpasta]

Hoezo gaat dit iets doen tegen hacken?
Op welke manier is dit een gepaste reactie?
Om online te spelen moet je sowiso al inloggen met je PSN account, dus er verandert verder niks aan de beveiliging.
Je moet alleen gaan betalen om online een 2e hands game te ogen spelen.
Dus het gaat gewoon om een nieuwe inkomstenbron en heeft niks te maken met de recente hacks, voor zover ik het zie.

[Anoniem: 112442]

Vergeet niet dat dit ook een reactie is op de gehackte PS3's.

Hoe zo? Ik zie dit helemaal niet in.
Volgens mij gaat er er veel meer om dat Sony niet kan verdragen dat er een tweede hands markt bestaat.

Waarschijnlijk heeft Sony te veel klanten, door deze actie zal een tweede hands spel een stuk minder waard zijn, waardoor een early adaptor waarschijnlijk niet voor Sony zal kiezen.

Ik zie een rooskleurige toekomst in voor de PC game markt, zonder al deze onhebbelijkheden.

[BeosBeing]

Hiermee geven ze naar mijn idee de PS de doodsteek.

[SG]

Ik lees dat ander game firma's Sony al voor waren. sony volgd. Dit is dus niet iets typisch sony.
Maar 2dehands is blijkbaar iets wat game making industrie al veel\langer stoord.
En dit helpd alleen in geval van games met een gewilde online freature.

Denk ook dat men soluties zoekd voor singleplayer 2de hands games te nerven .

[BeosBeing]

Er waren al andere game-makers die iets dergelijks deden, maar dat was vooralsnog voor enkele losse games, nog niet voor het hele gamma van die maker. Ook daarop is toen best wel commentaar gekomen. Voor een enkele game ga je daar mischien nog mee accoord als je die game toch wilt hebben, maar als alles op een bepaalde console dit heeft ga je mischien wel een andere console overwegen.

Ook het niet meer kunnen spelen van offline-games als je hem niet aan het internet hangt, iets wat pasgeleden is doorgevoerd bij nieuwe ps3-games, is van een dergelijke orde. Zelf heb ik de wii ook verbonden, maar ik zie er weinig toegevoegde waarde aan. Online games spelen we niet, er zit zelfs geen online functie in de games die we hebben, maar ook hebben we er geen behoefte aan. De ingebouwde web-browser is leuk maar voor de meeste websites is de resolutie veel te laag en bv Flash-games zoals op www.funnygames.nl doen het niet. Alleen Youtube bekijken is goed te doen, maar onze TV kan daar zelf ook al op.

Dat het de industrie al veel langer stoort, snap ik, maar volgens mij beseffen ze nog altijd niet het principe prijselasticiteit en de werking van vraag en aanbod. Je kunt argumenteren dat een bepaalde prijs, bv €50, niet duur is voor hetgeen een A-game bied, maar feit is dat de meeste potentiële kopers niet slechts een beperkt budget hebben, en vooral de doelgroep van games, zijnde jongeren, die meestal nog studeren, en kinderen.

Hoe lager de prijs is, hoe meer mensen bereid zijn het te proberen, en hoe meer je verkoopt. Men heeft een game uitgespeeld, is er op uitgekeken en verkoopt die, maar deze koper zou nooit de prijs overhebben die voor de nieuwe versie gevraagd wordt.

Men wint hier dus geen kopers mee, maar van de andere kant, juist degenen die wel bereid zouden zijn de hoge/volle prijs te betalen omdat ze na uitspelen een deel daarvan kunnen recupereren bij de verkoop, zullen nu afvallen.

Kortom, het gevolg van dit beleid is dat men minder zal verkopen. Vervolgens gaat men klagen dat men minder verkoopt omdat er meer gepirateerd wordt. Als er meer gepirateerd wordt, dan is het juist omdat men bij de piraat minder beperkingen krijgt en het daar ook nog bijna niets kost (in ieder geval minder als dat men bereid is ervoor te betalen).

De echte liefhebber zal in dat geval de officïele versie kopen en de gepirateerde versie installeren/gebruiken. Het feit dat je klanten dat soort dingen moeten doen om optimaal hun gekochte software te kunnen gebruiken, is het beste bewijs dat je iets verkeerd doet.

Op dat moment denk ik dan: "zout toch op met je dure, beperkte zooi" en kies voor iets anders, een ander spel op een andere console of een gpl-game op de PC. Voor kinderen en jongeren, die sterker beïnvloed worden door de reclame, nieuwsgierigheid en ook gewoon hetzelfde moeten (willen) hebben als hun vrienden is dat moeilijker. Mijn zoon speelt regelmatig SuperTuxKart en ik hoor hem nauwelijks over MarioKart terwijl hij wel enthousiast is over alle andere Mario-games.

Voor de Cars games is er echter geen vergelijkbaar alternatief en Cars doet het vanwege de beveiligingen niet met Play-on-Linux/wine, doet het onder Windows niet vanaf een iso-image (geen dvd-drive in de AO521, netbooks e.d.) dus ondanks dat de PC-versie slechts €5,- kostte is het weggegooid geld.

[swel]

Vergeet niet dat de gehackte ps3 al een reactie was op het afpakken van mogelijkheden

[guapper]

Vergeet nie, dat de aanschafprijs van de games nu omlaag zullen gaan.

Uuuh, wacht...

[Marcks]

De totstandkoming van de prijs is geen eenzijdig spelletje. De verkoper kan wel besluiten minder te leveren voor hetzelfde geld, maar dat werkt alleen als de consument daar genoegen mee neemt. En hoewel er bij dit soort systemen flink op onduidelijkheid en ontwetendheid te teren valt, lijkt het me vanzelfsprekend dat een product dat op de tweedehandsmarkt minder opbrengt, sowieso minder waard is. Dat zal inderdaad de prijs in de winkel al onder druk zetten.

Wat mij betreft is het weinig verbazend dat de gameïndustrie een graantje van het tweedehandscircuit mee wil pikken. Als dat op een beetje doorzichtige manier gebeurt zonder de speler met allerlei slotconstructies lastig te vallen, gun ik haar dat bovendien van harte.

[Anoniem: 361785]

"Wat mij betreft is het weinig verbazend dat de gameïndustrie een graantje van het tweedehandscircuit mee wil pikken."

en toch zou een 2de hands game dezelfde functionaliteit moeten hebben als een nieuwe game, het is immers dezelfde game dus waarom is diezelfde game dan 2de hands ineens beperkt in de functionaliteit?

als er van een game 100.000 exemplaren verkocht worden dan kunnen er ook maar 100.000 online spelers zijn, en dan maakt geen verschil of dat nou nieuw of 2de hands aangeschafte games zijn, dus de makers verliezen er helemaal niets aan, het potentiële aantal gebruikers blijft exact gelijk (en daarmee dus ook de kosten)...

ik kan het begrijpen dat bepaalde speciale items in een limited edition wel slechts eenmalig zijn te gebruiken, maar een optie zoals online kunnen spelen is een standaard onderdeel van elke versie van een game en zou hoe dan ook voor iedereen gelijkwaardig toegankelijk moeten zijn.

[Zunflappie]

Zou je wel verwachten.

Eigenlijk koop je nu software EN een licentie.
Je zou, net als bij Steam, ook gewoon alleen een licentie kunnen kopen en dan alles gratis downloaden.
Klinkt mij logischer eigenlijk.


Prijs van de games zal wel zakken nu......

[procyon]

Het gaat helemaal niet om de hackers... waar zie je dat staan in het nieuwsbericht?

Waar het om gaat is dat ze van de tweedehands (games)markt af willen, in mijn ogen gewoon een verkapte prijsverhoging!

Zoals game developers ook merken;
nieuws: EA bestrijdt doorverkoop games met 'Project Ten Dollar'
Andere oplossingen zijn;
nieuws: Mass Effect 2 dlc onbruikbaar bij doorverkoop

Want ik was nooit te beroerd een orginele game aan te schaffen, na een maand of 3 had ik de meeste games wel gezien en ging het weer in de verkoop voor de helft.

Maw ik vond die 60 euro voor een game niet téveel omdat het eigenlijk 30 euro gekost had, zeg een tientje per maand, ik kocht ze dan ook echt.

Door deze maatregel gaan de nieuwprijzen niet omlaag maar de tweedehands prijzen gaan dat wel degelijk, dit betekend dat de eerlijke koper benadeeld wordt door Sony omdat zij een slecht boekjaar hebben?

Misschien toch mijn console weer laten "helpen"....

[arjankoole]

hier is een dollar een euro hier en prijzen zakken niet

Dat hangt er vanaf, als er invoerrechten betaald moeten worden kom je uiteindelijk wel uit op ongeveer hetzelfde bedrag ja, maar vergeet niet dat prijzen in de USA altijd zonder BTW vermeld staan, en wij hier altijd MET BTW vermeld hebben staan. Bovendien betalen wij veel meer import heffingen etc dan je in Amerika zou doen.

Puntje bij paaltje scheelt 't nauwelijks iets. Wat ik kwalijker vind is dat ze voor digitale downloads dezelfde prijs, of - zoals adobe - meer rekenen. De enige die ik dat goed heb zien doen is Apple, Lion kost straks in de USA $ 29,99, en hier € 23,99. (let wel, daar geld dat btw grapje nog steeds, dus daar ex, en hier inc 19%!)

[humbug]

Het lijkt me knap dat er importheffingen zitten op in Europa geproduceerde games zoals Killzone. Toch zijn die in Nederland duurder dan in de VS. Dat verhaal gaat dus niet echt op. Het BTW verhaal natuurlijk wel, maar als ik de exclusief BTW prijzen in Nederland vergelijk met de VS zijn er nog steeds verschillen. Puntje bij paaltje scheelt het in veel gevallen wel degelijk flink.

Lion is een verrassend voorbeeld waarbij de prijzen redelijk lijken te kloppen. In de meeste gevallen is Apple hardware namelijk tussen de 10 en 20% duurder in de EU dan in de VS als je naar echte winkelprijzen kijkt. Het riedeltje "het ligt aan invoerrechten, BTW, vertaalkosten, enz enz" is maar gedeeltelijk waar. Prijzen zijn gebaseerd op wat de gek ervoor geeft. Blijkbaar heeft de gek in Europa meer geld over voor electronica en games. Het is logisch dat bedrijven daar van profiteren maar ook dat mensen daar vraagtekens bij zetten en kijken hoe men die spullen goedkoper kan krijgen.

[DCG909]

Killzone wordt niet in nederland "geproduceerd" de door wordt in china gemaakt, de CD komt uit Japan en alles wordt in Duitsland "geassembleerd".
Dus het is een buitelands product.

Vroeger kocht ik Bionicles (lego) deze koste in nederland 15 Euro, in amerika koste deze dingen maar 7 dollar.
Dus het is altijd wat de gek er voor geeft.

Tevens zegt mij vader altijd: Europa is rijker dan Amerika, dus hier zijn de spullen duurder anders is er geen afzet meer in Amerika.

[boto]

oh dus de digitale versie moet ook importheffing hebben, vertel alsjeblieft.

[SG]

Dat laaste lijkt mij veel belangrijker.
Wat is gemiddelde loon in Euro's hier in NL tov gemiddelde loon in US.

Als loon hier in NL in aantal euro.s > aantal in dollars is.

Dan past men dus gewoon de prijs aan localisering.

D'r is een ondergrens ivm kosten en marge maar geen boven grens.

ipv US te pakken neem dan een derde wereld land. als daar iet van online sales zijn.
of kijk wat het in rusland kost. Of polen of marokko.

Wat mij eerder stoord is dat een bijstand moeder meer verdiend dan iemand met 40uur baan.

[BeosBeing]

Tevens zegt mij vader altijd: Europa is rijker dan Amerika, dus hier zijn de spullen duurder anders is er geen afzet meer in Amerika.

Dat klopt voor geen meter. Het gemiddelde inkomen is in de USA een stuk hoger maar de inkomsten zijn wel ongelijker verdeeld (Dat geld voor Mexico nog sterker trouwen).

[Wolfos]

Puntje bij paaltje heb ik uitgerekend dat je in de UK en de US ongeveer €40 betaald, terwijl je hier altijd €60 betaald. Dat is inclusief VAT en BTW.

Dat vind ik belachelijk, dus bestel ik alles uit de UK. Altijd €20 goedkoper.

Maar goed, ik heb al sinds dat we de compact disk gebruiken voor game-systemen (of eigenlijk de DVD, want ik ben van N64 naar PS2 gegaan) geen tweedehands games meer gekocht. Behalve Oblivion en dat deed ik per ongeluk (wist niet dat ze ook tweedehands games in de winkel verkochten).
Ik was altijd bang dat er dan krassen op zaten. Goedkoop kan je het trouwens ook nieuw wel krijgen, kijk maar eens in de Pricewatch, op Amazon.co.uk of op budgetgaming.nl.
En de Steam sales zijn zelfs goedkoper dan tweedehands.
Heb al jaren niet meer dan €40 voor een game betaald.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 22 juli 2024 14:32]

[SG]

Ik vraag me af waar dat prijs verschil vandaan komt.
Als hier bistand moeder vet verdienen hoe zit dat in de UK en de US.
Van de US weten we dat er amper een sociale vangnet is. Dit kost geld veel geld en dat zit hem dus BTW en belastingen.
Dus dan heefd de staart daar minder uitgaven en is een laag btw tarief mogelijk.

Koter van bijstand moeder koopt af en toe een game 60 euros voor zijn xbox360.
In de VS moet moedertje 2 banen onderhouden of ze zit op straat. Het leven is daar keihard.

[linkforsoad]

Bedenk wel dat de BTW-tarieven in Nederland heel hoog zijn in vergelijking! In Pennsylvania bijvoorbeeld is het maar 6%.

[Reactie gewijzigd door linkforsoad op 22 juli 2024 14:32]

[Anoniem: 315662]

volgens mij snap jij het hele doel hier niet van, dit is net als met EA games gewoon een manier om doorverkopen tegen te gaan (en inkomsten verhogen, het doel van ieder gezond bedrijf)

[Rob Coops]

Juist het doel van ieder gezond bedrijf is om te voorkomen dat mensen die niet de laaste versie van de producten willen kopen dan maar helemaal niets kunnen kopen?

Het enige doel dat dit dient is om mensen nog meer hun best te laten doen de PS3 en het PS Netwerk te hacken en deze belachelijk inperkingen van vrijheden door een bedrijf dat er zelf voor kiest deze producten te verkopen aan te pakken.

Als ik een schilderij koop van een kunstenaar mag hij mij dan verbieden dit te verkopen aan iemand anders? Als ik een auto koop van een dealer mag deze het mij dan zo moeilijk mogelijk maken deze door te verkopen? Als ik een huis koop van een poject ontwikkelaar mag deze mij dan een contract aanbieden dat de wederverkoop aan banden legt?

Juis dat zou allemaal verboden zijn maar omdat het een entertainment product is is de klant vogelvrij en mag het geboefte doen wat ze willen. Ik kan alleen mar zeggen dat ik vuurig hoop op een nieuwe PSN hack die dit keer het netwerk voorgoed uit de lucht haalt.

[humbug]

Wat je vergeet is dat de partijen voor online games servers in de lucht moeten houden. 2e hands verkoop betekent dat de games langer gespeeld blijven worden (de 1ste koper is er op uitgekeken en speelt nog nauwelijks, de tweede koper speelt wel weer online) Dit betekent dus dat de developer hogere kosten heeft dan zonder doorverkoop. Door nu een online pass aan te bieden krijgt men ook geld voor de 2e,3e enz enz speler en is er dus meer geld om de servers online te houden.

Iedere gebruiker betaald dus voor toegang tot de online diensten die bij het spel horen.Daar is op zich dus best wat voor te zeggen en voorkomt dat dit volledig in de prijs van de game doorberekent moet worden.

[Nazanir]

Dit is echter, incorrect.

Als ik een spel koop, dan is een deel van mijn betaalde geld, gereserveerd als investering voor de aangeboden online dienst. Bijhouden en updaten van de servers e.d.

Als ik het spel koop, is er dus effectief 1 licentie en 1 plekje gereserveerd voor het online gebruiken van deze game. Echter, als ik deze doorverkoop aan iemand anders, stop ik met het gebruiken van mijn plekje, en gaat iemand anders die gebruiken. Dus als er 100 mensen online spelen, ik verkoop mijn spel door, spelen er nog steeds 100 mensen online. Het is dus helemaal niet zo, dat Sony, EA, of wie dan ook in de nabije toekomst, hierdoor benadeeld word.

Maar dankzij de online pass, ben ik speler 100. Maar verkoop ik de game door, blijft mijn plekje, mijn plekje, en moet iemand anders plekje 101 kopen. Er spelen nu nog steeds 100 mensen online deze game, maar er zijn 101 plekjes verkocht.

Dit is wat er niet klopt aan de hele redenering die jij zojuist hebt gegeven.

[MsG]

Het benadeeld wel degelijk de bedrijven. Want als de mogelijkheid tot normaal spelen, of überhaupt tweedehands verkoop er niet was, kocht die 2e koper van de game een nieuwe exemplaar. Nu hebben 2 mensen er plezier van voor de prijs van 1. Anders was dat 2.

[SoundWave729]

Lijkt me sterk dat men een game te koop aanbied omdat hij hem nog verder online wilt spelen. Maarja, tis toch allemaal gokwerk, dus waarom niet joh.

[Reactie gewijzigd door SoundWave729 op 22 juli 2024 14:32]

[lampekap06]

Ze gaan er natuurlijk niet vanuit dat ze die 100 plekjes voor de komende vijf jaar of langer open moeten houden. Er zal gebudeteerd worden op een afnemend aantal spelers. Server capaciteit kost geld, dus afnemend aantal spelers scheelt geld en langer doorspelen door tweedehands kopen kost geld.

Redenering klopt dus wel en is op zich een valide punt. Al betwijfel ik if dit de aanleiding is voor de doorverkoop taks. Het steekt de uitgever gewoon dat de retailer twee keer geld verdient aan een spel, terwijl de uitgever het maar een keer verdient met zijn eigen product.

Vandaar ook het principe van verplaatsen van content naar DLC ipv. retail product. Op de pc (Steam, ik kijk jou aan) neem je het maar voor lief dat je niet kunt doorverkopen want de aanshafprijs is lager. De special editions en uitmelk dlc vind ik daar dan ook erg irritant en niet op zijn plaats, vergeleken met de console markt.

Maatregel is begrijpelijk maar wel behoorlijk irritant voor, juist, de gamer. Toch, buiten het feit dat je jezelf natuurlijk bijzonder impopulair maakt, kan dit nog best zijn doel treffen. Vroeg of laat ga je deze beperkingen wel merken en ik denk vooral in de initial sales en preorders wanneer de prijs het hoogst is. Dit maakt de uitgever dan weer minder uit dan de retailer want die pakt daar normaal de winst waarna de marges vrij snel worden verlaagd om verkopen op gang te houden. Dus misschien minder verkopen maar het zal de retailer zijn die de pijn pakt, denk ik.

[Yippie]

En is dat een garantie dat de game online beschikbaar blijft ?
Kijk dat ze nu zeggen na een periode X dat de online functionaliteit niet meer werkt, dat tot daar aan toe ( alhoewel ik van mening ben dat ze dat van te voren aan moeten geven ).

Aan de andere kant, hoe lang moet de online functionaliteit beschikbaar blijven.
Daarom zou het mooi zijn als dit van te voren aan wordt gegeven bij de verkoop.

Buiten dat zouden ze "N" versie's uit moeten brengen die uiteraard voor een lagere prijs verkocht worden, voor mensen die helemaal niet geinteresseerd zijn in MP, maar alleen in de SP. Want volgens jouw redenatie betaalt de gebruiker, dus dan hoeft niet iedereen mee te betalen.

Bovendien online gamen op de PS3 zou toch gratis blijven... op deze manier weer een unique selling point die overboord wordt gegooid lijkt het als ze dit straks gaan doorvoeren.

Ik heb het gevoel dat dit een proefballonnetje is om te kijken hoe het aanslaat.
Komen ze ermee weg, kunnen ze die inkomsten (hopelijk) gebruiken om PSN op peil te houden qua snelheid, beveilinging en kwaliteit. Op zich niks mis mee, maar kom er voor uit, en doe het niet op deze manier. Ik denk dat mensen liever een X bedrag betalen voor PSN, dan op deze manier. Dit zie je bij XBL, iTunes, apps etc

[Reactie gewijzigd door Yippie op 22 juli 2024 14:32]

[BoozeWooz]

So what dat de 'online game servers' in de lucht gehouden moeten worden.

Dan maak je een spel maar P2P (wat op consoles wel vaker het geval is). Echt een non-argument.

Ik denk dat de aanval openen op de consument wel het laatste is wat Sony nu kan doen na alle rotzooi. Met de hacks hebben ze het slim proberen te spelen door de impressie te werken dat GeoHot verantwoordelijk is en hem 'hard' aan te pakken, wacht met smart af wie/wat deze keer de zondebok zal zijn .

[macnerd]

Dus er zijn meer kosten als een spel in 1 jaar 26 keer doorverkocht wordt (dus iedere 2 weken), dan als 1 persoon het spel het hele jaar door speelt? Wel iets voor het account (enkele records in een database), maar de gameservers worden wellicht zelfs minder belast (i.v.m. verzending).

Ik kan me best voorstellen dat er op een of andere manier betaald moet worden voor online gamen, maar dan door te betalen voor een bepaalde periode. Bij spelletjes zou je eventueel een beperkte periode gratis kunnen krijgen, gekoppeld aan spel danwel gebruiker. Kortom, wel betalen voor wat je gebruikt (servertijd), maar je kunt nog steeds je spel doorverkopen. Bijkomend voordeel: je zult spellen kunnen kopen met en zonder online tijd, aangezien niet iedereen online zal spelen.

[Anoniem: 112442]

Wat je vergeet is dat de partijen voor online games servers in de lucht moeten houden. 2e hands verkoop betekent dat de games langer gespeeld blijven worden (de 1ste koper is er op uitgekeken en speelt nog nauwelijks, de tweede koper speelt wel weer online)

Dit slaat IMO totaal nergens op.
PSN is puur een Sony broker netwerk, ze koppelen door naar het netwerk van de game fabrikant.

Ik heb nooit om PSN gevraagd ik zou veel liever rechtstreeks met PC en XBox360 gamers verbonden zijn. Door de manier van werken van Microsoft en Sony is het aantal mensen waar ik tegen kan spelen veel kleiner.

Dus een voordeel van dit netwerk, IMO alleen een nadeel.

Iedere gebruiker betaald dus voor toegang tot de online diensten die bij het spel horen.Daar is op zich dus best wat voor te zeggen en voorkomt dat dit volledig in de prijs van de game doorberekent moet worden.

De tijd zal het uitwijzen of de consument hier voor te porren is. Gelukkig kun je nog altijd naar de PC vluchten die ook via HDMI aan de flatscreen TV kan hangen. Het voordeel van de console is op dat gebied weg.

[Offens1490]

het aantal dat online is nagenoeg gelijk.
degene die hem verkoopt speelt het immers niet meer. Daarnaast blijft het spel wel langer op online gebied. dus snap niet wat ze moeilijk doen.

het blijft gewoongeld klopperij.
stel je voor dat ze extra geld gingen vragen als we 2e handsboeken kochten is toch voot gek voor worden.

offtopic:
boeken is weer een vage wet dat er geen acties mogen worden gedaan en zijn al vrij prijzig.

[SuperDre]

Probleem is dat je bij een game niet werkelijk de game koopt, maar een licentie voor gebruik, en licenties zijn heel vaak niet overdraagbaar.

En hoezo 'mensen die niet de laatste versie van de producten willen kopen'? mensen kunnen nog steeds gewoon de games kopen, vaak is dat zelfs goedkoper dan 2e hands als je rondkijkt (en zeker als je 2e hands zou kopen bij shops als gamemania).

[twjdeboer]

Prima dat ik een licentie koop, maar als mijn gamedisc dan kapot gaat, zoals mijn xbox wel eens liet gebeuren, dan wil ik wel voor 5 euro (= productiekosten transportkosten) een nieuwe kunnen kopen. Ik had de licentie toch al?

[SuperDre]

En daar heb je helemaal gelijk in.

[Anoniem: 302127]

@ Rob coops,

Nee maar die gene die je auto koopt, moet wel weer autobelasting betalen, zo kun je dit ook zien. Je betaald weer opnieuw je " belasting" om deze game ook online te mogen spelen. Offline ( of op eigen terrein in geval van auto ) is het gratis.

[Foamy]

Als ik een huis koop van een poject ontwikkelaar mag deze mij dan een contract aanbieden dat de wederverkoop aan banden legt?

Hm, dat gebeurt tegenwoordig al vrij vaak. Nieuwbouw mag je in veel gevallen de eerste x jaar niet doorverkopen.

[BeosBeing]

Dat is dan een eis die is opgelegd door de gemeente, bv omdat die niet wilt dat alle huizen verkocht worden aan mensen die er enkel in de vakantie komen. Met te veel vakantiewoningen en te weinig permanente bewoners gaat de leefbaarheid achteruit.

[peterdeman]

"
Als ik een schilderij koop van een kunstenaar mag hij mij dan verbieden dit te verkopen aan iemand anders?
"
Uit eigen ervaring kan ik hierover het volgende zeggen.

in sommige gevallen mag dat. Als bv een kunstwerk/schilderij voor 1 bepaalde locatie gemaakt is. Dit moet dan wel in de voorwaarden staan die bij de verkoop ondertekend dient te worden. Hierin staat dan ook dat het schilderij/kunstwerk niet verplaatst mag worden. Maar deze constructie komt niet zo heel vaak voor.

[swtimmer]

Daar gaat het verkoop verhaal dat online gamen op de PS3 gratis is. Straks moet je per game gaan beslissen of je het wilt gaan proberen. Geef me dan maar liever flat-free een Xbox gold account zodat je nog eens een game van een vriend voor een dag kan proberen.

[AnarkhiA]

wat is er f2p aan een game kopen in de winkel?

[Anoniem: 321896]

't is maar wachten tot ze weer onderuit worden gehaald, ik ben altijd een sony-fanboy geweest maar met dit soort maatregelen... nee bedankt. Ik houd het voortaan wel op pc-gamen.

go antisec/anonymous, haal sony nog maar een keer onderuit. Maak ze helemaal kapot!

[niels.vries]

Op de pc is het nog veel erger, games die je op Steam koopt kun je helemaal nooit meer verkopen; zo gaat het tegenwoordig ook veel met andere spellen..

[peterdeman]

whahaha daar heb je gelijk in.

[swopdark]

Waarom zou Sony kapot gemaakt moeten worden? Omdat ze het model van EA gaan volgen? En daarbij dit natuurlijk helemaal niet voor alle games en het maakt 2e hand game ook gewoon speelbaar. Wil je echter ermee online dan haal je toch ff een "pass" voor een paar euro? Je hebt immers ook al minder betaald voor je 2e hands game.

[Anoniem: 382378]

Thats just the way it works, de wereld draait om geld, geld = macht.
Als je geen geld hebt, heb je niks te zeggen in deze wereld.

[Anoniem: 322441]

Ik ben er op zich niet op tegen. Wat ik echter liever zou zien. Dat je een serial code aanschaft en dat deze aan je (voorbeeld Xbox) aan je live account gekoppeld wordt.

Maar dan wel zonder de restricties dat je het maar op een console ofzo kunt spelen. Dat je dan een soort steam principe krijgt, en dat de game op ieder platform speelbaar is.

Een serial voor b.v. Need for speed hot pursuit. Waarbij als je inogt met jouw account op de xbox, ps3, pc etc etc de software mag gebruiken, of dit nou een fysieke dvd is of een steam of torrent download. Hoe de distributie loopt en welke console je gebruikt maakt dan niets uit ...

Mensen zoals ik die graag ook nog iets fysieks in handen hebben kunnen dan b.v. ook op de pc spelen met hetzelfde serial. Nou schaf ik soms games dubbel aanw at dan niet meer nodig is.

Ps: ik ben met Postius eens dat het cashen steeds makkelijker gemaaklt wordt ... terwijl we er als gamer niet meer voor terug krijgen. Beetje het chipknip idee ... niemand wou het .... niemand gebruikte het vroeger maar de banken hebben toch geinvesteerd. Wat krijg je dan? We duwen chipknip in parkeer automaten ... Of zoals de bankpas .... vroeger was dit allemaal gratis in gebruik .... tegenwoordig ziten daar ook kosten aan als eenmaal iedereebn het gebruikt.

[Gerardus]

vandaar dus gewoon een pc hebben en geen ps3. Werkt veel beter.

mijn mening overigens.

anyways, wel belachelijk.

[peterdeman]

nou ik krijg best vaak gratis ps3 content via de PSN store aan geboden. dus ze hebben er wel van gehoord.... maar het is wel balen ja.

[Falcon10]

Slechte move.
Je kan er vanuit gana dat ze dit naar alle andere online gamemogelijkheden van games gaan doortrekken.
Dus als de PS4 komt, gaat de gebruiker 2x nadenken en eerder voor een nieuwe X Box of WII U gaan.

[ymmv]

Waarom? Als koper van een origineel spel heb je hier geen enkele last van. Dit is bedoeld om de 2e hands verkoop/verhuur van games te ontmoedigen. Vooral Gamestop maakt zich schuldig aan parasitetengedrag door de verkoop van 2e hands-games voorrang te geven boven die van nieuwe games omdat op 2e hands verkoop een hogere marge op zit. Hierdoor worden in de VS van de meeste games enkel exemplaren verkocht tijdens de lancering en 1-2 weken erna, omdat Gamestop daarna enkel nog 2e hands wil verkopen. Klanten worden bij voortduring gevraagd of ze niet hun oude games willen verkopen. Die worden daarna vijf dollar goedkoper verkocht dan nieuwe exemplaren. Het gevolg is dat Gamestop meer winst maakt en softwarebedrijven vergeleken met vroeger nauwelijks meer nabestellingen van populaire games krijgen. Alle winst blijft na de lancering van een titel aan Gamestops strijkstop hangen.

Omdat het onlinedeel van een game steeds belangrijker is, komt het erop neer dat bedrijven als EA en Sony hun kostbare onlineinfrastructuur open zetten voor steeds meer kopers van 2e hands-games waar Gamestop en niet zij aan verdiend hebben.

Online Passes zijn een methode om Gamestop tegen te werken. Als gamers de keuze hebben tussen een 2e hands exemplaar bij Gamestop voor 5 dollar minder dan nieuwprijs maar waar ze achteraf 10 dollar moeten bijbetalen voor online functionaliteit, gaan ze hopelijk toch een nieuw exemplaar kopen.

[Ge0force]

Dit systeem wordt evengoed op de x360 toegepast hoor (o.a. door EA en THQ) en de Wii U zal er ook niet aan ontsnappen.

[itsleon]

En hoe willen ze dit met winkels gaan doen waar je binnen 24 uur het product mag retourneren ?
Had dit laatst ook al met een pc. Spel gekocht vond er niks aan dus terug gegaan naar de winkel was daar allemaal geen probleem. Nieuwe game meegenomen maar kan nog steeds de eerste game spelen omdat dit is geactiveerd via steam.

Vind dit maar een zeer slechte ontwikkeling en denk dat the piratebay maar alvast extra server capaciteit moet gaan inzetten.

Dit is gewoon het zelfde alsof je een 2e hands auto koopt en opnieuw BPM moet gaan betalen. Gaat gewoon nergens over.

[Reactie gewijzigd door itsleon op 22 juli 2024 14:32]

[Rockvee2]

Winkels hebben al een hele lange tijd een regel dat je games met een code niet mag terugbrengen/ruilen. Jij hebt dus heel veel geluk gehad met dat je hem kon terugbrengen en eigenlijk ben je asociaal. De volgende koper kan geeneens zijn spel spelen

[Datastream]

Dit zelfde model is op de pc ook al met Steam. Niks aan het handje.

[swel]

Je snapt het blijkbaar niet goed, het probleem is zaken aanpassen op een bestaand systeem. je bent akkoord gegaan met de voorwaarden destijds en daar komt ook je besluit uit voort om het ding aan te schaffen. Er stond niet we gaan online spelen nóg duurder maken in de toekomst en Linux gaan we eruit slopen omdat we het niet kunnen beveiligen...

Je kan ook in een speelhal spelletjes doen maar als dat moet is er dus wel iets aan het handje.

[Anoniem: 411619]

Maar bedrijven wisten jaren geleden ook niet hoe games zelf zich gingen ontwikkelen. Wij als consument eisen ook steeds grotere spelwerelden, betere graphics, realistischer physics en animaties, etc. Games worden groter en kosten dus ook meer tijd/moeite om te maken, kosten gaan hierdoor ook omhoog. Dit moet ook worden opgevangen, als de games dezelfde prijs blijven maar de verkopen niet meestijgen (er wordt meer gedownload bijvoorbeeld) zit er ook niets anders op dan een prijsverhoging (game 10 euro duurder, of 10 euro betalen bij aanschaf 2ehands game).

Als de ontwikkelaars door bepaalde voorwaarden beperkt worden is dit uiteindelijk ook negatief. Games worden minder lucratief, budget wordt kleiner, ontwikkelaars zullen sluiten, en uiteindelijk zijn er minder games voor ons om te spelen.

Ik zeg niet dat het per se zo is als ik hierboven schets, maar ik gok dat het gewoon niet zo eenzijdig is als alleen maar meer geld binnen harken.

[Datastream]

Je had dit soort dingen kunnen verwachten. Bedrijven zijn gierig. Mensen gaan toch wel blijven kopen dus ze doen dit soort dingen. Dat zie je het duidelijkst in amerika met die internet aboos daar. Van unlimited naar 10gb per maand en 20 dollar duurder. Maar mensen blijven het toch doen.

Wil niet zeggen dat dit soort praktijken slecht zijn maar gewoon even aanmerken dat je het kon verwachten.

Oh en als je dennizz het zo stelt is het nog erger met steam. Maar de games zijn tenminste wel cheap.

[NewDust]

Je haalt hier duidelijk twee dingen door elkaar heen: PSN is gratis en blijft gratis. Ook het spelen van Resistance 3 blijft gratis, mits je deze orgineel gekocht hebt, hier hebben de voorwaarden van het PSN niets mee te maken.

Over de vervallen linux ondersteuning: Dit stond zeker wel in de voorwaarde, SONY mag bij veiligheidslekken diensten en onderdelen van de PS3 buitenwerking stellen.

[dennizzz]

Eeuh nee. Bij Steam kun je je hele game niet verkopen/loskoppelen van je account. Het klopt wel dat je broertje niet kan spelen.

[NewDust]

Dit model is eerder te vergelijken met de online pass van EA en bijvoorbeeld Mortal Kombat. Je betaald voor de game en jou toegang tot hun online service.