Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 151 reacties

De downloadable content die spelers gekocht hebben bij de rpg Mass Effect 2 is na doorverkoop van de game niet beschikbaar voor de nieuwe eigenaar. Uitgever Electronic Arts probeert zo de handel in tweedehands games te verminderen.

Wie in de winkel een vers exemplaar van Electronic Arts' rpg Mass Effect 2 koopt, krijgt daar een code bij die toegang geeft tot The Cerberus Network, een virtuele ruimte-hub die dienst doet als interface voor het binnenhalen van downloadable content voor het spel. De code wordt na aanschaf van het spel gekoppeld aan de EA Online-account van de koper. Dat heeft als gevolg dat, als de eerste eigenaar zijn exemplaar doorverkoopt, de nieuwe eigenaar van het spel geen toegang heeft tot de hub en dus geen downloadable content kan binnenhalen. Wel kan de tweede eigenaar bij EA een nieuwe code kopen waarmee hij toegang krijgt tot de hub. Hoeveel die code gaat kosten, is niet bekend. Dat wil zeggen dat een tweede eigenaar ook de gratis dlc die EA voor Mass Effect 2 gepland heeft staan, pas kan downloaden na aanschaf van een code. De downloadable content waarvoor betaald moet worden is volgens EA voor iedereen beschikbaar, ook voor wie geen toegang heeft tot The Cerberus Network.

EA probeert met deze actie de handel in tweedehands games tegen te werken. Vooral in de VS bloeit deze handel; vrijwel elke Amerikaanse game-winkel heeft een afdeling waar gebruikte games verkocht worden. In Europa komt de handel in tweedehands games veel minder vaak voor, ondanks enkele experimenten in die richting. Uitgevers zien de handel in tweedehands games met lede ogen aan omdat zij er geen geld aan overhouden.

Mass Effect 2

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (26)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (151)

Al die vergelijkingen met Auto's en software zijn als appels met peren vergelijken.

Als je software koopt in de winkel, dan koop je niet de software zelf, maar alleen het gebruiksrecht, dit staat ook in de voorwaarden waar je aan moet voldoen, voordat je het kan spelen.

Als je een auto koopt, dan is dat product van jou en kan je er alles aan veranderen wat je maar wil.

Je kan een normale Golf kopen en die helemaal naar harte lust tunen en veranderen, zodat hij uiteindelijk niet eens meer lijkt op het origineel. Die mag je in die staat dan ook weer verkopen, en niemand die je er ooit op zal aanspreken.

Maar bij software mag dat niet (behalve bij Open-source, maar dat is dan ook gratis). Probeer maar eens Mass Effect 2 helemaal te herschrijven, de naam er uit te halen, en het dan weer te verkopen... dan heb je in no-time de producent op je dak.

Software is altijd een gebruiksrecht. Dat geen hond die gebruiksrechten leest, is punt 2.

En om dit dan als reden te noemen om het dan maar illegaal te downloaden, dat vindt ik persoonlijk te kort door de bocht. Dan kan je ook zeggen, waarom moet ik anderhalf miljoen Euro neerleggen voor een Bugatti Veyron, dat is ook maar een auto, als ik hem niet voor 50000 krijg, dan steel ik hem maar...
Gebruiksrechten (de EULA) moeten vooraf te lezen zijn - althans in Nederland. Anders zijn ze niet per definitie geldig. Je moet namelijk (kunnen) weten waar je mee akkoord gaat.

Je hebt overigens gelijk dat je de software niet door mag verkopen. Het gebruiksrecht is echter van jouw, en daar mag je mee doen wat je wilt... dus ook doorverkopen.
Waarom is de handel in 2e hands games slecht? Er is toch overal handel in 2e hands spullen? Ik snap dit principe niet zo goed vanuit EA....

Je betaald geld (niks meer dan een representatieve eenheid van waarde) aan een persoon die het spel niet meer wil hebben en het voor een bedrag (waarde) aanbied die zij/hij ervoor passend vind. Er is hier niks illegaals aan dus waarom ontmoedigen?

En als persoon 1 het spel verkoopt, zal hij ook niks meer doen met de DLC van het spel... toch?
Als een product wordt gemaakt zoals een auto weet je meteen hoeveel het gaat kosten voor die ene auto en hoeveel geld je er voor moet vragen.
Bij een spel (software) heb je één totaalkost en in theorie oneindig aantal exemplaren. Dus moet je uitrekenen hoeveel je er gaat verkopen en dan kan je mensen een aanvaardbare prijs geven ipv één iemand die totaalkost te laten betalen.

Een ander verschil is dat software altijd in nieuwstaat is. Door updates zou je zelfs kunnen stellen dat een later 2de handsexemplaar tegen een lagere prijs nog beter is dan retail op eerste dag aan standaardprijs.

Dus is het noodzakelijk om ook bij software een echt 2de handsproduct te creëeren. Op die manier is er genoeg interesse in het product rechtstreeks kopen en kunnen daardoor de retailprijzen op aanvaardbaar niveau blijven voor zoveel mogelijk mensen.
Natuurlijk zullen er altijd €100 willen geven voor ME2 of andere maar €10. 'T gaat erom dat ze aan €50 de beste combinatie hebben om winst te maken.
Als ze dan binnen een jaar een aktie doen en verkopen voor €20, gaan er veel meer mensen het spel aan die prijs van hun kopen ipv voor hetzelfde geld 2de hands. De omzetten uit de budgetakties worden ook al vanaf dag 1 geschat.
Natuurlijk wel. Hun Intellectueel eigendomsrecht wordt volgens hen geschonden. Dus is het slecht. Nothing more to it. Zij vinden dat ze een recht hebben om van iedereen geld te krijgen voor hun product, en dat mensen alleen maar direct van hen (of iig in winkels) een spel mogen kopen.
Maar inderdaad, bij de wet hebben ze alleen recht op "first sale", waarna de koper ermee mag doen wat ze willen. (Je koopt tenslotte geen licentie/lease, maar een product, en daarvoor geldt dat je het door mag verkopen.)
Bij bepaalde types licenties is dit anders, maar in principe willen ze iedereen doen geloven dat ze alleen maar licenties op spellen verkopen, omdat daarop andere doorverkooprechten gelden (namelijk: geen)
Microsoft doet dit in bepaalde opzichten ook door OEM-licenties te verkopen, die je volgens hen opnieuw zou moeten kopen op het moment dat je een nieuw moederbord koopt. (omdat dat zogenaamd een nieuwe PC vertegenwoordigt.)

De ebook-industrie probeert op dit moment overigens hetzelfde te doen door je te verbieden digitale boeken door te verkopen. (via gebruik van DRM.)

[Reactie gewijzigd door foppe-jan op 25 januari 2010 11:38]

Feitelijk is er niets mis mee, maar het scheelt EA inkomsten omdat er (door de beschikbaarheid van 2e hands exemplaren) geen extra nieuwe exemplaren van het spel verkocht worden. Het probleem is vooral dat die 2e hands markt kennelijk aardig groot is.

Ik vind het trouwens maar relatief: een spel dat ik 2e hands koop zou ik waarschijnlijk toch niet nieuw kopen. Als dat zo was dan had ik hem namelijk al meteen op dag 1 voor de volledige prijs gekocht.
Er is hier niks illegaals aan dus waarom ontmoedigen?
Niet omdat het niet illegaal is, dat hoor ik ze namelijk nergens zeggen, maar omdat ze er dan geen geld aan verdienen.
Dit is toch niet normaal, als je een 2e hans opel koopt haalt opel de motor er toch ook niet uit. zodat je deze moet terug kopen.

je koopt dit spel het is dan toch je eigendom je mag er dan mee doen wat je wil.
met illegaal downloaden kan ik snappen. maar 2e hans tegen te gaan vind ik slecht
Een tweedehands opel is een verbruiksvoorwerp. Het gaat niet eeuwig mee en tweedehands is minder nieuw dan direct uit de fabriek. Er zit geen verschil tussen tweedehands en nieuw in virtuele goederen. Het slaat ook nergens op dat je de code mag doorverkopen aan iemand anders. Je hebt het spel gekocht dat je mag spelen (de licentie) niet het fisieke zelf. Dus waarom het doorverkopen legaal is is mij eerder een raadsel...
Je hebt het spel gekocht dat je mag spelen (de licentie) niet het fisieke zelf.

Zoals ik al zo belachelijk veel keren hier heb gezegd: Flauwekul! Ik ga naar de winkel, neem een doosje uit het rek, ga naar de kassa en betaal voor dat doosje. In Europa is dat een verkooptransactie. Er is niets gezegd over een licentie, deze is ongeldig. Ik word volledige eigenaar over dit doosje met inhoud, en mag dit uitlenen aan andere mensen, en doorverkopen als ik wil. Ik mag dit niet vermenigvuldigen en aan meerdere mensen verspreiden, want dat wordt verboden door auteursrechten.

Dus waarom het doorverkopen legaal is is mij eerder een raadsel...

Zie hierboven.
Correct. Het verhaal dat je na aanschaf van een game slechts licentiehouder zou worden, is een hardnekkig misverstand. De overeenkomst is doorgaans die van een koop: jij betaalt de winkelier het overeengekomen bedrag, en de winkelier draagt het product in eigendom over. Aanvullende beperkingen hebben enkel waarde wanneer ze vooraf expliciet door beide partijen zijn aanvaard.

Een licentie om het product te mogen spelen bestaat overigens niet eens. Het gebruik van dergelijke terminologie toont enkel onbegrip aan over wat een licentie is. Een licentie is namelijk geen document welke verscheidene verboden aan de houder oplegt, maar waarin hem juist bepaalde toestemmingen worden verleend, per definitie. Dat sluit uit dat er licenties worden afgegeven om spellen te mogen spelen, daar je hiervoor in de eerste plaats de toestemming van de maker al niet nodig had.

Verkoop van tweedehands games is bovendien iets waarvan het vrij gangbaar is dat het expliciet in het auteursrecht wordt toegestaan. Het principe wordt ook wel uitputting genoemd en komt er ongeveer op neer dat het alleenrecht van de auteur op de distributie van zijn werk eindigt bij de exemplaren die een andere partij rechtmatig verkregen heeft.

Dat uitgevers niet zo blij zijn met de handel in gebruikte games is evident, maar de legaliteit ervan is niet zo raadselachtig.
Je verkoopt dan ook de licentie door. De nieuwe eigenaar heeft het recht het spel te spelen, en jij zelf niet meer.
auto analogieën gaan vaak slecht op - krijg je met dat hele virtueel vs fysiek gedoe - maar toch maar even proberen dan...

Dit is meer iets als...

Jij koopt een Opel - daar zit geen autoradio bij - dit is 't spel dat je koopt.

Jij koopt er van Opel vervolgens een autoradio bij - dit zit dus niet al bij het spel - dit is die DLC. Die radio werkt met vingerafdrukherkenning. Dus in principe kan alleen jij dat ding aan/uit zetten.

Vervolgens kan jij nog prima die Opel verkopen. Die radio echter niet - naja, kan wel, maar dan moet je je vinger ook verkopen; ofwel, je zal je gehele account moeten verkopen.

Aangezien je alleen met die vinger ook je TV en laptop aan/uit kan zetten - oftwel andere games/online accounts beheert - zal dat geen makkelijke verkoop zijn.

In hoeverrre dat soort dingen dan legaal is e.d. laat ik aan een jurist over. "First sale doctrine" in de VS heeft er al moeite mee (daar fabrikanten zeggen dat je een licentie krijgt, en niet het eigenlijk product), en ik zou niet eens weten of NL/EU wel een soortgelijke wet heeft.
(daar fabrikanten zeggen dat je een licentie krijgt, en niet het eigenlijk product)
Dat excuus is recentelijk dus kei hard onderuit gehaald in een rechtzaak.

Zie: http://www.out-law.com/default.aspx?page=10421

[Reactie gewijzigd door elmuerte op 25 januari 2010 14:05]

Het zou fijn zijn als je bij dergelijke uitspraken ook nog even de moeite neemt om er een bron bij te zetten.

Zowel 'recentelijk', 'hard onderuit gehaald' als 'een rechtzaak' zijn behoorlijk vage begrippen, die je tezamen als een harde statement probeert te brengen.

Ik kan niet al het nieuws in de wereld volgen en dit is mij kennelijk ontgaan, maar interesseert mij wel heel erg en er zullen vast wel meer tweakers zijn in dezelfde situatie.

Link dus svp?

edit: Dank u :)

[Reactie gewijzigd door Eskimo0O0o op 25 januari 2010 14:36]

Dus eigenlijk moet je gewoon voor elk spel wat je koopt en een EA account nodig heeft, een eigen account voor dat spel aanmaken.
Op het moment dat je het spel verkoopt, verkoop je gewoon ook het account erbij. De persoon die het spel dan koopt, kan ook gewoon bij de addons die van jou zijn. EA ziet het dan als installatie door dezelfde persoon op een andere pc.
Adresgegevens kun je ook zo veranderen namelijk, want een persoon zou kunnen verhuizen.

Zo heb ik dat al bij een aantal andere games gedaan die ik online via de EA store had gekocht. Gewoon een extra account voor aangemaakt. En als ze zeuren om een ander emailadres, dan is ook die zo aangemaakt bij gmail of hotmail.
Dus eigenlijk moet je gewoon voor elk spel wat je koopt en een EA account nodig heeft, een eigen account voor dat spel aanmaken.
Of gewoon geen spellen meer kopen van EA maar van andere uitgevers die wel bieden wat de klant/koper wil.

Waarschijnlijk staat er in de voorwaarden van EA dat een account niet overdraagbaar is, en bij constatering van inbreuk hierop geblokkeerd wordt.
nou nee. nde hands met accaunt kan je meer voor vragen.
this extra ongemak voor de doorverkoper. Die moet dus een doorverkoop bare accaunt regelen.
Ik denk dat het wel zal voorkomen maar zeldzaam.

vaak doe je weder verkoop in een vrienden kring. Je kan als vrienden kring één account hebben voor Singleplayer games. Men speeld de game dan na mekaar.
De groep deeld dan de acount.

De groter het clubje hoe goedkoper maar ook hoe langer 'n deel daarvan moet wachten.
als jij een 2ehands auto koopt krijg je ook niet dezelfde garantie als bij een nieuwe.

DLC is een extra service geen noodzakelijk iets als een motorblok
dus, als je extra service wilt bij die auto, moet je eerst een X bedrag betalen, om daarna het normale bedrag voor service ook nog eens te moeten betalen?
als extra service wil ik mp3's afspelen in mijn auto. Dus eerst moet ik een autoradio kopen met MP3 mogelijkheid en als ik het eerlijk doe moet ik ook nog voor de MP3's extra betalen......
Dat is pas echt vervelend als je auto al MP3s afspeelde... Vergelijking gaat niet helemaal op.
helaas heeft de dealer een dealtje gesloten met een andere klant en heeft de radio uit deze auto in een andere auto geplaatst......

overigens, zoals hierboven al eens gezegd is. De Code die nieuwe gebruikers krijgen is een soort kado, niet zozeer gratis als gratis suggereert.
dan zou de vergelijking dus zijn dat je eerst aan de fabrikant een X bedrag moet betalen om de ingebouwde MP3 speler weer bruikbaar te maken, of om zelf op zoek te gaan naar een mogelijkheid om die ingebouwde speler te omzeilen.
Voor een beurt aan je auto moet je in principe zoiezo betalen, uds ik zie het punt niet?
Dat is hoe ze het proberen te verkopen. Maar al deze DLC zijn gewoon op dag 0 te downloaden en bedoelt als onderdeel van het spel niet als optionele addon.
Dat is zeker NIET het geval! Je koopt een licentie en je bent dus geen eigenaar.
Je koopt het recht om de software te mogen gebruiken onder voorwaarden van de waslijst die je krijgt vlak voor de installatie waar iedereen gewoon volgende op selecteerd.
Klopt. Je bent geen eigenaar van het spel. Maar wel van de licentie om het te gebruiken. Ik zie niet in waarom je die niet zou mogen doorverkopen.
Uitgevers zien de handel in tweedehands games met lede ogen aan omdat zij er geen geld aan overhouden.
Ik snap dat uitgevers liever twee keer verdienen aan de verkoop van dezelfde licentie, maar het lijkt me toch tamelijk bizar om dat te proberen af te dwingen. Ik denk dat autofabrikanten ook graag geld zouden willen zien voor elke tweedehands verkoop van hun auto's. Die krijgen ze, geheel terecht, ook niet. Wel verdienen ze wellicht nog wat aan onderdelen en onderhoud, net zoals de uitgevers zouden kunnen verdienen aan nieuwe downloadable content.
Je hebt geen licentie op je auto. Er zijn ook niet zulke voorwaarden aan vast.
Maar je mag ze niet identiek namaken.
Je bedoeld die voorwaarden die NIET rechtsgeldig zijn?
je bedoelt die voorwaarden waarvan iedereen ROEPT dat ze niet rechtsgeldig zijn maar waar men het enkel bij ROEPEN houdt en niemand het lef heeft om de stap naar de rechter te doen om zo te bewijzen dat ze daadwerkelijk niet rechtsgeldig zijn.
waarom zou ik naar de rechter moeten om aan te tonen dat de EULA die je pas bij de installatie te zien krijgt niet rechtsgeldig is? Dan krijg ik mijn gelijk, en wat dan? Win ik dan een prijs?
Dan past men het aan wat wel rechtsgeldig is.

Maar aangezien er geen enkele advocaat is of ander persoon die de EULA aanvecht kun je je afvragen of het wel zo onrechtsgeldig is als sommigen roepen.
het staat tegenwoordig al op de doos dat er aan en spel een EULA oid gekoppeld zit, en dat je daarmee akkoord moet gaan om het spel te mogen spelen...

oftewel, ook weer rechtsgeldig in NL!

Daarnaast moet je de EULA kunnen zien voordat je de verpakking openmaakt... geen probleem... de EULA is in 9 van de 10 gevallen ook terug te vinden op het internet... tot zover ik weet is het namelijk niet verplicht in Nederland om deze fysiek mee te leveren

[Reactie gewijzigd door mstreurman op 25 januari 2010 12:35]

oftewel, ook weer rechtsgeldig in NL!
Hahah, zwart en wit zijn je lievelingskleuren?
Als er in de EULA staat dat ik het spel niet mag doorverkopen, en dat is legaal in Nederland, kunnen ze hoog en laag springen natuurljk :+
Dan heb ik het niet over die DLC giftcard, maar de disk.
Arnoud Engelfriet heeft een goede uitleg wanneer een EULA rechtsgeldig is in Nederland:
http://blog.iusmentis.com...gheid-van-software-eulas/
het staat tegenwoordig al op de doos dat er aan en spel een EULA oid gekoppeld zit,
Is dus niet rechtsgeldig.
Tja dat is de juridische kant. Gezien dit niet gehandhaafd wordt. Doet het er niet toe of het recht geldig is. Het wordt toch massaal gedaan.
Maar de producent heeft meer aan maatregelen die dit wederverkoop onaantrekkelijk maken.

Dus als 'n wetgeving vol mazen zit. Moet je dus maatregelen nemen. En dit is dus hun invulling van die maatregelen om dit gedrag te ontmoedigen.
Als ik miljardair ben zal ik voor jou naar de rechter stappen en een proefproces beginnen. Tot nu toe kan ik me die gerechtskosten niet veroorloven en geef daarom de voorkeur aan GPL-software.
Games zijn nooit jouw eigendom. Je koopt het recht de software te mogen gebruiken.
Vreemd, want dat wordt mij nooit gezegd als ik een spel in de winkel koop. Volgens ons recht is het wel degelijk een verkoop waarbij ik de eigenaar word van het doosje met inhoud.
Als je een 2e hands auto koopt dan betekent dat niet dat je ook meteen het service contract erbij krijgt, want dat is ook vaak gekoppeld aan een persoon en niet aan de auto.
Het gaat hier alleen echter om de content die men kan downloaden en niet om het spel. Het is een doorn in het oog van uitgevers maar dat is in elke sector zo dus uitgevers jullie hoeven niet te klagen want de meubelmaker heeft ook last van de kringloop winkel etc...

Zelf koop ik regelmatig 2de hands PS3 spellen bij gamemania omdat het goedkoop is, ik ga niet voor een spel 70 euro's op de toonbank leggen en al is het voor de garantie.

Steam kan een dergelijk protocol ontwikkelen waarbij de ontwikkelaars profiteren zoals vastgestelde 2de hands bedragen waarbij 10% naar valve, 20 % naar ontwikkelaar en 70% naar verkoper. Hierbij zet je een markt op wanneer het product verouderd maar toch nog geld oplevert doormiddel van handel.
Wat toevallig goed uit komt, want het spel is uitgelekt. Tweakers.net wil dit waarschijnlijk stil houden, maar afgelopen vrijdag is het online gekomen voor de Xbox 360 en PC.
Tweakers.net is nu eenmaal geen 'piracy' nieuwswebsite - of 'tweakers.net' dat dan 'stil [wil] houden' of niet doet er niet toe. Bovendien is het 'uitgelekt'/gekraakt zijn van een willekeurig PC/XBox spel niet echt nieuwswaardig te noemen. Als het wel nieuwswaardig is, dan bericht t.net hier ook over - zie nieuws: Hacker claimt PS3 te hebben gekraakt
Het is eerder groot nieuws als een top game niet in het illigale circuit komt van Xbox360 en PC.
Dit is toch niks nieuws? Er zijn wel meerdere games met promo codes geweest die maar één keer geldig zijn.
Idd en ook de tittel is erg suggestief.

DLC is sowieso niet door te verkopen, en op deze manier lijkt het alsof je eigen DLC onklaar gemaakt wordt.
DLC is sowieso niet door te verkopen
Klopt, maar het vervelende hier is dat de DLC waar het over gaat in feite gewoon gratis is. Normaal is het bij gratis DLC het geval dat iedereen dat kan downloaden, ook de mensen met een 2e hands game. In dit geval (en in vergelijkbare gevallen, het is idd niet iets nieuws) gaat dat dus niet op en moet er betaald worden voor gratis content.
Het is niet gratis, je krijgt de code als gift erbij. Het is zeg maar een soort van tegoedbon, die je eenmalig kan inwisselen voor iets.
Aangezien het hier gaat om een 'virtueel' iets, zonder drager, is het dus niet over te dragen aan iemand anders.

Zo werkt het al jaren op de xbox en playstation. Ze werkt het ook al een aantal jaren bij steam en bij de EA store. Het wordt allemaal persoonlijk gekoppeld, waardoor doorverkoop niet meer mogelijk is.
Het is niet gratis, je krijgt de code als gift erbij. Het is zeg maar een soort van tegoedbon, die je eenmalig kan inwisselen voor iets.
Je kunt het noemen hoe je wilt, maar het is gewoon gratis. De koper van een game krijgt die content erbij. Maar niet de Ne hands koper met N>1, en dat is gewoon vervelend, ongeacht het label wat je eraan hangt.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 25 januari 2010 18:30]

Dat is vervelend voor het volk dat voor een appel en een ei wilt gamen en dat toch legaal doet. Die zich net als de piraten consumentjes zich heel slim vinden om iets gratis of extreem goedkoop binnen te halen.

Ik zie dit meer als counter slimheid aan de zijde van de producent. 2dehand krijg je niet het voledige pakket. Maar je kan voor een prijsje wel compleet maken.
Je bent dan nog steeds mogelijk goed koper uit.

Legaal nieuw. prijs ( A )+ ( A1 ) gratis DLC
nde hands koop prijs ( B ) min verkoopprijs ( C ) + ( D ) DLC prijs.

A + A1 > B - C + D

Die DLC kosten zijn voor deze krenten markt uitaard niet al te extreem hoog. Dus ze zijn alsnog goedkoper uit. Al helemaal als B == C
in dit geval niet alleen de gratis DLC, maar ook de betaalde DLC in de toekomst kan je nu niet downloaden, zonder eerst de code voor Cerberus aan te schaffen.
dat kan dus wel... allen de gratis content download je via Cerberus
ja, maar nu moet je, na 2e hands aanschaf van je game, ook nog een keer extra betalen voor de mogelijkheid om (legaal) add-ons te kopen. oftewel: betalen om te mogen betalen.

persoonlijk verwacht ik dat mensen dat niet gaan doen, en die add-ons uit het illegale circuit halen.
De downloadable content waarvoor betaald moet worden is volgens EA voor iedereen beschikbaar, ook voor wie geen toegang heeft tot The Cerberus Network.

Dus je betaalt om bij het gratis gedeelte te komen, het betaalde gedeelte heeft iedereen toegang voor.

Zo lees ik het tenminste.
Wat op zich ook wel weer raar is, betalen om iets gratis te kunnen krijgen... Dan is het toch niet gratis meer?
Zie het als een extra dienst. Tweedehands zijn games veel goedkoper, daarnaast verdient Bioware hier niets aan. Ze zijn niet verplicht om je toegang tegeven tot extra content, de game werkt ook zonder. Toch geven zij je de optie extra content te installeren. Het is alleen zo dat ze hier wel wat geld voor willen, zodat men toch iets verdient aan deze "nieuwe" klant. Ik vind het begrijpelijk.
Ik vind het verderfelijk, de content IS reeds betaald.
De content is betaald voor 1 gebruiker, die gebruik mag maken van de software.
Ik vind het niet meer dan normaal dat je betaald om iets te mogen gebruiken. Het zal geen onredelijk bedrag zijn en zorgt dat een ontwikkelaar spellen van dit formaat kunnen blijven produceren. Zeg nou zelf, een spel als mass effect zal niet een paar euro gekost hebben om te produceren.

Normaal gesproken koop je een spel in de winkel om zelf te kunnen spelen. Ik dit geval koop jij iets van iemand die dit gedaan heeft. Jij kan nu dit spel wel gaan spelen maar hier heeft de ontwikkelaar (Bioware) helemaal niks aan.

Ik vind als een spel het verdient dat je deze dan ook gewoon moet kopen als je wat centen over hebt.
Jij kan nu dit spel wel gaan spelen maar hier heeft de ontwikkelaar (Bioware) helemaal niks aan.
Dat is niet waar, met de opbrengst van de verkoop gaat hij geheid, met wat bijleggen, het nieuwste spel van Bioware kopen, dus verhoogt het de verkoop van nieuwe spellen.

De potentiële koper, die de nieuwprijs dus blijkbaar te hoog vind, zal dan geen voordeel meer zien in een echte versie, en zal dus mogelijk overstappen op een illegale. Dan kan hjij ook gelijk de nieuwe versie binnenhalen en zal dan dus ook zijn interesse verliezen om voor een nieuw spel te betalen. Kortom, die is de ontwikkelaar dan als betalende klant definitief kwijt.
Maar wat is dan het verschil tussen het betalen voor DLC waar ik dat ceberus netwerk niet voor nodig heb en betalen voor dat netwerk zodat ik gratis DLC kan downloaden?

Uiteindelijk zijn het allebei betaalde DLC.

Mogelijk dat je met dat ceberus netwerk nog meer kan doen, dan kan ik het begrijpen, dan betaal je voor de service "ceberus netwerk", waarop je ook DLC kan downloaden.
Voor de tweedehands koper zijn het i.d.d. beide "betaalde diensten".
Het is alleen zo dat de originele koper recht had op toegang tot de gratis content. Dat recht krijg je als nieuw individu pas wanneer je een transactie doet richting Bioware. Ik vraag me btw sowieso af hoeveel pc games hun games weer verkopen, tweedehands zijn ze geen drol meer waard.
Mensen die het geld niet hebben voor nieuwe games geraken vanzelf in het illegale circuit.
Uit het artikel:
Uitgevers zien de handel in tweedehands games met lede ogen aan omdat zij er geen geld aan overhouden.
Zie het als een extra dienst. Tweedehands zijn games veel goedkoper, daarnaast verdient Bioware hier niets aan.
En dat ziet men dus verkeerd, zowel de uitgevers als jij.

Als een populaire titel, nadat je die gespeeld hebt en er op uitgekeken bent, gemakkelijk doorverkocht kan worden, betaal je dus netto minder voor het nieuwe spel. Mensen die veel nieuwe spellen uitproberen, graag het nieuwste van het nieuwste spelen zullen dan bereid zijn er meer voor te betalen, oftewel wordt de aanschaf makkelijker, en zal het spel meer verkocht worden.

De liefhebbers verkopen het spel dus niet door, maar die vinden het spel dan waarschijnlijk wel iedere $ of € waard. Voor mensen die de nieuw-prijs te hoog vinden wordt de aanschaf door beschikbaarheid tweedehands wel haalbaar.

Kortom door de tweedehands markt bereik je een groter publiek, en doorverkoop bemoeilijken zal negatief werken op de verkoop.
Het is gratis, indien je de game zelf nieuw koopt.
Inderdaad. Er zijn wel meer games waarbij dit zo werkt. Wat ik me wel af vraag is hoe het zit met de code die je ook in Dragon Age Origins zou kunnen gebruiken (dat speciale armor)? Of kun je nadat je een spel 2de hands hebt gekocht gewoon je eigen account gebruiken waar deze code dan al op staat?
Dat denk ik niet, je moet dat (voorzover ik zie) namelijk via die cerberus network de redeemcode invullen om de dlc meuk te kunnen krijgen. Als je een tweedehandsje hebt dan kan je in eerste instantie dus niet op cerberus komen en zul je daar eerst voor moeten lappen.
Oftewel je moet de volle mep betalen wil je je blood dragon armor in ME2 kunnen dragen.
En als de originele aankoper slim is, en de volgende stappen verricht:
  • Koop spel
  • Registreer gratis email adres, gmail/live/etc
  • Maak een nieuw EA account aan specifiek voor dit spel, gekoppeld aan nieuw email adres
  • Bij 2de handse verkoop stop je gebruikersnaam en wachtwoord van het email adres erbij
is het probleem dan ook niet opgelost?
Ik denk zo van niet, je zal dat EA account dan namelijk aan je gamertag moeten koppelen gok ik zo. En als ie daar dus eenmaal aan vast zit kan je hem niet meer aan een andere tag koppelen later.
dus voortaan voor iedere game die je van EA koopt een nieuw account? wordt denk ik erg chaotisch
1 account is al genoeg om door het doolhof van EA te lopen wat je account schijnt te zijn.
EA is troep.
en als je dan online wil spelen gaat het niet meer omdat je met de verkeerde account bent ingelogd...
Dat dacht ik ook al.
Vind het ook geen raar iets. Als het omgekeerd zou zijn stond ik er wel van te kijken.
ik vind het niet gek dat er al 26000 mensen ME2 (il)legaal aan het downloaden zijn volgens de piratebay ( dus waarschijnlijk al meer dan 100000 mensen). Want feit blijft dat je als consument gewoon weer in het ootje genomen wordt.

Je betaalt als 1ste klant al voor de content door het spel te kopen. De marketingtruc met het woordje 'gratis' is zwaar overdreven. linksom of rechtsom betaal je er toch wel voor.

Maar als ik alleen de gratis DLC wil word ik als 2de hands koper dus misleid omdat ik er niet legaal aan kan komen zonder een bepaald bedrag te betalen om toegang te verkrijgen tot de 'gratis' download (oftewel niet gratis). Omdat je moet betalen voor het gebruik van de HUB en niet voor de DLC zelf kun je dit ook niet aanvechten in een rechtzaak dus mevrouw EA heeft haar zaakjes weer goed op orde.

Ik persoonlijk ben het niet eens met zulke handelspraktijken en zal u hier dus graag mededelen dat ook ik 1 van de 26k+ mensen zal zijn die ME2 legaal zal downloaden en illegaal ga spelen.
Je betaald voor een software licentie voor een game. En game producenten hangen daaraan voorwaarden aan. Ben je daar niet mee eens dan staat er in die voorwaarden ook hoe te handelen. De game sealed weer inleveren.

Je bent geen eigenaar software maar van een licentie.

Voor andere produkten gelden andere voorwaarden die producenten geven. Zoals Auto's eten kleding etc.

Ik vind het niet gek dat er zoveel gedownload wordt illigaal. Om heel andere redenen.
'n Crime waar de pakkans en gevolgen daarvan nihil zijn. Zie ik als gedogen. en zoals lopen door rood voetgangers licht is zo gewoon net als illigaal downloaden. De massa is zeer gevoelig voor om iets makkelijk gratis illigaal binnen te halen ipv er netjes voor te betalen.

Dit is geen solutie om dat aan te pakken. Eerder een stimulans om toch liever nieuw te kopen.

De massa gaat pas braaf kopen als de gevolgen zwaar zijn.

Want gamen moeten ze ondanks die hoge Console game prijzen. Dus betalen kan wel.
Lezen jullie nu eigenlijk het nieuwsitem?

Het gaat er om dat je al een éénmaal bruikbare code nodig hebt om het mogelijk te maken DLC te kunnen gebruiken.
Verkoop je dus je spel door kan de nieuwe eigenaar geen DLC gebruiken ook al zou hij er voor willen betalen. Hij kan namelijk 'de hub', die nodig is op DLC te gebruiken, niet meer installeren op zijn profiel.
Ik denk dat iedereen dat wel door heeft en ik denk dat iedereen ook door heeft dat als je het spel illegaal download dat je dan dat probleem niet hebt.
Ze zoeken het maar lekker uit bij EA.
Blijkbaar lees jij een stuk slechter dan de rest:
Wel kan de tweede eigenaar bij EA een nieuwe code kopen waarmee hij toegang krijgt tot de hub
Ik snap niet zo goed waar jij vandaan haalt dat de 2e eigenaar geen toegang meer heeft tot de dlc.
Er staat toch duidelijk:
Wel kan de tweede eigenaar bij EA een nieuwe code kopen waarmee hij toegang krijgt tot de hub.
Dus hoe jij de conclusie kan trekken dat de 2e eigenaar geen toegang heeft tot de dlc is mij een raadsel. En daarnaast, dlc is altijd al gekoppeld geweest aan een user account, dus ik snap de ophef hierover niet zo.
Persoonlijk boeit mij de 2e hands markt niet, omdat ik er niet aan mee doen.
Maar waar ik mij wel zorgen om maak is de feit dat over een paar jaar ik ME2 misschien niet meer volledig kaan spelen omdat ik deze "DLC" niet meer kan downloaden.

Dus het wordt weer de standaard methode van, spel kopen en de gekraakte versie downloaden die ook met deze "DLC" komt.

Zoals gewoonlijk hebben de "piraten" een beter product dan de klanten.
Ik kan nog steeds TFC downloaden op Steam na ondertussen al 6jaar denk ek. Aparte updates kan je ook gewoon op een schijf opslaan zodat je geen bandbreedte moet gebruiken.
Er zijn ook andere sites die updates bijhouden zodat je ze daar kan downloaden. Zo vindt je nog altijd demo's van 10jaar terug op vele sites. Alsof die nog veel worden gebruikt.

[Reactie gewijzigd door Rizon op 25 januari 2010 13:05]

Dat Valve hun eige producten nog steeds via hun eige digitale distributie kanaal aanbiedt is een unicum.
Via EA's digitale distributie systeem heb je slechts een beperkte download tijd (6 maanden) (of dat is ondertussen veranderd).
Op Steam is het ook al een paar keer voorgekomen dat producten teruggehaald zijn voor de publisher als ik mij goed herinner.
De producten en diensten die wij beschikbaar stellen op de websites kunnen ten minste gedurende één jaar nadat u uw aankoop hebt voltooid worden gedownload en benaderd.
;)
Origineel was het zelfs maar 30dagen maar door gebruikersvragen is het nu al naar een jaar gezet. Sowieso is de EAstore ook al hun games naar Steam aan het brengen in de laatste maanden en meestal aan dezelfde prijzen als de EAstore wat vroeger niet was.

Bij Steam zijn inderdaad ook al games terug weggenomen maar daar is wel een goeie reden voor en vaak is er rond te gaan.
Bijvoorbeeld Codename Gordon zat vroeger bij packs van hl2. Daarna is het bedrijf dat het had gemaakt, overgenomen door een pornobedrijf. Die hebben een onderdeel in het spel aangepast waardoor je tijdens het spelen naar een dubieuze site gaat die nogal +18 is...
Dus die hebben ze uit de catalogus gehaald maar je kan het nog steeds installeren met steam://install/92 (in je browser typen) op voorwaarde dat je de code hebt van vroeger.

[Reactie gewijzigd door Rizon op 25 januari 2010 22:20]

Maar waar ik mij wel zorgen om maak is de feit dat over een paar jaar ik ME2 misschien niet meer volledig kaan spelen omdat ik deze "DLC" niet meer kan downloaden.
Tegen dat probleem loop je nu al aan met 'volledige' games waar achteraf patches voor uitgebracht worden.

Neem Painkiller - nog altijd te koop in de Ultimate edition. Maar op de DVD staat versie 1.0(c? zoiets) - en de patches omhoog naar 1.64 zijn bijna niet te vinden; de links vanaf de officiële site zijn iig grotendeels dood - krijg je met al die download-verwijs-sites met mirrors over de halve wereld die oud spul van hun servers knikkeren - i.p.v. het gewoon zelf te hosten.

Slechte ontwikkeling, inderdaad - maar bij downloadable content heb ik nog zoiets van "okay, da's extra spul, niet echt integraal voor het spel dat je gekocht hebt*... jammer, maar helaas". Maar bij updates die serieuze bugs fixen zou 't onacceptabel moeten zijn.. en toch accepteren we 't maar.

( * vooralsnog.. steeds meer DLC lijkt eigenlijk meer op content die wel in het gekochte spel had moeten zitten maar ze liever (al dan niet betaald) als DLC inzetten. )
Gewoon altijd alle patches apart downloaden, maar ja als het achteraf moet ben je te laat.
Kom vast wel snel genoeg een gepirate DLC versie. Vraag me af hoeveel zoden dit aan de dijk zet. Wel grappig om te lezen over acties tegen 2ehands verkoop, downloaden is toch meestal waar ze proberen tegen te strijden.
Mensen die het spel 2e hands kopen zouden het spel kopen als het iets goedkoper was. Mensen die het spel downloaden zouden het spel misschien helemaal niet kopen.
2e Hands verkoop is een gemist verkoop, terwijl een download dit niet per se is.
De winkels die een spel 2e hands verkopen hebben vaak een veel grotere marge op de 2e hands verkochte spellen dan dat ze op de nieuwe hebben.
Het probleem is ook niet echt 2e hands verkopen, maar meer de enorme commerciele markt die retailers gemaakt hebben. In de VS zijn veel winkels zeer aggresief in de verkoop van 2e hands versies, de 2e hands versies staan op de prime locaties, terwijl de nieuwe versies verdekt opgesteld staan. Het prijs verschil is vaak ook maar 10% of minder.
En al die mensen die wachten tot een game goedkoper is dan?
Een game kost 65 euro in de winkel, na 2 maanden kost ie 45 euro en na een 1,5 jaar (ik ben geduldig) ligt ie voor 5 euro in een of andere budgetbak.
Ik koop bijna alles uit zo'n budgetbak.
Het is gewoon een erg trieste actie van EA bedoeld om de gamers weer een poot uit te draaien.
Budgetbak != 2e hands. De 2e handsversie is al gekocht en de games in de budgetbak nog niet. Dat is wel een subtiel verschil.
En dit is nieuws?

Dit is het hele idee achter DLC, het wordt ook al bij Dragon Age: Origins gedaan, maar ook bij elke Xbox 360-titel met DLC. De disc kun je doorverkopen, maar de DLC blijft op je harddisk, gekoppeld aan jouw Live-account.
Tuurlijk, dat is logisch.

Maar wat ze hier hebben gedaan is dat ze jouw kopie van ME2 koppelen aan je live-account. Probeert iemand anders jouw kopie te activeren met zijn Live-account, dan kan hij/zij geen DLC downloaden. Tenzij ze een nieuwe koppel-code kopen bij EA.
uit het artikel:
De downloadable content waarvoor betaald moet worden is volgens EA voor iedereen beschikbaar, ook voor wie geen toegang heeft tot The Cerberus Network.
De nieuwe eigenaar kan dus wel dlc donloaden alleen niet de gratis dlc's. Als je die wilt zul je die code moeten kopen.
Het komt er dus op neer dat de gratis DLC's alleen gratis zijn voor de eerste eigenaar van het spel.
Hoeveel die code gaat kosten, is niet bekend.
Ben ik nou gek of las ik gisteren ergens dat 't 10€ zou worden? Wat trouwens ongeveer het bedrag is wat ik voor ME2 wil gaan neerleggen :P
Die extra kost komt natuurlijk bovenop het kopen van de game. Je koopt dus ergens de game 2de hands en daarboven moet je een code van als jouw bedrag €10.
Je betaald dus zowel aan de vorige eigenaar en aan EA. Tenzij je iemand vindt die je een gratis 2de hands game geeft.
Dat snap ik, ik zei gewoon dat ik lekker wacht tot de GOTY edition o.i.d. (inc. DLC) voor een tientje op internet te krijgen is ;)
Ik vind dat een dergelijke maatregel kan worden toegevoegd als reden waarom mensen illegaal downloaden. Uitgevers snijden zichzelf met dit soort zaken in de vingers.
Mensen stelen software omdat het gemakkelijk en straffeloos is voor henzelf. Een opgefokt consumptiegedrag boven hun standaard.
Als je iets tegen de maatregel hebt, speel je het spel gewoon niet.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True