Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 86 reacties

De gamestreamingdienst OnLive is een bètaprogramma gestart om de dienst in combinatie met wifi-verbindingen te testen. Het bedrijf raadt aan dat spelers een verbinding gebruiken die minimaal een constante snelheid van 3Mbps levert.

Met de dienst wordt het voor OnLive-gebruikers nu officieel mogelijk om via een wifi-verbinding te spelen. Via onofficiële hacks was het al mogelijk om via wifi verbinding te maken met de dienst, maar volgens het bedrijf zou de officiële implementatie beter om kunnen gaan met netwerkcongestie en het wegvallen van het wifi-signaal. Gebruikers die OnLive starten via een wifi-verbinding zullen nu automatisch de optie krijgen om deel te nemen aan de bèta.

OnLive werd vorig jaar voor het eerst gedemonstreerd en tijdens de Games Developers Conference in maart officieel aangekondigd. Gebruikers hoeven bij OnLive niet over een snelle computer of console te beschikken, omdat al het rekenwerk door de servers van OnLive wordt afgehandeld. Deze sturen het resultaat daarna als videostream naar de speler. Nu de dienst in Amerika operationeel is, wil OnLive naar Europa uitbreiden. Belgacom nam eerder al een aandeel van 2,6 procent in het bedrijf, en wil de dienst gaan bundelen met internetabonnementen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (86)

Spannend, ik merk al een vertraging als ik een remote desktop via wifi heb.
Serieus? Wat voor wifi verbinding is dat dan? Want ik download met gemak met 30 mbit vanaf Usenet via m'n wifi (802.11n) en ook gamen is werkelijk géén enkel probleem. :)

Als je een goede wifi setup hebt dan is het verschil niet zo goed meer te merken hoor. Hooguit je ping zal in plaats van 10 misschien 20 zijn ofzo. Althans dat was het grootste verschil wat ik gemerkt heb.
Ik kan ook grote MKV's (20GB ofzo) streamen van mijn pc naar een media speler hier op de zaak.
Alleen in de praktijk merk ik dat mijn collega's toch iets meer bandbreete in gebruik nemen waardoor een echt grote MKV gaat stotteren.

Wat ik wil zeggen, zolang je het verhaal en de setup eromheen niet weet kan je niet oordelen :P

Maar als je idd alleen op een wifi (N) netwerk zit dan zou remote gewoon vliegensvlug moeten gaan
Jij hebt het over snelheid, maar het gaat hier om latency. De packetjes komen wel met grote getalen binnen over WiFi, maar ze doen er langer over dan over een kabel.
Lees je eens in over latency in netwerken.

Het gaat iig niet alleen om het behalen van de doorvoersnelheid, het gaat er ook om hoe lang een pakketje erover doet. Ik kan bv een doorvoer halen van 30mbps maar ondertussen een latency hebben van een 200ms. Dat is genoeg om merkbaar te zijn tijdens gamen ofzo, maar er wordt wel een snelheid van 30mbps gehaald.

[Reactie gewijzigd door Daeron op 21 september 2010 10:53]

hmm.. zeker niet veel andere wifi-netwerken in de buurt of andere stoorzenders....
Remote desktop via wifi is bij mij zo'n 20-100ms vertraging. Heb verhalen gehoord van streaming van 60-80ms.. maar ook minder gelukkige verhalen. 150-200ms (niet tof)... hangt dus maar net vanaf waar je woont.
Maar mocht t naar nederland komen, je mag 1 jaar gratis registreren en een spel proberen voor een paar dagen kost niet meer dan 5 euro. Dus een testje voor 3 euro kost niks vergeken met de kosten die t bedrijf erin stopt :)
@Oeroeg

Dat kan inderdaad, het hangt er ook helemaal vanaf welke RDP versie je gebruikt. Die van Windows XP is inderdaad niet echt effectief. Maar ik weet niet of je al gekeken hebt naar RemoteFX wat in SP1 van Windows 7 zit? Dat is echt een uitkomst!
Lijkt me redelijk leuk voor mensen met wat slechtere computers, maar als iemand veel games speelt, lijkt me het toch ook redelijk logisch dat ze wat geld investeren in een fatsoenlijke computer?


Offtopic:
Blijkbaar doet niet iedereen dit, vriend van me speelt ook minimaal 3-4 uur per dag, dit doet hij met een computer die nog lag heeft met UT2004 op minimum. Snap het nog steeds niet.
Enigzins klopt het wel, maar inmiddels ben ik als gamer er maar eens mee opgehouden. Op den duur ga je wel inzien dat je eigenlijk met iedere game weer je pc moet upgraden en zo maar bezig blijft.

Het wordt een erg dure hobbie, gamen doe ik inmiddels alleen nog maar op de consoles (muv starcraft 2 en ja alles op medium/low maar wel soepel) en dat bevalt me prima, tuurlijk heb je inmiddels ook HDD-ruimte nodig voor instalatie van een game maar alsnog zijn de rest van de specs altijd naar wens van de game.

Dit zou mij echter wel (afgezien van het rare prijs schema als je het mij vraagt) over de streep kunnen trekken om weer eens lekker een pc-game te spelen, geen specs om rekening mee te houden enz
Een pc bied nog steeds meer voor hetzelfde (of minder) geld, juist door de overheersing van consoles is het ook niet meer nodig om up te graden.
Hoe kan een PC nou meer bieden voor hetzelfde geld als het met gamen vergelijkt wordt, een Xbox haal je voor +- 200 euro. Daar haal je nou niet bepaald een game PC voor.
mensen die lopen te roepen dat gamen op consoles goedkoper is omdat consoles goedkoper zijn dan dikke gaming bakken |:( voor de prijs van een console heb je ook een PC die alles op een gare 1280x720 resolutie op medium en zonder AA draait 8)7
Ik wou al zeggen, de vergelijking is niet eerlijk zoals mensen hem nu doen hier.

Er wordt 4 a 5 jaar oude hardware, de Xbox 360 vergeleken met nieuwe pc hardware. Joh, dan je dan meer kwijt bent voor een PC is logisch.

Ga de vergelijking maken met een nieuwe Xbox op het moment dat hij net uit kwam en stel dan tegelijk een gamePC samen. Dan krijg je een betere vergelijking.

Zoals tehsojiro al zegt, speel dan je games op 1280x720 zonder AA en je game PC heeft een lang leven voor zijn prijs. ;)

Echter, een PC gamer zal vaker willen upgraden. Zo heb ik bijna 1 jaar geleden mijn 3 jaar oude game PC vervangen. Niet dat het nodig was, maar ik wou graag weer een dikke bak. Mijn oude game PC kan de spelen van vandaag nog gemakkelijk op medium zonder AA op 1680x1050 (want ik heb die PC nog, echter is hij nu van mijn broertje).

Maar waarom hebben we het over de kosten van een console vs PC? Als dit topic over streaming gamen gaat. Het lijkt mij een moeie toekomst om games te streamen en het niet meer uit zou maken of je nu een xdoos, speelstation of pc hebt want het zijn videostreams.

Al prefereer ik toch mijn games in doosjes. :)
Ja? Ook met controllers erbij? En draaien al die spellen dan ook echt gegarandeerd goed en is het niet bij elk spel weer afwachten of je computer spel x of y wel trekt? En kan zo'n PC dan ook 5 jaar mee zonder gezeik over upgrades?

Ook het argument 'dat de meeste mensen toch al een PC in huis hebben' raakt kant noch wal, tenzij je nog bij pappie en mammie thuis op zolder woont met je eigen PC'tje. De trend is juist dat steeds meer mensen alleen een laptop hebben, of een bescheiden PC zonder uitbreidingsmogelijkheden die puur voor wat internetten en briefjes tikken is. Meestal op een aparte computerkamer. Het type fikse towers met uitbreidbare videokaarten en CPU's dat in de woonkamer aan een fatsoenlijk scherm hangt is echt een uitstervend ras.

Volgens mij is het echt ontzettend eenvoudig en ik snap niet waarom er telkens zoveel moeite gedaan wordt om het verhaal zo te verdraaien dat een PC ineens veel aantrekkelijkere optie wordt. Wil je *echt goed* en *prettig* kunnen gamen op een systeem dat *minimaal 5 jaar meegaat* en *alle* spellen draait *zoals ze bedoeld zijn*, dan heb je elke vijf jaar een PC van minimaal 600 euro nodig. Een console is 250 euro. Lijkt me eenvoudig zat...

Dat de resolutie van een xbox of een PS3 'een gare 1280x720 resolutie' draait is amper een probleem als je op een TV vanaf de bank speelt. Toegegeven, als je resolutie en high-end graphics belangrijker vind dan gameplay en comfort, ja dan moet je een PC kopen, maar wees dan ook niet kinderachtig en geef toe dat je dan een fikse setup wilt hebben die kwa prijs echt niet met een console kan concurreren. De meeste mensen (zoals ikzelf) nemen graag genoegen met de kwaliteit die een 360 of een PS3 biedt en ik heb er dan ook veel plezier van. Mijn laptops en PC's hebben weer hele andere prettige eigenschappen die ze veel fijner maken om op te werken dan een typische gaming rig (stil, zuinig, betrouwbaar, ergonomisch en niet spuuglelijk).

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op 21 september 2010 09:58]

Hoewel ik het voor een groot deel met je eens ben haal je er in je laatste alinea toch weer onzin bij,
"Mijn laptops en PC's hebben weer hele andere prettige eigenschappen die ze veel fijner maken om op te werken dan een typische gaming rig (stil, zuinig, betrouwbaar, ergonomisch en niet spuuglelijk)."
Op zuinig na, kan een game pc dat niet zijn? Mijn pc is geen van allen, en toch wel een "typische" gaming rig (op de kast na misschien), daar komt bij dat je je eigen kast kiest en dan zeggen dat deze bij een game pc lelijk zijn is onzin, veel gamers hebben imho wel een lelijke kast maar dat is gewoon persoonlijke keuze.

"Toegegeven, als je resolutie en high-end graphics belangrijker vind dan gameplay en comfort"
Is de gameplay op de pc niet goed dan? Is het niet comfortabel, achter je bureau gamen? Ik ben voor mijn studie ook al veel op de pc bezig en heb dus een goede stoel, dit gamed ook heerlijk, daar komt bij dat games als Battlefield gewoon veel lekkerder spelen op de pc. Platform game? pak er een controller bij, want op de pc kan je gewoon zelf bepalen of je toetsenbord, joystick of gamepad wilt.

Qua prijs zal de pc nooit met een console concurreren, en even lui op de bank een game spelen met controller is ook heerlijk, maar het is in principe echt niet beter dan gamen op de pc, ik zou eerder zeggen dat ze gelijk aan elkaar zijn, en dat de pc beter graphics heeft, alleen betaal je hier natuurlijk meer voor.

[Reactie gewijzigd door Engra op 21 september 2010 12:44]

patform game? pak er een controller bij, want op de pc kan je gewoon zelf bepalen of je toetsenbord, joystick of gamepad wilt.
En op de PC krijg je er ook gratis een shitload aan cheaters en andere onzin bij! Leuk zo'n open systeem hoor, maar heb ook het lef om de gigantische nadelen te benoemen!!!!!!


en Rig :+

[Reactie gewijzigd door Hubman op 21 september 2010 14:30]

Cheaters heb je overal, en als je MW2 er bij gaat halen ja ga dan maar bij Activision klagen. Op een beetje goeie dedicated servers zijn de games vele malen leuker dan een gare matchmaking op de console, je kan daar natuurlijk ook met vrienden spelen, maar het zoeken naar een match werkt beter op de pc (gemiddeld per game, Mw2 zullen we maar niet als game beoordelen).

Dan heb je het alleen nog over online multiplayer, als of er geen leuke singleplayer games zijn die ook veel vetter zijn op de pc? Fallout, Bioshock, The Elder Scrolls, en ga zo maar door.


Vraag me nu een eens af waarom ik überhaupt op een troll reageer.

[Reactie gewijzigd door Engra op 21 september 2010 18:10]

Dus volgens jou kun je nu een console van 250 euro kopen die minimaal vijf jaar mee gaat ? Natuurlijk gaat hij 5 jaar mee maar je loopt wel achter want dan is er al weer een nieuwe console generatie, het is dan dus nog maar de vraag of Xbox live en Playstation online in de lucht wordt gehouden.

Ik wil niet zeggen dat consoles slechter zijn dan computers wat betreft gamen maar economischer zijn de consoles in i.i.g. niet. Immers een PC nodig dus er een videokaart van 150 euro in prikken kan er ook wel bij. Daarbij komt dat bepaalden dingen op een console niet lekker werken zoals multitasking, dus game, chatten en VoIP in één. Muziek luisteren en gamen gaat op een console ook niet. Downloaden gaat op een console ook niet. Zijn toch allemaal dingen die ik doe onder het gamen en met mij velen denk ik.

Er zijn ook tig games die gewoon niet lekker werken op consoles, zoals FPS, RTS en MMO en laat dat nu net heel erg populaire game types zijn. Ja race, RPG en voetbal games werken wel lekker op consoles maar die werken op een PC net zo lekker.

Vergeet trouwens ook niet dat er zoiets is als exclusieve titels waardoor je altijd gezeik hebt dat je bepaalden games niet kunt spelen als Playstation of Xbox bezitter.
Dilemma minder als computer gamer immers heb je als PC gamer de meesten titels voorhanden...

De PC bied ook de mogelijkheid tot modificatie van de spellen en mogelijkheden die je hebt, je kunt altijd bepaalde mods installeren die een game weer nieuw leven inblazen waardoor je het weer veel gaat spelen als je bent uitgekeken op het origineel. Denk aan DotA en Project Reality om maar enkelen bekende te noemen.

Het gratis downloaden van spellen is natuurlijk ook heerlijk zo bespaar je een hoop geld. De goede games die online kunnen koop je natuurlijk, zo doe ik het tenminste. Ik heb laatst Mafia 2 gespeeld, na een uurtje vond ik er al geen klap meer aan en ben ik er mee gestopt. Maar op de PC zijn er ook extra goedkope games die nog altijd veel plezier kunnen geven zoals Company of Heroes, die kost 5 euro voor dat bedrag heb ik hem gekocht en daar heb ik me z'n 1000 uur aan bezig kunnen houden. Idem met C&C Generals die ook eens in de grabbel bakken vond voor 5 euro waar ik me z'n 250 uur aan bezig heb gehouden.
En bijna alle multiplatform games zijn gewoon beter op de consoles dan de PC evenknie. Zie mw2 (geen cheaters en wel lan), zie Bioshock 2 (wel lan op de consoles), Assasins Creed 2 (geen drm) etc etc...nog maar te zwijgen over de exclusives: Halo Reach, Kill Zone, Little Big Planet, God of War, Uncharted etc etc

En wat heeft de PC...ja Star Craft 2. Geweldige game hoor maar voor de rest weinig AAA exclusives. Diablo 3 staat nog in de startblokken en The Witcher 2. Thats it. Succes op je 800 euro + machine die nooit bedoelt was voor games!
Steam. Meer hoef ik volgens mij niet te zeggen.

En lan, tja, hoevaak raap jij een berg consoles (EN TV's!) bij elkaar om te lannen? Niet echt vaak vermoed ik. Met Pc's/laptops is lannen toch een stuk makkelijker.

Ik heb 2,5 jaar terug 800 euo voor een Dell XPS M1330 betaald. had ik voor een 15 inch laptop gekozen en geen 9-cell batterij had ik een laptop kunnen hebben welke snel genoeg was om de meeste games op 1280*720. Dan had ik beduidend makkelijker kunnen lannen dan iemand op een console.
Xbox heeft nog andere kosten (xbox live, duurdere games, etc), maar in principe heb je daar een punt als je het puur hebt over een game PC vs console. Maar het is realistischer om game PC vs console + PC te bekijken. En als je een beetje redelijke nieuwe office PC koopt kan je met 250 euro (200 euro xbox + wat extra door duurdere games en xbox live) een heel eind komen om er een game PC van te maken.
Xbox heeft nog andere kosten (xbox live, duurdere games, etc)
Het omslagpunt waarop een PC goedkoper zou zijn dan een 360 ligt op meer dan 5 jaar (aannemend dat je €100 / jaar kwijt bent - €50 voor XBL, €10 per game extra als die aanname dat 360 games duurder zijn dan PC games correct is). Een beetje coulante PC die de spellen van tegenwoordig op normale kwaliteit kan spelen kost €600 - €800 (beeldscherm niet meegerekend - TV is ook niet bij de 360 meegerekend).

Dus kost het 4 tot 6 jaar voordat het omslagpunt bereikt is. Dat is ook de verlooptijd van een PC voor de meeste mensen, en ook hoe lang een console meegaat voordat de volgende generatie er is.

(algemeen verhaaltje, niet specifiek op furby gericht)

Maar idd, je zult niet vaak mensen zien die echt kiezen voor PC of console - meestal is het beide. Ikzelf ben van het type dat niet snel 1500 uitgeeft voor een speciale game PC - ik heb twee of drie jaar terug een nieuwe PC voor 800 gekocht (-200 voor verkoop oude PC) en die kan ook nu nog alle nieuwste spellen spelen. Niet op de superdelux high-res wau wau wau resolutie, maar daar gaat het bij spellen niet om.
In mijn post maakte ik juist het punt dat het niet PC vs console is, dus vergelijk de kosten eens tussen game PC en console + office PC. En dan is een game PC helemaal niet duurder dan een XBOX, laat staan als jek ijkt naar een 5 jaar iets. (Ja ik weet dat je daar in je tweede gedeelte op in gaat).

[Reactie gewijzigd door Sissors op 21 september 2010 09:25]

Dit geldt welicht voor sommige mensen, maar uiteraard niet voor iedereen. Ik heb zelf (en velen in mijn omgeving) in plaats van een office pc een laptop. Probeer die maar eens up te graden naar een game pc ;)
Het punt dat ik hier probeer te maken is, dat een game pc niet voor iedereen slechts een kleine upgrade vanaf een office pc setup is.
Als ik naast mijn consoles nog pc games zal willen spelen, dan moet ik speciaal daar voor een volledige pc aanschaffen. Daarom is een console vs. Volledige game pc vergelijking net zo valide als jouw vergelijking.
De meesten hebben toch al een PC nodig of hebben er één staan. Je hebt met een PC enkel een betere voeding nodig (als je hier in eerste instantie niet aan had gedacht), wellicht wat koeling voor een overclock, of een iets rappere processor. En een videokaart voor €150. Dan heb je een PC die twee keer zoveel beelden per seconden er uit gooit op een dubbele resolutie van consoles. Gamen op de PC is stukken goedkoper geworden de laatste jaren.

Dusja, van die €600 - 800 die je voor een game PC rekent, kan je gewoon zo'n 400 afhalen omdat dat geen gaming-specifieke kosten zijn, maar kosten die een console speler ook zou hebben omdat hij nu eenmaal ook een PC nodig heeft voor z'n werkstukjes of internet.
Mjah zie het zo. Koop bij de launch van een nieuwe console (+TV) een nieuwe computer (+Scherm) en je zal minder kwijt zijn voor de computer terwijl die zeker flink wat krachtiger is.

Iedereen vergelijkt de huidige PC's met consoles die al meerdere jaren in de winkel liggen (sjah logischerwijze kan dat nooit voordelig uitpakken voor de PC) terwijl je het zou moeten berekenen vanaf de lauch van een console.
Er zit een kern van waarheid in het punt dat je maakt. Het enige probleem is dat je er op deze manier vanuit gaat dat mensen hun console alleen tijdens de launch kopen, dat is ook niet helemaal eerlijk ;)
Vergeet niet dat dankzij steam pc games tegenwoordig vaak rond de 30 euro kosten.

Wat betreft pc of console blijft wat mij betreft een persoonlijke keuze. Een pc heb je nodig en daar ben je in ieder geval 300 euro aankwijt. Voor 600 euro heb je een goede gaming pc (systeem van 2009 bijv een e8400 met een gts250 en 4 gb kan prima alles op 1680x1050 spelen).

Voor die 300 euro kun je inderdaad ook een Xbox of een Wii halen (console + 2e controller/remote).

Ik hoef gelukkig de keuze niet te maken maar indien ik gedwongen zou worden dan kies ik toch voor de pc omdat ik hierop de meeste uren doorbreng. Verder is de eerder genoemde steamstore ideaal, zo was pas company of heroes 2,78 en gta4 7,50. Voor die prijzen kun je aardig wat games aanschaffen.

Het valt me overigens op dat (als ik nintendo mag geloven) Wii games weinig worden gespeeld. Veel games staan met een gemiddelde van 20 uur aldus de info op het nintendo kanaal. Op xfire (pc) is 500 uur voor modern warfare 2 geen uitzondering.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 21 september 2010 13:45]

250 euro? 250 euro betaal je alleen al aan een fatsoenlijke videokaart.
Misschien is dan bij jou het probleem gewoon dat je veel te veel eist van een game PC, moet ie ook nog koffie zetten? Voor mensen op een budget is bijvoorbeeld een GTX460 een prima grafische kaart die probleemloos voorlopig nieuwe games trekt. (Correct me if wrong, hoef voorlopig zelf niet te upgraden dus ben er niet zo in op het moment). Die staat in de pricewatch voor 150 euro. Dan moet je wat extra geld voor een voeding uitgeven en je bent er over het algemeen al.
voor 150 0heb je een die de komende paar jaar de meeste games ook wel op een fatsoenlijke resolutie draait, of ik moet altijd verschrikkelijk veel mazzel hebben met de aanbiedingen :P
250 euro? 250 euro betaal je alleen al aan een fatsoenlijke videokaart.
Hij heeft het over een 'office PC'. Niet over een high-end gaming machine. Om een videokaart van 250 euro in een office PC te stoppen lijkt me enigzins aan de dure kant...
Helemaal niet, ik heb een ATI HD 3850 en ik kan de meeste games op de hoogste instellingen spelen (GTA IV uitgezonderd)
Alleen maakt de windows installatie de PC naar verloop van tijd trager en trager, waardoor je toch weer zal moeten upgraden...
Of Windows herinstalleren. Dat doe ik ongeveer drie keer per jaar. Blijftie lekker snel hoor :)

Mooie bijkomst is dat ik dan al mijn bestanden enzo weer eens opruim waardoor ik alles weer kan vinden :Y)
Eigenlijk best makkelijk om uit te leggen, het grootste verschil tussen een standaard PC en een PC waarmee je goed kan gamen is de grafische kaart. Die standaard PC gebruik je al om op dit forum te posten dus die heb je al gekocht of je nu ging gamen ja/nee en die grafische kaart haal je even bij de computerboer om te upgraden.

Ook het bedieningsgemak op de PC is flink verbeterd, zoals bijvoorbeeld Steam, click and play, ik hoef nog niet eens op te staan vanuit mijn luie stoel om een game te pakken. Configureren van controllers is ook ten einde dankzij de Wireless XBox360 controllers die op mijn PC werken met de meeste nieuwe games, maar ik kan eventueel nog altijd kiezen om muis en toetsenbord te gebruiken als dat makelijker is.

Je computer aan de TV koppelen is geen probleem meer sinds de laatste jaren, dus lekker op de bank gamen kan ook op de nu.

Een grote plus van de PC is dat je de oudste games nog aan de praat kan krijgen als je wil, terwijl sommige consoles al de games van de voorgaande modellen niet meer ondersteunen, en wie gaat alle consoles die hij/zij heeft aangeschaft nog aansluiten en zo ja, dat wordt toch een gigantische kabelzooi.

Dus voor al die redenen, 1 PC voor alles.
Ik heb zelf geen console, maar in de discussie worden volgens mij 2 niet onbelangrijke punten over het hoofd gezien:
- heel wat mensen hebben een laptop (hetzij privé, hetzij van het werk) en hebben dus geen "standaard bak" waarbij enkel de graka geüpdate moet worden. Dat brengt de vergelijking met consoles terug op XBOX360 <> €800 pc
- heel wat mensen met een PC om te gamen, kopen hun spellen niet. Voor de recente consoles kan je niet anders dan games kopen, de truken om te omzeilen zijn - voor zover ik weet - nog steeds te ingewikkeld. Dit maakt dat, als je kiest voor illegaal gedownloade games, je een 1malige investering van een pc/graka hebt en de rest is gratis (op een Usenet abo na misschien)
Xbox360 en Wii games zijn na inbouw van de zogenaamde modchips (recentelijk verboden overigens) ook te downloaden.
Een Xbox 360 betaal je NU €200,-- voor ja. Maar je vergeet dat je betaald voor 5 jaar oude hardware. Als je dat omrekent naar wat je nu zou moeten betalen voor PC hardware die 5 jaar oud is... dan zal je ook niet verder komen dan €200,-- hoor!
nah, het is een aardig uitgebreid pakket.

controller + draadloos internet + FullHD video en games.

dat heb je niet in een pc voor 200,- hoor ;)

microsoft maakt dan ook geen winst op de consoles maar op de accesoires + games
Ik zou je 100% gelijk geven een 5tal jaar geleden. Nu merk ik de laatste jaren dat het een pak minder snel aan het gaan is. Indien je tevreden bent met lagere specs, dan kan je met een game pc tegenwoordig snel 4-5 jaar mee. Vaak nog meer als je veeleisende games links laat liggen. Komt dit omdat de pcgame markt de console markt aan het volgen is?
Daarbij komt nog dat de prijs van pc's t.o.v. een jaar of 5-6 enorm gezakt is. Terwijl je vroeger snel 1100-1300 moest uit geven voor een goede pc kost het nu nog 500-600 voor een degelijke pc (zonder scherm).
Voor veel mensen is het een hobby om geld uit te geven aan een pc. En voor een andere groep is de hobby het spelen van leuke spellen.

Maar misschien is het als je 3-4 uur per dag speelt wel een goede investering om de pc te upgraden i.p.v. OnLive.
Nou dat geld moeten uitgeven aan een pc is eerder een nare bijkomstigheid.
Dat is toch met alles zo... de een vind het leuk om er wat van te maken... de ander gaat voor prijs. Zo is het ook met de auto. De één pimpt hem helemaal op en spuit hem om de 2 jaar over, de ander loopt al te zeuren als de ruitenwissers vervangen moeten worden bij een APK :p

Verder vind ik het wel een goed initiatief. Ik vraag me alleen af of ze het echt gaan redden tegen een speler met een snellere computer. De kwaliteit van de beelden zullen niet zo scherp zijn als op een PC met een grafische kaart, lijkt mij. Ook de reactie tijd zal aanzienlijk verschillen... als jij een beweging maakt word dat naar de server gestuurd, ge rendered en dan terug gestuurd via een stream... dat gaat altijd langer duren dan op een snellere PC die alles lokaal doet.
Ik weet niet of die zeurders over de APK zo'n gruwelijke autoliefhebbers zijn. In mijn omgeving zijn dat meestal mensen die een auto hebben omdat ze er een nodig hebben.
Als je dat vertaald naar gaming krijgg je dus dat er mensen zijn die geen gameliefhebbers hebben, maar een simpele pc omdat ze de pc nodig hebben.

Daarom is ook vaak UT2004 met een flinke lag spelen erg onlogisch.
Dat je graag gamet maar zelden de zwaardere games speelt en dus geen zware pc hebt, okee, maar als ik iets vaak doe ga ik liever ook voor een apparaat die daarvoor goed is. Mijn PC thuis kan dan ook maar net Crysis aan, maar ik speel maar weinig spellen die zo zwaar zijn. De spellen die ik wel wil spelen kan mijn pc makkelijk aan. Pc is precies op maat, kan wat ik vaak doe, en nog een beetje extra voor die ene keer dat...

Ik vraag me ook af of dit iets wordt. Als je ziet wat ik in sommige spellen uitspook, dan kan je begrijpend at er mensen zijn die zo min mogelijk lag willen hebben, en bij zoiets wordt de lag al gauw erg groot (eerst een beeldje ontvangen, en als je dan op dat beeldje reageert moet de reactie weer terug worden gestuurd naar de onlive server. Voordat je dus het effect ziet heeft je actie twee keer de weg tussen onlive en jou afgelegd, en dus heb je een dubbele lag. Dit komt bovenop de lag die je al had.
Eerst stond ik hier nog sceptisch tegenover en zag ik het nut niet zo. Maar nu kan ik me zo voorstellen dat ik naast mijn pc, welke redelijk up to date is, best wel eens op de htpc zou willen gamen. Deze is een stuk minder krachtig en dan zou OnLive een leuke oplossing zijn lijkt mij en dan lekker gamen in de huiskamer zo af en toe :)

Ik ben alleen benieuwd of ze niet ten onder zullen gaan aan hun eigen succes, mocht dit een succes worden. Er moet toch behoorlijk wat rekenkracht achter zitten wil je heel veel gamers de dienst aanbieden. De prijs is voor mij ook een bepalende factor. De toekomst zal het leren :)

@Punkpik: Uhm.. geen idee, nog nooit van gehoord eigenlijk, anders dan remote desktop.

[Reactie gewijzigd door Tupel op 21 september 2010 09:26]

Dan zou je toch beter het beeld van je goede computer lokaal kunnen steamen. Is er daar nog niets voor? Dan hoef je iig maar een keer de game te kopen.
Daar is al wat voor, namelijk streammygame.

Je kan het gratis gebruiken in de resolutie 640x480, maar je desktop moet vrij krachtig zijn voor de hoge resoluties. Dus dat je desktop PC goed is bij het spelen van het spel wil niet meteen zeggen dat hij snel genoeg is om het te streamen.

http://www.streammygame.com/smg/index.php

Ik heb het al getest en was zelfs via Lan nog niet onder de indruk.
Inderdaad, ik merk ook niet echt veel verschil in latency als ik op m'n notebook met wifi of desktop met kabels aan het gamen ben. Het verschil is hoogstens 20ms ofzo.
Dat vind ik toch bij een normale shooter al behoorlijk significant. Maar hierbij wordt dan dus alles 20ms vertraagd. Dus dat betekend ook 20ms extra mouse lag, wat nog bovenop je normale ping tijd naar hun server komt. Dat zal je toch wel duidelijk merken hoor.
Kansloos iets. Ik kan mij nog herinneren dat een jaar of 10 geleden er een hoge heer was die beweerde dat alle personal computers vervangen zouden worden door domme terminals.
Nou van die bewering is niet veel terecht gekomen.
Hetzelfde zie ik ook gebeuren met deze ontwikkeling.

Het zal heus wel een toepassing krijgen maar niet voor de gamesindustrie tenminste dat zie ik totaal niet zitten. ;)

btw het filmpje word je ook niet veel wijzer van, het laat totaal niet zien hoe het werkt en óf het werkt.
En toch is dat wat gaat gebeuren hoor.
Wolk diensten iemand .... wel. Microsoft/Google/Sap/Oracle/... maar ook Apple (met hun itunes) zijn deze weg ingeslagen. Maw je krijgt binnen niet zo een afzienbare tijd een ipad achtig iets waar buiten wat frameworks de data allemaal van het net geplukt zal worden. Of het nu office is of exchange mail of google apps of games of muziek ...

En de rede is simpel geld geld geld ... geen tussenpartijen meer geen illegale software meer nope allemaal mooi een abotje op een dienstje ... en nie betalen is geen toegang ....
Let op mijn woorden: "dit wordt nooit een grote markt en zal een stille dood sterven".

Je geeft alles uit handen. Je hebt geen zeggenschap meer over je eigen computer.
Hoe zit het met de privacy?
Wat als het bedrijf failliet gaat etc. etc. etc.

Ik zal nooit aan dit soort dingen meewerken omdat ik graag baas ben in eigen console/pc. ;)
Ik geloof er zeker wel in. De kwaliteit is NU al goed genoeg! En het gaat alleen maar verbeteren... streaming is future.
Dat deze optie niet al eerder aanwezig was.

WiFi-N is toch al een tijdje redelijk mainstream, en zelfs G geeft doorgaans ook ruim voldoende bandbreedte als 3Mbit het minimum is. Om latency redenen zou ik het ook niet laten; ik merk tegenwoordig nog nauwelijks verschil tussen wifi of LAN.

Anyway, goede ontwikkeling. Dat ze nu nog hun diensten in Nederland gaan aanbieden!
Dit is een mooi initiatief, dat straks nog mooier gaat worden i.c.m. zoiets als Layar (Augmented Reality). Dan gaat het spel gewoon door via je mobiel. Op termijn misschien ooit nog eens integratie tussen de 'echte' wereld en de virtuele ? :)
Het feit dat je geen PC hoeft te kopen die voldoet aan de allerlaatste gaming eisen betekent dat je op je PC vele honderden euros kunt besparen. Als je zo met je laptop via een wifi netwerk overal kunt spelen is natuurlijk wel een mooi vooruit zicht. Bij wijze van spreken zou je in de zomer met je laptopje naar het park kunnen gaan en daar MW spelen.

Voor mijzelf denk ik niet dat ik snel gebruik ga maken van Onlive hoewel het concept me wel aanspreekt. Voor zover ik heb gezien moet je voor elke game appart betalen zoals je nu ook al doet. Wanneer dit in abbonements vorm zou verschijnenen voor enkele tientjes per maand zoals bij TV dan wordt dit nog wel iets om naar uit te kijken.

Ben benieuwd of iemand al ervaring heeft met deze dienst. Last van lag tijdens gameplay of valt het mee? Speelt het net zoals een normale game? Speel je altijd op de beste video instellingen of is dit niet altijd mogelijk door de bandbreedte die aanwezig is?
Zou het niet mogenlijk zijn dat men een stukje software schrijft zodat jouw eigen game PC met gamecollectie die gameserver zou kunnen worden ? of zeg ik nu iets idioots en kan dat allang met bv remote desktop ?
Ik keek net eventjes op de onlive site; kom ik toch even iets tegen waar ik niet mee te maken zou willen hebben. Zie hieronder:

http://img832.imageshack.us/img832/8249/onlive.jpg

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True