Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 105 reacties

OnLive is op de laatste dag van de E3 officieel van start gegaan in de Verenigde Staten. Het bedrijf achter de gelijknamige streaming-gamedienst bereidt nu de introductie in Europa voor. Als eerste zijn het VK en BelgiŽ aan de beurt.

OnLive heeft de afgelopen maanden als bèta gedraaid, nadat de dienst al in maart vorig jaar werd aangekondigd. Met de dienst kunnen games naar een pc of Mac en andere apparaten worden gestreamd. Gebruikers van OnLive hebben geen krachtige computer nodig, omdat al het rekenwerk aan de serverkant wordt gedaan. De client geeft alleen input door van een gamepad of van een muis en keyboard. De machines bij OnLive renderen daarna de gamebeelden en sturen het resultaat als videostream terug naar de gebruiker.

Om lag te voorkomen beschikt de dienst over vier serverparken op verschillende locaties. Gebruikers met een 1,5Mbps-verbinding zouden in staat moeten zijn om via OnLive te spelen met een beeldkwaliteit die vergelijkbaar is met die van de Wii; een hd-beeldsignaal vereist een 5Mbps-lijn. Om geen last te hebben van lag moet een speler zich op maximaal 1600 kilometer afstand van de server bevinden.

Op de laatste dag van de E3 is de dienst in de Verenigde Staten van start gegaan, waarbij OnLive in het eerste jaar geen maandelijkse bijdrage in rekening brengt. Het bedrijf maakt nu werk van de uitrol in Europa, waarbij het Verenigd Koninkrijk en België als eerste aan de beurt zijn. In België krijgt isp Belgacom het alleenrecht op de levering van de dienst bij zijn abonnementen. Klanten van andere isp's kunnen wel direct bij OnLive terecht.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (105)

En toch ben ik benieuwd of het ťcht niet werkt.

Ze eisen een minimaal 5Mbps lijntje (dat zal wel up en down _moeten_ zijn) en daar kun je best wat data overheen jassen.

Ik ben bekend geraakt met de Cubix LaserBlade en LaserCube producten die eigenlijk hetzelfde doen, maar dan over fiber voor de zakelijke markt. Met deze dingen kun je je werkplek in een datacenter stoppen op een blade, met slechts de output een paar kilometer verderop.. in bijna realtime!

Als de gasten van OnLive stiekem iets slims doen met je onboard GPU om de video decode te offloaden (vandaar dat je wellicht ťťrst een diag test tooltje moet draaien?) kan het best kans van slagen hebben, mits je er genoeg geld en ijzer op heel veel lokaties tegenaan gooit. Of het zinvol is betwijfel ik, of het nu al werkt idem, maar dat het technisch kan.. dat niet.

edit:typo
Nee, dat zal enkel 5Mbps down zijn, want je hoeft enkel je input te uploaden (keystrokes en muisbewegingen verbruiken heus geen 5Mbps, met enkele 10Kbps heb je meer dan genoeg)
Dat zal down zijn. Up heb je niet zoveel nodig. Scherm updates is waar de data zit. Input valt wel mee.
zie hier een presentatie waarin alle kleinste details over dit project worden uitgelegd:

http://tv.seas.columbia.e.../79?file=1&autostart=true
Ik ben nu echt zeer benieuwd naar de eerste reviews van het hele onlive gebeuren.
Het klinkt mij allemaal zeer goed in de oren maar ik heb er nog steeds een hard hoofd in dat dit goed gaat werken...
Nu kunnen we het eindelijk zien en dan geloven :Y)
Jaren geleden in het begin van @Home werd er daar ook over gedacht om met zo'n service te komen, er was een IsraŽlisch bedrijf dat toen langs kwam en dit soort technologie liet zien. Het grootste probleem was dacht ik alleen de verdeling van de kosten en niet zo zeer de technologie.
We hebben een paar potjes "Age of Empires" gespeeld in een meeting room en dat werkte verbazingwekkend goed. De bandbreedte behoefte was altijd gelijk zo rond de 1.5Mbps en dat was natuurlijk best te doen ook toen al. De enige vrees was dat er door latency problemen nog wel eens wat dingen de soep in konden lopen maar voor zo ver we dat hebben kunnen testen leek ook dat erg mee te vallen.

Ik denk dat het grootste probleem de kosten waren die het bedrijf moest maken om de hardware in huis te halen. De technieken die men nu gebruikt met multi core systemen voor een prikkie, de mogelijkheid om enorme hoeveelheden geheugen in een systeem te stopen zonder dat het een fortuin kost en meer van dat soort vooruitgang zullen een heleboel bijdragen aan het omlaag brengen van de prijs, die in 2003/4 zo rond de 50 euro zou liggen per maand wat toch wel erg veel was en is. Nu de kosten per gebruiker flink omlaag kunnen kan er ook nog eens echt geld verdiend worden iets wat ook toen al voorspeld werd als toekomst muziek zo rond 2008 zou dat moeten kunnen... schijnbaar is het toch iets later geworden. :)
Hier ben ik het helemaal mee eens, en dit heb ik al vanaf de allereerste berichten over deze techniek gedacht, toen was het een dienst die StreamMyGame heette, nu is het OnLive.

IMO is er simpelweg geen business case voor deze techniek. De investeringen zijn enorm, om de 1500 km moet een server park staan om de latency binnen de perken te houden, de bandbreedte kost geld, de electriciteit, het upgraden van de capaciteit, de game licenties etc. Hier tegenover staat een dienst die voor de consument meer nadelen dan voordelen heeft, in principe is het enige voordeel dat je hebt dat je zelf geen zware PC nodig hebt en de spellen niet hoeft te kopen. Als je nu ziet dat een Xbox 360 Arcade met cash-back voor 99 euro is te krijgen, een instap PC van 200 euro al een heel eind komt met veel spellen, en er een levendige 2e-hands markt van spellen rond de 10 euro is, vraag ik me af wie er nog zin heeft om ~20 euro per maand te gaan betalen voor matige beeldkwaliteit, mogelijk input lag, de kans dat je niet kan spelen als het internet eruit ligt, en het verlies van al je games als de dienst stopt of je abbo verlopen is. Binnen 2 jaar heb je bij dat prijspijl al 500 euro uitgegeven, en daar kan je al heel wat games voor kopen. Zouden ze de dienst voor 5 of 10 euro in de maand aanbieden dan denk ik niet dat ze de kosten er ooit uit gaan halen.

Met andere woorden: volgens mij een kansloos idee waar maar weinig mensen op zitten te wachten, tenzij het spotgoedkoop is, en dan valt er natuurlijk niks mee te verdienen.
offtopic... maar, waar haal jij met cashback een xbox arcade uit voor 100 euro?? Kan er niks over terug vinden. Als dat klopt is dat een leuke deal.
Ik ben ook zeer benieuwd, inmiddels al veel eyecandy gezien d.m.v. teasers en trailers maar dat zegt meestal niet zoveel. Ik zou wel graag een demonstratie van de live werking willen zien.
Zie http://onlivefans.com/ :) daar is al veel te vinden van deelnemers aan de beta test.

Oh en zie uiteraard ook Onlive - Highres games spelen op je Lowend PC :)
Heel erg interessant, ik ben dan ook heel erg benieuwd hoe het verder gaat met : beveiliging van games, videokaart fabrikanten etc.

Als me zon abbo een paar euro per maand kost(wat waars wel veel meer zal worden), wil ik er wel eentje hebben! :D
Deze vond ik ook best goed

http://www.youtube.com/watch?v=zpFzpF0msrU

Wel het perfect stream gaming concept als meer mensen willen mee kijken :)

[Reactie gewijzigd door NiscoRacing op 18 juni 2010 16:51]

Alle skepsis ten spijt van mensen die beweren dat het zelfs theoretisch niet kan werken, kan ik mij niet voorstellen dat een bedrijf gigantische bedragen in een infrastructuur gaat investeren in iets dat niet werkt.

Ik ga er dus van uit dat het werkt en er redelijke framerate is en de lag geen showstopper is. Dat het beter kan op een dure gamePC met snelle gratische kaart dat neem ik meteen aan. Maar dat weerhoudt hele volkstammen ook niet om games te spelen op pietepeuterige schermpjes. Natuurlijk zal het wel zo zijn dat het bij sommige mensen gewoon niet zal werken omdat hun verbinding te traag is.

Mensen zijn erg snel verwend, nieuwe technologie brengt steeds weer betere prestaties en dan denken we al snel dat dit het minimum is dat acceptabel is. Dat is meer een mentale kwestie, dan reele. Want wat blijkt? Als we een stapje terug moeten doen, dan zijn we daar ook zo weer aan gewend.

Wanneer je bijvoorbeeld naar een oude zwart/wit film gaat kijken, ben je dat binnen de kortste keren niet meer bewust. En ook al heb je thuis een bioscoopscherm, kijk je naar een kleiner schermpje, wordt je aandacht er net zo gemakkelijk weer ingezogen.

Onlive hoeft daarom ook niet superspecs te halen als ze maar hinderlijke stotteringen kan vermijden, zodat je bij de game kan blijven. Het is tenslotte de game zelf die de aandacht opeist.

De menselijke geest is erg plooibaar en ook erg goed in het uitfilteren van hinderlijke zaken vooral als die constant zijn. Wie hoort zijn ijskast nog zoemen? Zelf merk ik inmiddels bijna niets meer van reclame op internet tenzij het inderdaad verhindert dat ik de onderliggende tekst lees. Wat er links, rechts, boven of onder staat zie ik niet meer, hoe hard het ook blinkt.

Daarom kan Onlive zeker wel een goede gebruikservaring opleveren als het beeld maar vloeiend wordt weergeven. Een beetje lag daar leert de geest gemakkelijk op anticiperen. Dat doet een schipper ook en die heeft lag die van seconden tot tientallen minuten kan oplopen.

Wat ook vergeten wordt is dat mijn tegenstander van dezelfde lag last heeft. Want mijn reactie bereikt hem vertraagd. Ondertussen heb ik meteen al de volgende reactie naar hem toegestuurd. Anticipatie gaat een rol spelen. Onze geest is juist erg goed in ancipatie.

Voor de hardcore gamers die alles in het werk stelt om net the edge over de ander te hebben zal Onlive niet bedoeld zijn, maar hoeveel mensen zijn dat. Er zijn ook een hoop mensen die het veel belangrijker vinden om voor een vast bedrag uit een groot aantal games te kunnen kiezen zonder steeds een dure gamePC aan te schaffen. En dan nog dat steeds grotere aantal laptopbezitters. Steeds meer mensen besluiten enkel nog een laptop aan te schaffen. Gamen op een laptop is ook aan beperkingen gebonden.

Er zal dus best wel een markt zijn voor Onlive. Ik zie ook een grote markt voor bedrijven die een collectie van andere programma's gaan aanbieden. Waarom zou je pakketten aanschaffen die je maar heel af en toe nodig hebt. Diensten en data gaan verhuizen naar de cloud en the thick client gaat veranderen in een thin client.

Welcome to the cloud.

[Reactie gewijzigd door degener op 18 juni 2010 15:03]

Ja, leuk verhaal maar OnLive heeft hoegenaamd niets met cloud computing te maken, mischien moet je toch eerst maar eens nagaan wat OnLive inhoudt voor je een verhaal neerplant hier.
Dit bedrijf drijft op VC (venture capitalist) investeringen, met andere woorden: durfkapitaal van steenrijke mensen of bedrijven die van grote risico's houden. De veronderstelling dat het lospeuteren van geld bij dit soort investeerders ook maar het minste zegt over de levensvatbaarheid van je idee is echt heel erg naief. Er zijn in het verleden miljoenenprojecten gestart op deze manier die nooit ene rode cent hebben opgeleverd, behalve voor de oprichters. Blijkbaar hebben de OnLive oprichters hun business case overtuigend genoeg weten te presenteren, maar dat wil nog lang niet zeggen dat ze genoeg betalende gebruikers krijgen, dat de techniek net zo goed werkt als ze verzonnen hadden, dat de operationele kosten niet veel hoger uit blijken te vallen etc.
Als je venture capatalists kent dan weet je ook dat dat al weer jaren op zijn gat ligt en een bijproduct was van het goedkope krediet. De venture capitalist neemt samen het bedrijf een aandeel in een participatie maatschappij die geld leent bij banken. Hun high-profile deelname maakt het voor de participatie maatschappij mogelijk meer geld aan te trekken.

Wat is Naieviteit? Steenrijke mensen die graag met geld smijten omdat ze van risico houden? Steenrijke mensen gedragen zich doorgaans meer als Dagobert Duck. Ze zijn namelijk niet voor niets zo rijk geworden en dat is meestal niet door met geld te smijten. Mij ga je niet vertellen dat deze mensen tientallen miljoenen stoppen in zoiets zonder op zijn minst een demonstratie te hebben gehad, waarin andere techneuten overtuigd zijn dat het echt werkt.

En zoals gezegd wat in het verleden zo was, is al lang niet meer. Er zijn dan ook hopen projecten waar de stekker uitgetrokken is toen het krediet duurder werd. Onlive is gewoon doorgegaan, dus kennelijk zit hier goede potentie in.

Ja een venture capitalist is bereid het risico te nemen dat de meerderheid van zijn high risk, high gain projecten mislukken maar niet om zulke basale technische redenen. Dit is dan ook niet een research project met een onzekere uitkomst.

Dat projecten mislukken heeft doorgaans niet te maken met technische omstandigheden maar marktomstandigheden. Producten kunnen ineens achterhaald blijken door de opkomst van andere technieken, maar de meest voorkomende reden is toch dat de markt die men voor ogen had niet blijkt te materialiseren.

Zo moet moet men in geval van Onlive een inschatting maken van hoeveel mensen bij een bepaalde prijsstelling voor dit product geinteresseerd zijn. Dat kan om allerlei redenen in de praktijk toch lager uitvallen. In geval van Onlive denk ik dat investeerders bereid zijn het over een langere periode te ontwikkelen. Want dit is het verdienmodel van de toekomst. Het is namelijk veel interessanter om mensen abonnementen dan producten te verkopen. De waarde van een bedrijf die zijn omzet haalt uit abonnementen is veel hoger dan die het uit losse verkoop haalt. Abonnementen geven veel meer omzet garantie. Daarom is er al langere tijd in de automatisering een trend om producten naar leasecontracten om te zetten.

Zoiets als Onlive vereist wel een grote investering maar biedt heel potentie. Het risico zit hem niet in de techniek maar in de klantacceptatie. Willen consumenten producten inruilen voor abonnementen. Zijn daar genoeg mensen toe bereid? We hebben bijv. met de voetbalzender van Mol gezien dat dat kan tegenvallen zelfs als je het product monopoliseert. Mensen vinden het onprettig om op vaste kosten te zitten. Met losse producten kun je varieren wanneer je koopt en wanneer niet. Je hebt meer controle over je uitgaven. Echter de tijden veranderen. Jongeren groeien nu op met abonnementen, bijv. hun phone en ook abonnementen voor online gaming en staan er daardoor minder sceptisch tegenover. Het zal denk ik veel afhangen van het soort abonnementen dat ze gaan aanbieden.

[Reactie gewijzigd door degener op 19 juni 2010 00:51]

Ik denk ook dat je voor elke game die je moet spelen een appart bedrag moet betalen buiten je abonnement kosten. Daarvoor is het meer voor mensen die veel verschillende games willen spelen. Als je maar 1 game speelt en de rest niet kun je het beter los aanschaffen en op je pc installeren want dan heb je geen abonnements kosten.
Gebruikers met een 1,5Mbps-verbinding zouden in staat moeten zijn om via OnLive te spelen met een beeldkwaliteit die vergelijkbaar is met die van de Wii; een hd-beeldsignaal vereist een 5Mbps-lijn. Om geen last te hebben van lag moet een speler zich op maximaal 1600 kilometer afstand van de server bevinden.
Idd, en natuurlijk afwachten hoe het publiek erop reageert.
Onlive is natuurlijk nog in kinderschoentjes, maar ik verwacht toch wel over paar jaar een soortgelijke integratie met TV's dat je dan gewoon in kan loggen op je TV en kan gamen.
Een MMO die gerendert wordt op je eigen pc heeft al last van lag.

Ook streaming video over een wifi thuis netwerk is al slecht. Het zal mij echt benieuwen.
WiFi wordt dan ook niet ondersteund volgens de technical FAQ..

http://www.onlive.com/support/performance

Ze dekken zich hierin akelig in 8-)
Ook streaming video over een wifi thuis netwerk is al slecht.
volgens mij is wifi ooit bedacht als feature dat je draadloos ergens op een netwerk kan. Het is enkel de consument die denkt dat alles maar draadloos moet worden geleverd. Ook als je een huis aanlegt kun je rekening houden door het leggen van kabels. Het is heel simpel, draadloos zal nooit zo snel en betrouwbaar worden als een bekabelde verbinding simpelweg omdat de bekabelde verbinding van veel minder omgevingsfactoren afhankelijk is.

Imho moeten consumenten ophouden met te denken dat alles wel even draadloos verstuurd kan worden zonder in te boeten op kwaliteit. Je wilt een extra feature (het draadloze aspect) maar die brengt beperkingen met zich mee.

There's no such thing as a free lunch!
Ik snap het niet, 5Megabit is toch bij lange na niet genoeg om zelfs maar op 24FPS HD beelden te streamen? Hoe willen zij je nog een soepel spelletje presenteren?

Hier was laatst een review van een draadloze HD-streamer en die kon net 1080P @ 24fps aan en dat was 802.11N @ 130Megabit (en ja het signaal werd gedecodeerd).


Edit: doh ik lees net in de FAQ dat ze de games alleen aanbieden als 1280x720 :(

[Reactie gewijzigd door roy-t op 18 juni 2010 13:37]

Dat wifi N niet voldoet kan goed zijn, maar een BD film heeft bijv. een maximale bitrate van 40mbps. Op een 100mbit netwerk kan men dus 2 BDs gelijktijdig streamen.

5mbit is voldoende als de compressie voldoende is.
1280x720 klinkt misschien weinig maar de meeste console games worden ook op zo'n resolutie of zelfs lager gerenderd.
Download voor de grap eens een 720p bluray rip (mkv). Met een bitrate tussen de 2 en de 7 mbit heb je al perfecte kwaliteit.
Er staat bij hun op de website dat je het op Windows en Mac kan spelen, maar Mass Effect dan waarschijnlijk alleen onder bootcamp. Hoe zit dat dan met Linux distro's? Als je maar een virtuele Windows machine maakt werkt het dus?

Edit1 :
Why am I only able to play Mass Effect 2 on a PC, but not a Mac? Will there be other Windows-only games?

Unfortunately, because of licensing restrictions, we can only offer Mass Effect 2 for play under Windows. So, if you do not have access to a PC, your only option to play it on a Mac is under Windows using Boot Camp or a similar system. We apologize for the inconvenience. OnLive has no other games in the pipeline that are Windows-only, and we do not expect to have any others.
Bron: http://www.onlive.com

[Reactie gewijzigd door Ventrigo op 18 juni 2010 15:18]

Hmm, het idee is dat alleen het beeld naar je toe wordt gestuurd, en jij stuurt alleen input(muis/toetsenbord) terug. De player van Online heb je dus alleen nodig, en die is er nu dus alleen voor Windows en de Mac lijkt me. Misschien dus ook snel voor linux?

Maar een Windows only titel zou dus ook gewoon werken op de Mac, zonder bootcamp :)
Het werkt ook wel, maar toch kun je mass effect niet spelen op een Mac. Dat komt doordat ze geen licentie hebben om het spel op een Mac te laten draaien. Volgens de website van Onlive streven ze er echter wel naar alle games op alle platforms beschikbaar te maken. Ze verwachten ook in de toekomst geen andere windows-only spellen aan te bieden.
Dat is bizar. Het spel speelt ook niet op een Mac, alleen de output wordt getoond op een display wat dan een Windows of Mac PC is.

Ook vreemd van de makers van Mass Effect om Onlive aan deze licentie voorwaarde te houden, ze zetten zichzelf mijn inziens een beetje voor schut.
Nee je snapt het niet. Het spel zelf draait op de server van On Live. Elk apparaat met een beeldscherm en hardware dat snel genoeg is om video af te spelen kan in principe gebruikt worden. Er is ook al een demo gehouden met een ipad :)

Dus als OnLive een client uitbrengt voor linux kan er ook op linux gegamed worden. En dat geld voor elk OS.

[Reactie gewijzigd door harrald op 18 juni 2010 12:54]

De servers draaien volgens mij gewoon Windows, en daar installeer je de spellen op. Vervolgens met een soort VNC op je home pc spelen, dus in principe ook Linux als ze een compatibele client maken.

// Off-topic? Zet er dan ineens bij waarom misschien, het wordt hier hoe langer hoe gekker

[Reactie gewijzigd door drib83 op 18 juni 2010 13:04]

Hoezo alleen onder bootcamp? Ook al zijn games gemaakt voor windows, alles wordt bij hun "server-side" berekend. Het enige wat de mac dus nodig heeft is een OnLive client programma voor de Mac. Niks waar bootcamp voor nodig is...
Het lijkt erop dat de video niet werkt
----

En toch denk ik dat fysieke downloads of schijfjes het beter blijven doen.. aangezien je nu per maand moet betalen om een spel te spelen, niet om een spel te kopen.

Ik denk persoonlijk dat het een stuk beter zou zijn als elk account gewoon spellen toestaat te kopen, en dat hier bovenop dan per maand een aantal dollar/euro zou moeten worden betaald om te blijven spelen.

Ook denk ik dat vertragingen nogal een dooddoener zullen worden voor multiplayer games.
Cloud gaming heeft de toekomst. met cloud gaming kun je games maken die onmogelijk op een normale pc te draaien zijn. Denk daarbij vooral aan MMO's. MMO's waarbij miljoenen spelers tegelijk op je scherm getoond worden. Dat is enkel mogelijk met cloudgaming. En met cloud gaming kun je bijvoorbeeld een spel als supreme commander 2 of crysis 2 op een smartphone spelen met alle toeters en bellen aan. Cloud gaming heeft nagenoeg alleen maar voordelen. Wachten tot je game gepatcht is of gedownload is wordt hiermee ook verleden tijd.
Cloud gaming heeft nagenoeg alleen maar voordelen.
Als je alle nadelen negeert wel ja...
-Privacy, ze weten exact wanneer je wat en hoe speelt, zit ik niet op te wachten
-Als je eigen verbinding weg is -> niet spelen!
-Als de gameserver down is -> niet spelen!
-Als je internetprovider een storing heeft -> niet spelen!
-Als je verbinding midden in je spel wegvalt, garanderen ze dan een exacte savestate?
-Laptops wifi verbindingen zijn vaak niet stabiel, terwijl je prima lokaal op je laptop kunt spelen.
-Altijd meer latency dan lokaal, millisecondes zijn belangrijk bij veel spellen.
-Je bezit niet zelf je games
-Als het bedrijf failliet gaat ben je alles kwijt, wat met maandelijkse bijdrage misschien minder erg is, maar je vorderingen ben je nog steeds kwijt.
-maandelijkse bijdragen kunnen omhooggaan zonder dat je daar iets aan kan veranderen als je wilt blijven spelen.
Denk daarbij vooral aan MMO's. MMO's waarbij miljoenen spelers tegelijk op je scherm getoond worden.
MMO's is nou net een voorbeeld van iets wat al (qua berekenen wie waar in je scherm loopt) vrijwel helemaal in de cloud draait, behalve dan de grafische kant. Voor het MMO gedeelte was het streamen niet nodig.

Het lijkt mij vooral gehyped binnen de leveranciers omdat ze zo de 100% oplossing tegen softwarepiraten denken te hebben.

[Reactie gewijzigd door mike_mike op 18 juni 2010 13:33]

Een aantal van die nadelen die je opnoemt, beginnen bij games die je gewoon fysiek koopt of download ook te komen.
Steeds meer spellen vereisen een internetverbinding om te kunnen spelen (grote voorbeeld: Assassins Creed 2). Dit zal naar mijn verwachting ook alleen maar toenemen in de toekomst op piraterij tegen te gaan.

Bovendien geldt de latency voor iedereen dus moet je het relatief bekijken denk ik (voor multiplayermode). Komt bij dat ze wel over die latency nagedacht hebben en daar wat aan gedaan hebben want als jij nu een product op de markt zet wat niet goed draait, is je eerste indruk slecht en kun je je zaakje wel opdoeken.

Als jou pc crashed, heb je ook geen gegarandeerde save game dus beetje flauw nadeel imo.

Aantal punten heb je zeker gelijk: faillisement, maandelijkse kosten, geen bezit.
Een aantal van die nadelen die je opnoemt, beginnen bij games die je gewoon fysiek koopt of download ook te komen.
En dat toont exact aan hoe irritant dat gevonden wordt door de gebruikers, dat is in experimentele fase en tot nu toe niet echt positief ontvangen. Dat is nu nog maar een handvol spellen.
Bovendien geldt de latency voor iedereen dus moet je het relatief bekijken denk ik (voor multiplayermode).
Bij multiplayer kun je inderdaad nu al zien hoe irritant latency kan zijn, ook als iedereen 'toevallig" dezelfde heeft, dan speelt een spel al snel sloom. Bovendien geldt de "extra" latency van het systeem misschien voor iedereen, maar de individuele latency (afhankelijk van vele factoren) die komt er nog steeds bovenop!

Vergeet ook niet dat we het ook hebben over singleplayer spellen die opeens slomer gaan spelen.
Als jou pc crashed, heb je ook geen gegarandeerde save game dus beetje flauw nadeel imo.
Inderdaad, maar dat nadeel heb je met streaming OOK nog steeds maar dan + alle crash mogelijkheden van je internetverbinding. Nadelen die beide systemen gemeen hebben kun je niet als argument noemen. Als de stroom uitvalt kan je ook in beide gevallen niet spelen.

[Reactie gewijzigd door mike_mike op 18 juni 2010 14:49]

En de punten die je hier noemt zijn nog lang niet alle nadelen. Ik denk bijvoorbeeld ook aan:

- Geen mods, maps, etc. meer van de community.
- Geen controle over de beschikbare games. Je kan alleen spelen wat in hun assortiment zit.
- Geen controle over de toepassing van nieuwe technologieŽn. Je bent afhankelijk van wat Onlive ondersteunt.
- Hoelang gaat het duren voordat een game op Onlive beschikbaar is vergeleken met de losse verkoop? Mensen vinden het nu al vervelend als een game een paar weken of zelfs dagen eerder in Japan of Amerika uitkomt. Al helemaal bij games gericht op online multiplayer.

- Zware belasting voor je internetverbinding bij hoge resoluties.(Mochten er ooit echt hoge resoluties ondersteunt worden.)
- Andere zware belastingen zullen waarschijnlijk gaan conflicteren met de stream.
- De problemen met de afhankelijkheid van Onlive gaan verder dan alleen de games die je niet meer kan spelen (en savegames die je kwijt bent) als de maandelijkse kosten te hoog worden. Als jij ťťn of meerdere zwakke systemen hebt gekocht, dan kunnen die nu niet opeens weer zelf games gaan draaien.

En ook niet te vergeten, als je iets wilt doen dat niet door Onlive wordt ondersteunt, dan zal je toch weer een zwaar systeem moeten kopen. Het kan dus alleen goedkoper zijn als het echt een totale vervanger is voor alles.

(Ik heb vast nog wel wat andere negatieven gemist, dus toevoegingen zijn altijd welkom.)
Bij recente spellen zijn 3/4e van je tegens al kul.

Bijvoorbeeld settlers 7

Als ik Settlers 7 speel moet ik ook online zijn, ISP neer geen Settlers 7, ergens storing geen settlers 7.

Wat eerder het probleem gaat worden zijn de kosten de service kost geld per maand maar daarnaast kosten de spellen ook geld per maand. Dus voor 15 euro kan je in princiepe het netwerk op en kijken naar filmpjes en demo's doen. Echter zodra je een spel wil spelen huur je die licentie ook (je kan ook lifetime licenties op spellen kopen).

Dat is in mijn ogen het grote nadeel voor Onlive slim dat ze in amerika het eerste jaar gratis geven als je nu instapt. Als ze dat in NL ook doen dan ga ik het zeker een jaar proberen maar dan moeten ze wel meer spellen hebben dan die 10 spellen die ze nu aanbieden in amerika, bovendien kan ik die spellen ook gewoon spelen op mijn budget Acer laptop zonder cloud erachter :).
Bij recente spellen zijn 3/4e van je tegens al kul.
Bijvoorbeeld settlers 7
Als ik Settlers 7 speel moet ik ook online zijn, ISP neer geen Settlers 7, ergens storing geen settlers 7.
And how is that working out for you? Irritant toch? Maar zoals je weet zijn dat nog maar een handvol spellen, waar veel kritiek op is.
Ik vind de nadelen die je noemt absoluut bestaan. Maar zo heel zwart-wit is het natuurlijk ook weer niet.

Ik wilde toch ff de voordelen op een rijtje zetten (IMHO)

- Minder zware systeemeisen nodig
- Platformonafhankelijk, dus 1 game op meerdere platforms spelen
- Locatie ONgebonden (ff bij een vriend de game spelen is dus nu ook mogelijk)
- Goedkoper (alhoewel dit een tikkie arbitrair kan zijn)
- Security (geen/minder cheats mogelijk) van de game gaat omhoog
- Community voordelen (zie filmpje)

Verder zijn er ongetwijfeld nog veel meer dingen te noemen, maar ik vind niet dat alle problemen die jij opnoemt altijd voor alle gebruikers gelden, of Łberhaupt op hoeven te gaan)
(laptop, eigen bezit games, faillissement aanbieder)

Overigens zie ik absoluut wel in dat voornamelijk de eerste argumenten die je aanhaalt relevant zijn. Ik wilde dat even in perspectief plaatsen.
- Community voordelen (zie filmpje)
Geldt vooral voor games die al multiplayer zijn en dus al via servers (maar geen streaming video natuurlijk) lopen. Dus alle verbindingsnadelen zijn daar al geaccepteeerd, want onvermijdelijk als je contact met andere mensen wilt hebben.

Bij singleplayer games zit volgens mij vrijwel niemand op "community onzin" te wachten.
offtopic:
"Privacy, ze weten exact wanneer je wat en hoe speelt, zit ik niet op te wachten"

Nee stel je voor, het is ook wel heel erg dat iemand ergens in de VS weet welke spelletjes jij speelt en wanneer. Misschien neemt die persoon zelfs wel de moeite om met het vliegtuig naar NL te komen om in te breken als je niet aan het gamen bent...


Vind het een hele intressante ontwikkeling. Ben zeer benieuwd naar de eerste tweakers.net review over dit hele gebeuren! Het is natuurlijk ideaal als je op een soort van "thin-client", gewoon lekker zit te gamen. Groot beeldscherm, klein kastje als PC erachter, uitvinding van de eeuw :D
Totdat er 1 de server kraakt en ineens toegang heeft tot bijna elk spel :+

-----

Nee, ik persoonlijk zie niks in cloud gaming, aangezien ze alles met je mee kunnen kijken. Je bent zelf niet in bezit van de games & waneer je internet eruitvliegt OID. Zit je geheel zonder...
Wat denk je van het niet langer meer kunnen manipuleren van data waardoor cheaten onmogelijk wordt!
Oke, je hent 1 voordeel tegen over heel veel nadelen. En ik vind dat je nu een nadeel noemt. Waarom beslissen hoe een ander zijn met eigen geld betaalde game moet spelen?
Voor die 1% van de gamers die liever de vrijheid behouden om data aan te passen en de hoeveelheid cheaters die daarmee gepaard gaan voor lief nemen is er nog altijd de mogelijkheid om een fysieke game aan te schaffen. Nu ik dit typ realiseer ik me dus ook dat het aanbod van cheats niet zal wijzigen omdat het niet snel zal gebeuren dat gebruikers enkel nog maar online games kunnen streamen..
Aimbots zijn dan nog steeds mogelijk hoor, ze moeten alleen op een andere manier data gaan verwerken en versturen. Ze kunnen inderdaad niet meer in de DirectX laag duiken om te bepalen waar een mannetje is, maar met beeldherkenning kunnen ze vast wel iets verzinnen waardoor er nog steeds redelijk accurate aimbots kunnen komen.
Redelijk accurate aimbots zijn trouwens irritanter dan aimbots die 100% accuraat zijn. Die laatste zijn namelijk veel makkelijker te onderscheiden van echte spelers. Semi accurate aimbots kunnen ook spelers zijn.
Speler informatie en wallhacks zijn waarschijnlijk niet meer mogelijk, dat is inderdaad een plus punt.
Patchen zal betekenen dat je simpel weg niet kan spelen omdat de server down is dus dat probleem is er nog steeds.

Ik zie het wel als toekomst, maar ik weet niet of de infractructuur in NL (en laat staan in vele andere landen) wel goed genoeg is.
Maar je moet zelf de patch niet zoeken, downloaden, installeren, updaten, enz... Slechts 1 versie van het spel moet worden gepatcht, Dat spaart voor de developers enkele liters bandbreedte en een hele hoop moeilijkheden die kunnen ontstaan door het feit dat er geen exotische systemen meer bestaan.
Wachten tot je game gepatcht is of gedownload is wordt hiermee ook verleden tijd.
8)7

En in ruil krijg je maintenance en serveruitval terug...
Ik weet niet of BelgiŽ nu zo'n geweldig beginland is voor zoiets.
Ik kan me zo voorstellen dat je je datalimiet behoorlijk snel bereikt hebt met zo'n videostream.
Inderdaad. In belgiŽ golden tot voor kort nog datalimieten voor internet-abo's. Vraag me ook af waarom dit in belgiŽ gestart wordt..

Aan de andere kant, je moet ergens in europa beginnen..
De Belgische ISP Belgacom heeft in ruil voor dat alleenrecht om OnLive als dienst bij zijn abbonement aan te bieden een investering gedaan in OnLive. Ik geloof dat het een 2% was dat Belgacom op had gekocht in ruil voor dat recht. Dat is waarschijnlijk de enige reden dat BelgiŽ gekozen is.

[Reactie gewijzigd door Saragis op 18 juni 2010 13:03]

Ik was aan het zoeken naar deze commentaar omdat ik wist dat er minstens 1 iemand hierover iets ging zeggen.

Inderdaad, er gelden datalimieten, maar die zijn helemaal niet zo strak meer (15 GB voor het goedkoopste, 50 GB en 100 GB. De duurste formule (20/2 Mbps) bij Belgacom is standaard ongelimiteerd (hangt tegen de 1 TB aan).
De goedkoopste formule (3/0,256 Mbps) zonder vaste lijn is ook ongelimiteerd, standaard. Voor de overige formules kan er optioneel voor ongelimiteerd internet gekozen worden aan 10 euro per maand.

Ofwel gaat Belgacom:
- het verkeer dat de games verbruiken niet meerekenen in het dataverkeer (zoals ze nu doen bij hun IPTV-product Belgacom TV);
- in combinatie met OnLive het ongelimiteerd pack aanbieden.

Bij het laatste denk ik dan: OnLive gratis bij de duurste formule, overige formules verkrijgbaar in combinatie met ongelimiteerd (bv. 10 euro voor ongelimiteerd, 5 euro voor OnLive).

[Reactie gewijzigd door Lord Utopia op 18 juni 2010 15:42]

BelgiŽ ligt nu eenmaal vrij centraal als je daar een radius van 1600km bijneemt kan je praktisch heel West Europa voorzien.
Alsof dat gaat werken, je moet minimaal 300 km van zon serverpark af zitten wil het een beetje werken...
God ja die traffiek zal waarschijnlijk niet eens worden meegeteld. Althans ik vermoed dat het zoiets zal zijn.

Voor Belgacom klanten zal de traffiek niet meetellen, voor anderen dan weer wel. Kwestie van een Belgacom lijn wat commercieel interessanter te maken.
Gaan jullie nog lang over die datalimieten blijven zagen? Get over it
ze redeneren mss: als het in belgiŽ werkt dan overal :)
Dit is wel een echt goede vooruitgang vind ik.
Je huurt als het ware een stukje server daar, als je een spel gaat spelen, en die streamt het beeld dan door naar jouw pc?!
Lijkt me ideaal straks met de 100mb lijntjes. Speelt de spellen op 1920*1200 met alle eyecandy op zn hoogst, met een simpele pc van 500 euro!
Maak van die 500 maar gemakkelijk 100 a 150 euro.
In ruil daarvoor mag je maandelijks 15 euro aftikken en dan heb je nog geen enkel spel. Die moet je bij OnLive namelijk los kopen, gewoon voor de winkelprijs. Als de tent ooit over de kop gaat, ben jij je spellen kwijt.
500 euro? Met 500 euro kan ik alle spellen maximaal draaien ;)
dit kan toch 'de' uitkomst zijn voor gamen onder linux, maar daarover vind ik 0.0
Niet op de forums, niet in de help, niet in de faq etc.
Het kan ja. Maar de userbase is in eerste instantie veel te klein om daar nu software voor te gaan schrijven.
dat was ook de smoes om geen games naar osx te porten ;)
Dit is niet gamen op Linux, dit is gamen op de server van OnLive (die waarschijnlijk op Windows draait).

In andere woorden: dit is naast Wine weer een van de vele omwegen die ervoor zorgt dat weinig spel-ontwikkelaars iets voor Linux schrijven.
Ik heb een gevoel dat ze het hebben over MB en niet Mb, dat zou dus betekenen dat je een 40Mbps verbinding zou hebben, kan me niet wijs maken dat je goed kunt gamen met 640kB/s
Maar als dit goed werkt is het in iedergeval een stap in de goede richting

Edit: Zie reacties

[Reactie gewijzigd door Mystichawk op 18 juni 2010 13:38]

MB = Megabyte
Mb = megabit

niet MB en mB ;)

Also, ze hebben het over Mbps, dus lijkt me dat ze het hebben over megabits. Streaming op lage kwaliteit zal ook wel onder zware compressie zitten. Dan is 1,5Mbps genoeg.
640 kB/s bedoel je dan ;)
Ik vind OnLive in zijn huidige vorm in ieder geval maar niks. Of de techniek hier nu al goed genoeg voor is valt nog te bezien.

Maar is het nog iemand opgevallen hoeveel GELD het kost!!

Je betaald per maand maar dan heb je nog helemaal niks! Je moet de games dan nog apart kopen. En wat gebeurt er dan als ik stop met mijn maandelijkse abonnement?!?

Edit uit de FAQ van OnLive:
I purchased the wrong game, how can I get my money back?

Per the Terms of Service, all sales are final. OnLive does not issue any refunds for purchased games.

If you have any questions in regards to this policy please contact us at 1-888-ONLIVE-5 or e-mail us at support@onlive.com.

[Reactie gewijzigd door AJN op 18 juni 2010 13:42]

Dan wordt je account na 12 maanden gedelete en ben je je games kwijt. Niks kopen dus, maar 'huren'.
Dus dat gaat in Europe al niet werken aangezien daar een wet voor is dat bedrijven daar verplicht worden om binnen zoveel dagen om te kunnen ruilen of geld terug te krijgen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True