Belgacom gaat OnLive met abonnementen bundelen

Het bedrijf achter de online gamingdienst OnLive heeft een deal met Belgacom gesloten. De Belgische isp krijgt het alleenrecht op de levering van de dienst bij zijn abonnementen. Klanten van andere isp's kunnen wel direct bij OnLive terecht.

Belgacom heeft met de deal een aandeel van 2,6 procent genomen in het Amerikaanse OnLive. Daardoor mag de provider in België en Luxemburg als enige de OnLive-gamingdienst in combinatie met internetabonnementen aanbieden. Gebruikers die een andere provider hebben, zullen de dienst nog wel rechtstreeks van OnLive kunnen afnemen.

OnLive werd een jaar geleden voor het eerst gedemonstreerd en moet volgens de makers de traditionele manier van gamen vervangen. Spelers hoeven bij de dienst geen spellen meer te kopen of te installeren, maar streamen tijdens het spelen alle data van de OnLine-servers. Aangezien het systeem van de gebruiker alleen maar een videostream hoeft te verwerken, zouden ook oudere computers de modernste spellen kunnen spelen, zolang de internetverbinding maar snel genoeg is.

België is het tweede land waar OnLive een distributiedeal voor zijn nog te lanceren streamingplatform heeft gesloten. Eerder deze maand maakte het bedrijf bekend dat het in het Verenigd Koninkrijk gaat samenwerken met British Telecom, in een constructie die vergelijkbaar is met de Belgacom-deal. OnLive benadrukt dat het zich vooralsnog richt op de aanstaande lancering van de dienst in Amerika, die op 9 juni zal plaatsvinden. Daarna zal het meer informatie vrijgeven over de introductie in Europa, te beginnen met het Verenigd Koninkrijk en België.

Reacties (76)

Mooie tactiek van de mensen achter OnLive. Niemand weet of het goed werkt dus voordat het op de markt wordt gebracht flink geld verdienen met wat deals. Als het dan flopt verliezen ze er tenminste niet al te veel op.

Heheh inderdaad...

Ik volg de ontwikkelingen rond OnLive al een tijdje met vrij veel verbazing en (cynische interesse), want het kan gewoon niet anders dan dat dit 1 grote mislukking wordt waar inmiddels al heel erg veel geld in geinvesteerd is dat nooit terug verdiend gaat worden.

Probeer maar eens een verdienmodel te verzinnen waarbij het daadwerkelijk goedkoper is voor de consument om een abonnement op OnLive te nemen, terwijl er nog steeds geld mee verdiend wordt. Al die servers, bandbreedte en game licenties kosten bakken met geld, en ongeveer om de 100 km moet een server farm worden gebouwd om de ping tijden onder controle te houden. Ondertussen krijg je als klant een hogere ping en input lag, een lagere beeldkwaliteit, als de service eruit ligt kan je niet meer spelen, je kunt je games niet doorverkopen als je ze uitgespeeld hebt, en als je je abonnement opzegt of OnLive failliet gaat (grote kans) dan zijn al je spellen weg.

Ik vraag me echt af wie hier in geinteresseerd is en waarom.

Licenties: door hoogere volumes, geen gevaar op piraterij, minder moeilijkheden met support, .... zullen de prijzen van de games voor hun wel stukken lager liggen dan de prijs aangerekendt aan de consument voor het fysieke spel.

bandbreedte: Speelt voor Belgacom geen rol of het nu streaming TV, Video on demand of videobeelden van games zijn. Deze moeten toch al vertrekken vanop servers in datacenters (behalve dan streaming TV waar ze met multicast kunnen werken om te besparen)

plaats: belgacom heeft al een grotere infrastructuur te onderhouden voor hun video on demand service, dus 1 server-"park" in belgie in een belgacom data-center zal wel geen probleem zijn. of zelf desnoods de racks verdelen om nog lagere pings te hebben. Samenwerken met belgacom is daarom ook hier een belangrijke rol.

doorverkoop: Je koopt geen spelen dus doorverkopen komt zelfs niet ter sprakke. Je koopt een dienst, dus als OnLive over 2 jaar failliet is kun je voor 2 jaar betalen en er 2 jaar gebruik van maken. Als ze failliet zijn moet je niet meer betalen maar je hebt gekregen waar je recht op hebt.

latency: als de servers binnen het belgacom netwerk staan en je als gebruiker niet buiten dat netwerk komt is er geen reden waarom de latency slecht zou moeten zijn, of onder de toelaatbare grens. Daarenboven bestaan er ook genoeg games waar latency geen rol speelt...

prijs: Ik veronderstel dat ze hier wel over nagedacht hebben, door hoger volume en samenwerking met ISP's kunnen ze over alle kostpunten onderhandelen. Kzie niet in hoe dit duurder hoeft te zijn dan een console/PC kopen en onderhouden voor de laatste games en een x aantal games kopen.

[Reactie gewijzigd door flubug op 18 mei 2010 19:27]

Op wat voor manier is dit anders dan een game online spelen met een lokale client? Je zit nog steeds aan pingtijden van servers vast. Misschien dat het niet zo geschikt is voor hyperactieve 16 jarigen die alleen maar FPS spelen om zo snel mogelijk ergens op te kunnen mikken, maar met een hoop genres zul je het niet gaan merken. Neem bv mmog's als WoW, waar je toch altijd al op response van de server wacht, of spellen als Starcraft, maar een paar extra milliseconden niet uit maken.

Servers en bandbreedte kosten altijd geld. Maar anderen kunnen het ook. Hoeveel servers denk je dat Blizzard ondertussen heeft staan? Lijkt mij dat het Blizzard serverpark nog wel even groter is dan die van OnLive. Als de service er uit ligt kun je idd niet meer spelen, maar dit kun je over een hoop andere games, zoals mmogs en eigenlijk alles wat vooral op online play is gericht, ook zeggen.

Verder zijn je games niet "weg" als je je abo opzegt, want je heb helemaal geen games gekocht, je hebt alleen betaald om ze te mogen spelen. Net zoiets als de good old arcade hall dus. Muntje er in, spelen, muntje weg. En is het zo erg, dat je die games niet hebt? Ik speel zelden games een 2de keer. Hoef je tenminste je oude games niet meer als 2de hands door te verkopen.

Ik zal deze service verder ook niet verdedigen ofzo, ik heb het nog nooit gebruikt, maar zonder het te proberen zal ik het niet zomaar afschrijven als een "mislukking". Vooral omdat dit wel eens de doorbraak zou kunnen zijn om alle populaire games naar Linux te brengen. Heb je eindelijk geen gare windows partitie of Wine ofzo meer nodig.

[edit:]
@lennartje:
Dat je een game streamt wist ik al, dat is juist het hele voordeel. Geen software meer nodig op je eigen machine, scheelt hdd ruimte, meegeleverde spyware, uren tweaken voor goede performance en een windowzzz licentie

Persoonlijk zit ik niet te wachten op ieder jaar een nieuwe videokaart te moeten kopen, en mods interesseren me niet. Al dat gedoe met mods in WoW vind ik eerder irritant dan een toevoeging. Gaan ze je uitmaken voor noob omdat je de blizzard UI prettiger vindt dan al die rare custom troep vol bugs... jeez...

[Reactie gewijzigd door kozue op 18 mei 2010 19:33]

ook mmo's hebben belang bij een lage ping, zeker als je PVP speelt.
Starcraft & Co heeft dit zelfde probleem, zeker als door sync problemen de ping samengeteld wordt kan het heel lastig zijn als dit niet gesmeerd loopt.

Als je met een lokale client werkt, dan is de communicatie tussen server en client stukken lastiger, er dient namelijk enkel wat strategische data te worden doorgestuurd. Bij streaming moet ook nog eens je volledige 32" doorgestuurd te worden, frame per frame.


Goede deal van OnLine om het via BGC te doen, slechts de helft van die klanten haalt een redelijke snelheid waarmee het misschien mogelijk is om dit te realiseren.

Heb genoeg op 15" scherm streaming schermpje op een 30MB dedicated BGC lijntje moeten werken om te weten dat het huilen met de pet op is op alle dagen wanneer je niet dreigt met over te stappen naar een andere provider. Ok het lijntje was gedeeld met 80 man, maar denk je niet dat "jouw BGC" lijntje niet gedeeld wordt ?
Die topologie is wel wat anders natuurlijk, maar dan nog wordt je er niet vrolijk van.

Je kunt dit niet vergelijken met een MMO. Daar moet je ook contact maken met een server, maar het spel zelf draait gewoon op je eigen pc.

Bij OnLive draait het spel op de servers van OnLive. Je streamt eigenlijk een hele game. Jouw input gaat naar de server, daar wordt alles berekent en dan stuurt de server jouw een frame, die jij afspeelt.
Het probleem is alleen dat je niet kunt bufferen (zoals normaal bij streamen wel kan), want alles moet real-time berekend worden. Je moet wel 30-60fps over je netwerk doorkrijgen, anders krijg je een niet speelbaar beeld.

Niet alleen de ping is dus van levensbelang, maar de serverparken van OnLive moeten dus ook gigantisch zijn. Je wilt natuurlijk wel Crysis 2 op z'n hoogst gaan spelen en daar heb je zelf al een monsterbak voor nodig. OnLive krijgt duizenden tegelijk die dat willen spelen...

Daarom zie ik dit ook niet werken, maar ik zal het afwachten. Zelf als het werkt vind ik het, als pc-gamer, niets. Je kunt namelijk niet modden en persoonlijk vind ik geprust met hardware ook erg leuk.

hmm .. windowzzz licentie .... dan kunnen we eindelijk eens overschakelen naar Ubuntu, ipv het Mircrosoft crashware! ( als linux eerst eens wat gaat doen aan de wireless functie )

Zijn investeerders niet de normale gang van zaken bij projecten?

Ik ben toch erg benieuwd naar de dienst en ben zeker geintereseerd in een dergelijk systeem want dan kan ik eindelijk weer wat games fatsoenlijk spelen .

Ik vraag me alleen af waarom de belgische markt interesant zou zijn voor het bedrijf in vergelijking met b.v. nederland. Naar mijn weten zijn abbonementen daar gebonden aan datalimieten, heeft het land een kleinere bevolking en is het nog eens 2 talig.... (stiekem beetje jaloezie denk ik)

Lijkt mij dat als Belgacom een deal heeft met OnLive dat ze in het speciale abbonement net een heel hoge datalimiet steken of dat de OnLive-dienst niet telt bij de gewone datalimiet. Bovendien liggen de datalimieten tegenwoordig minimum rond de 75 GB.

Belgacom rekent Belgacom TV en Video On Demand ook niet bij de datalimieten, ondanks dat dit ook gewoon IP-streams zijn. Het zal dan ook maar logisch zijn dat deze bandbreedte op hun eigen netwerk ook niet zal worden

datalimieten zijn tegenwoordig al heel wel verminderd. een abonnement van pakweg 25 euro heeft al 20mbit en minstens 75gb "limiet". Wat al aardig is.. We komen van ver..

_{C-Gate heeft 25mbit down/3mbit up met FUP en gratis bellen voor 40 euro}

Ik heb al bijna 2 jaar onbeperkt (geen FUP dus) waar ik een 40€/maand voor betaal .
Belgacom is de grootste in belgie logisch dus dat het naar dit gaat. Daarbij denk ik dat het voor hen geen probleem is om verkeer vanaf hier gewoon niet mee te tellen.

Als over jaloers als belg : absoluut niet hoor

"Alleen een videostream..."

Jaja, da's allemaal wel mooi, maar wedden dat de kwaliteit bij mij veel beter is? (1920x1200@Uber)

Oftewel: Ik ben heel benieuwd wat de kwaliteit (IQ) is...

Maar ik ga er vanuit dat jouw systeem ook geen 400,- heeft gekost, ook is het zo dat ze zelf de servers mee laten groeien met de vraag van een game, waar jij kosten blijft steken in upgraden

Een abbonement kost $ 14,95 (Neem aan exclusief de games) betekend dus wel dat je dus voor 179.40 per jaar wel games kan spelen zonder een duur systeem te moeten kopen a 1000,-. Ook heb ik al tech demos gezien dat ze dit zelfde deden via een iphone, de huidige spelsessie wordt ook nog eens vast gehouden en dus hoeft de game niet eens op te starten. Een hoop voordelen hoor!

En natuurlijk zal het nu geen 1920x1200 stream zijn, maar dat kan altijd nog.

Met dat 'duur' systeem van 1000 euro kun je nog veel meer dan gamen. Bovendien kun je daar prima DRIE jaar mee gamen, en dan heeft het nog best restwaarde.

Daarnaast moet je voor Onlive ook een televisie of monitor kopen, die zijn ook niet gratis. En dan 180 dollar per jaar zonder ook maar één spel gespeeld te hebben. Het staat of valt natuurlijk met de prijs van losse games of wat voor bedrag ze per spel per uur rekenen.

Een internetverbinding is ook niet gratis... (die heb je natuurlijk al liggen, maar feitelijk moet je die wel meerekenen als je dan toch alle kosten op een rijtje zet)

Met name de VEEL betere graphics op de eigen pc zorgen ervoor dat ik nog geen klant word. Als het al goedkoper wordt, wat ik dus ernstig betwijfel.

[Reactie gewijzigd door EvaluationCopy op 18 mei 2010 17:27]

geef ik je groot gelijk in.
Moet hier denken aan de servers van ubisoft, heb je ook constante internetverbinding nodig.

Heb zelf net een nieuw systeem en zou niks anders willen.

Kan ik zelf beslissen wanneer ik game

Hoe snel moet je internet zijn, en hoe wil OnLive een man of 10' 000 aankunnen die allemaal Crysis op very high willen spelen? Dan moet je denk ik redelijk wat geld spenderen aan supercomputers.

niet dat alleen zouden wel paar ton aan geld moeten uitgeven aan kabels. zouden ze misschien ook een eigen provider oprichten?

tijdens de piek uren gooien ze gewoon de graphics omlaag... zou me nog niets eens verbazen als ze dat zouden doen...

Wat me veel interessanter lijkt is de techniek die hierachter schuilgaat, want hoe verdelen ze de workload over de verschillende grafische kaarten en systemen.

Dit telt toch hopelijk niet mee in je download limiet. Anders ben je wel leuk gezien als je nog wat films wil zien op youtube

ik denk van wel want volgens mij gaat het over je normalen internet connectie heen dus dan gaat de teller door.

Ik denk niet dat ze het op de Belgacom-tv manier gaan doen (Belgacom-tv gaat niet van je limiet). Je limiet zal er dus weldegelijk door verbruikt worden. Maar de limieten zijn toch sterk gestegen intussen? (behalve de goedkoopste abonnementen, dat is nog steeds gene vetten). Ik heb wel geen idee wat zo een dienst zou verbruiken, ik veronderstel redelijk veel aangezien het een stream van beelden is en er geen buffer kan gebruikt worden

Waarschijnlijk trekt Belgacom zo een aardig aantal klanten binnen aangezien je toch al snel buiten je databundel gaat wanneer je de dienst niet via Belgacom gebruikt.

Via Belgacom zelf ook gok ik, maar sinds kort zijn de limieten redelijk opgetrokken. Zelf zit ik thuis met 90GB/maand, valt me al goed mee

Telenet dommelt nog, maar da's in anderhalve maand ook opgelost.

Dat valt al goed mee, tot je uren HD-video streams van games gaat streamen..

True. En zelfs gegeven dat games genoegen nemen met DVD kwaliteit, dan zit je op 2 GB per uur ofzo? Ik kan me voorstellen dat aardig wat games over de 45 uur per maand gaan. En dan heb ik het dus nog over DVD kwaliteit, bij HD ben je er makkelijk 5x zo snel.

Overigens geloof ik er echt niet in. Het concept klinkt leuk, maar technisch lijkt het me niet haalbaar. Datarates en datalimieten zijn met de tijd wel op te rekken, maar de vertraging die het encoderen, het netwerk en het decoderen met zich mee brengen lijken mij onacceptabel hoog. We zullen het vanaf 9 juni horen.

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 18 mei 2010 17:01]

met een klein beetje opzoekwerk vind je dat het encoderen 1ms kost. Een de bitrate aan 720p is 5mbps. 5mbps decoderen kan elke pc die de laatste 5 jaar gemaakt is toch wel? En als dat niet lukt kan je naar de 480p versie gaan die slechts 1mbps nodig heeft.

De grote vraag blijft hoe ver je van het serverpark af ligt. maar ik denk dat het wel gaat meevallen kwa lag. Een ping naar de meeste servers in W Europa duurt nog geen 30ms op mijn koperlijntje. je gaat me niet wijsmaken dat je 30ms vertraging merkt. Knipperen met je ogen duurt ter vergelijking 200ms, en de gemiddelde reactietijd op een audiovisuele impuls ligt rond de 160-190ms.

Onthoud dat diet niet zoals in online shooters is waar je achterloopt op de feiten terwijl de rest blijft doorgaan. Alles gaat met de kleine vertraging gebeuren, dus als je jezelf ziet raak schieten, dan schiet je ook raak itt online shooters waar de lag ervoor kan zorgen dat je op de verkeerde plaats schiet

Ik moet er niet aan denken dat mijn speelsessie een vertraging van 30ms heeft. Daarnaast heeft de monitor ook nog enige input lag, omdat ik de gemiddelde LCD geen native resolutie van 720p/480p heeft. Zeg maar gedag tegen je headshots in snelle spellen als Unreal Tournament!

Ik moet het eerst zien voordat ik er uberhaupt maar iets vertrouwen in krijg!

Interessant: http://img228.imageshack.us/i/mouselaggn6.swf/

[Reactie gewijzigd door -Tom op 19 mei 2010 00:06]

Het probleem dus ver is de afstand van het data center, tijdens de introductie in de US zeiden ze dat je niet verder dan 100 mijl van een data center moest wonen anders wordt de latency te erg.

Dan moet je voor heel België welgeteld één server zetten, niet zo'n probleem lijkt me.

Slim gezien van Belgacom: "Voor de ultieme gamingexperience gelieve dit (veel te) dure abonnement te nemen"

(Neen ik wil geen discussie starten omtrent de prijzen hier)

Kan ook gewoon standaard bij een internetabonnement zitten natuurlijk. Je weet dus niet of het over een duurder abonnement gaat. Voor Belgacom is het belangrijk met Onlive groots uit te pakken. In Vlaanderen leeft ondertussen nog steeds het idee dat je voor online gaming bij de concurrent moet zijn, Telenet heeft in het verleden daar zwaar op ingezet en met succes want alhoewel de verbindingen van Belgacom perfect zijn voor online denken nog steeds veel mensen dat Telenet beter is voor gamers. Ik verwacht dus dat de dienst Onlive niet veel zal kosten ofwel gratis zal zijn. Belgacom geeft veel dingen gratis weg met zijn abonnemente, zoals gratis songs op iTunes e.d.

Ik weet natuurlijk niet wat jouw ervaringen zijn met BGC, maar al mijn kennissen die een BGC lijn hebben zijn zwaar genaaid als het op de beloofde maximale snelheid gaat.

Dus? Voor games zal het geen ruk uitmaken of je nu je maximale snelheid haalt of niet... zolang er een acceptable snelheid is, zal je niemand horen klagen hoor. En dat je de beloofde max snelheid niet haalt is zeer normaal. Dit hangt van een aantal factoren af zoals overal bij ADSL en aanverwanten en wordt in het contract nog eens aangehaald dat dit theoretische snelheden zijn. (ben zelf natuurlijk blij met de stabiele 20mbit die ik over mijn 24mbit lijn tevoorschijn krijg => geen BGC maar Dommel)

Maak dan geen opmerking over de prijs? Als ik op straat luidop iets over een bepaalde bevolkingsgroep roep en daarna duidelijk maak dat ik geen commentaar wil is het ook maar logisch dat niemand wat zegt?

Ik ben benieuwd of dit systeem van gamen mij zal kunnen bekoren, waarschijnlijk wel als de games vlot verlopen.

Is het dan eigenlijk de bedoeling dat er veel verschillende soorten games op komen of enkel mmog's. Want single player blijft ook wel leuk, maar lag bij een single player spel is (imho) geheel uit den boze.

Introductie in de US lieten ze Lego Batman en Burnout Paradise en nog een aantal spellen zien de zeker geen MMOG's waren.

Hier zijn trouwens de launch titles te vinden, http://www.onlive.com/service/hot_new_games.html

[Reactie gewijzigd door NC83 op 18 mei 2010 17:52]

Nu begin ik toch ook wel nieuwsgierig te worden. Heb altijd twijfeld gehad, maar als een commercieel bedrijf als Belgacom met die mannen in zee gaat voor een flinke som geld, dan moeten ze er toch wel in geloven. Ergo, demonstraties hebben gehad danwel de boel goed kunnen testen.

Maar ja, veel te leuk om zelf game pc's in elkaar te knutselen, dus ik word hoe dan ook geen klant

"Nu begin ik toch ook wel nieuwsgierig te worden. Heb altijd twijfeld gehad, maar als een commercieel bedrijf als Belgacom met die mannen in zee gaat voor een flinke som geld, dan moeten ze er toch wel in geloven."

Belgacom zit met een grote oorlogskas waarmee het iets moet doen. De participatie van 2,5% in OnLive is dan waarschijnlijk peanuts.

Kun je je Noorderburen uitleggen wat je bedoelt met die oorlogskas? Ik ben niet zo thuis in de Belgische economie.

Geld reserve .

Veel te duur om zelf game-pc's in elkaar te knutselen. En om ze uptodate te houden. Die videokaarten alleen al kosten klauwen met geld. Om het nog maar niet eens te hebben over het nodig hebben van dat irritante Windows (of Wine, maar dat werkt niet altijd even super).

Moeten die mannen bij onlive 1 machine met graka kopen per abonnee? Ik kan me moeilijk inbeelden dat ze meerdere users gaan laten gamen op 1 machine.

Dit is toch compleet onbetaalbaar???

Ze hebben natuurlijk een enorme farm van servers,grafische kaarten etc... Kost bakken met geld, zeker. Maar niet iedereen is 24/7 aan het gamen, integendeel! Terwijl de apparatuur wel continu gebruikt kan worden.

Gemiddeld is de 'hardware per gebruiker' dan natuurlijk veel goedkoper dan bij 1 pc voor 1 gamer.

Daarnaast zijn de games per licentie veel goedkoper dan de paar tientjes die jij in de winkel betaalt, omdat ze die op enorme schaal zullen aanschaffen.

[Reactie gewijzigd door EvaluationCopy op 18 mei 2010 17:21]

Toch denk ik dat dit een duur iets word. Ze moeten namelijk ook nog eens de beelden realtime (en zonder te veel latency/artifacts) encoderen en versturen. Dat kost vast ook heel wat aan rekenkracht en bandbreedte. Om nog maar te zwijgen over het feit dat om de x aantal tijd moet worden ge-upgrade wanneer er bijvoorbeeld een nieuwe DirectX versie uitkomt.

Ik betwijfel of zo'n abonnement goedkoper uitkomt dan een game PC + een paar games. Je kan met een PC van +- 800€ al snel 2 jaar doen. En games kan je ook redelijk goedkoop krijgen als je weet waar je moet zoeken (b.v. key stores).

Het probleem ligt denk ik niet bij de servers van onlive, maar eerder bij de verbindingen van de gebruikers. Je hebt al een aardige aansluiting nodig om de videostream ononderbroken te kunnen weergeven bij je thuis (een buffer is namelijk onmogelijk). Zeker als je dan ook nog eens alles uit je Full HD tv wil halen en dus op Full HD games draait. Volgens mij kom je dan toch nog steeds goedkoper uit met een console of pc, aangezien de verbindingen die het probleemloos aan zouden kunnen nogal prijzig zijn.