OnLive geeft meer details over game-streamingdienst

De oprichter van het bedrijf achter OnLive heeft meer informatie vrijgegeven over de game-streamingdienst. Volgens de topman zijn de bètatests positief verlopen. Het is nog onzeker of OnLive ook in Nederland zal worden aangeboden.

Tijdens een congres over nieuwe technologieën op het MIT heeft Steve Perlman, de oprichter van Rearden Labs, meer bekendgemaakt over OnLive, de cloud gaming-dienst van zijn bedrijf, meldt Ars Technica.

De in maart aangekondigde dienst gaat games op eigen servers draaien, waarbij de video- en audiosignalen naar de machine van de speler worden gestreamd. OnLive verschilt daarmee van bijvoorbeeld Steam, dat ook een distributiesysteem voor games is, maar waarbij spellen nog steeds lokaal worden geïnstalleerd. Door de games op servers van de dienst zelf te draaien, zouden ook gamers met minder krachtige pc's grafisch hoogstaande spellen kunnen spelen. Gamers kunnen er ook voor kiezen om de MicroConsole van OnLive te kopen om deze aan te sluiten op de tv.

Tijdens het congres gaf Steve Perlman een demonstratie. Hij maakte met een standaard MacBook Pro verbinding met OnLive om Crysis te spelen, en volgens Ars Technica was de beeldkwaliteit 'indrukwekkend.' In de Verenigde Staten bevindt de dienst zich al in gesloten bèta; daar staat de release voor deze winter op de planning. Een wereldwijde release is nog niet aangekondigd. Bètatesters kunnen onder andere aan de slag met Crysis Warhead, Race Driver: Grid en Fear 2.

Volgens Perlman verlopen de betatests goed. De grootste uitdaging voor OnLive zou zijn om ervoor te zorgen dat er niet teveel lag optreedt; een extra drempel is dat er uiteraard geen buffer kan worden gebruikt. Bij 'traditionele' video- en audiostreams wordt een buffer opgebouwd om ervoor te zorgen dat beeld en geluid vloeiend blijven lopen, maar omdat bij games realtime moet kunnen worden gereageerd is dat niet mogelijk. OnLive heeft daarom een eigen algoritme ontwikkeld om de content zonder buffer toch vloeiend te kunnen afspelen.

Het was al bekend dat iedereen met een 1,5Mbps-verbinding in staat zou moeten zijn om via OnLive te spelen met een beeldkwaliteit die vergelijkbaar is met die van de Wii, en dat een hd-beeldsignaal een 5Mbps-lijn vereist. Tijdens het congres voegde Perlman daar aan toe dat een speler zich maximaal op 1600 kilometer afstand van de server mag bevinden, om te voorkomen dat er hinderlijke lag optreedt. Het bedrijf zal daarom vier serverparken opzetten.

Verder maakte Perlman bekend dat spelers gameplay-filmpjes kunnen maken om te delen met anderen. Ook is er een 'arena', waarin mensen met andere gamers mee kunnen kijken als ze aan het spelen zijn. Hij probeerde verder duidelijk te maken waarom het systeem voor developers en publishers interessant is. Zo wordt het publiek voor videogames volgens hem veel groter, omdat OnLive op praktisch elk systeem zou kunnen draaien.

Games geschikt maken voor OnLive zou bovendien weinig moeite kosten: de klus zou in drie weken door één programmeur kunnen worden geklaard. Ook wordt piraterij een stuk moeilijker, claimt Perlman; een gamer kan niet bij de spelbestanden, die staan immers op de server. Ook kan de markt voor tweedehands games volgens hem dankzij OnLive in omvang afnemen, al is de vraag in hoeverre gamers dat zullen waarderen.

Helaas!
De video die je probeert te bekijken is niet langer beschikbaar op Tweakers.net.

Reacties (84)

[Verwijderd]

hmmm jah klinkt wel heel erg interessant, maar ik denk toch dat inderdaad de grootste uitdaging is om de lag zo laag mogelijk te houden. En dat is iets waarvan ik denk dat het Onlive in het begin nog wel es moeilijk kan gaan maken. Verders is het een aardig concept en nou ja we gaan wel zien wat het word.

[hollandismad]

Als ik het zo bekijk zie ik wel meer moeilijkheden dan alleen lag. Als ik zo even de voor- en nadelen bekijk dan kom ik hierop:

Voordelen:

1) Geen snelle PC nodig
2) Op iedere PC beschikbaar(is dus enigszins mobiel)

Nadelen:

1) Kans op lag of haperende verbinding
2) Hoge resolutie(1680x1050 of hoger) zal heel veel bandbreedte trekken
3) Nog wel een PC nodig(Ook als je op je TV wilt spelen)
4) Geen krachtige PC voor andere toepassingen(de dienst doet immers alleen games)
5) Monopolie voor OnLive wat betreft verkoop van spellen.(Dit zal de prijzen van spellen of abonnementen (in de toekomst) geen goed doen.)
6) Alleen beschikking over aangeboden games(Indie games, mods of andere minder bekende games kunnen niet gespeeld worden gezien ze niet op de OnLive servers staan.)
7) Gekochte games kunnen niet meer doorverkocht worden.
8 ) Geen LAN parties mogelijk.(Kost veel teveel bandbreedte voor één locatie.)

Voor mij persoonlijk is het niets. Mijn resolutie is te hoog, ik wil ook Indie games, mods, etc. kunnen spelen en ik ben niet bereid mee te helpen aan weer een monopolie op de verkoop van software.

Tenzij ze een klein wonder uit hun hoge hoed weten te trekken verwacht ik ook niet dat de kosten beperkt zullen blijven. Je hoeft dan wel geen krachtige PC te kopen, maar als de prijzen voor games(of abo's) in vergelijking heel duur zijn gaat natuurlijk voor de mensen die veel games spelen dat hele voordeel in rook op. Dit des te meer als het wel een succes wordt, want dan kunnen ze zo rustig de prijzen opdrijven.(Ze hebben immers toch een monopolie.)

Ik heb zo'n idee dat degenen die graag zware PC games willen spelen en geen genoegen willen nemen met een console, niet zo snel al deze nadelen willen accepteren.

[Reactie gewijzigd door hollandismad op 1 augustus 2024 13:15]

[YopY]

Veel van je nadelen zijn erop gestoeld dat OnLive alle gameplatformen ineens zal vervangen, maar dit zal niet het geval zijn.

Indie games kunnen hun game er ook op laten zetten, net zoals dat nu met Steam en gelijksoortige diensten komt. Daar komt nog bij, voor hetzelfde komt er eenzelfde dienst waarbij je zelf je (onafhankelijke) server op kunt zetten - probleem opgelost.

LANparties? Als deze dienst populair blijkt te zijn, zal het wel een boost betekenen voor glasvezel en meer bandbreedte.

[IStealYourGun]

Ik vrees alleen dat de kostprijs om dan nog een LAN party te houden onbetaalbaar worden.

[REDSD]

Helemaal met je eens.

Ik vind het principe niet slecht, maar er kleven voor de hardcore gamers wel erg veel nadelen aan.

[AllSeeyinEye]

Volgens Perlman verlopen de betatests goed. De grootste uitdaging voor OnLive zou zijn om ervoor te zorgen dat er niet teveel lag optreedt; een extra drempel is dat er uiteraard geen buffer kan worden gebruikt.

Hoezo dat er niet TEVEEL lag optreedt? Imo speel je toch pas echt lekker online met een absoluut minimum aan lag? In een beetje shooter betekent lag simpelweg een death, in een race game lig je van de baan of in de vangrail en met een sportgame sta je op achterstand... Nu komt het op mij over alsof het acceptabel is om enige mate van lag te hebben (al dan niet constant)...

[Reactie gewijzigd door AllSeeyinEye op 1 augustus 2024 13:15]

[Sickboy22]

Als lag gedefinieerd is als de tijd tussen de invoer die je thuis achter je pc doet en de tijd die het kost om die invoer te zien op je scherm, dan is er natuurlijk altijd lag, hoe klein ook. Het kost nu eenmaal tijd om een signaal ergens naartoe te sturen.

Dus als zij stellen dat er niet teveel lag op mag treden lijkt me dat een hele normale uitgangspositie. Het enige waarover je nog zou kunnen discussieren is waar ze de grens leggen. Wanneer is het nog acceptabel, en wanneer niet meer. Ik kan me zo voorstellen dat producent en gamer het daar niet altijd over eens zijn.

[YopY]

Als lag gedefinieerd is als de tijd tussen de invoer die je thuis achter je pc doet en de tijd die het kost om die invoer te zien op je scherm, dan is er natuurlijk altijd lag, hoe klein ook. Het kost nu eenmaal tijd om een signaal ergens naartoe te sturen.

D'r is waarschijnlijk een heel precies te meten tijd tussen 'lag' en 'merkbare lag' - op een bepaald moment merk je het gewoon. Zolang dit onder die limiet blijft of zolang dit niet storend is (wat bij casual games minder vaak het geval is dan bij hardcore online FPS), denk ik niet dat de lag een heel groot probleem zal zijn.

[Lapixx]

Bij online games zul je hier echter niet meer last van kunnen hebben dan bij een 'normale' online game (bij een goede bandbreedte): in plaats van het ontvangen van pakketjes die aangeven wat moet gebeuren in de wereld, word het beeld doorgestuurd.

[-Mous-]

Het is (ook op de huidige consoles) onmogelijk om 0,0 lag te hebben. Het duurt ook even voordat je TV het signaal heeft verwerkt enz. Zolang dat "even" maar kort genoeg is zal je er geen last van hebben. Je kan via je PSP ook wireless PS1 games spelen vanaf je PS3 en dat gaat prima. De lag is zo kort dat je het niet merkt. Dat moet met een goede internetverbinding en voldoende bandbreedte bij OnLive ook wel lukken.

[DJMurtz]

En daarbij vergeet je nog te melden dat we bij onLive moeten spreken over "Input lag", een nieuw fenomeen wat ik me nog kan herinneren van vroeger bij "Rainbow Six: Raven Shield". Hierbij hadden de devs ingebouwd dat je eigen wapen pas een schietanimatie liet zien wanneer de schietcommand naar de server was doorgevoerd, en vervolgens terug werd gestuurd naar je eigen PC. Door dit systeem wist je wanneer je wapen een kogel afschoot, dat deze kogel ook direct aan zou komen, en er geen "bulletlag" zou zijn, omdat die lag al was meegenomen in de "firelag".

Dit systeem werkte zo veel irritaties op en was zo onnatuurlijk spelen dat ze dit in een latere patch eruit hebben gehaald met als motto "liever bulletlag zonder dat je dit in de animatie merkt dan een precieze indicatie van wanneer je kogel echt aankomt".

Datzelfde principe krijgen we nu dus weer, jouw beweging met de muis moet eerst max 1600km verderop verwerkt worden, 1600km teruggestuurd worden en op het beeld weergegeven worden.

Ik juich dit heel erg toe, zodat ik eindelijk mijn PC kan dumpen en die paar spellen die mij interesseren gewoon op de werknotebook kan spelen. Maar of dit systeem haalbaar is? De mensen van onLive, de gamedevelopers en blijkbaar(?) de betatesters denken van wel, ik hoop dat ze gelijk krijgen.

[Gamebuster]

Wat denk je hoeveel "lag" er is tussen de input van jouw muis/toetsenbord en de weergave van jouw monitor?

Afhankelijk van de game wordt er gespeeld met 30 tot 60fps. Bij 60fps wordt er iedere 16ms een beeld berekend. Ook worden deze frames in een buffer gegooit. Bij 30fps is dit 33ms. Meestal worden er frames in een buffer gegooit om eventuele onverwachte framedrops op te vangen. Laten we er vanuit gaan dat er 3 frames in de buffer staan, dan heb je bij 30fps een vertragin van een volle 100ms, of bij 60fps een vertraging van 50ms.

Deze vertraging van 50 tot 100ms zal veel kleiner worden omdat de videokaart geen ingewikkelde berekeningen meer hoeft uit te voeren. In plaats daarvan worden er servers gebruikt die ge-optimaliseerd zijn voor lage latencies (daar ga ik wel vanuit) en dat zo snel mogelijk te versturen naar de client. Dit zal natuurlijk wel langzamer gaan, maar het verschil zal zeker niet aanzienlijk hoog zijn.

Ook, als je nu gaat multiplayeren staan alle servers naast elkaar. De vertraging bij multiplayer wordt dus veel lager.

Uiteindelijk zal de vertraging dus wel aanzienlijk meevallen. Als ze goed hun best gedaan hebben zal het niet eens merkbaar zijn; misschien alleen voor de die-hard gamers die alleen tevreden zijn met 60fps+ bij de actievolle shooters of race-games, maar voor de huis- tuin en keuken gamer - wat de doelgroep is van deze dienst - is dit zeker geen probleem.

Denk dat je bij minder actievolle games, zoals strategie- of simulatie (sim city, sims etc) helemaal niets merkt.

[_Buran_]

Als ik een spel koop, wil ik juist graag de CD, en de manual, en het mooie doosje erbij hebben.

Hoe gaat dit verder werken? Betaal je per uur om te spelen, of koop je het spel gewoon een keertje?

[Verwijderd]

Zo te zien (op het 1e screenshot) kun je het spel gewoon voor de volle mep kopen, of huren voor een bepaalde tijd.
Huren is voor mij een van de weinige voordelen van OnLive. Er zullen veel meer mensen games kopen, omdat je dat niet meer de volle mep betaald voor een single-player game van 10 uur.

Wat ik juist wil weten is of er nog maandelijke kosten aan vast zitten. Het 'arena' gedeelte lijkt mij erg vet, maar dan heb je natuurlijk wel het probleem van cheaten. Je streamt in op je tegenstander en dan wordt het wel heel makkelijk.

[Lapixx]

Ik snap niet dat je graag het schijfje zelf wilt hebben. Dat neemt ruimte in beslag, en na 10 jaar kijk je er misschien niet meer naar om. Heb je echt minder plezier aan een spel als er geen schijfje en kartonnen doosje bij zit? Niet vervelend bedoeld, maar de disk hoeft alleen maar te werken en de doosjes bekijk ik alleen als ik een spel zoek, ik heb nog nooit stilgestaan bij het feit dat ik überhaupt een doosje/disk heb en daar zo blij mee was.

Maar misschien is dat wel het grootste nadeel van OnLive, dat mensen nog niet echt 'klaar' zijn voor dit soort vernieuwingen. Cloudcomputing gaat nooit echt werken als de meerderheid zoveel waarde hecht aan fysieke objecten.

Daarnaast, over lag en bandbreedte, je zult uiteraard geen lag tegenkomen, anders bestond OnLive niet eens. Bandbreedte is hier wel nog problematisch, maar uiteindelijk zullen hier ook "echte" verbindingen komen.

[abot13]

Ik heb de originele starcraft gekocht toen die uitkwam, en inderdaad na een tijdje keek ik er niet meer naar om. Tot mijn zoon langskwam en op een oudere pc starcraft gespeeld heeft, nu heb ik drie starcraft cd's en 3 oude pc's in mijn netwerk, we spelen het iedere keer dat hij hier is wel een uurtje. Ik heb graag het spel in mijn bezit, al was het alleen maar om die reden. Wat betreft het doosje heb je wel een punt, maar ook daar blijt dat een mooi ontworpen verpakking de aandacht van kinderen trekt, of het nu in een winkel of in mijn kast staat. Bovendien vind ikzelf het wel zeker een prettige ervaring om het totaalproduct aan te schaffen.

[YopY]

Hoe gaat dit verder werken? Betaal je per uur om te spelen, of koop je het spel gewoon een keertje?

Waarschijnlijk werkt het met een abbonementsdienst - naast je internet, televisie en telefoonabo kun je straks ook een game abo nemen. Wordt nog interresant, denk ik.

Ik weet niet wat de prijzen zijn, maar ik denk dat het rond €30,- in de maand zal zitten.

[Lauwes]

Ik weet niet wat de prijzen zijn, maar ik denk dat het rond €30,- in de maand zal zitten.

wat een nat vinger werk is dat wel niet ...

Als je kan afgaan op de eerste screen zou het trouwens geen abbo zijn, maar gewoon een spel kopen of huren!

Denk dat dit voorlopig alleen voor usa zal zijn (genre netflix) en zolang er geen europese investerdeers het initiatief gaat nemen het nog lang zo zal blijven

[Abom]

Hoe kan dit werken wanneer je met de huidige netcodes van games al 50ms latency hebt...wanneer je een stream van 1.5mbit binnen krijgt, is die latency waarschijnijk vele malen meer...daar is toch niet mee te gamen?

Verder is het natuurlijk wel interessant, centralisatie op deze manier.

[YopY]

Als je een stream binnenkrijgt wordt verder niet zoveel mee gedaan, die wordt gewoon op je scherm weergegeven. En de signalen die teruggaan - keyboard- en muisinvoer - nemen heel weinig netwerkverkeer in. En 50 ms is minder dan de snelheid waarmee je knippert, dus ik denk dat het in de praktijk wel een stuk meevalt. Misschien niet voor de echt tijdkritische games (online FPS), maar voor de overgrote meerderheid is 50 ms verwaarloosbaar en goed te spelen. Maar dat zal de praktijk uit moeten wijzen.

[Benjamin-]

De pingtijd al inderdaad niet het probleem zijn, het zal eerder zijn wanneer het internet niet (goed) werkt e.d.
Maargoed deze service zal wel gewoon geld gaan kosten, waardoor je jezelf kan afvragen, geef ik liever geld uit aan die service, of koop je gewoon een PC die de spellen al aan kan, geen gezeur met lag of iets dergelijks.

[YopY]

Nouja, als je de financiele afweging maakt: Een mid-range gaming PC voor noem een 800 euro, +games a 20 - 70 euro/stuk, of een abo van noem een 30 euro per maand. Dan kun je al dik twee jaar de nieuwste spellen spelen voordat je de kosten van je PC eruit hebt, en dan komen de kosten van de games er ook nog eens bij.

En dan hoef je ook niet elke 5 jaar een nieuwe PC of console te kopen om de nieuwere games te kunnen spelen of om de grafische kwaliteit omhoog te krikken. Misschien na 5 jaar een nieuwe settop box omdat ze bij onLive streams van hogere kwaliteit aanbieden.

[Deem]

2 jaar x 30 euro is toch wel 720 euro. Daar kan je toch wel een dikke PS3 of X-Box voor kopen met een grote stapel games die je kan spelen in Full HD met minder lag, waarbij de console vaak onder andere functies extra heeft en je fysieke media hebt. Dan is mijn keuze snel gemaakt hoor.
Het moet al minder dan 20 euro per maand kosten wil het prijs technisch kunnen concureren met bv een PS3 of X-box. En dan heb ik het niet eens over de grapics en algehele spelervaring. Lijkt me dat 20 euro dat erg krap gaat worden als je ziet wat je voor een beetje graphics op een pc al nodig hebt.

[Reactie gewijzigd door Deem op 1 augustus 2024 13:15]

[Lapixx]

Als er al een algemeen abonnement zou komen (vast bedrag per maand), dan ligt het aantal spellen dat je kunt spelen wel wat hoger dan je voor hetzelfde geld zou kunnen kopen. Nu is het zo dat je juist betaalt per spel, en niet voor de dienst zelf (of, indirect dan), waardoor je juist het voordeel hebt van games huren. Op deze manier zijn de kosten toch wel aardig te drukken.

[FriXion]

Een mid-range gaming PC voor noem een 800 euro, +games a 20 - 70 euro/stuk, of een abo van noem een 30 euro per maand. Dan kun je al dik twee jaar de nieuwste spellen spelen voordat je de kosten van je PC eruit hebt, en dan komen de kosten van de games er ook nog eens bij.

Als je zo'n abbo neemt, zul je alsnog een pc moeten hebben. Stel dat dat een PC van een euro of 300 zal zijn, dan zit je op een totaal van 1020 euro na 2 jaar. Koop je een pc van 800 euro + 5 spellen (a 44 euro per stuk) dan kom je op hetzelfde bedrag uit. Zo heel veel scheelt het dus niet. Plus dat je de kracht van de zwaardere PC van 800 euro ook voor andere doeleinden kunt gebruiken, terwijl een 300 euro PC alleen geschikt is voor Officewerk.

[Benjamin-]

Ten eerst bij zulke bedragen heb je toch echt wel een flinke bak, ik was voor mijn hele systeem zo'n 930 euro kwijt, en dan heb je het ook gelijk over een 24 inch 1920x1200 scherm, G11 toetsenbord, MX revolution die je toch wel moet aanschaffen, verder zit in mijn kast de Phenom II x3 710, Asus Radeon 4890 OC, 4 gig geheugen enz en ik zou dat nou niet een mid-range gaming PC noemen, nou weet ik dat mensen wel een heel stuk verder nog gaan, maar die noem ik extreme gamers gezien ik vrijwel alles perfect kan draaien (uitzondering dan zoals Crysis, die ik nog steeds heel hoog kan draaien). De vraag is tevens, komen hun wel aan de kwaliteit die ik heb, want dat betwijfel ik ten zeerste, gezien de snelheid die je voor HD nodig hebt vergeleken met die van de 480p (het vergelijkbare signaal van de Wii) dan kunnen ze het nooit over 1080p hebben (die zit zo'n 6á7x hoger), het lijkt erop dat ze het over 720p hebben. Ik zit bij veel spellen met 60+fps op 1920x1200 alles gemaximaliseerd.

Ten tweede als je nou over PC's gaat praten, hoe kom je dan aan spellen van 70 euro per stuk, PC spellen hebben een adviesprijs van 50, alleen special editions zijn duurder, maarja die zijn nogal nutteloos in deze situatie.

Ten derde, waarom gebruik je in de eerste plaats al het argument van een PC, een console is vele malen goedkoper dan waar jij het over hebt en die gaat langer dan 5 jaar mee, de 360 zit alweer bijna in jaar 4 en die krijgt verlopig nog geen opvolger.

Ik zou zeggen informeer jezelf wat beter de volgende keer, ik zie alleen maar slechte tot zelfs onjuiste argumenten.

[Verwijderd]

Beste Benjamin,

op een aantal punten ben ik het niet echt met je eens.

allereerst (een beste gok) denk ik dat je net als bij hdtv/internet/telefonie het ''modem(apperaat om cloud computing te gamen)'' er gratis bij zal krijgen.

Daarnaast zullen de problemen qua connectiviteit verdwijnen als heel nederland op glasvezel aangesloten zit. (hoelang zal dat nog duren??)

Het nadeel wat dan overblijft is dat mensen die wel veel geld te besteden hebben voor hun hobby (gamen) een voorsprong hebben op de rest.

Dit zal alleen ongetwijfeld uitgefilterd worden door eigen systemen simpelweg niet meer toe te staan (dit kan natuurlijk nadelig uitpakken voor de gamers in de provincie zoals mij die niet mee kunnen komen met de rest dit omdat de verbindingen niet snel genoeg zijn)

Aan de andere kant blijft het een zeer interessante optie vooral prijstechnisch.

Reken maar eens uit wat je echt kwijt bent aan en goed game systeem(''uurloon'' qua installeren enz meegerekent).

Als 'tweaker' doe je dit natuurlijk graag maar uiteindelijk heb je wel een systeem van duizenden euro's staan.

Dan blijft nog over de compatibiliteit hoe fijn zou het zijn dat je iets wil spelen het aanklikt enkele euro's betaald en klaar bent.

Dit dan zonder dure pc zonder dure console zonder dure rand apperatuur. hooguit een goede surround set en een flinke tv.

ik zie het in ieder geval wel zitten.

wie gamed met mij mij ;):)

[Abom]

Die 50ms is de meest ideale situatie.

Sowieso vraag ik me af wat men in 1.5mbit kan proppen? Toch geen 1920x1800x24 bits en surroundsound?

Don't get me wrong, ik vind het een geweldig idee en ik vind het een innovatief idee, ik betwijfel echter alleen of het nu al technologisch mogelijk is.

[Verwijderd]

Lezen is een kunst. en wellicht moet je even verder klikken. 1.5Mmbit is voor SD kwaliteit gamen. Vanaf 5Mbit kan je ook HD gamen. Wellicht heb je voor het surround sound 500 kb extra nodig ofzo. dus zie het probleem niet. Er worden in NL al zat lijnen van 20 - 80 Mbit aangeboden. Dat zit wel goed

kan niet wachten om het een keer zelf te proberen.

[Niosus]

tijdens de eerste aankondiging hebben ze gezegd dat het 720p HD zou zijn.

[boe2]

Dit zal niet aanslaan volgens mij. Je moet al goed gek zijn om je games op deze manier te willen spelen. Niet alleen ben je je spel volledig kwijt zodra je stopt met betalen, maar ook zal je ALTIJD met lag te maken krijgen. ZEKER wanneer je aan multiplayer gaming begint: Dan heb je niet alleen je gebruikelijke lag, maar mag je er ook nog eens de lag van onlive naar jouw pc bijtellen: Je zal dus minstens dubbel zoveel lag hebben als je andere medespelers.

[TrekDude101]

je hoeft niet op maandelijks basis te betalen, je kan ook gewoon de games zelf kopen, dan zijn ze net zo lang te spelen als jij wil (met als eventueel nadeel dat mocht onlive failliet gaan, ben je je games kwijt, maar dat heb je met nu met steam ook al). En wat betreft die lag, Onlive spelers spelen tegen mensen op dezelfde server, dus de lag die we nu hebben is in principe bijna weg, dan blijft alleen nog de lag over van de stream naar jou toe en de controls terug naar de server. Geen dubbele lag dus

[bigbadbull]

ik kan toch alle steam games offline spelen; dus dat ik ze kwijt ben als steam failliet is durf ik te betwijfelen.
en dan nog komt er wel een steam patch/mod/hack uit die dit probleem oplost.

Voor de ontwikkel uitgevers is dit natuurlijk een droom; iedereen altijd volle pot of huurprijzen betalen. geen 2e hands markt, "geen" systeem eisen. en weinig kans op piraterij.
Denk dat zij zowat klaarkomen als ze dat lezen.

[Mellow Jack]

Wel leuk dat je dat zo zeker weet, ook fijn om te zien dat een hele berg echte slimme mensen hier wel vertrouwen in hebben... (ik geloof hun eerder om eerlijk te zijn. Hoe het in het echt uitloopt is dan nog wel even afwachten natuurlijk maar zolang het faalt vanwege externe factoren is het petje af voor hun)

[Chaos101]

Ik vraag me af hoe die servers eruit gaan zien, en wat voor verbindingen ze krijgen.
5mbit voor HD betekend dat de server 100mbit aan upstream moet hebben voor 20 spelers, en dus een gigabit voor 200 spelers. Als er een miljoen mensen op die dienst zijn ingelogd, en er zijn 4 serverparken, betekent dat:
5*1.000.000 = 5.000.000 mbit = 5 tbit = 1.25 tbit per park. Hebben serverparken echt zoveel bandbreedte?
Is er uberhaupt zoveel bandbreedte beschikbaar in een land als Nederland?
En als het in NL al niet kan, hoe zit dat dan in de VS, daar is internettoegang nog veel beperkter.

[Verwijderd]

Je gaat er vanuit dat iedereen HD wilt en tegelijkertijd is ingelogd.
In werkelijkheid zal de belasting lager liggen, neem niet weg dat ze hier flink op hun gat kunnen gaan als de dienst populairder is dan verwacht.

Waar ik het meest naar benieuwd ben zijn de prijzen. Het kast lijkt me niet zo bijzonder en het feit dat het spel op een server draait en er dus geen sprake meer is van kopieën, doosje, distributie (in de traditionele zin), kan de prijs van een spel flink omlaag.
Wat ik vrees is dat de prijs redelijk het zelfde blijft (kijk naar mp3 en CD) en dat ze het zichzelf erg moeilijk gaan maken. Hoe dan ook, een interessante ontwikkeling om in de gaten te houden.

[Chaos101]

Ik denk dat de gemiddelde speler ook wel in HD wil spelen als deze voor een dienst als OnLive betaalt.

een miljoen spelers is maar een voorbeeld, hoeveel het er werkelijk zijn doet er niet echt toe, het kost sowieso ontzettend veel bandbreedte.

[Verwijderd]

Dan is het natuurlijk ook nog de vraag of het 720p of 1080p is. Ik denk (helaas) de eerste).
En een miljoen spelers is niet onrealistisch. Servers hebben een tijdsverschil en de load wordt niet gedeeld. Als het in Europa avond is, zal het erg druk worden en ligt de Amerikaanse server nog te slapen. De hoeveelheden spelers concentreren zich dus voornamelijk op een bepaalde server.
Hoeveel gamers zijn er nou eigenlijk? Tientallen miljoenen. OnLive wil ze als het even kan allemaal hebben. Ze vinden hun service namelijk de heilige graal van het gamen. Dus stel nou dat het ze lukt, dan krijg je makkelijk een miljoen spelers op een server. Als die dan even allemaal Crysis gaan spelen, mag OnLive heel wat power in huis hebben.

Die power is 's nachts dan bijna niet nodig. Ze hebben wsl iets van 70% van de servers 30% van de tijd nodig. Niet echt rendabel. Maar je kunt je servers niet omlaag gooien, want een 'servers are full, there are 487 players in queue' kun je niet maken.

[Plofkotje]

Mensen in Europa op Amerikaanse servers laten spelen is met dit systeem erg moeilijk omdat je dan latency problemen krijgt.. Ze moeten dus in de buurt van de speler op ongeveer 1600km (zoals ze zelf zeggen, weet niet hoeveel het precies moet zijn) een serverpark hebben staan.

Ik ben benieuwd hoe dit gaat werken in ieder geval en of ze het rendabel kunnen krijgen, op piekuren hebben ze stapels capaciteit nodig en in daluren staan servers praktisch niets te doen en kosten ze dus alleen maar geld.

[Verwijderd]

Ik geloof gewoon niet dat dit ook maar enigsinds goed kan werken. ALS het al goed werkt, dan hebben ze een aantal technologieeen in handen die ik dan eerder ergens anders voor zou inzetten. Nouja het wordt spannend hoe de eerste reviews zullen zijn. Als ze echt full HD on demand gaming over een 5mb/s lijntje kunnen aanbieden, dan betekent dit op vele vlakken een revolutie. Ik denk echter wel dat de gamer uiteindelijk slechter af is met dit systeem:
- Minder innovatie van hardware
- Geen eigendom van games, niet doorverkopen
- Hogere kosten

[Mellow Jack]

Ik denk echter wel dat de gamer uiteindelijk slechter af is met dit systeem:

Ik denk van niet

- Minder innovatie van hardware

Meer innovatie alleen op een ander vlak. De games zullen altijd op computers blijven draaien alleen in dit geval staan ze fysiek niet in de buurt. Geef mij maar innovatie van server hardware ipv dat gekloot met je eigen hardware

- Geen eigendom van games, niet doorverkopen

Voor sommige zal dit inderdaad een probleem zijn, voor mij totaal niet. Als ze een goed account systeem maken zoals bijvoorbeeld bij mijn Nokia N85. Ik had perongeluk alles verwijderd icl ngage en na een herinstallatie had ik gewoon al mijn games nog (moest ze wel ff downloaden maar niet betalen )

- Hogere kosten

Hoe kom je hierbij? Zijn er sowieso al prijzen bekend?
Ik zie het juist als lagere kosten omdat je niet elke keer met hardware hoeft te kloten.
Al maken ze een goed abbo systeem zodat je voor bijv 40 euro per maand elke beschikbare game kan spelen zal dit erg populair worden naar mijn mening.
Hoef je niet te kiezen tussen 8 games die deze maand zijn uitgekomen maar kan je ze gewoon alle 8 spelen. Wat ik hiermee wil zeggen, jou stelling klopt niet omdat je dat helaas nog niet kan weten, het kan vooralsnog beide kanten op


De werking van het systeem daar buiten gelaten, ik moet het nog zien met een vertraging van 70 ms heen en 70 ms terug hoe de controls zich staande houden.
Verder hebben we dit natuurlijk al jaren alleen in andere vormen (alleen de control situatie boeide eerder niet omdat je niet een super snelle reactie nodig hebt gehad)

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 1 augustus 2024 13:15]

[bigbadbull]

[q]
- Hogere kosten

Hoe kom je hierbij? Zijn er sowieso al prijzen bekend?
Ik zie het juist als lagere kosten omdat je niet elke keer met hardware hoeft te kloten.
Al maken ze een goed abbo systeem zodat je voor bijv 40 euro per maand elke beschikbare game kan spelen zal dit erg populair worden naar mijn mening.
Hoef je niet te kiezen tussen 8 games die deze maand zijn uitgekomen maar kan je ze gewoon alle 8 spelen. Wat ik hiermee wil zeggen, jou stelling klopt niet omdat je dat helaas nog niet kan weten, het kan vooralsnog beide kanten op
[q]
dus inderdaad hogere kosten. ik geef misschien 100€ per jaar uit aan games die ik dan constant speel, meer games hoef ik niet.

Stel mij toch ook vragen over de lag , wachten tot er overal ftth ligt en de download & upload limieten weg zijn. (ook qua snelheden)

[Mellow Jack]

Ja nee inderdaad dat is vrij persoonlijk. Ik geef ook geen 40 euro per maand aan games uit max 200 per jaar maar als ik ging uit van een full time gamer maar je moet je hardware ook mee tellen omdat je zo wel veeeel langer met je pc kan doen.

Lag sjah je zou zeggen dat de huidige ADSL abbo's voldoende zou kunnen zijn. De uplink van hun servers zal inderdaad aardig flink moeten zijn maar wat ik mij meer af vraag is hoe het zal gaan als ze iets zo populairs hebben als WOW of CoD waar miljoenen mensen tegelijk spelen. Gezien ik laatst op tweakers een overzich zag van de WOW servers op dit moment en daar draait het hele spel niet eens op alleen de server side dus vraag me af hoe groot het zou worden als echt alles server side af zal spelen

[Moonsurfer_1]

Om over de problemen met de downloadlimiet nog maar te zwijgen...

[Verwijderd]

Hmmm, zit ik wel met een paar puntjes
Het is dus een veredelde mediaplayer.

Wat als de betreffende PC de resolutie niet (goed) kan weergeven?
Het draait op een server en zoals eerder vermeld, hoe wil die server voor een paar miljoen mensen games gaan uitserveren?
Wat als (zoals bovengenoemd) de internetverbinding niet snel genoeg is op de client?

Het idee hierachter kan idd dezelfde weg inslaan als waarom de marslander niet op afstand bestuurd kan worden. De reactietijd kan enorm zijn.

Ik ben wel benieuwd hoe het uitpakt, als het goed werkt petje af voor de makers.

[Lapixx]

Wat als de betreffende PC de resolutie niet (goed) kan weergeven?

Dat zou hij wel moeten kunnen, het beeld word pre-rendered doorgestuurd. Als dat niet kan, dan, zoals je zelf wel verwacht, kun je gewoon niet spelen, maar ik kan me niet voorstellen dat er PC's te vinden zijn die geen hoge-resolutie afbeeldingen kunnen laten zien.

Het draait op een server en zoals eerder vermeld, hoe wil die server voor een paar miljoen mensen games gaan uitserveren?

Dat vroeg ik me ook af, maar gezien de beta tests positief zijn gelopen, hebben ze blijkbaar een manier gevonden.

Wat als (zoals bovengenoemd) de internetverbinding niet snel genoeg is op de client?

Dat is vrijwel de enige eis van OnLive, je internetverbinding moet snel genoeg zijn. Als dat niet zo is kun je op een lagere resolutie spelen, en als dat niet lukt, kun je OnLive niet gebruiken. Vergeet echter niet (voordat je de hoop opgeeft ) dat Crysis bij de release vrijwel nergens op hoge settings kon draaien. Kwestie van tijd lijkt me?

Het idee hierachter kan idd dezelfde weg inslaan als waarom de marslander niet op afstand bestuurd kan worden. De reactietijd kan enorm zijn.

Dan is er nog maar 1 oplossing: Ontwikkelaars bouwen een AI in waardoor de speler vanzelf het spel speelt, waarbij de echte speler vanaf de bank kan kijken hoe het gaat

[Deem]

Zoiezo verbaast het me dat niemand het over de rekencapacity van de servers heeft gehad. Lijkt me toch een duur project als je bv maar 4 of 5 sessies per CPU (gunstig gegokt) kan draaien en dan al aan de max zit. Ik vraag mij inderdaad af hoe ze dat willen gaan opvangen, Met een enorme berg servers? Wie betaald dat, de klant zeker .
Het lijkt me dat dit een behoorlijk dure service (mede door enorm serverpark en internetbandbreedte) gaat worden wat het gewoon niet kan tippen aan de huidige consoles.
De prijs van deze service mag echt, echt, echt niet meer kosten dan 200 euro per jaar want anders is het systeem al een mislukking voordat het op de markt komt, omdat het prijs technisch niet op kan tegen een X-Box 360 of een Playstation 3.
Denk maar eens na wat je nodig hebt om dit voor jezelf voor elkaar te krijgen. Je hebt zoiezo al een dikke PC nodig aan de andere kant van de (snelle) lijn om zoiezo het spel af te handelen, te renderen, te coderen en snel te communiceren. Dat gaat je niet lukken met een simpel systeempje, zeker niet met het grafisch geweld van de huidige consoles.
Tot nu toe ben ik dus erg skeptisch, mede ook over de theoretische lag. Ik persoonlijk denk dus dat we dit systeem niet gaan zien, zoals de Phantom een paar jaar geleden. Mark my words: Dit gaat de nieuwe Vaporware #1 worden omdat het technisch te duur is om het te realiseren voor een grote groep mensen.

[Reactie gewijzigd door Deem op 1 augustus 2024 13:15]

[bigbadbull]

dit is cloud coputing, geen server park.
could computing moet je meer beschouwen als hotswappable multicore cpu's dan server.

Natuurlijk draait dit nog altijd op servers, maar de verschillende servers werken samen als 1 geheel; is er minder kracht nodig dan worden er virtuele cores uitgeschakeld, liggen er genoeg VC's stil kan eventueel de hele bladeserver in sleep mode. en in omgekeerde richting geld dit evenzeer, als er meer nodig is wordt er meer resorces toegevoegd.
MS, HP, IBM leveren deze dingen zelfs in container-formaat.
Bestellingen worden binnen de 2 weken geleverd, en MS (dacht ik) heeft hot parken ter beschikking, voor wanneer er dringend nood is aan (tijdelijk) meer capaciteit.
dit alles komt natuurlijk met een prijskaartje.

Ik veronderstel dat onecare zelf geen eigen park heeft, maar dit huurt bij MS, Oracle en Amazon acht ik onwaarschijnlijk wegens de korte conversie tijd.

[Rob Coops]

Ik begrijp het nog steeds niet helemaal wat heeft het voor nut je betaald dan dus per minuut dat je speelt of iets in die richting je betaald voor een flinke breedband verbinding maar je kunt gamen op een 486... nou geweldig hoor.
Als je het geld nu eens in een eigen computer steekt kun je net zo makkelijk deze games spelen en vele anderen die deze service niet aan zal bieden omdat de games te klein zijn of meer van dat soort dingen. Daarnaast zijn er nog mensen die met een data limiet zitten deze mensen kunnen moeilijk een 5Mbps lijntje vol trekken voor een uur of twee per dag omdat ze dan eigenlijk niets anders meer kunnen doen op internet.

Het concept is vooral leuk voor game makers die op deze manier geen producten meer hoeven leveren aan hun klanten maar terug kunnen naar de oude game verhuur diensten zo als de videotheek ooit deed. Op die manier kunnen ze er zeker van zijn dat mensen niet kopiëren en dat ze ook de games niet door verkopen als ze ze uitgespeeld hebben (daar verdienen de studio's geen geld aan natuurlijk)

Het is jammer dat dit soort ideeën altijd op nieuw bejubeld worden door de industrie terwijl de klanten er eigenlijk alleen maar nadelen van kunnen ondervinden. Dure speeltijd, geen mogelijkheid om nog iets van je geld terug te zien door de game tweedehands te verkopen en natuurlijk overgeleverd aan de kwaliteit van de internet verbinding die mocht het even niet mee zitten een leuk potje gamen tot een zeer vervelende ergernis kan maken.
De klanten winnen hier niets mee het zijn alleen de studio's en natuurlijk de OnLive dienst die hier voordeel bij hebben.