Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 79 reacties

OnLive, het bedrijf achter de gelijknamige gamestreamingdienst, heeft op de D8-beurs laten zien dat de software ook op Apples iPad kan werken. Verder liet het bedrijf weten dat smartphones in principe ook geschikt zijn om de dienst te draaien.

Steve Pearlman van OnLive demonstreerde op de D8-beurs de dienst op verschillende platforms, zo schrijft pcmag. Daarbij liet hij zien dat de client niet alleen op de pc en de Mac, maar ook op Apples iPad kan worden gedraaid. Gebruikers krijgen boven in het scherm een virtuele gamepad te zien, waarmee het spel kan worden bestuurd. Technisch gezien zou er geen enkele reden zijn waarom het niet ook op smartphones werkt, zei Pearlman. De iPad-client zal overigens niet beschikbaar zijn bij de lancering van de dienst, het gaat momenteel om een proof-of-concept.

Hoewel OnLive primair als gamedienst is bedoeld, is het platform volgens de makers ook geschikt om films te streamen. OnLive werd vorig jaar voor het eerst gedemonstreerd en tijdens de Games Developers Conference in maart officieel aangekondigd. Gebruikers hoeven bij OnLive niet over een snelle computer of console te beschikken, omdat al het rekenwerk door de servers van OnLive wordt afgehandeld. Deze sturen het resultaat daarna als videostream naar de speler. Volgens het bedrijf zou een internetverbinding van 1,5Mbit al genoeg zijn om games in sd-kwaliteit te kunnen spelen.

Op 17 juni gaat OnLive in Amerika van start, daarna gaat het bedrijf zich op Europa richten. In Engeland en België heeft het al deals gesloten met internetproviders die, na de Europese introductie, de dienst met hun abonnementen mogen bundelen.

OnLive op de iPad OnLive op de iPad OnLive op de iPad OnLive op de iPad
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (79)

Ik ben nog steeds niet overtuigd van dit systeem, en ik hoop dat dit echt niks wordt, ik wil gewoon mijn pc houden zonder dat alle grote bedrijven hun games hier op gaan uitbrengen ivm met piracy etc. en niet meer gewoon los voor mijn lieve computer. Maar ik vind het wel weer een goed alternatief voor een console en het is ook zeker mooi voor op je Ipad maar het zal nooit zo mooi zijn als je goeie oude pc.

En is er ook wat meer bekend over de gemiddelde latency die je hiermee hebt? Op een aantal fora staat dat men rondt de 50-80ms zit in Amerika met de BETA, weet niet hoever ze er van af zitten en ik neem aan dat er aardig wat centra moeten worden gebouwd om heel Amerika en later dus ook Europa te dekken.

Edit: De beta testers worden gevraagd alleen mee te doen als ze binnen 1000mijl (~1600km) van een centrale afzitten (Dallas, San Francisco, Washington). Dus voor Nederland zou 1 centrale genoeg moeten zijn.

[Reactie gewijzigd door Engra op 4 juni 2010 17:58]

Jammer voor je. Pc gaming in z'n huidige vorm heeft z'n langste tijd gehad. Game developers zien niks meer in het pc platform, de enigen die daar nog gamen zijn piraten zoals jij die geen console willen kopen omdat downloaden altijd goedkoper is. De rest, die wel netjes z'n games koopt, heeft allang al een console, omdat een hoop games niet voor de pc verschijnen.
Tel bij de piraterij problemen nog de problematiek van al de verschillende hardware op, en het feit dat Windows-only games steeds minder marktaandeel zullen krijgen, en je komt uit bij een platform dat vanuit een commercieel oogpunt niet interessant meer is.
Volgens mij zijn diensten als OnLive de enigen die pc gaming kunnen redden, Hiermee vangen ze meerdere vliegen in 1 klap. Geen ge-eikel met hardware, geen piraterij, geen uren installeren en configureren, gewoon spelen en lol hebben, oftewel waar games voor bedoelt zijn.

Jammer voor jouw investeringen in nutteloze hardware zoals dure videokaarten, maar games op je pc draaien zit geen toekomst in... Alleen geeks kopen dure game-pc's, en die markt is niet groot genoeg...

[Reactie gewijzigd door kozue op 5 juni 2010 01:15]

Wat ben jij voor een kortzichtige, gebrainwashte idioot!

Ik heb geen console omdat imo de gameplay voor vele games met een controller ronduit zuigt. sommige genres bestaan zelfs niet op console, zoals RTS (voor console bestaan er enkel een paar fail-ports), dus daarvoor moet je gewoonweg een PC hebben! Ik weiger ook een console te kopen wegens de hogere prijs van de games: Battlefield Bad Company 2 heb ik een tijdje geleden gekocht voor PC (online, en jawel, GEKOCHT!) voor 25€. In de winkel betaal je voor de consoleversie momenteel ongeveer 70€!!! Als je meerdere games per jaar koopt ben je duidelijk niet geldbewust als je voor console kiest!

Jouw geblaat over hardware houdt ook geen steek: Consoles updaten pas om de 4-5 jaar: dat wil dus zeggen dat je gedurende die tijd met dezelfde kutgraphics blijft spelen, terwijl de PC games voortdurend evolueren. Als je voortdurend alle nieuwe games op hoogste kwaliteit speelt, moet je dan inderdaad steeds je PC upgraden, maar PC games hebben zoiets als instelbaarheid, waardoor je ook de nieuwste games op je oudere PC kunt spelen, en dat gedurende 3-4 jaar. Dan zit je gewoon niet met de topgraphics, maar blijft het grafisch detail gelijk zolang je niet upgrade: zelfde dus als consoles behalve dat je hier vrijheid hebt om over te stappen hoe en wanneer je wil ;)
En voor je gaat beweren dat consoles met minder krachtige hardware mooiere graphics hebben omdat het een efficienter, dedicated systeem is: hou je mond, want dit is verwaarloosbaar. De reden dat consoles momenteel met slechts 512 MB geheugen toch moderne games kunnen draaien is omdat alle consoleversies ten eerste op een lagere resolutie (het belachelijke 720p) gespeeld worden (terwijl PC gamers sinds 2004 al boven full HD kunnen spelen: 1920*1200) en ten tweede omdat alle textures voor consoles worden gedownscaled. Je krijgt op je Consoleversiedus eigenlijk een slechtere versie van de game!

Als laatste zul je als console fanboy ook wel de prijs aanhalen: de PC die zogezegd 1000€ kost en de console die 'slechts' 300€ kost: dit is en flagrante leugen, al dan niet bewust door blinde fanboys als jij de wereld ingestuurd.
Bij de console moet je namelijk ook de prijs van een HD-TV rekenen: nog eens een goede 800€: je consolesetup kost dan dus boven de 1000€. Als jij nu gaat beweren "maar een TV heb ik sowieso dus dat mag je er niet bijrekenen" zeg ik mooi "maar je moet sowieso een basisPC hebben voor internet, werk etcetc". Een basisPC met scherm en randaparatuur kost sowieso al een 750€. Als je prijsbewust een volledig gamesysteem koopt heb je genoeg aan 1000€ (zie tweakers pricewatch), de meerprijs van een gamesysteem is dus 250€. De meerprijs van de console is 300€: de twee zijn in basiskost dus ongeveer gelijk!
De bijkomende kosten zijn voor console echter hoger: duurdere games, en vooral: kosten om online te gamen (toch bij de 360)!

Ik zeg helemaal niet dat consoles slecht zijn, voor sommige mensen is het nu eenmaal de betere oplossing, maar ik kies voor PC, en dat is een bewuste, afgewogen keuze in tegenstelling tot jouw blinde gebash dat nergens op gebaseerd is.
Als laatste zul je als console fanboy ook wel de prijs aanhalen: de PC die zogezegd 1000€ kost en de console die 'slechts' 300€ kost: dit is en flagrante leugen, al dan niet bewust door blinde fanboys als jij de wereld ingestuurd.
Bij de console moet je namelijk ook de prijs van een HD-TV rekenen: nog eens een goede 800€: je consolesetup kost dan dus boven de 1000€.
Volgens mij is dit een beetje de pot verwijt de ketel. Een HD-TV (+/-40") heb je al voor onder de 500 euro. Daarbij is een XBOX360 al te krijgen voor 200 euro (of minder). Ik ben geen fanboy en ik game zelf op beide platformen, maar je komt nu zelf ook met prijzen die je uit de hoge hoed tovert. Je verwijt iemand dat ie een fanboy is, en vervolgens verlaag jij je tot hetzelfde niveau. Lekker volwassen.

Als je zegt dat jij je pc-games online koopt voor 25 euro dan moet je ook die vergelijking maken met de consoles. BBC2 voor de pc kost bij gemiddelde winkel ook geen 25 euro. En console games zijn ook al voor flink minder te krijgen als je ze online bestelt.
Zo is BBC2 al voor 36,95 (incl. verzendkosten) te krijgen (http://www.budgetgaming.n...ad+company+2_Xbox360.html).
Dat is toch even wat anders dan die 70 euro die jij hier rekent.
Ik ben het met je eens dat console-games over de gehele linie genomen duurder zijn maar dat is lang niet zo extreem als jij doet voorkomen. Daarbij zijn er ook genoeg gare ports gemaakt van console naar de pc dat ik liever een 10tje extra uitgeef en de console versie koop.
Net zoals er games zijn die alleen op de pc uitkomen of die beter uit de verf komen op de pc.

[Reactie gewijzigd door Pb Pomper op 5 juni 2010 13:05]

Mooi verhaal klinkt goed als excuus om je investering te rechtvaardigen, realiteit is toch anders. Gros van de goede games komt op console uit en als de ontwikkelaar zin heeft porten ze nog eens wat. 90% van de PC developers zijn console developer omdat ze zelf al aangeven, het is niet rendabel meer tenzij je een Blizzard ben. En graphics beter op PC? Het rijtje titels wat er echt beter uitziet is mager en is steeds kleiner aan het worden.
"En graphics beter op PC? Het rijtje titels wat er echt beter uitziet is mager en is steeds kleiner aan het worden."

Je weet echt niet waarover je spreekt 8)7

http://www.youtube.com/re...+graphics+comparison&aq=0
Ik snap in de verste verte jouw reactie niet. PC-gaming oninteressant?

Elk doorsnee gezin in het rijke westen heeft minstens één PC in huis staan. Een beginnend gamer kan dus gerust een game kopen van pakweg 50 euro (of eentje uit de budgetbak voor 5 euro) en zich amuseren.

Als de gamesindustrie een omzet van 600 miljoen euro per jaar(!) alleen al in Nederland (zie hier) draait, en daarvan 20% uitgaat naar de PC-games, kan je er toch van uitgaan dat de "submarkt" (namelijk de beginnende, jonge, casual gamer) heel waarschijnlijk lucratief genoeg is voor bedrijven om hier producten voor te maken.

Het komt er simpelweg op neer om een toestel dat je gebruikt voor internet, schoolwerk, sociale netwerk-sites en chatten te gebruiken om een spelletje te spelen.

Dan even de denk-oefening maken voor de console: de TV heeft inderdaad ook elk huisgezin, dat hoeven we niet te investeren. Dan een console aanschaffen, een beetje console kost al snel 300 euro, een consolespel pakweg 35 euro. De game-drempel ligt opeens een stuk hoger... Vraag en aanbod speelt op bijna elke markt, en zeker op die van de games.
Je ziet toch echt dat dit gewoon niet zo is. Game Developers switchen massaal naar de consoles en PC versies zijn vaak later en niet meer dan een port van die console versie. Die "jonge, casual gamer" wil helemaal niet op een PC spelen. Die wil een Wii en papa en mama zijn erg blij daarmee. Die wii kost niet zoveel en zoonlief blijft van de dure laptop van papa af.

Je ziet wel een enorme opkomst van online (flash) games. Maar ook die games worden meer gespeeld door verveelde mensen op kantoor dan de "jonge, casual gamer"....
Dit wordt inderdaad al jaren door jan en alleman geroepen, en toch komen vrijwel alle grote titels nog op PC uit of komen vanaf de PC naar console en zoals eerder aangegeven, welke MMORPG ken jij die lekker op een console speelt? Welke FPS ken jij waar je als console speler mee zou kunnen komen met een PC speler?
Alle grote titels? Dat lijkt alleen zo voor pc gamers omdat ze console titels negeren. Ik zie de laatste tijd vooral console exclusives, en het gebeurt steeds vaker dat ze wel een pc versie aankondigen, maar die tijdens het developen droppen.
Ik speel persoonlijk geen MMO op een console, maar het RPG genre is er groot op geworden. Het saaie muis vs controller argument voor FPS wil ik niet eens over beginnen. Dat is puur een kwestie van smaak en gewenning. Ik ken iemand die de meeste muizende casual fps spelers inmaakt met een controller. Er zijn genoeg FPS die niet eens op de pc uitkomen, waaronder de overbekende Halo serie.

@stits: dat mensen een pc hebben staan, zegt niet dat ze er ook meteen games op kunnen spelen. Vooral met de belachelijke systeemeisen van de meeste commerciele pc games. Zelfs voor minesweeper heb je tegenwoordig al een DX9 kaart nodig :'(
En hoeveel mensen denk je dat zo'n game terugbrengen naar de winkel nadat het niet wil installeren omdat er een stukkie software op staat dat de maker van de game niet bevalt of het niet goed blijkt te draaien? Heb je op de console allemaal geen last van, dat is schijfje er in en gaan. Vandaar dat de meeste mensen in de categorie die jij opnoemt *juist* een console kopen, dat is een stuk goedkoper dan een game-pc.
Vandaar dat ik de doelgroep van pc games omschrijf als "geeks". Je hebt er niet alleen een veel te dure pc voor nodig, maar ook de knowhow om de game draaiende te krijgen, beide zaken die de gemiddelde consument niet heeft.
"Ik ken iemand die de meeste muizende casual fps spelers inmaakt met een controller."

Sommige casual spelers kan je ook inmaken met een touchpad, maar dat maakt een touchpad nog geen goed alternatief voor een muis...
Die dure pc valt toch ook best mee... De gemiddelde pc volstaat wel tenzij je spellen als crysis wil draaien op hoge instellingen.
Helaas is het muis/controller argument geen kwestie van smaak.

Een muis is een eerste orde controller, je bepaalt direct de richting van de camera. De analoge stick is een tweede orde controller, je bepaalt de snelheid waarmee de richting van de camera verandert.

Wat je ook doet met auto-aiming of wat dan ook, dit is niet te overbruggen.
Oh jee, minesweeper heeft een DX9 kaart nodig.. ;(

Dat wordt weer maaaaanden achter elkaar overwerken om mij dat te kunnen veroorloven. :+
Zie vorige reactie: de pers en sommige devs roepen dit inderdaad al jaren, maar we zien nog steeds alle grote titels (op een paar exclusieve titels na zoals killzone) uitkomen voor PC. En genrtes zoals RTS en MMORPG zijn gewoon ondenkbaar op een console, omdat die genres gewoon niet werken op een controller.

ook eht meest succesvolle merk ooit, the sims, zien we neit werken op console. denke je nu echt dat alle developers achterlijk genoeg zijn om een succesvol en erg rijk paltform als de PC te laten liggen omdat enkele consolefanboys roepen dat hun stoere xbox de bom is?
een beetje console kost al snel 300 euro, een consolespel pakweg 35 euro
Ik ben het met je eens als het op pc-gaming aankomt. Ik heb zelf ook een game-pc en op veel gebieden (race simulaties, mods en strategy, mmorpg) is een pc nog steeds ongeevenaard en dat zal ook wel zo blijven denk ik (iig de komende jaren).

Maar die 300 euro die je noemt is overdreven. Ik heb vorige week een XBOX 360 elite gekocht met 4 games, controller, headset en 120 GB HDD en dat kostte me 199 euro.
De arcade versie is zelfs al te krijgen voor 139 euro.
Daar haal je net een mid-range videokaart voor. En meestal moet je dan ook gelijk al je andere hardware vervangen vanwege de nieuwe bottleneck.
Maar die prijs is nog niet eens de hoofdreden. Af en toe heb je gewoon zin om lekker met een paar vrienden op de bank te gamen, en hoe je het ook went of keert, dat is de kracht van console gaming voor mij. Ook zijn XBOX live en PSN redelijk volwassen geworden en geven toch een extra dimensie.

Kortom, ik gebruik beide naast elkaar. En het is gewoon zo dat een console hardwarematig gezien goedkoper is. Nu weet ik wel dat je met een pc veel meer kan, maar als je die al hebt staan en hij is niet geschikt om op te gamen, dan is een console een goedkopere keuze.

Eigenlijk wou ik een PS3 kopen, maar die was me toch net te duur (350 met 1 game). Maar daar krijg je wel weer een blu-ray speler en allerlei andere extra functionaliteit bij.

Overigens heb ik geen HD scherm, maar als ik wil kan ik hem altijd nog op mn monitor aansluiten. Daarbij zijn HD-schermen goed te betalen tegenwoordig (300-400 euro).
Wat een onzin. Consoles waren er al toen computers nog formaat woonwijk waren en ze zullen altijd naast elkaar blijven bestaan.

Dat dev's niet creatief genoeg meer zijn om de veel eisende "geeks" van fatsoenlijke games te kunnen voorzien is niet de schuld van de markt.
Er zijn genoeg voorbeelden van recente succesvolle games en dat zal voorlopig zo blijven. Neem het hele MMORPG genre waar miljoenen spelers wereldwijd te vinden zijn, ik ben daar nog geen serieuze console variant van tegengekomen.
Jammer voor je. Pc gaming in z'n huidige vorm heeft z'n langste tijd gehad. Game developers zien niks meer in het pc platform, de enigen die daar nog gamen zijn piraten zoals jij...
'Omzet pc game-industrie 11 miljard dollar'
24 maart 2009
De PC Gaming Alliance heeft een rapport gepubliceerd met een overzicht van de trends en verkoopcijfers van de markt in pc-games in 2008. Uit het rapport zou blijken dat de pc nog steeds het grootste gamesplatform is.
http://www.gamez.nl/mmorp...e-11-miljard-dollar-.html

[Reactie gewijzigd door BadRespawn op 5 juni 2010 13:12]

En wat is het grootste rijtje? MMO's? Ze mogen hopen dat er geen goed alternatief komt op een console want dan is dat ook over.
Op een aantal fora staat dat men rondt de 50-80ms zit in Amerika met de BETA, weet niet hoever ze er van af zitten en ik neem aan dat er aardig wat centra moeten worden gebouwd om heel Amerika en later dus ook Europa te dekken.

Edit: De beta testers worden gevraagd alleen mee te doen als ze binnen 1000mijl (~1600km) van een centrale afzitten (Dallas, San Francisco, Washington). Dus voor Nederland zou 1 centrale genoeg moeten zijn.
Wat mensen vaak vergeten als ze naar die "50-80ms" kijken is dat dit niet hetzelfde is als de vertraging bij een multiplayer game. Het gaat hier om een extra vertraging tussen de input en output. Terwijl er dus al jaren over enkele milliseconden bij schermen, muizen en toetsenborden wordt gediscussieerd, worden er hier zomaar tientallen milliseconden toegevoegd.

Het rare is dus dat als je aan iemand een nieuw scherm met 40ms meer vertraging presenteert, hij waarschijnlijk zal zeggen dat het niet voor gamen geschikt is. Wordt er bij Onlive echter over 50-80ms gesproken, dan ziet hij vaak geen probleem.

Persoonlijk zie ik nog steeds niet in hoe het spelen van een game met een totale vertraging tussen input en output van ~75-105ms goed kan werken. Zulke grote vertraging moet zeker bewust waarneembaar zijn voor een speler.
De meeste spellen hebben al een input/output vertraging van 100 ms.

In het beste geval is het 1 frame op 60 fps: 16 ms, maar meestal is het meerdere frames aan lag op 30 fps, dan kom je al gauw aan de 100 ms.

Games die al een goede verwerking van input hebben (denk racegames) zullen denk ik wel beter speelbaar zijn, maar voor FPS games word het een nachtmerrie, aangezien je dan input lag + network lag + response lag hebt.

http://www.gamasutra.com/...amming_responsiveness.php
Ik denk niet dat developers/uitgevers hier hun (primaire) inkomstenbron van kunnen maken. Het is een leuk extraatje, maar een groot deel van de opbrengsten gaat naar OnLive zelf :)
Alsof je zoveel privacy inlevert door het kijken van films en gamen.
Hetgeen je via het net zou kunnen versturen, zou je anders toch wel versturen denk ik.
Hij heeft het dan ook niet over privacy maar over piracy, oftewel piraterij, oftewel illegaal downloaden ;)
voor heel west-europa zou 1 centra genoeg zij !
Ik kan gewoon niet geloven dat dit goed werkt, als ik met een slechte muis speel voel ik de lag al. Het kan toch onmogelijk zonder enige vertraging werken? In bv games als Call Of Duty moet dat toch een ramp zijn? Ook zag ik een demo op youtube van crysis waar ze altijd maar te ver naast de targets gingen met hun muis, en dan weer te ver terug, het fenomeen dat je krijgt als, of je pc lagt (ik bedoel als je systeem het spel niet aankan, en de bewegingen komen later dan heb je net hetzelfde voor)
Er wordt in dit dienst 'OnLive' ontiegelijk veel geld, energie en manschap ingestopt. Ik snap de twijfels hier maar waar baseert men dat op? Alleen dat lag verhaal? Ik heb lag niet meer gehad sinds dat ADSL is geintroduceerd. Het bedrijf moet toch ook zelf overtuigd zijn, anders waren ze er allang mee gestopt. In mijn mening, schuilt achter deze dienst een hele goede business model, en zo te zien gaat het de goede kant op, na de introductie zullen we wel merken of het een fiasco zal worden of niet. Dus, laten we geduldig wachten :)

Dat jij een probleem hebt met een slechte muis hebt, daar is 1 antwoord op, koop een fatsoenlijk muis. :z
En OnLive kun je ook met een controller spelen, de OnLive controller, deze is wel bedoeld voor de setupbox + tv alleen zullen ze waarschijnlijk ook dezelfde controller voor de pc uitbrengen, wie weet.
"ik heb lag niet meer gehad sinds ADSL"- boude uitspraak, met een ADSL2 verbinding heb je een zichtbaar en tastbaar grotere latency dan met een kabel of glasvezelverbinding. Dat is ook gewoon merkbaar in bijvoorbeeld instagib en andere hitscan-achtige spellen.
De lag waar thibaultvdb het over heeft is volgens mij dezelfde waar ik enorm sterke twijfels bij heb en dit is niet de lag die je normaal hebt op een verbinding met een server maar de input lag. Als ik in een game op m'n muis klik dan gebeurt die actie zo goed als spontaan op het scherm, nu moet je dus je muisklik over het net versturen naar de OnLive server, die dan die actie verwerkt, en dan het resultaat terug stuurt, dat kan volgens mij nooit echt responsief werken. Nuja ik ben sceptisch, als dit werkt dan is het natuurlijk revolutionair, al zie ik niet hoe ze dit problee, ooit kunnen overkomen.
Waarom alleen spellen en films?

Waarom geen applicaties streamen?

Ik zou het bijvoorbeeld best interessant vinden om een windows of linux destop overal op de wereld naar welk apparaat dan ook te kunnen streamen.

Of een dienst waarbij je 5 of 10 applicaties naar keuze naar elk apparaat kan streamen of zo.
Die services zijn er al (zie reactie van Marijn100).
Het gaat hier alleen om een service waarbij de games (en films) op de server van de aanbieder staan. Het zou toch wat zijn als je heel je desktop en dus al je bestanden en informatie opslaat op zo'n server? Nee, dat moet je lekker thuis op je pc houden (welke je toch nodig hebt om de games op te spelen)
Dat bestaat al lang in de vorm van Remote Desktop.
LogMeIn bied oa de mogelijkheid om dit te openen op de iPhone/iPad.
https://secure.logmein.com/NL/products/ignition/iPhone/
ja probeer daar maar s op te gamen ;)
gaat met minder dan 1fps...
Maar daar wordt toch ook niet om gevraagd? hij vraagt om een dienst die applicaties ed streamt (ie een OS)
Op mijn G1

PhoneMyPC (android applicatie)

Live For Speed streamen:

http://www.youtube.com/watch?v=EgXnnpwYHJc

(Y)
Ik zie wel toekomst.
Daar is een VPS heel geschikt voor. Dat is een virtuele server die dan ergens draait en waar je altijd verbinding naar toe kan maken. Ze worden vaak gebruikt voor serveromgevingen maar je kan ze ook met Windows enzo nemen :).
@Tenshi818

Bestaat al voor iPad en iPhone hoor.

teamviewer :o

[Reactie gewijzigd door frankbuurlage op 5 juni 2010 13:21]

Handig gamen, zo met je handen ervoor. :P
Inderdaad, volgens mij was het veel logischer geweest als ze de gamepad onderaan gezet hadden …
Als je wat langer speelt houd het aan de bovenkant fijner vast, als je hem onderaan vastpakt zal je een hogere druk op je duimen hebben als wanneer je hem bovenaan vastpakt. En aangezien je hierbij vooral/alleen je duimen gebruikt zal het voor langere tijd fijner zijn.

En pak maar eens een boek zo vast, je zit er echt niet voor met je handen hoor, je ziet alles nog.
Ach de conclusie is eigenlijk simpel: Dit werkt niet. Je krijgt gewoon vet pijn aan je armen na een tijd zo spelen om die iPad zo in evenwicht te houden. Handen bovenaan is gewoon raar (niet voor niks dat alle draagbare consoles de knoppen onder en aan de zijkant hebben) en dat ding is te lomp om langere tijd prettig vast te houden.

Maar goed het is leuk dat het kan en een half uurtje spelen gaat wel. Het is ook geen game console zullen we maar zeggen.
Oh dus jij hebt ervaring met de iPad en bent beta tester voor onlive?
Waarom zou je daar beta tester voor moeten zijn ?
Pak een ijzeren plaat van ongeveer die groote, en probeer maar eens hoe lang je die op die manier vast kunt houden.
Dat is gewoon natuurkunde wat apple niet weg-designen. zonder de anti-zwaartekracht generator uit te vinden
Mij persoonlijk lijkt het feit dat je met touchscreenknoppen speelt nog het irritantste.
Je kunt niet voelen welke knop je indrukt (en ook niet of de druk goed wordt geregistreerd).
Sommige spellen vereisen best wel wat concentratie op de actie, en dan kan het periodiek "recalibreren" van je duimen misschien best afleidend werken als je een eindbaas bevecht.

Daarnaast moet je je duim van het scherm halen om een andere knop in te drukken (en dan valt het ding dus mogelijk uit je handen), of je veegt met je vinger over het scherm, en je drukt misschien onderweg een andere knop in waardoor je combo in de soep loopt.

Misschien is hier wel een briljante oplossing voor bedacht, maar zelfs dan lijkt de manier waarop sommige gamers met hun controller omgaan me niet gunstig voor de levensduur van je (touch-)screen.

[Reactie gewijzigd door Puf op 5 juni 2010 02:39]

juulie19 je pakt een baksteen en houd deze een meter boven je voet en dan laat je hem los, dit zal je niet snel doen omdat je de inschatting kan maken dat dat best wel eens pijn zal doen zn baksteen op je poot.

Maar vreemd dat je dat van te voren kan voorspellen ik neem aan dat je het nog nooit gedaan hebt maar toch weet je door je ervaringen dat het best wel eens goed pijn zal kunnen doen.

Het hele je moet er geweest zijn je moet het gedaan hebben om er over te kunnen lullen klopt niet echt he of wat :P
Blijf erg sceptisch over het geheel... Het feit dat je games huurt klinkt mij niet erg aantrekkelijk... True, het kan goedkoper zijn dan dat je en spel koopt in de winkel (maar dan heb je iets in je handen) Maar als je hem lang 'huurt' ben je dus duurder uit... Of zit daar een max aan?
Maar een spotify voor huren zou dan wel weer geweldig zijn. Gewoon direct de nieuwste games en zo nu en dan nog een keer een oud spel spelen. Dat zou echt fantastisch zijn!
Je vergeet het belangrijkste punt, je bent ook goedkoper uit met wat voor pc je koopt, dat hoeft dus geen bruut gamesysteem a 1500,- te zijn en je hoeft het ook niet te blijven upgrade om het jaar a 500,- daar kun je veel van huren lijkt me ;)
Heb je niet enorm last van lag in een fps game? Je geeft een commando door, dat gaat naar Onlive, daar wordt het berekend en het beeld komt terug. Als je ping niet zo geweldig is lijkt mij dat het gamen niet zo'n feest wordt.
Schijnbaar is hun eigen ontwikkelde codec dus zo ontwikkeld dat dat dus niet een probleem is. Stilstaand zou het beeld minder mooi zijn, maar in animatie zou het er goed uit moeten zien. Bovendien is het allemaal udp, dus als je ff een verbindingsbumpje hebt is het beeld ff iets blokkiger/schokkiger op een kort moment lijkt me.
Barcodes scannen zonder camera lijkt me vrij moeilijk.;
Dan hang je toch gewoon een bar code scanner aan je iPad?

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 4 juni 2010 19:52]

Zijn consoles juist niet het alternatief voor de pc?

Ik zie meer voordeel in een soort Gaming-On-Demand waarbij je een spel digitaal kunt huren (dus wel de volledige versie eerst downloaden) en per dag/week betaalt.
Ik denk dat ze zo'n (huur)model prima aan kunnen bieden op de huidige generatie consoles, alleen zul je dan eerst een grote game client moeten downloaden, want streamen doen ze nog niet. Het grote voordeel van onlive is juist het niet nodig hebben van installaties, patches, exclusieve hardware, uren video-opties tweaken voor optimale fps, etc.
Filmpje was handig geweest, ik ben wel een beetje benieuwd hoe snel dat gaat. Op zich kun je best gamen op de iPhone, maar ja dat schermpje is ook een stuk kleiner dus best snel.
Ik zie nog te veel nadelen in Onlive. Dit concept doet mij denken aan de dienst StreamMyGame welk ik zelf een keer geprobeerd heb. De nadelen hierin zijn flinke compressie in het beeld (Had het gevoeld dat ik naar DivX compressie keek) en de vertraging tussen mijn input vanuit mijn notebook naar mijn gamepc en dan de video weer terug van de gamepc naar de notebook, en dit was via Lan. Laat staan dat je dit via internet wil gaan doen. En als je dan ook nog eens over internet wil gaan spelen, helemaal bij een MMORPG waar soms al veel lag kan zijn dan kan een spel onspeelbaar worden.

Ik kies er liever voor om spellen fysiek op de computer zelf te draaien die er voor gemaakt is.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True