Nederlands bedrijf werkt aan OnLive-concurrent

Na de aankondiging van OnLive, een game-streamingservice, heeft David Perry bekendgemaakt dat zijn bedrijf werkt aan het vergelijkbare Gaikai. De dienst wordt ontwikkeld in de vestigingsplaats van Perry's bedrijf: Almere.

Perry kondigde Gaikai aan op de Games Developers Conference. Hij zag zich gedwongen het bestaan van Gaikai te onthullen toen Rearden Labs bekendmaakte dat het werkt aan de ontwikkeling van de gelijksoortige game-streamingservice OnLive. Perry had het bestaan van Gaikai eigenlijk willen onthullen tijdens de E3, die in juni in Los Angeles plaatsvindt. Net als OnLive wordt Gaikai een systeem waarbij spelers games kunnen spelen die draaien op servers van de dienst. Via een breedbandinternetverbinding wordt het signaal van toetsenbord en muis verstuurd naar de server, die vervolgens de beelden als video terugstreamt naar de pc van de speler. De speler hoeft een spel dus niet geïnstalleerd te hebben, wat onder andere betekent dat een simpele pc of laptop voldoende is om technisch vooruitstrevende games als Crysis te kunnen spelen.

Terwijl OnLive al zeven jaar in ontwikkeling is, is Gaikai BV pas sinds november 2008 actief. Het bedrijf is niet gevestigd in Silicon Valley maar in Almere, en bestaat naast Perry alleen uit de ontwikkelaars Rui Pereira en Andrew Gault. Tweakers.net belde met Pereira, maar die wilde weinig over de dienst loslaten. Het team is nog niet zover als OnLive, maar er is al wel een werkende testversie van de techniek. Pereira wilde niet loslaten hoe de service van Gaikai precies werkt, maar vertelde ons wel dat spelers geen plugin hoeven te installeren, zoals dat bij OnLive wel nodig is.

Gaikai maakt intensief gebruik van Flash, wat bij vrijwel iedere computergebruiker al op de pc staat zodat er niets geïnstalleerd hoeft te worden om games te kunnen spelen. Pereira liet aan Tweakers.net weten dat er gesprekken met uitgevers gaande zijn, maar hij kon nog niet onhullen welke dat zijn, en ook niet welke games straks via Gaikai kunnen worden gespeeld. Ook op dit terrein is OnLive een stuk verder: met uitzondering van Activision Blizzard gaan alle grote uitgevers met de dienst van Rearden Labs in zee. OnLive wordt eind 2009 in de VS gelanceerd. Pereira kon nog niet zeggen wanneer zijn bedrijf zover zal zijn, maar wel dat er tijdens de E3 meer over Gaikai wordt bekendgemaakt.

Reacties (33)

Om nog maar over de lag problemen niet te spreken.

Live gerenderde beelden vanuit de server naar de flash-client sturen. Op welke resolutie? En welke codec? Bijvoorbeeld 1280x1024 op H.264? Dan mag je nog wel een redelijke pc hebben om te kunnen spelen. M'n oude pc trekt het al niet om 640x480 op h.264 te tonen.

Een simpele pc die niet te oud is iig denk ik zo

//edit - zit ook ff de video te kijken via het linkje van g0tanks...

Dit gaat dus over onLive.... (Gaikai zal neem ik aan op eenzelfde techniek gebaseerd zijn.)

De presentator heeft het over Apple dus het zal wel de h.264 codec zijn.

Op de presentatie zie ik staan:

SDTV: 1.5 Mbps
HDTV: 5 Mbps

Op HD resolutie (720p 60) heb je een stream van een halve megabyte per seconde ongeveer. Ik moet toegeven, dan krijg je nog best een behoorlijke beeldkwaliteit. Op 150 KB per seconde word het helaas al minder maar voor de gemiddelde sjaak nog prima te doen denk ik. Al met al, klinkt best goed als ze dit waar kunnen maken. Als je een snelle en stabiele verbinding hebt liggen thuis... Maarja, ik speel nog wel ff op m'n eigen hardware iig

[Reactie gewijzigd door ocdaan op 26 maart 2009 19:31]

Goedkoop laptopje draait h.264 beelden al goed, terwijl games op high-end een probleem zullen vormen. Een service als deze zal geen wonderen doen in termen van crysis op een c64'tje. Maar het draaien op oudere systemen zal wel een mogelijk worden.

Sowiezo is h.264 encodering uiteraard geen must, het zal me niets verbazen als voor oudere systemen je nog wel een stapje terug kan. Uiteraard is er kwaliteitsverlies, maar dat staat niet in de weg dat je op een eenvoudig systeem van een jaar of 5+ oud toch alsnog iets van Crysis kunt spelen onder gangbare kwaliteit.


As for stabiliteit eerder genoemd in een andere comment denk ik dat dat wel mee zal vallen. Veel games autosaven tenslotte regelmatig, dus denk niet dat bij een crash het verlies aan progressie veel zal zijn. Daarbij komt ook, game crashes kan je thuis ook hebben, dus weinig verschil wat het dat betreft. Als voordeel heb je nog eens, het zullen geen huis-tuin-en-keuken desktopjes zijn maar servers met een hogere stabiliteit; ook qua hardware.

Geef het een paar jaar van nu en we zullen het waarschijnlijk steeds vaker gaan zien dat games op deze manier ook aangeboden worden.

Goedkoop laptopje draait h.264 beelden al goed

Dit kan je niet zomaar zeggen, het is namelijk nogal afhankelijk van de resolutie en framerate. Als je het over 640x480@25fps hebt, dan zal het goed gaan inderdaad, maar zodra je wat hogere eisen krijgt kijkt (bijvoorbeeld 1280x800, gangbaar op goedkope laptopjes), zal je niet veel verder komen dan kan 25fps zelfs al moeilijk worden voor een goedkope laptop of een systeem van 5+ jaar oud, zeker niet als het ook nog snel veranderende beelden zijn (zoals shooters).

Op een systeem van 5+ jaar oud zal je dus best Crysis kunnen spelen, maar of dat dan gangbare kwaliteit is betwijfel ik. Maar over een paar jaar is dat uiteraard wel veranderd

[Reactie gewijzigd door jbvo op 27 maart 2009 11:03]

h264 is een full-frame encoder; het encodeert een heel frame relatief tov het vorige. Dat betekent dus dat de renderer eerst het hele frame moet afmaken voordat de compressor het kan inpakken, en vervolgens moet de decompressor het helemaal uitpakken. Dat introduceert dus nog eens ~2 extra frames aan lags, misschien kun je het met wat trucs reduceren tot 1 frame maar het blijft een extra 20-40 ms.

Mischien zit daar juist de kracht, aangezien jij zelf zegt dat hij het frame decomprimeert aan de hand van de vorige, met wat aanpassingen moet het dus mogelijk zijn om van het opvolgende frame alleen de verschillen door te sturen ipv het hele frame.

Dat zou aanzienlijk in bandbreedte schelen.

Op termijn verwacht ik dat sommige spellen alleen maar dmv dit of vergelijkbaar systemen beschikbaar zullen komen.

Voordelen:
- maar 1 omgeving nodig waarop het moet werken. Niet die 100000+ verschillende drivers / hardware combinaties (net zoals de consoles dus)
- als je voor dit systeem bouwt kan je de 3d rendering vanuit meerdere gezichtspunten laten uitvoeren en streamen naar de desbetreffende speler. Het moet goed mogelijkzijn om een game engine hiervoor te optimaliseren
- geen hacks, alles draait op server
- geen illigale kopieen

[Reactie gewijzigd door GabberKooij op 27 maart 2009 13:06]

Ligt het nou aan mij of is crysis een vrij slecht voorbeeld om games op afstand te spelen?

Veel gamers die shooters spelen lopen al te zeuren over de inputlag van hun beeldscherm. Kan je nagaan wat het voor een lag moet geven om je beelden over het net binnen te krijgen.

Ja ik weet wel dat dit niet voor de die-hard gamers bedoel is, maar dan nog is de lag vervelend.

Crysis draait helemaal zo slecht nog niet met OnLive: http://gdc.gamespot.com/video/6206692/

De link bevat een filmpje van de OnLive GDC 2009 press conference met demonstratie.

[Reactie gewijzigd door g0tanks op 26 maart 2009 18:56]

Maar hier gaat het wel om een test opstelling. Het lijkt mij dat de situatie heel anders is als er heel veel mensen gebruik maken van de dienst, want ik kan mij namelijk niet voorstellen dat elke persoon gebruik mag maken van één server.

Ook heb ik mijn vragen over stabiliteit. Vooral als meer mensen op één server spelen lijkt mij dat de gevolgen groot zijn als de server crashed door een fout in een spel of door een driverfout. Dit zou betekenen dat een groot aantal mensen hun progressie kwijt raken.

Ook moet er rekening mee worden gehouden dat niet iedereen een perfecte internet verbinding heeft. Alhoewel het met snelheid wel goed zal zitten, zou er een probleem kunnen ontstaan kwa latency als je ver van de centrale zit.

Ten slotte het kostenplaatje. Het lijkt mij moeilijk om deze service goedkoop te houden als je tegen alle kosten aan kijkt.

Ten eerste de bandwidth, vooral als een zeer groot aantal mensen tegelijk gebruikt maakt en dat de servers hoge resolutie beelde naar deze clients stuurt, dan kan ik mij veronderstellen dat de bandwidth gebruik zeer hoog zal zijn.

Dan de onderhoud, systemen die voor meerdere mensen games kan streamen op een hoge resolutie lijkt mij niet goedkoop. Het gebruik, en daarmee de slijtage zal hoog zijn. Door dit grote gebruik zal ook de energie kosten hoog zijn. Dit zal uiteraard door berekend worden naar de klant.

En dan nog de licenties van de games. Ik weet niet hoe ze dit precies gaan regelen maar ik denk niet dat simpel een game kopen en daarna spelen zoals Steam gaat werken. Hierbij zullen ook waarschijnlijk abbonementskosten aan verbonden zijn. Het lijkt mij moeilijk om deze service aan te bieden voor een redelijke prijs.

Het blijft een leuk concept, maar als ik dit alles hoor komen er bij mij nog veel vragen naar boven. Het zou mooi zijn als dit alles voor een redelijke prijs gerealizeerd zou kunnen worden. Maar voor nu klinkt het nog als toekomstmuziek.

[Reactie gewijzigd door SniperFox op 26 maart 2009 19:16]

Daar heb je gelijk in ja, maar ik zat ook aan andere mogelijkheden te denken. Neem nou bijvoorbeeld een LAN-party. Iemand heeft een bepaald spel niet maar wil toch graag meespelen met de rest. Je zou dan iemand toegang tot de daar gehoste server kunnen geven zodat degene toch mee kan doen.

Moet je wel eerst Onlive als hoofdsponsor van de lanparty hebben, hun servers zijn hoogstwaarschijnlijk de enige wiens GPU's twee compleet andere gamesessies tegelijkertijd kunnen renderen/processen/versturen (en daardoor dus DUUR)

[Reactie gewijzigd door Blah.NET op 26 maart 2009 20:11]

Ja leuk, een 1GBit link voor demo doeleinden. Eerst zien op een echte internet verbinding.

Alleen je beeld zal via een echt internetverbinding gaan, 1 Gbit tussen de servers is niet eens een onwerkelijke snelheid.

Ik denk niet dat ze het beeld uncompressed doorsturen.
Als het beeld hardwarematig met H.264 o.i.d. naar 720p realtime gecomprimeerd (daar is niets vreemds aan tegenwoordig) wordt doorgezonden, heb je aan zo'n 20% van een 100 Mbit lijntje al genoeg. 1080p eist hooguit 30-50% van een 100 Mbit lijntje.
Het lijkt me ook niet meer dan logisch dat ze het beeld gecomprimeerd doorsturen. En daar zijn prima professionele hardware oplossingen voor.

Toegegeven, je hebt nog steeds een relatief snelle breedbandverbinding nodig, maar de 1 Gbit link zegt erg weinig over de daadwerkelijke transmissie.

edit: spelvout

[Reactie gewijzigd door Fireshade op 27 maart 2009 14:35]

ik snap niet wie de doelgroep is.....

crysis is leuk hoor... maar op een pc van 5+ jaar kan je toch gewoon een shooter van 5+ jaar spelen? wat maakt crysis beter dan bijv. unreal? in mijn ogen puur de graphics.

ik denk dat de mensen die crysis willen spelen al een dikke game-bak hebben, en de mensen die geen dikke pc hebben maar een van 5 jaar geleden zullen ook niet zoveel eisen hebben aan de spellen die ze spelen.

Ik denk dat de grootste doelgroep die je zou kunnen pakken mensen zijn die nu ook al van die flash spelletjes spelen. Enige verschil is dat je dan nu ook relatief goede games aan kan bieden in plaats van die "simpele" flash-games.
Verder.... geen idee wie dit gaat gebruiken, als je een beetje wil gamen heb je toch echt last van de traagheid van het systeem lijkt me.... Hoewel de lag tussen de spelers (op dezelfde server) wel EXTREEM laag zal/moet zijn.

De doelgroep, zo'n beetje iedereen wie bij de aanschaf van een game systeem op de centen let?

Het komt veel vaker voor dan je misschien denkt. Maar neem bijvoorbeeld de gemiddelde console gebruiker in gedachten welk een console koopt boven een game PC vanwege de prijs. Een console van 200~300 Euro, PC'tje van die prijs zeker dicht op een launch van een console behaalt dezelfde resultaten bij lange na niet.

Ook bij een PC, crysis vraagt om het mooi te spelen flink wat van je computer, zelfs nu toch al een aardige poos na release moet je wil je het in volle glorie spelen toch flink wat centen neertellen. Vrij weinig die dat uiteraard doen, het is slechts een heel klein percentage.

Zelfs voor het spelen van enkel crysis zal het al interessant zijn, koopt het, betaald voor een maandje abo of hoe ze het ook regelen en speel lekker crysis. Betaald misschien iets meer voor de game, maar als je systeem tich jaar oud is en je niet enkel voor die game wilt upgraden bespaar je toch maar kan je wel mooi je game spelen.

Voor ontwikkelaars is het uiteraard ook interessant, system specs zijn een grote troep hedendaags. Sommige mensen draaien met 4+ cores, 8+ GB aan geheugen en god knows what more terwijl anderen nog met een single core en 1GB aan geheugen doen. Waar stem je je doelgroep op af.

Als je echt met een initiatief als dit of online in zee gaat echter kan je werken aan een versie welk afgestemd is aan de hardware welk daar geboden kan worden. En waarschijnlijk een stuk hoger zal liggen dan de gemiddelde hardware welk nu thuis staat bij de gemiddelde consument. Als resultaat, meer mogelijkheid voor vooruitgang.

Voor consoles is het ook interessant, op het moment is winst op consoles namelijk niet bepaald sterk en moeten ze het met name trekken van games. Tsja, redelijk goede hardware tegen een spotprijs en het kan haast niet anders. En dan iedere ongeveer 5 jaar weer opnieuw zodra winst net begint op te komen een nieuwe versie.

Video afspelen echter is niet zoveel voor nodig, dus het kan goedkoper qua hardware waardoor er meer mogelijkheid tot winst ontstaat. En het kan ook een stuk langer meegaan, aangezien hardware upgrades niet langer aan console-side plaats hoeven te vinden.

Dan is er nog het voordeel voor de game ontwikkelaar, porten is niet langer nodig. Zowel windows, linux, Playstation, Xbox, Nintendo en god knows what more kan video afspelen; dus je dekt direct zo'n beetje ieder mogelijk denkbaar systeem. Geen gezeur meer met wine onder linux, geen gerotzooi met bootcamp te moeten draaien op je apple, geen problemen van trashy ports tussen console en pc, etc.

Er zitten vele voordelen aan dit soort applicaties, en het werkt al. Bekijk bijvoorbeeld streammygames.com. Het verschil is dat dat niet gericht is op een grote schaal toe te passen als deze maar over LAN/WAN voor meer persoonlijk gebruik, echter was het natuurlijk te verwachten dat dat concept verder zal gaan.

Voor onze NL'ers is dit wel erg handig. Ikzelf heb nog al wat kritiek gegeven op OnLive.

Dit zal denk ik niet haalbaar zijn.

Ten eerste, de licenties van de games. Je kan niet zomaar een game "streamen", je hebt daar eerst weer een licentie voor nodig en dat gaat een hoop geld kosten.

Ten tweede, de servers. Zoals McGryphon al zei, je hebt wel hele erge goede servers nodig om zeg maar 100.000 mensen op hetzelfde moment te laten spelen. Voor crysis heb je al een monsterlijke pc nodig, moet je nagaan als 100,000 mensen tegelijk crysis spelen. (puur hypothetisch)

Ten derde, de kosten. Ik denk dat er nog wel een hoop kosten aan verbonden zijn. OnLive zal de server moeten aanschaffen en onderhouden, de verbinding moet betaald worden en de licenties.

Ten vierde, latency. De latency kan echt geen 1ms zijn, voor normaal internet heb je meestal al 10-15ms, moet je nagaan voor dit

Dus ik denk niet dat veel mensen hiervan gebruik gaan maken.

Maar dit zal misschien voor ons een stukkie beter zijn. Omdat we een veel lagere latency hebben dan die van OnLive. Omdat dit bedrijfje in ons eigen moederlandje is gevestigd.
Alleen zitten we dan nog met de problemen: servers, kosten en licenties!
Maarja, we zien wel wat er van komt!

[Reactie gewijzigd door eXtink op 26 maart 2009 18:54]

Ja, je hebt vast gelijk dat ik een monsterlijke PC nodig heb om Crysis te spelen. (Geen idee, ik ben geen spel fanaat.) Laat jij nu eens 40 uur per week Crysis spelen. Dat betekent dat je PC nog 7*24-40 = 128 uur niets staat te doen. (Oke, dat zal niet helemaal waar zijn, maar als je PC zo monsterlijk is, dan merkt die er niets van dat je zit te internetten of te mailen.)

Stel ik zet een PC neer op een strategische plek. Die kan 168 uur per week draaien en ik installeer Crysis 1 keer. Daarmee kan ik zonder al te veel problemen drie mensen 40 uur per week laten spelen en dan heb ik nog 48 uur over. Enige puntje is dat ik er dan wel voor moet zorgen dat er 1 in europa zit, 1 in azie en 1 in de USA. Dat is feitelijk natuurlijk de truc die zowel OnLive als Gaika uit willen halen. Share de resources.

3 mensen spelen met 1 game licentie. 3 mensen spelen met 1 monsterlijke PC. Dan kan het best een stukje goedkoper worden dan wanneer jij zelf die monsterlijke PC koopt en de licentie van de spellen.

Een dergelijke setup is echt niet bedoeld voor diehard gamers, maar wel voor mensen die ook een keer een spelletje willen spelen en geen zin hebben om daarvoor een spel te kopen dat 100 euro kost en een PC die 2000 euro kost. (Dat zijn bedragen die mijn vader roept als ik zeg dat ik een game PC nodig heb.)
Zeker als ik dan een bijvoorbeeld een dagkaart kan kopen waarmee ik Cyris een keertje kan proberen, kan je best een leuke userbase verwachten.

40 uur per week zullen ze denk ik niet eens aanbieden. Koop dan maar een eigen PC. Ik zit meer te denken aan een betaalmodel per uur, waarbij je per uur zoiets 1 euro kwijt bent. Blijf je als casual gamer dan onder de 30 uur per maand, krijg je misschien een abonnement van 20 euro per maand of iets dergelijks. Vooral de casual gamer vindt een gamePC een relatief grote investering ten opzichte van een standaardcomputer.
Als je via OnLive voor 20 euro per maand of 240 euro per jaar de nieuwste spellen online kunt spelen, dan kun je voor datzelfde geld iedere 3 jaar maar voor 720 euro aan nieuwe computerhardware+spellen kopen. Met zo'n klein extra budget ten opzichte van een simpele thuiscomputer kom je niet ver. Stel dat je 400 euro extra in de PC moet stoppen om een beetje te kunnen gamen, dan heb je nog 320 euro over om 3 jaar lang spellen van te kopen. Dat zijn maar ongeveer 7-10 computerspellen, terwijl ze als OnLive slaagt waarschijnlijk honderden titels aanbieden.
Tenslotte scheelt het je de nodige tijd en frustratie. Een keer OnLive aansluiten of installeren, instellen en daarna kun je altijd direct spelen. Geen patches meer zelf hoeven downloaden en installeren, geen gedoe met videokaart drivers en geen honderden GB's aan spellen meer. Lijkt me voor een minder technische casual gamer toch een goede deal. Zelf blijf ik ook lekker aan de computer tweaken en gamen op 2560x1600, maar dat is een ander verhaal.

Vriendelijke vader heb je. Ik zou hele andere woorden gebruiken als mijn kinderen zouden claimen dat ze een game PC nodig hebben.

Overigens - licenties voor het delen van een game zijn niet zomaar in de winkel te koop, en je kunt er niet van uitgaan dat die evenveel kosten als "gewone" licenties.

Doe mij maar gewoon een sterke pc hoor.

Ben benieuwd of dit Nederlandse bedrijf goeie winsten hiermee gaat maken. Ik denk zeker dat er een goede kans is aangezien het in Europa ligt. Dan maak je denk ik vlugger kans op de markten in die gebieden.

Almere ligt natuurlijk ook dicht bij Amsterdam en dus AMS-IX. Als het echt populair zou worden zijn ze via AMS-IX met een vrij groot gebied _goed_ verbonden

Geen informatie? Dan ook geen artikeltje besteden aan deze lieden denk ik. Laat ze maar terugkomen als ze een degelijk PR- en marketingverhaal hebben en niet eerder.

Op losse flodders zit tenslotte niemand te wachten [neem ik aan].

Feit dat er een in Nederland gevestigd bedrijf 'concurrentie' bied lijkt me toch een aardig nieuwsbericht anders!

Hoewel flash een steeds meer volwassen wordende taal als achterban heeft vraag ik me af of het wel geschikt is om een goede client te bouwen. Ik zie dan ook meer in een dedicated client voor de verschillende soorten hardware. (om nog maar te zwijgen over het uitblijven van flash op de iPhone)

Ik heb in een ver verleden ook wel eens online Unreal Tournament gespeelt waarbij het programma op een ander computer in het netwerk stond, dit lijkt me logischer dan de beelden streamen.

Voor mij is het ook eerst zien dan geloven. Voor een turn-based strategiespel lijkt dit me geen probleem maar bij schooters loop je al tegen latency-problemen aan als het lokaal draait... laat staan op afstand.

Eerst zien, dan mischien geloven...

Daarbuiten is iedereen die tegen applicaties die naar huis bellen is ook tegen dit, want de overtreffende trap van naar huis bellen is toch wel alleen maar thuis draaien.

Als jij crysis van een ander systeem binnen jou netwerk (wat al vele malen sneller is) zou laden en spelen dan heb je nog steeds een monstersysteem nodig, dus aan jou manier van spelen veranderd niets voor de systeemeisen..

Ik hoop gewoon dat ze dit niet als een soort DRM gaan gebruiken, dat je verplicht ben van via hun dienst te gaan spelen.

Reken er maar wel op. Money will find a way.

Van de spelfabrikanten hun kant is het ook zeker interessant mede te delen dat een systeem zoals dit piraterij van games voor 100% kan tegengaan en de verkoop van games enorm kan doen stijgen. Niet voor niets dat al die ontwikkelaars al met Onlive in zee gegaan zijn. Uiteraard is dit niet voor onmiddelijk, maar als binnen enkele jaren blijkt dat dit geweldig werkt zou het me niet verbazen als er meer en meer games verschijnen die enkel te verkrijgen via een platform als Onlive en niet meer lokaal te spelen zijn.