SCO verliest opnieuw rechtszaak tegen Novell

De zes jaar voortslepende zaak tussen Novell en SCO lijkt definitief in het voordeel van Novell te zijn beslecht. Een Amerikaanse rechter heeft opnieuw geoordeeld dat de auteursrechten van Unix bij Novell liggen en niet bij SCO.

Eind maart oordeelde een jury al in het nadeel van SCO: de auteursrechten op de broncode van Unix zouden wel degelijk bij Novell liggen. Deze uitspraak is afgelopen week opnieuw bevestigd door rechter Ted Stewart. Bovendien wees de rechter een verzoek af van SCO om een nieuwe rechtszaak mogelijk te maken, omdat Novell voldoende aannemelijk zou hebben gemaakt dat het Unix-copyright aan hen toebehoort.

Hoewel de copyrightkwestie tussen Novell en SCO nu definitief aan een einde lijkt te zijn gekomen, is het niet ondenkbaar dat SCO blijft doorstrijden tegen andere bedrijven. Zo heeft SCO een zaak lopen tegen IBM. De website Groklaw wijst er echter op dat de oorlogskas van SCO vrijwel leeg is en dat het aandeel vrijwel niets meer waard is.

Reacties (45)

[Mathijs]

Ik wacht al jaren op het bericht dat SCO eindelijk ter ziele is gegaan.
Wanneer dat bericht er komt, drink ik er zeker wat op.

Het is nu weer wat dichter bij, nu maar hopen dat bedrijven als Microsoft er niet wederom geld in gaan pompen omdat het voor hun een middel is om de concurrentie tegen te werken.
Daardoor bestaat SCO namelijk nog steeds, anders was het al veel eerder leeg en uitgeprutteld geweest.

[Reactie gewijzigd door Mathijs op 27 juli 2024 07:56]

[kalizec]

Yup... het moment van het definitief faillissement van SCO is het moment dat hier een fles drank open gaat. Irritante Patent-trol die maar niet dood lijkt te willen gaan.

[johnbetonschaar]

Ben het helemaal eens met de strekking van je opmerking hoor, maar SCO is zeker geen patent troll. Het gaat in deze zaak niet om patenten maar om copyright, SCO meent dat zo'n beetje de hele Unix wereld stukken code gebruikt die van hen zijn, waaronder (en daar ging het ze allemaal om) Linux. De bedoeling was dat elk bedrijf dat Linux gebruikte daarvoor licenties bij SCO zou moeten afnemen, maar gelukkig is het nooit zover gekomen omdat SCO slechts een handjevol triviale voorbeelden kon oplepelen (zo zou de header file met foutcodes -errno.h om precies te zijn- gekopieerd zijn van System V), en bleek ook nog eens dat ze de rechten op al die vermeende inbreuk makende code aan Novell verkocht hadden.

Allemaal vrij dubieus dus maar geen patent troll. Een patent troll verzamelt hele archieven aan meestal triviale patenten op zaken die niet zelf verzonnen zijn (door ze op te kopen bijvoorbeeld) en probeert daarmee vervolgens bedrijven 'af te persen' door ze te beschuldigen van patent inbreuk.

[Verwijderd]

zo zou de header file met foutcodes -errno.h om precies te zijn- gekopieerd zijn van System V

Als ze die header niet hadden gekopieerd zouden ze niet aan de unix standaard voldoen. Alle unix varianten hebben exact die header file. Dat hadden ze zelf ook kunnen weten.

[metaal]

Daarom is de claim van SCO dat er door het kopieeren van zo'n soort headerfile copyright wordt geschonden niet geldig, al hadden ze de rechten van UNIX niet aan Novell verkocht.

Een van de basisbeginselen van veel auteurswetten (en ik denk ook de auteurswet in de VS), dat het auteursrecht alleen van toepassing is op werken die van enige creatieve aard zijn. Een zooitje nummers een naampje geven (die al eerder was verzonnen) valt daar waarschijnlijk niet onder.

[Verwijderd]

Nu maar hopen dat er ook eens een verstandige rechter dezelfde uitspraak doet over de claims van Microsoft tegen Linux.

Jarenlang dreigen zonder te zeggen om welke patenten het gaat.

Het lijkt mij de hoogste tijd dat een rechter eens van Microsoft eist dat ze openbaar maken welke patenten volgens hun geschonden worden, of dat ze anders gewoon ophouden met hun FUD campagnes!

[Seal64]

Zolang er geen daadwerkelijke rechtszaken aangespannen worden, zal geen rechter hier een uitspraak over doen - die hebben het druk zat met de daadwerkelijk aangespannen patentrechtszaken de laatste jaren.

[rob12424]

Van mij mag MS Linux aanklagen! want dat verliezen ze toch!MS mag dan geld hebben ze hebben met IBM samen vroeger een unix ontwikkeld en delen daardoor een aantal patenten. En laat IBM nauw net tegenover MS staan, ook heeft Apple er veel belang bij dat MS verliest.

Daarnaast MS zal wel gek zijn 1 rechtzaak aanspannen en ze ontketenen een complete internet oorlog. Immers de bedrijven kun je aanklagen maar de gemeenschap niet en er zitten daar nogal wat hackers in!

[Xenan]

Het lijkt net The Living Dead, telkens als je denkt dat SCO nu echt wel dood is komt het toch weer tot leven en spant het weer een rechtszaak aan. Ik vraag mij af wanneer SCO er nu echt mee stopt dan wel failliet is.

[SuperNull]

Ze zijn al een tijdje chapter 11 failliet (uitstel van betaling).
De vraag is wanneer ze chapter 7 gaan (opheffings uitverkoop) en wat er met hun klanten gaat gebeuren die nog steeds maintanance willen.

[Verwijderd]

En dan koopt een tussenpersoon die geld krijgt van bv. MS de claims op de Linux code uit de falliete boedel, en begint de hele zaak opnieuw.

[Verwijderd]

gelukkig heeft de rechter net bepaald dat er niets in die boedel zit waarmee je kunt claimen haha

[Verwijderd]

Maakt niet uit - ze proberen het gewoon. Verliezen is niet erg, de schade wordt aangericht door de onzekerheid.

[hiostu]

Microsoft begint zelden patent rechtzaken (tot op heden zijn er 4 geinitieerd door MS). Dit zijn SalesForce.com, TomTom, Primax Electronics en Belkin.

[Verwijderd]

In ieder geval met TomTom is er een schikking buiten de rechtbank overeen gekomen. Zolang er geen rechtzaak is, hoeft Microsoft haar claims ook niet te laten toetsen.

[Dalyxia]

lijkt mij dat nu SUN zijn licentiegeld dat het betaald heeft aan SCO kan terugvorderen, immers, Sun heeft een licentie gekocht van SCO waarvan SCO niet de eigenaar was het auteursrecht blijkt te zijn

[dion_b]

Een kale kip kun je niet plukken... enige reden voor Oracle (heeft Sun overgenomen) om dat alsnog te doen is als SCO wederom een of andere reden verzint om niet failliet te gaan. Dan kan Oracle trap na geven hiermee.

[Sir Isaac]

Ik heb anders niet het idee dat Oracle zo opensource minded is.

[lammert]

Het is geen Canonical idd, maar valt verder behoorlijk mee hoor, bv Unbreakable Linux en BTRFS filesystem. Met aquisitie van Sun is daar nog eea bijgekomen (InnoDB storage engine, VirtualBox, OpenOffice, OpenSolaris etc.)

[rob12424]

Opensolaris is closed gemaakt weer (tenminjste je moet er weer voor dokken!) Ik heb het idee dat Oracle niet echt open-source is als Sun was. (maar wel erg anti-ms dat weet ik wel!)

[mkools24]

Oracle is nog erger dan MS. Ook Virtualbox wordt alweer deels closed source, opensolaris noem je al. Oracle wil overal geld voor zien en geen code delen. Sun was toch veel meer opensource minded maargoed Oracle maakt winst en Sun deed dat niet.

[depeje]

Misschien kan Oracle hiermee de finale doodsteek geven aan SCO.

[Shuriken]

Ik hoop niet dat een "niet nader te noemen" bedrijf wederom geld in SCO steekt, waardoor SCO Novell zou kunnen overnemen.

Novells aandelen staan al tijden laag en de Unix patenten zijn voor een aantal partijen toch wel zeer interessant.

[appel437]

novell is een vrij groot (lees: "duur") bedrijf om zomaar cadeau te doen aan een ander bedrijf waar je geen controle over hebt, in de hoop dat je de concurrentie kapot maakt.
en als er dan ooit naar buiten komt dat... ik geef je weinig kans dat dat gebeurd.

[Verwijderd]

Er is pas geleden een bod op Novell gedaan gelukkig heeft Novell dit geweigerd.

Het is helaas niet zo dat Novell niet alsnog al dan niet vijandig overgenomen kan worden.

Zie ook deze link.

Als zo iets ooit doorgaat hoop ik niet dat dit nadelig zal zijn voor (open)SuSE.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 27 juli 2024 07:56]

[Niemand_Anders]

Stel dat SCO Novell zou overnemen. Dat neemt het ook alle overeenkomsten van Novell over. Ofwel alles van Novell in Linux heeft geïnvesteerd kan niet zomaar worden terug gedraaid..

EN daarbij probeert Microsoft al lang niet meer Linux zwart te maken. Microsoft helpt zelfs mee met de ontwikkeling van Linux en OSX om betere interoperabiliteit met Windows te realiseren.

Zelfs met de browser keuze blijft MSIE een hoog marktaandeel houden. Alleen omdat Microsoft netjes doet wat de overheden vragen (soms met tegenzin), kan het nu ineens wel weer reclame maken voor MSIE. En door Chrome is vooral het marktaandeel van firefox gedaald. Het lijkt erop dat slechts een klein aandeel consumenten op zoek is naar de 'beste' browser. De rest vind hun huidige browser voldoende om te behouden. En dat is een heel erg grote groep.

[BeosBeing]

[offtopic]Tja, de bundeling van IE met Windows is in mijn ogen niet eens het meest kwalijke. Het is veelaleer dat IE niet te verwijderen is/was (en ten tijde van W95/W98 kostte het een hoop systeemresources en was het oorzaak van veel crashes, nu is het alleen nog een security-risico, maar toen speelde dat nog niet zo) maar vooral dat PC's vrijwel uitsluitend met Windows aangeboden worden.

Die koppeling zou van mij veel eerder onder de loep genomen moeten worden, ook al omdat het een inter-company issue is.OEM-PC bouwers hebben geen keuze of lijken geen keuze te hebben en dat komt deels door Microsoft, maar mischien deels ook doordat de markt niet goed werkt. Zelfs al zou Microsoft daar geen actieve rol meer in spelen, dan nog betekent de dominantie van Microsoft dat er geen concurrentie is op de markt van besturingssystemen. (Apple verkoopt geen besturingssysteem, maar een compleet computer-systeem, Linux-distributies worden niet verkocht maar zijn enkel gratis verkrijgbaar)

[Verwijderd]

Linux-distributies worden niet verkocht maar zijn enkel gratis verkrijgbaar

Huh .. owh ? http://www.amazon.com/s/r...ld-keywords=linux&x=0&y=0

[Xthemes.us]

En de kosten die Novell hiermee maakt dan, kunnen ze die nog terug vorderen? Of moeten ze het er mee doen dat ze gewonnen hebben?

[Verwijderd]

Als ik het goed begrepen heb kan Novell nu de rechtzaak tegen IBM stopzetten. Dit ging namelijk over de rechten op Unix. Dan blijven alleen de counterclaims van IBM en de rechtzaak van RedHat tegen SCO over....
Hoop dat ze snel failliet gaan en dat de ware toedracht (o.a. de smerige rol van MS) nu echt boven water komt.

[DjThase]

tja.... de aanhouder wint niet altijd blijkt maar weer

[Verwijderd]

de aanhouder wint, de aandeelhouder verliest:

het aandeel vrijwel niets meer waard is.

[Beelzebassie]

SCO is de aanhouder, en die verliest hier. Dat de aandeelhouder óók verliest doet daar niets aan af...

[bbob]

Een bedrijf kan geen eigenaar van zichzelf zijn.

Als ik de berichten de laatste tijd geod gelezen heb,hebben risicoinvesteerderd gelid in sco gepomt. Daarvoor hebben ze aandelen gekregen in de hoop de sco rechzaken zou winnen. Zou sco hebben gewonnen dan haden de aandeelhouders geld gezien.

Aangezien dit niet het geval is hebben de risicoinvesteerders dus pech gehad.

Wat overblijft is een aantal directeuren die lekker hun salaris doorbetaald kregen en dat nog steeds krijgen tot de kas leeg is en sco failiet geen wegens gebrek aan bate.

Aangezien een rechter nu gezegd heeft dat ze geen iegnaar van de broncode zijn zullen de verdere rechtzaken ook wel in het nadeel van sco zijn.

[dasiro]

eigenaar niet nee, maar het kan wel van de beurs gehaald worden waardoor er plots een hoop meer speelruimte is en minder verantwoording moet worden afgelegd tegen bijvoorbeeld beurswaakhonden

[Teigetje!]

dat kan ja maar dat kost ook veel geld afhankelijk van het aantal uitstaande aandelen. Dus dit is niet zomaar een optie. Strategie van IBM en anderen zal nu zijn om de rechtszaken tijd te laten rekken totdat er geen geld meer is bij SCO.

Ik ben er wel blij mee dat een toko die allerlei softwarecode via copyrights te gelde wil maken het niet trekt. Dit soort bedrijven hinderen ontwikkelingen alleen maar.

[arjankoole]

de aanhouder wint, de aandeelhouder verliest:

[...]

Ze hebben 6 jaar de tijd gehad uit het aandeel te stappen. Je bent tamelijk zot als je in zo'n bedrijf investeert.

[Grrrrrene]

Mwah, als je eenmaal een bak verlies hebt geleden, moet je haast wel doorzetten: het aandeel is toch geen drol meer waard, maar het is dan hopen op een (voor SCO) positief nieuwsberichtje, waardoor het aandeel nog ff piekt

[Royale de Luxe]

Waarom zou het moeten pieken? Heb je de nieuwsberichten al eens doorgelezen op deze site over SCO?

Laat ze maar doodbloeden.

[Verwijderd]

Je bent tamelijk zot als je in zo'n bedrijf investeert.

Ik ben anders van mening dat Microsoft er bijzonder slim aan gedaan heeft om te investeren in SCO. Ondanks dat de claims nergens op berusten is er toch enige schade aangebracht aan Linux.

[noskill]

Let wel, het aandeel van SCO. Niet te verwarren met het aandeel dat de aandeelhouder heeft in Unix.

[Verwijderd]

Sterker nog. Linux als geheel is alleen maar sterker door deze affaire geworden. De herkomst en licenties van code is zeer duidelijk gearchiveerd. Verder is er een community ontstaan van mensen die zich bezighoud met de legitieme aspecten en die door middel van open communicatie bijzonder sterke argumenten verzamelen, namelijk groklaw.net. Alle onduidelijke stukken code zijn herschreven. Kortom, er is geen stuk code die zo goed zijn zaakjes voor elkaar heeft wat dat betreft.

[Fireshade]

Dat code compleet herschreven is, betekent nog niet dat die code geen softwarepatenten van anderen schendt.
Zo claimt Microsoft dat Linux diverse patenten schendt. Een Microsoft patent is bijv. FAT32 en delen van FAT16, waaronder de bestandsbenamingssysteem die daarin gebruikt worden. Dit is natuurlijk niet zoveel waard in de praktijk, want je kan met Linux gewoon een ander bestandssysteem gebruiken. Maar het geeft wel aan dat het niet zo klaar is als een ijsklontje.
Toch wel onzin, softwarepatenten zouden afgeschaft moeten worden. Het auteursrecht zou daar voldoende moeten zijn.

[jacobdb]

is SCO nog steeds niet dood, dat bedrijf heeft volgens mij nog geen enkele rechtzaak gewonnen, en ze hebben nog geld over. ach ja, weer een patent trol minder.

[morrowyn]

Awwww, wat sneu nou, ik had net weer zin in een nieuwe groklaw soap :-)