Sony brengt kleinste camera met dslr-sensor en verwisselbare lens uit

Sony heeft zijn nieuwe NEX-cameraserie aangekondigd. De twee NEX-modellen hebben een nieuwe aps-c-beeldsensor en maken gebruik van verwisselbare lenzen. De NEX5 en NEX3 zijn scherp geprijsd en vanaf de zomer leverbaar.

Zowel de NEX5 als de NEX3, waarbij de afkorting naar verluidt staat voor New E-mount Experience, is voorzien van een nieuw ontwikkelde beeldsensor met de naam Exmor APS HD, die even groot is als de sensor in onder meer de Alpha A550-dslr. De nieuwe sensor heeft een lichtgevoeligheid die tussen iso 200 en iso 12.800 ligt, en heeft 14,2 megapixels.

Sony heeft voor het nieuwe camerasysteem de E-mount ontwikkeld. De afstand tussen lensmount en beeldsensor bedraagt 18mm en dat is twee milimeter minder dan bij m4/3-camera's, die een kleinere sensor hebben. Sony heeft drie E-lenzen aangekondigd voor het systeem: een dunne 16mm f/2,8-pancakelens, een 18-55mm f/3,5-5,6-lens en een 18-200mm f/3,5-6,3-travelzoomlens. Via een adapter kunnen ook Sony Alpha- en de oudere Minolta-lenzen op de NEX-camera's worden bevestigd. De scherpstelling is hierbij handmatig.

De NEX5 en NEX3 hebben net als de huidige Alpha A550- en A500-dslr's een naar boven en beneden kantelbaar lcd. Dit scherm is 3" groot en heeft een resolutie van 921.000 subpixels. Scherpstellen gaat via contrastdetectie. De twee camera's kunnen 2,3 foto's per seconde opnemen met tussendoor scherpstellen, terwijl de NEX5 zeven foto's per seconde kan nemen waarbij overigens de belichting en de focus gelockt zijn. De NEX3 kan in de burstmodus vijf foto's per seconde opnemen.

De camera's beschikken over een Sweep Panorama-modus. Enkele compactcamera's van Sony waren al hiermee uitgerust, maar het is voor het eerst dat Sony een Alpha-camera met de feature uitrust. De camera's dragen de merknaam NEX, maar zijn wel van een Alpha-logo voorzien. Via een firmware-update, die in de zomer zal verschijnen, kunnen ook 3d-panorama's worden opgenomen. Deze kunnen dan op 3d-Bravia-tv's worden afgespeeld.

De NEX5 en de NEX3 verschillen op een aantal punten van elkaar. Zo is de body van de NEX5 van een magnesiumlegering gemaakt, terwijl de iets grotere NEX3-behuizing van gewoon metaal is gemaakt. De NEX5 is daardoor, met een gewicht van 287 gram, ook tien gram lichter dan de NEX3. De NEX5 kan daarnaast video in 1080i opnemen met een bitrate van 17Mbps, terwijl de NEX3 niet verder gaat dan 720p met een bitrate van 9Mbps. Ook hebben de twee camera's elk een iets andere knoppenindeling.

Sony gaat de NEX5 en de NEX3 leveren in een kit met de 16mm-lens, de 18-55mm-lens of de 18-200mm-lens. Ook plant Sony een kit met de eerste twee lenzen. In combinatie met de 16mm-lens kost de NEX5 600 euro, terwijl de NEX3 een adviesprijs van 500 euro krijgt. De NEX-camera's zijn vanaf de zomer leverbaar.

Bij DPReview is al een preview van de NEX5 en NEX3 te lezen, terwijl Imaging Resource al een volledige recensie van de NEX5 heeft geplaatst.

Reacties (115)

Even over de punten van de kritiek over deze system. Het is geen compact en ook geen DSLR, maar ik verwacht wel dat ze de instap DSLR onder hoge druk zetten

Naar de punten waarom de system beter /slechter is dan DSLR/compact..

Advantages of Micro Four Thirds over DSLR cameras

• Smaller and lighter cameras and lenses
• Shorter flange-focal distance means that practically all manual lenses can be adapted for use
• Brighter electronic viewfinder in low light
• Electronic viewfinder can provide real-time preview of exposure, white balance and tone
• Absence of mirror eliminates "mirror slap" noise and vibration
• Smaller sensor size allows for cheaper, smaller and lighter telephoto lenses
• Shorter flange-focal distance allows for cheaper, smaller and lighter normal and wide lenses

Disadvantages of Micro Four Thirds compared to DSLRs

• Fewer dedicated autofocus lenses available (so far)
• Due to the absence of a mirror and prism mechanism, there is no ability to use a through-the-lens optical viewfinder. The electronic viewfinder or a separate optical viewfinder must be used instead.
• Changing lenses can expose the sensor to dust, compared to DSLRs which have both a mirror and a closed shutter protecting the sensor (although all Micro Four Thirds cameras include an effective dust reduction system)
• Contrast detect autofocus is generally slower than the phase detect systems used in most DSLRs
• The sensor size is smaller than in DSLRs, leading to a reduction in picture quality(alleen waar voor Micro 4/3 aangezien de Sony/Samsung APS-C sensors lijk te ge bruiken

Advantages of Micro Four Thirds over compact digital cameras

• Greatly increased sensor size (5–9 times larger) allowing improved low light performance and greater dynamic range
• Interchangeable lenses
• Shallower depth of field possible (e.g. for portraits)

Disadvantages of Micro Four Thirds compared to compact digital cameras

• Physical size (camera and lenses are both larger due to increased sensor size)
• Extreme zoom lenses available on compacts (such as currently available 30× models) are not available on large sensor cameras due to physical size, cost, and practicality considerations

Source:wikipedia

[Reactie gewijzigd door cyuen op 11 mei 2010 13:03]

De lenzen zijn i.h.a. niet kleiner... Wanneer je equivalente foto's wilt schieten, dan moet de ingangspupil van de lens gelijk zijn. Bij telelenzen komt dat ongeveer overeen met de diameter van je voorste element. De diameter (en gewicht) van de lens blijft dus gelijk! Hooguit wordt je lens een tikkeltje korter, maar dat valt meestal ook nogal tegen, omdat je je minder verkorting kunt veroorloven wanneer je dezelfde scherpte wilt behouden... (De reden waarom high-end lenzen langer zijn dan consumer lensen van dezelfde brandpuntsafstand)

De wide-angle lenzen kunnen wel kleiner worden omdat je geen retro-focus design hoeft te gebruiken, en dat zie je dus met die pancakes. Maar meestal wordt je het meest gehinderd door je lange telelenzen, en niet door de sowieso al kortere wide-angles.

lichtere viewfinder is een kul argument. Je ogen passen zich ongelooflijk goed aan aan de omgeving, waardoor je zelfs 'snachts nog heel veel ziet. Ik ken niemand die foto's maakt, terwijl hij zelf geen steek voor ogen kan zien.

Aantal AF punten heeft niets met maken met het sensor formaat.

@ skatebiker:
Simpelweg de prijs. De prijs van de sensor is direct gerelateerd aan de grootte van het oppervlak. (Het aantal sensor dat je uit een wafer haalt) Een FF sensor in een compact camera zou gewoon veel te duur worden. Maar technisch is het uiteraard geen enkel probleem.

[Reactie gewijzigd door AHBdV op 11 mei 2010 14:51]

"lichtere viewfinder is een kul argument. Je ogen passen zich ongelooflijk goed aan aan de omgeving, waardoor je zelfs 'snachts nog heel veel ziet. Ik ken niemand die foto's maakt, terwijl hij zelf geen steek voor ogen kan zien."

Natuurlijk niet. Ten eerste hebben je ogen daar vaak tijd voor nodig, soms meerdere minuten bij een directe overgang van licht naar donker, een electronische zoeker doet dat meteen middels gain. Ten tweede zie ik bijv. op het scherm van mijn A550 bij gebruik van de main sensor live view in het donker (met een voldoende lichtsterke lens) *altijd* meer dan het oog kan waarnemen.

>> Physical size (camera and lenses are both larger due to increased sensor size)

Toch snap ik dit niet : vroeger hadden compactcamera's een fullframe sensor (in de vorm van een filmpje) en die waren toch echt niet zo groot. En ze hadden nog extra ruimte nodig om het filmrolletje te herbergen, hoeft nu ook niet meer.
Waarom hebben nu *alle* compactcamera's (ook de semi professionele zoals de powershot G11) ineens een sensor die nog kleiner is dan APS-C ?

[Reactie gewijzigd door skatebiker op 11 mei 2010 13:39]

- bijna alles was mechanisch, dus een klein batterijtje (soms zelfs knoopcel) voldeed. huidige compacte camera's hebben elektronica en een kleurenscherm dat energie verbruikt.
- printplaat, chips en beeldsensor nemen gewoon ruimte in.
- aps-c heeft ook te maken met kosten van de beeldsensor. FF-chips zijn veel duurder om te produceren. Met film heb je daar geen last van (maar je betaalt wel per rolletje).

De compactcamera's uit het film-tijdperk waren behoorlijk reusachtig in vergelijking met de digitale compactcamera's van tegenwoordig hoor.

Ze werden al een beetje kleiner toen de APS-films werden geintroduceerd, zie bijvoorbeeld de eerste Canon Ixus camera's (de analoge Ixus dan he, niet de Digital Ixus van later).

Kleinere sensors hebben een aantal voordelen:
- kleinere sensors zijn veel goedkoper, dus dat houd de prijs van de camera's laag (duurdere compactcamera's hebben vaak ook een iets grotere sensor dan de allergoedkoopste camera's)
- als je een kleinere sensor hebt, kun je ook volstaan met een compactere lens met een kleinere beeldcirkel, zodat de afmetingen van de camera lekker compact kunnen blijven.

Goed overzicht, maar vergeet in deze niet dat 'Micro Four Thirds' een standaard van Olympus en Panasonic is, en dus niet alles 1 op 1 van toepassing hoeft te zijn op deze Sony cams.

Het mooiste vind ik dat er concurrentie komt in de markt van evilcamera´s. Olympus + Panasonic begonnen, Sony komt er nu bij, wanneer schuiven Canon & Nikon aan de tafel? En bij een dergelijke evil camera ben ik niet op zoek naar een 18-200mm objectief. Ik neem een dergelijke camera voor erbij naast mijn dSLR uitrusting. Doel van zo´n camera? Altijd bij je te kunnen hebben en dan ga je zo´n camera uitrusten met een pancake. Zodat ie klein genoeg blijft en je hem nog steeds bij je kunt houden.

Ideaal voor als je op vakantie de stad in gaat, kun je je dSLR daarvoor thuis laten. De doelgroep voor deze camera´s is lijkt mij tweeledig. Enerzijds mensen die betere kwaliteit dan de doorsnee compact wil maar niet om in te leveren op de grootte. Anderzijds de mensen die iets zoeken voor naast hun dSLR maar niet aan een compact willen wegens de doorgaans slechte fotokwaliteit. Ik behoor tot de 2de doelgroep, zoek een dergelijke camera om naast mijn dSLR in gebruik te nemen.

In eerste instantie was ik van plan de GF1 met 20mm pancake te halen. Maar ik wachte af tot ie prijs zakte, nu kondigt Sony dit aan en dus blijf ik rustig aan de zijlijn wachten tot die uit is. Het heeft voor mij geen spoedeisend iets, dus ik kan geduldig afwachten tot er iets bij zit wat mij echt aan staat. Het liefste zie ik een evil camera komen met 921.000 subpixels / 3 inch schermpje, popup flitsertje, ingebouwde zoeker + APS-C sensor. De NEX5 komt hierbij in de buurt, al lees ik niks over een popup flitsertje al lees ik wel over eentje die je apart kunt kopen en zo klein is maar die wel kan bouncen.

Beetje bij beetje wordt de standaard uitrusting van een evilcamera dus uitgebreid met dingen die standaard anno 2010 zijn. Nu nog afwachten tot een fabrikant het aandurft er een uit te brengen met ingebouwde zoeker.

één woord; Panasonic LX3.. waarom wachten?

Ik weet het niet, ik vind als je deze camera kunt betalen, je ook maar beter kunt doorsparen voor een écht DSLR.
Want nu mis je een optische zoeker, heb je een makkelijk breekbaar kantelscherm en een verhouding lens-body waar je bang van wordt.

Koop dan meteen een Canon 1000D ofzo waar je een flinke berg lenzen op kunt zetten.
Weegt niets, kijkhoek van het scherm dusdanig goed dat je geen kantelscherm nodig hebt.
+ minder hoeken en kieren waar stof in kan komen.
Nee ik vind ze voor 60 euro of minder wel interessant deze Sony cams.

Er is zéker een markt voor large sensor compactcamera's. Je laat je dSLR gewoon liggen (eigen ervaring) omdat hij te groot is. Dat beetje beeldkwaliteit en snelheid dat je inlevert met de beperkte lenskeuze en EVF verdien je ruimschoots terug met de 100x betere beeldkwaliteit tov andere compacts.

En deze camera is net zo lang door de grote lenzen die er op zitten. Want je gaat me niet vertellen dat je voor al je vakantiefoto's een 16mm pancake wilt gebruiken. Dus wat is precies het voordeel?

Het voordeel is dat je als je een dagje op stap wilt, je een hele compacte set mee kunt nemen. Ja, je bent gebonden aan vaste brandpunten, maar als je hier goed mee leert werken, kun je er prima resultaten mee bereiken. Het vergt alleen een wel doordacht plan. Maar goed, mensen die een dergelijke camera als 2e camera aanschaffen hebben wel een duidelijk beeld waarom ze er een kopen en kunnen de afweging tussen hoge beeldkwaliteit met een vaste lens en een lagere beeldkwaliteit met een groot zoombereik prima maken.

Voor mij zou een dergelijke camera een prima alternatief zijn in ieder geval!

Voorlopig is 16mm de enige lens met vast brandpunt van Sony, dus zul je op zijn minst ook de standaardzoom mee willen nemen als je een dagje op stap bent. 16mm is wel heel erg wijd om als enige lens bij je te hebben - let wel, dat hangt volledig van je fotografeerstijl af, maar ik denk dat er niet zo heel veel fotografen zijn die blij worden van een camera met alleen een 16mm lens (~ 24mm in 35mm-formaat).

Persoonlijk zou ik dan toch voor zo'n M4/3 camera gaan, denk ik. Door de iets kleinere sensor kunnen de lenzen daarvoor een stuk kleiner gemaakt worden, en dan met name de zoomlenzen. Ik kan geen exacte maten vinden van de Sony E-objectieven, maar met name de standaardzoom ziet er reusachtig uit in vergelijking met die van Olympus of Panasonic.

Idee van deze camera's is juist dat ze extra compact zijn door het gemis van een spiegel.
http://www.engadget.com/2...eally-really-small-video/

[Reactie gewijzigd door Shiver23 op 11 mei 2010 12:16]

Precies, ik wil gewoon geen grote camera, super onhandig.

Het gewicht en grootte van de camera wordt voor het grootste deel bepaald door de lens. Kwalitatief echt goede lenzen (dan bedoel ik dus niet de kit-lenzen) zijn over het algemeen zwaar.
Verder is dit soort camera's, door de lenzen, toch al niet geschikt om in je binnenzak te dragen, dus dar voordeel heb je ook al niet meer.

Telelenzen wel, maar er zijn kwalitatief goede pancakes (Panasonic 20mm F1.7) en ook veel lichtsterke prime lenzen zijn relatief klein (mijn F1.4 50mm is kleiner dan een kitlens en doet qua scherpte etc. met de beste jongens mee).

dus jullie vinden de lens die aan het kleine cameraatje zit, niet groot? hmm.
een wcrol met een blokje is net zo groot.
daar zit nou net het probleem, goed glas weegt nu eenmaal iets,
en zeker als het glas ook nog moet kunnen zoomen van hier tot China.

[Reactie gewijzigd door DJ TerraByte op 11 mei 2010 12:29]

Nou die zullen lekker in de hand liggen met een 18-200mm.

EDIT:
Sla mij nu maar lek!
Kennelijk is dit bericht gemod door een liefhebber van Sony. Hoe kun je anders deze opmerking als Off topic/irrelevant bestempelen??? Kennelijk heeft de gebruiker die dit gedaan heeft, nog nooit een fototoestel (nee, geen flutding van 100 of 200 euro) in dehanden gehouden. Bij fotograferen is een goede balans van de camera onontbeerlijk, maar dat terzijde.

[Reactie gewijzigd door Peatsmoke op 11 mei 2010 12:03]

dan weet jij kennelijk niet hoe je een SLR vasthoudt: met de linkhand ONDER de camera/objectief, als een steuntje zeg maar. De camera LIGT dus in de linker-hand, in tegenstelling tot de kleintjes die je tussen duim en wijsvinger vasthebt, of vastklemt tussen duim en middelvinger.

Anders zou 'ie inderdaad ernstig aan je hand hangen en er enorme stress op de lensmount staan.

Je hebt natuurlijk gelijk, maar toch is de balans zoek als de lens te lang en zwaar is voor de camera. Maakt het veel moeilijker om stabiel te zijn bij langere sluitertijden. Met kleine lenzen is dat geen probleem omdat de meeste kracht dan komt vanuit de rechterhand die de body vasthoudt. Als de lens langer wordt dan kun je de grip niet houden met je rechterhand en komt er meer druk op je linkerhand (die bij de meeste mensen niet de sterkste hand is). Met een 18-200 op zo'n cameratje wordt dat na een half uurtje waarschijnlijk toch vervelend en minder stabiel.

Sorry, maar je hebt geen gelijk. Hoe langer de lens hoe verder je je linker hand onder de lens plaatst. Altijd in balans natuurlijk. Lange lenzen zijn hierop gebouwd, dus zullen de scherpstel/zoomring ook verder naar het midden van de lens hebben zitten.
Rechts hoeft je alleen voor de ontspanknop/functies en kantelen van de camera te gebruiken. Heel ontspannen dus

Meer gewicht op je linkerhand is nu ook echt geen probleem bij fotograferen met grote telelenzen, hoor. Die grip voor de rechterhand is vooral handig voor korte lezen, waarbij je linkerhand "niets" te pakken heeft.

Nee? Probeer maar eens een 600mm telelens in je linkerhand te houden.

Beetje nutteloze opmerking. Daar zit een voet op waarmee je hem makkelijk kunt bevestigen op een statief.

Of gebruik jij soms een 600mm lens voor portret fotografie....

Waarschijnlijk heeft 'ie dat wel. Het gaat dan ook niet om de linkerhand, want daar zit het verschil niet. De rechterhand heeft bij deze bijna niets meer vast. Niet echt lekker om ontspannen een stabiele foto te maken denk ik.

Ik kan me herinneren dat mensen als voordeel van de Canon EOS##D serie t.o.v. de EOS###D serie noemen, dat de ##D serie een grotere grip heeft, en dus beter in de hand ligt... De grip bij deze camera is nog kleiner, dus...

Ik vind het ook niet echt een leuke opmerking want..

http://www.dpreview.com/news/1005/sony/lenses2.jpg

Ik vind de 18-200mm nu ook weer niet zo groot.. trouwens wat moet je met een telelens in de hand? Lijkt me niet dat je zulke mooie fotos maakt

@mdb00x Nee. maar ik ga zeker een tripod of zoals B.B zegt een monopod bij pakken

[Reactie gewijzigd door cyuen op 11 mei 2010 19:09]

Ik heb op mijn 350D een 70-300mm zitten en daar kan ik bij voldoende licht prima mee uit de hand schieten. Evt een paaltje onder de elboog voor een beetje steun. Het is bij sluitertijden van <125 echt goed te doen.

zeker nog nooit met een Bigma (Sigma 50-500) geschoten???

Bij dat soort lenzen heb je indd een monopod nodig.
Heb zelf een 120-300 f2.8.
Maarja je moet wel een beetje gek zijn als je zo'n lens op zo'n klein cameraatje gaat hangen.
Daar zijn ze niet voor gebouwd.....

Vind de camera er wel een beetje raar uitzien, de zoomlens is echt te groot tov de body
Lijkt me wel een mooi compact systeem met pancake lensjes

Och, bij grote professionele telelenzen heb je altijd een grote lens met een body die er aan hangt.

Het ziet er anders uit dan je gewend bent, maar ik zie er geen probleem in.
Je hoort toch je lens+camera met je linkerhand te ondersteunen en de rechterhand voor afdrukken te gebruiken. Dat is toch prima mogelijk op deze manier?

En uiteraard zijn deze cameras er wel voor gebouwd. Dat is nou juist het hele concept.

En Lens te groot tov de body? Och dat valt wel mee hoor: http://www.google.nl/imgr...&ct=image&ved=0CD4Q9QEwBA

[Reactie gewijzigd door mjtdevries op 11 mei 2010 19:29]

shake reduction?

Ik hou mijn body + tele anders vast met mijn linkerhand onder de lens, moet er niet aan denken wat er gaat gebeuren als ik hem aan de body vast houdt. is niet gezond voor de mount.

Dat kan de mount makkelijk aan.

Als je bv eeen Canon xxxD body hebt, dan kun je daar zonder gevaar een kens van 2 kilo aan hangen en 'm aan de body vast houden zonder dat je bang hoeft te zijn dat de mount daar een probleem mee heeft.

Zelf gebruik ik een Canon 400D en heb daar 8/10 keer een Sigma 120-400 aan hangen.

Het geheel is tamelijk zwaar, maar erg goed te doen.

De grip op de body en lens is erg goed en werkt perfect samen.

Afgelopen woensdag gemaakt: http://tiny.cc/12n8m


Zelf heb ik ook een Sony Cybershot DSC-WX1 die erg leuk is om mee te werken maar moet er niet aan denken dat daar ook nog een keer een lens aan hangt die bijna 2x groter is dan de camera zelf.

[Reactie gewijzigd door m0j0NL op 11 mei 2010 14:53]

Je zou inderdaad wat meer uitstekende grip verwachten voor je rechterhand zodat je de camera echt vast kunt houden. Maar ik denk dat dit echt voor de (heel) kleine handjes is.

Japanertjes ....?

Daar heb je zeer zeker gelijk in. Me pa heeft een Nikon D200 en die is gewon perfect in balans. A must have!

Als we dan toch idiote combinaties hebben, hier een Zuiko 50-200 via een adapter op een Olympus PEN (E-P1) : http://www.engadget.com/2...nstrosity-hilarity-ensue/

Of een 35-100 f/2 monster: http://1.bp.blogspot.com/...KwYg/s1600-h/P7044201.jpg

Heel leuk natuurlijk om dit soort combinaties eens aan elkaar te koppelen als je ze toch beide hebt liggen, maar in realiteit heeft dit natuurlijk geen nut.
- Als je je de moeite doen om je 9 ons wegende 50-200 mee te slepen, dan kan je ook gewoon je E-620 of E-30 meenemen
- Als je een compacte camera wil meenemen, neem je ook een compact objectief.

Deze Sony lijkt me een hele leuke compacte camera, maar die 18-200 ligt m.i. op de grens van het nut van zo'n product.

Met de 16mm is het een redelijk hanteerbare camera, maar met zo'n 18-200 (en zelfs met de 18-55) ziet het er toch een beetje potsierlijk uit. Een beetje als een 450D met een Sigma 150-500 OS. Totaal uit verhouding.

Desalniettemin een goede ontwikkeling dat ook Sony met een dergelijke camera is gekomen. Het 'dwingt' de grootste spelers Canon en Nikon om ook over een nieuwe vorm van EVIL camera's na te denken. Of in ieder geval over vernieuwing van het concept fototoestel. Iedereen wil een goede balans tussen goede foto's en een hanteerbare camera die je altijd en overal mee naar toe kan nemen. Hoe die balans uitvalt is echter voor iedereen anders. Ik vind het niet erg om een rugzak met apparatuur mee te sjouwen, maar ook ik zou soms wel eens een kleinere camera met 1 of 2 lenzen willen.

Ik vraag me trouwens wel af of de extreem korte afstand van lens tot sensor niet gaat zorgen voor extra vignettering.

Het is een publiek geheim dat canon er al aan werkt. Zeker gezien hun reputatie doen ze zoals normaal erg lang over om hun kwaliteit te waarborgen

We hebben nu dus

Olympus/Panasonic
Sony(met Minolta)
Samsung(met Pentax?)

Dus blijf over..
Canon & Nikon

Ik vraag me alleen af Nikon dat gaat brengen.. omdat hun kleine modellen vaak niet zo goed zijn. (lees compact)

@Hoppal.. dat is ook waarom ik de term "publiek geheim" gebruik.
Zeg nou zelf... als Sony, Samsung, Olympus/Panasonic al zoveel geld in hebben gestoken, wat zou je als bedrijf denken om geen geld in te stoppen, zeker als je zelf al zoveel verschillende soorten cameras hebt.

Trouwens, Samsung was een roddel tot een half jaar geleden, Sony een roddel tot 2 maanden geleden..

[Reactie gewijzigd door cyuen op 11 mei 2010 12:56]

Het is een publiek geheim dat canon er al aan werkt. Zeker gezien hun reputatie doen ze zoals normaal erg lang over om hun kwaliteit te waarborgen

Absoluut niet waar., war heb je dat vandaan? Canon heeft zelfs met klem ontkent dat ze überhaupt interesse hebben. Het is alleen een publiek geheim op roddelsites. Het feit dat Canon er zo lang over doet (en Nikon ook) kan hooguit betekenen dat ze met iets heel anders bezig zijn.

Volgens mij is door een van de topmensen van Canon in een interview gezegd dat Canon wel degelijk interesse heeft om deze markt te betreden. Alleen zie ik Canon niet zo snel nog een aparte lens-lijn naast hun bestaande ontwerpen, maar eerder met een compact met vaste lens uitkomen (een soort G11 met APS-C sensor dus).

>> Het is een publiek geheim dat canon er al aan werkt. Zeker gezien hun reputatie doen ze zoals normaal erg lang over om hun kwaliteit te waarborgen

Een EOS-IXUS ?

Klein doosje met een 400 / 2.8L erop .....

"Klein doosje met een 400 / 2.8L erop ....."

Wat dacht je van Sigma F2.8 200-500

http://www.letsgodigital.org/en/13360/sigma_apo_200_500/

Haha een ixus met EF mount EF-X mount (cropfactor 5 ofzo) en dan een Bigma er aan...LOL

Ik zou niet weten waarom Canon en Nikon dit zouden willen. Zoals hierboven al is aangegeven wil je een stabiel/uitgebalanceerd platform hebben. Gezien het feit dat de meeste lenzen naar verhouding enorm groot zijn heb je dat dus niet. Mijn verwachting is dat over 2 tot 3 jaar dit soort cameras niet meer te koop zijn en al helemaal als ze in dezelfde prijsklasse liggen als een instap DSLR.

Ik heb het ook niet perse over ditzelfde, maar over vernieuwing. Ik denk namelijk dat de toekomst wel degelijk licht in spiegelloze camera's met grote sensoren en verwisselbare lenzen. Je zou bijvoorbeeld ook kunnen denken aan een systeem zoals Ricoh dat heeft met verwisselbare lens-sensor modules.

Ik geloof wel dat er een blijvende behoefte is aan compacte camera's met een kwalitatief goede sensor en uitbreidingsmogelijkheden. Ik heb zelf een Alpha 900 met grip. Als ik eens een keer op een stedentripje ga neem ik die mee voor P&S-doeleinden maar ik maak er bijna geen foto's mee vanwege de lompheid van het apparaat. Ik zou in dat geval meer plezier hebben aan een EVIL-camera.

De balans lijkt me niet echt het probleem. Het zwaartepunt van de camera + 18-200 lens zal ergens halverwege de lens liggen op een plek die je prima kunt ondersteunen met je linkerhand. De rechterhand hou je dan over voor de bediening.

Je hebt verschillende mensen.. de doelgroe voor deze cameras zijn de prosumers
Die vallen meestal op cameras a la Canon 550D, 1000D

Voor stabiel en uitgebalaneerd platform... zijn de mensen die een stap hoger willen en vaak in de 50D, 7D regionen zit

De verwachting is juis dat de market veel groter word, want probeer maar een SLR overal mee te slepen...wat ik eigenlijk ook wil..

Ik ben er blij mee.. want ik hoef mijn Canon 40D niet overal mee te slepen, naast mijn laptop, etc... maar kan ik ook de lenzen aanpassen naar mijn wens

Alleen denk ik wel dat ik op de model/lijn van Canon/Nikon

En wat is een Dslr sensor dan precies? Zoals in de titel staat? Is dat het zelfde als een Automotor?

Ik snap best dat er met de topictitel bedoeld word dat er een sensor in ligt van het formaat en kwaliteit van een sensor zoals deze in een digitale reflex te vinden zijn.

Maar de benaming Dslr-sensor slaat nergens op. Fullframe sensor of misschien sensor met cropfactor "zoveel of zoveel". In mijn auto ligt een motor. Maar wat voor een.. Een benzine of een diesel?

Met DSLR-sensor wordt APS formaat genoemd.

Zie hier voor een uitleg

Tuurlijk heb je letterlijk gezien gelijk, maar wanneer Mercedes bekend maakt dat ze een auto gaan uitbrengen met een vrachtwagenmotor, dan kan je niet zien hoeveel liter inhoud of cilinders die motor heeft, maar hij zal op diesel lopen, en in ieder geval groot zijn...

Wilde net een reactie plaatsen in de trant van: dit is geen dSLR. Maar had de titel niet goed gelezen. Wat dat betreft vind ik de titel ook niet helemaal prettig gekozen. Had dan eerder "(bijna) APS sensor formaat in nieuwe kleine Sony compact camera" als titel gekozen. Nu krijg je allemaal dSLR gemekker in de reacties die hier niet thuis hoort Want hij heeft geen spiegel en geen optische zoeker. Zo'n kantelbaar electronisch display heeft zo z'n voor en nadelen. Ik had hem wel op m'n D700 willen hebben naast m'n optische sensor. In de Liveview stand best handig als je de display kan kantelen. Onder het mom beter iets dan niets. Al geef ik de voorkeur aan een optische zoeker in de meeste omstandigheden

Fijn om te zien dat Sony Olympus en Panasonic achterna gaat. Met name de kantelbare schermen met 3" VGA resolutie / 921000 subpixels spreekt mij aan. Eindelijk eens een up to date actueel schermpje achterop een klein compact evil camera. Ben erg benieuwd naar de review en een shootout met de EP2 en GF1. Heb zo wel interesse in de NEX5 met 16mm f/2,8 als camera.

[Reactie gewijzigd door Joosie200 op 11 mei 2010 11:53]

kantelbare schermen heeft Sony al langer... de rest weet ik niet. Camera ziet er mooi en compact uit. Eerst wat testen bekijken

De problemen bij dit type camera zitten vooral in de focus snelheid en de relatief grote lenzen (beeldstabilisatie in de lens). Een belangrijk voordeel van dit soort camera's is dat het makkelijker in sociale omstandigheden te gebruiken is waar een DSLR vaak nogal imponeert. Dit effect verlies je door er lens die 3 keer zo groot en zwaar is als de camera.

Wat ik dan jammer vind, is dat er ondanks dat dit geheel nieuwe systemen zijn, men niet de handen ineen slaat om een gezamenlijke mount uit te brengen. Nu begrijp ik dat Olympus heeft gekozen voor een afwijkend sensorformaat, maar als je toch allemaal een nieuw systeem op de markt brengt, dan is het misschien wel geinig om het concept een kick-start te geven. Nu krijgen we weer allemaal gescheiden systemen..

dat vinden wij jammer.. maar de fabrikanten niet...

Een lens is toch een vrij duur stukje van je hele camerapakket. Als je dan een Canon lens hebt die alleen op Canon cameras past, dan weet Canon al dat bij je volgende body aanschaf Canon duidelijk de voorkeur heeft. Als het allemaal hetzelfde zou zijn, dan raken ze dat stuk voordeel kwijt.

Is geen EVIL systeem, maar een SLD, EVIL staat voor Electronic Viewfinder Interchangeable Lens.
Anyway dat scherm heeft sony praktisch als eerste (samen met Nikon) toegepast bij dSLR's. Wat die review aangaat: KLIK

Ook al hebben ze geen viewfinder, zijn dit weldegelijk de eerste camera's van Sony's EVIL systeem, helaas hebben ze blijkbaar de naam veranderd, of een extra naam bedacht voor de viewfinderloze camera's uit deze lijn.

Wat een innoverend ontwerp, vraag me alleen af hoe de uiteindelijke kwaliteit van de foto's is.
De volgende stap wordt een lens te ontwikkelen die dezelfde kwaliteit beelden levert, alleen dan in een kleinere verpakking, ...

Als dat zo makkelijk zou zijn zouden er al lang dergelijke lenzen op de markt zijn. Het is niet alsof de echte fotograaf blij is dat ie met een 20 centimeter lens van een halve kilo rond mag lopen. Kijk eens hoe idioot groot de Canon 1200mm lens is. Of kijk eens naar filmlenzen van bv Zeiss of Panavision. Als dat kleiner kon zonder beeldkwaliteit te verliezen zou men ze wel kleiner maken.

Er is ook niemand die zegt dat het makkelijk is, maar ik kan mij voorstellen dat het mogelijk is door middel van nieuwe kunststoffen of gels om lenzen te ontwikkelen die toch lichter en compacter zijn zonder in te leveren op kwaliteit.

Inleveren op kwaliteit doe je eigenlijk altijd als je een goedkoper materiaal gebruikt, wel wordt plastic bijvoorbeeld al vaak gebruikt bij asferische elementen omdat het fabriceren daarvan uit glas moeilijker is dan van een convex lensje.

Waar ik dan zelf meer van verwacht is dat ze met software meer gaan doen. CA en vervorming zijn bijvoorbeeld vrij aardig softwarematig op te lossen - i.p.v. perfecte lenzen afleveren die duur en zwaar zijn, zouden ze dus een stapje terug kunnen gaan en het verder met de software verbeteren. Dat houdt natuurlijk ook een keer op (verlies aan resolutie), maar toch is de mogelijkheid daar.

Kan prima kleiner - maar het kost dan ook meteen idioot veel meer geld als ze het optisch willen houden; het meeste gewicht zit hem immers in de vele elementen die worden toegepaste om vervormingen, CA, etc. tegen te gaan.

zie hier voor wat voorbeelden

<verwijderd>

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 48923 op 11 mei 2010 13:16]

is ook niet gezegd... Er zit wel een sensor in die toch (ongeveer) dezelfde kwaliteit heeft als de Sony DSLR's (instapmodellen dan?) en verwisselbare lenzen.

De reden waarom de meeste mensen een DSLR willen is de sensor grootte en verwisselbare lenzen. 'Spiegel' hoeft niet persee goed te zijn hoor.

Die spiegel is wel degelijk een heel belangrijke overweging om een DSLR te willen. Het faciliteert namelijk:
1) een optische viewfinder. Zo scherp en snel zijn elektronische viewfinders niet.
2) fase-gevoelige autofocus. Gewoon 10x sneller dan de contrast gebaseerde AF die compact camera's moeten gebruiken.

2) fase-gevoelige autofocus. Gewoon 10x sneller dan de contrast gebaseerde AF

Zwaar overdreven en dit is bewezen door bijv. de G/GF camera's van Panasonic. Bijna zo snel als gelijk geprijsde DSLR's. (Je moet natuurlijk niet met de AF van professionele DSLR's vergelijken.)

(Je moet natuurlijk niet met de AF van professionele DSLR's vergelijken.)

Dus de Canon 50D en 550D zijn volgens jouw professionele DSLRs?
De AF van die systemen is namelijk net zo snel als die van de 1D. Het verschil is dat een 1D serie veel meer AF sensors heeft. (en tov de xxxD serie in meer richtingen gevoelig is)


Het is heel simpel:
1x een AF meting doen is altijd veel sneller dan 10x een meting doen.

Dat is het cruciale verschil tussen fase AF en contrast AF.
1x meten of 10x meten. Dat kan je op geen enkele manier kleiner praten.

Daarnaast wordt de sensor door de spiegel ontzien. Want een sensor waar constant licht op valt wordt warm en levert meer ruis op.
Dus vanwege de compactheid van de 16 mm zie ik er nog wel wat in maar met een zoomlens heb ik toch liever het formaat van een DSLR.

[Reactie gewijzigd door ronny op 11 mei 2010 15:30]

Een 16mm pancake lens is zeker niet onaardig voor zo'n camera. Ik denk allen dat ik me moet aansluiten bij een groot aantal bovenstaande reacties. Een dermate kleine camera zal vermoedelijk moeilijk vast te houden zijn met een 18-200 lens... Dat vind ik in feite ook al bij m'n 450D als de grip er niet op zit. Kwestie van gewenning denk ik ook maar ik denk zeker niet dat het prettig is om de hele dag mee rond te lopen.

Verder wel mooi om te zien dat ze de techniek van een DSLR in zo'n kleine behuizing kunnen proppen

Als je de 450 zou openschroeven, zul je zien dat dit helemaal niet zo bijzonder is om alles in een kleinere body te krijgen.

Ze moeten hem niet nog kleiner maken! Ik heb net als ksborg nu al een grip (nodig) om het toestel enigsinds lekker te kunnen vast houden dat ik blij ben dat ze hem niet nog kleiner maken.

Verder wel mooi om te zien dat ze de techniek van een DSLR in zo'n kleine behuizing kunnen proppen

Maar dat doen ze dus niet. Het grootste volume in een DSLR is het spiegelhuis + prisma en die zit in die Sony juist niet in.

Zo'n Sony camera hoeft niet meer te kunnen bevatten dan een sensor, een chip en een accu, niet meer dan een mobieltje dus.